Usa le euristiche di usabilità di Nielsen per eseguire una revisione UX rapida prima di ogni rilascio, individuare problemi ovvi in anticipo e mantenere web e app mobile facili da usare.
La maggior parte dei problemi di UX il giorno del rilascio non sono grandi riprogettazioni. Sono dettagli piccoli e facili da perdere che emergono solo quando qualcuno prova a completare un compito reale sotto pressione. Il risultato è prevedibile: più ticket di supporto, più abbandoni e più “fix rapidi” che si accumulano.
I team non vedono questi problemi subito prima del rilascio perché il prodotto ha già senso per chi lo costruisce. Tutti sanno cosa dovrebbe fare quel pulsante, cosa significa quella etichetta e quale dovrebbe essere il passo successivo. Gli utenti nuovi non hanno quel contesto.
Quando si va veloci, ricompaiono gli stessi tipi di problemi web e mobile: schermate senza un passo successivo chiaro, feedback mancanti (ha salvato, inviato o fallito?), messaggi di errore che incolpano l’utente senza mostrare una via d’uscita, controlli che sembrano cliccabili ma non lo sono, e parole che cambiano tra le schermate (Sign in vs Log in) rompendo silenziosamente la fiducia.
Una revisione breve e ripetibile batte un audit lungo perché si inserisce nel ritmo del rilascio. Se il team può eseguire gli stessi controlli a ogni release, catturi gli errori comuni quando sono ancora economici da sistemare.
Qui entrano in gioco le euristiche di usabilità di Nielsen. Sono regole pratiche per individuare problemi evidenti di UX. Non sostituiscono i test con gli utenti, la ricerca o le analytics. Usale come un controllo di sicurezza rapido: non dimostrano che un design è ottimo, ma spesso mostrano perché le persone si bloccano.
Troverai un semplice modello di revisione riutilizzabile e esempi moderni per flussi web e mobile, così il tuo team può correggere gli errori UX più comuni prima che lo facciano gli utenti.
Jakob Nielsen è un ricercatore di usabilità che ha reso popolare un’idea pratica: la maggior parte dei problemi di UX non è misteriosa. Si ripetono tra i prodotti. Le sue 10 euristiche di usabilità sono regole di buon senso che descrivono cosa si aspetta la gente quando usa un’interfaccia, come ricevere feedback chiari, mantenere il controllo e non essere obbligati a ricordare cose.
Si adattano ancora alle app moderne perché le basi del comportamento umano non sono cambiate. Le persone scorrono, perdono dettagli, premono per errore e vanno nel panico quando pensano di aver perso lavoro. Che sia una dashboard web, un checkout mobile o una schermata impostazioni, compaiono gli stessi problemi: stato poco chiaro, etichette confuse, azioni nascoste e comportamento incoerente tra le schermate.
Serve interpretare le euristiche per i prodotti di oggi. Su mobile, gli schermi piccoli rendono il principio «riconoscere vs ricordare» e la prevenzione degli errori più legati al layout, alla portata del pollice e agli input tolleranti. Nei flussi multi-step (signup, onboarding, pagamenti), controllo e libertà significano azioni di ritorno sicure, salvataggio del progresso e nessuna sorpresa quando un passo modifica il risultato successivo. Nelle funzionalità AI, la visibilità dello stato del sistema non è solo uno spinner: gli utenti devono sapere cosa il sistema sta facendo, cosa ha usato e cosa potrebbe essere sbagliato quando i risultati sembrano inesatti.
Le euristiche forniscono anche un linguaggio condiviso al team. I designer possono citare «coerenza e standard» invece di discutere di gusti. Il product può legare i problemi a risultati come drop-off e ticket di supporto. L’ingegneria può tradurre il recupero dagli errori in compiti concreti come validazione migliore, messaggi più chiari e default sicuri. Quando tutti usano gli stessi termini, è più facile decidere cosa correggere prima.
Queste prime quattro euristiche di Nielsen catturano molte frizioni quotidiane. Puoi testarle in pochi minuti su web e mobile, anche prima di un vero studio di usabilità.
Le persone non dovrebbero mai chiedersi “Ha funzionato?”. Mostra feedback chiari per caricamento, salvataggio e completamento.
Un test semplice: tocca un’azione primaria (Salva, Paga, Invia) con una connessione lenta. Se l’interfaccia resta immobile per più di un secondo, aggiungi un segnale. Può essere uno spinner, un testo di progresso o uno stato temporaneamente disabilitato. Poi conferma il successo con un messaggio che rimane abbastanza a lungo da leggerlo.
Usa parole che i tuoi utenti usano e organizza le cose secondo come pensano le persone.
Esempio: un’app di viaggi che chiede “Given name” e “Surname” confonderà alcuni utenti. Se la maggior parte del tuo pubblico si aspetta “Nome” e “Cognome”, usa quelli. Nei form mobile, raggruppa i campi come il compito reale: dettagli del viaggiatore prima, poi pagamento, poi conferma.
Le persone sbagliano. Dà loro una via di uscita sicura.
Su mobile questo si vede spesso come mancanza di undo dopo un’azione distruttiva (Elimina, Rimuovi), nessuna opzione Annulla per compiti lunghi (upload, export), un’azione Indietro che cancella il progresso del modulo, o modali/flow a tutto schermo senza uscita chiara.
Se un utente può correggere un errore solo ricominciando da capo, seguiranno ticket di supporto.
Mantieni gli stessi pattern tra le schermate e rispetta le norme della piattaforma. Se una schermata usa “Fatto” e un’altra usa “Salva”, scegli una sola variante. Se in una lista è presente lo swipe-to-delete, non nascondere la cancellazione solo in un menu altrove.
Sul web i link dovrebbero sembrare link. Su mobile le azioni primarie dovrebbero trovarsi in punti prevedibili. La coerenza riduce il tempo di apprendimento e previene errori evitabili.
La maggior parte degli “errori utente” è in realtà un problema di design. Cerca punti dove l’interfaccia permette di fare la cosa sbagliata troppo facilmente, specialmente su mobile dove i tap sono imprecisi.
Una buona prevenzione significa default sensati, vincoli chiari e azioni sicure. Se un form richiede il prefisso internazionale, offri un valore predefinito basato sulla regione del dispositivo e blocca valori impossibili invece di accettarli e fallire più avanti. Per azioni rischiose (elimina, rimuovi accesso, pubblica), rendi l’opzione più sicura la più semplice.
Queste tre si notano in fretta perché si manifestano come pensiero extra e passaggi inutili. Le euristiche spingono a mostrare le scelte, supportare percorsi rapidi per l’uso ripetuto e rimuovere il rumore.
Una passata rapida:
Esempio concreto: in un flusso “Crea progetto”, se l’utente deve ricordare il nome di uno workspace da uno schermo precedente, lo stai costringendo a ricordare. Se mostri workspace usati di recente e preselezioni l’ultimo, sposti il lavoro sulla riconoscenza. Il form sembra molto più veloce senza aggiungere funzionalità nuove.
L’euristica 9 (Aiutare gli utenti a riconoscere, diagnosticare e recuperare dagli errori) riguarda cosa succede dopo che qualcosa va storto. Molti prodotti falliscono qui mostrando un messaggio spaventoso, un codice o un vicolo cieco.
Un buon messaggio di errore risponde a tre cose in linguaggio semplice: cosa è successo, perché è successo (se lo sai) e cosa dovrebbe fare l’utente dopo. Rendi ovvia la prossima azione. Se un form fallisce, evidenzia il campo esatto e conserva ciò che l’utente aveva già digitato. Se un pagamento fallisce, dì se la carta è stata rifiutata o se la rete è caduta e offri un retry sicuro. Se un permesso mobile blocca una funzione, spiega cosa abilitare e dai una strada chiara per tornare al compito.
Controlli rapidi per l’euristica 9:
L’euristica 10 (Aiuto e documentazione) non significa "costruisci un help center". Significa "mettere aiuto dove le persone si bloccano". Onboarding, empty state e casi limite sono i maggiori benefici.
Una lista vuota dovrebbe spiegare cosa ci va dentro e come aggiungere il primo elemento. Una schermata di primo avvio dovrebbe spiegare un concetto chiave e poi farsi da parte. Un caso limite raro dovrebbe mostrare una guida breve al momento, non un lungo articolo.
Un modo pratico per revisionare gli stati di errore senza inventare fallimenti: percorri il flusso principale e elenca ogni condizione che l’utente deve soddisfare (campi obbligatori, permessi, limiti, connettività). Per ogni punto, conferma che ci sia un errore chiaro, una via di recupero e un piccolo hint “Hai bisogno di aiuto?” che stia nello schermo.
Tratta questo come un controllo pre-volo, non come un progetto di ricerca. L’obiettivo è catturare problemi ovvi usando le euristiche di Nielsen mentre le modifiche sono ancora fresche e facili da correggere.
Inizia scegliendo uno o due percorsi critici che rappresentano valore reale. Buone scelte sono signup, setup iniziale, checkout, creazione di qualcosa, pubblicazione o invito di un collega. Se provi a coprire tutto il prodotto, perderai i problemi importanti.
Poi accordatevi sul set di dispositivi per questa release. Per molti team significa desktop più mobile web. Se avete un’app nativa, includete almeno un dispositivo iOS o Android così da vedere il comportamento reale della tastiera, dei permessi e del layout.
Esegui la review così:
Tieni le note facili da attuare. “Confuso” è difficile da correggere; “L’etichetta del pulsante dice Salva ma in realtà pubblica” è chiaro.
Concludi con una passata di 10 minuti per ordinare. Separa i quick win (copy, etichette, spaziatura, default) dagli elementi da risolvere obbligatoriamente prima del rilascio (task bloccati, rischio di perdita dati, errori non chiari).
Le revisioni euristiche falliscono quando diventano una critica pagina per pagina. Molti problemi di UX emergono solo quando qualcuno cerca di completare un compito reale sotto vincoli reali (schermi piccoli, interruzioni, rete lenta).
Se guardi solo pagine singole, perdi i passaggi rotti: un filtro che si resetta dopo il checkout, un toast “Salvato” che appare ma non salva nulla, o un pulsante indietro che ritorna al passo sbagliato.
Evita questo rivedendo un piccolo set di task principali end-to-end. Tieni una persona a guidare il flusso mentre un’altra registra le violazioni dell’euristica.
“L’euristica dice che è male” non è un riscontro utile. Una nota utile collega l’euristica a quello che è successo sullo schermo.
Un riscontro forte include tre parti: cosa l’utente ha cercato di fare, cosa ha visto e cosa cambiare. Esempio: “Su mobile, toccando Fatto chiude la tastiera ma non salva il form. Rinominare in Chiudi tastiera o salvare automaticamente alla chiusura.”
Parole come “confuso” o “macchinoso” non aiutano. Sostituiscile con cambi concreti e testabili. Nomina l’elemento preciso (etichetta del pulsante, icona, testo di errore, titolo del passo). Descrivi la discrepanza (aspettativa vs cosa succede). Proponi una modifica specifica (copy, posizionamento, default, validazione). Aggiungi riferimento a screenshot o numero di passo per trovarlo facilmente. Indica l’impatto (blocca il task, causa errori, rallenta gli utenti).
Le revisioni desktop perdono problemi come la tastiera che copre i campi, conflitti di gesture, target di tap minuscoli e cutoff dell’area sicura.
Ripeti lo stesso flusso su un telefono reale. Ruota il dispositivo. Prova l’uso con una mano sola.
Un flusso può sembrare perfetto con una connessione veloce e fallire nella realtà.
Controlla sempre schermate senza risultati, stati iniziali vuoti, caricamenti oltre 5 secondi, modalità offline (se rilevante) e retry dopo una richiesta fallita. Spesso questa è la differenza tra “funziona” e “degno di fiducia”.
Incolla questo nelle note di rilascio o nel doc di QA e spunta schermata per schermata. È una passata veloce che cattura problemi comuni mappati alle euristiche di Nielsen, senza bisogno di uno sprint di ricerca completo.
Scegli un flusso core (iscrizione, checkout, crea progetto, invita un collega) ed esegui questi controlli su web e mobile.
Lo stato del sistema è sempre ovvio: stati di caricamento e salvataggio visibili, i pulsanti non sembrano cliccabili se sono occupati e il feedback di successo rimane abbastanza a lungo da essere notato.
Le azioni rischiose sono reversibili: i passaggi distruttivi o costosi hanno una chiara via di annullamento, è disponibile l'undo quando ha senso e Indietro si comporta come gli utenti si aspettano (soprattutto in modali e form multi-step).
Le parole corrispondono al mondo dell'utente: le etichette usano linguaggio quotidiano, non termini interni. Se devi usare un termine tecnico, aggiungi un piccolo hint là dove si prende la decisione.
Gli errori dicono cosa fare dopo: i messaggi spiegano in parole semplici cosa è andato storto e danno il prossimo passo (correggi il campo, riprova, contatta supporto). Il messaggio appare vicino al problema, non solo in cima.
Coerenza tra le schermate: nomi dei pulsanti, posizionamento e significato delle icone rimangono gli stessi nelle schermate principali. Se una schermata dice “Salva” e un’altra “Aggiorna”, scegli una sola variante.
Prima di spedire, fai una passata veloce con tastiera e pollice.
Un piccolo team rilascia un nuovo flusso di pricing e upgrade per quattro tier (Free, Pro, Business, Enterprise). L’obiettivo è semplice: permettere a un utente di effettuare l’upgrade in meno di un minuto su web e mobile.
Durante una breve passata usando le euristiche di Nielsen, il team percorre lo stesso percorso due volte: prima come nuovo utente su Free, poi come utente pagante che cambia piano. Le note sono scritte in linguaggio semplice, non in gergo di design.
Ecco cosa catturano rapidamente, mappato alle euristiche:
Decidono cosa correggere subito vs dopo in base al rischio. Tutto ciò che blocca il pagamento o crea ticket di supporto viene sistemato immediatamente. Correzioni di copy e coerenza dei nomi possono essere pianificate, ma solo se non confondono gli utenti durante l’upgrade.
Lo stesso modello funziona su web e mobile perché le domande rimangono stabili: gli utenti vedono cosa sta succedendo, possono annullare errori e capiscono le parole sullo schermo? Solo la superficie cambia (modali sul web, schermate e gesture indietro su mobile).
Una revisione euristica vive o muore da come la scrivi. Mantieni ogni riscontro piccolo e specifico: cosa l’utente ha cercato di fare, cosa è andato storto, dove è successo e quale euristica infrange. Uno screenshot aiuta, ma la cosa chiave è un passo successivo chiaro per il team.
Usa un punteggio di severità leggero così le persone possono ordinare rapidamente invece di dibattere sensazioni:
Per la priorità, combina severità e copertura. Un livello 2 nel flusso principale può battere un livello 3 in una schermata delle impostazioni usata raramente.
Per tracciare le ripetizioni, tagga i riscontri con una breve etichetta (per esempio, “testo errore poco chiaro” o “azione primaria nascosta”) e tieni un conteggio per release. Se gli stessi errori UX dell’app web ricompaiono, trasformali in una regola di team o in un elemento della checklist per la prossima revisione.
Smetti quando il timebox finisce e i nuovi riscontri sono per lo più “belle aggiunte”. Se trovi solo elementi di severità 0–1 per 10 minuti, sei oltre il punto di buon ritorno.
Le euristiche non sono tutta la storia. Scala quando vedi disaccordo su cosa faranno gli utenti, drop-off nelle analytics che non capisci, ticket di supporto ripetuti per lo stesso passo, flussi ad alto rischio (pagamenti, privacy, onboarding) o una nuova interazione che non avete provato. In quei casi un test di usabilità rapido e uno sguardo ad analytics o dati di supporto valgono più del dibattere le euristiche di Nielsen.
Le revisioni euristiche funzionano meglio quando sono noiose e prevedibili. Tratta le euristiche di Nielsen come un breve controllo di sicurezza, non come un evento speciale. Scegli un owner per release (ruotalo), imposta una cadenza che segua il ritmo di rilascio e mantieni lo scope ristretto così che accada davvero.
Un rituale semplice che regge nel tempo:
Dopo alcune release vedrai gli stessi problemi tornare: etichette poco chiare, termini incoerenti, messaggi di errore vaghi, stati vuoti mancanti e conferme sorprendenti. Trasforma quelli in una piccola libreria di fix riutilizzabili: microcopy approvata per gli errori, un pattern standard per le azioni distruttive e alcuni esempi di validazione dei form.
Le note di pianificazione ti aiutano a prevenire problemi prima che arrivino in produzione. Aggiungi una rapida passata euristica alle note di planning o design, specialmente quando un flusso cambia. Se una modifica aggiunge passaggi, introduce nuovi termini o crea nuovi casi di errore, puoi individuare il rischio presto.
Se costruisci e iteri velocemente con un builder per app guidato da chat, è utile affiancare quelle rapide costruzioni con un check UX ripetibile. Per i team che usano Koder.ai (koder.ai), Planning Mode insieme a snapshot e rollback rende più semplice concordare il flusso e il copy in anticipo, testare le modifiche in sicurezza e verificare le correzioni contro la stessa baseline prima del rilascio.
Usale come un controllo di sicurezza rapido prima del rilascio. Ti aiutano a catturare problemi ovvi (feedback mancanti, etichette confuse, errori a dead-end) ma non sostituiscono i test con gli utenti o le analisi.
Fai una passata di 30–45 minuti su 1–2 percorsi utente critici (signup, checkout, creazione, invito). Esegui una corsa veloce end-to-end, poi una più lenta dove annoti i problemi, li tagghi con l’euristica e assegni una severità semplice (bassa/media/alta).
Hai più occhi e meno punti ciechi. Una persona guida, una prende appunti e una terza spesso nota inconsistenze o stati mancanti che il driver ignora. Se sei da solo, fai due passate: una “speed run” e una “detail run”.
Se un’azione primaria impiega più di circa un secondo, mostra qualcosa:
Testalo anche con una connessione più lenta—molti flussi “funzionano” solo in condizioni ideali.
Parti dal linguaggio che gli utenti già conoscono:
Rendi le azioni rischiose annullabili:
Scegli un nome e un pattern e mantienili ovunque:
L’incoerenza aumenta silenziosamente errori e ticket di supporto.
Previeni gli errori prima che avvengano:
Non accettare input sbagliati e fallire dopo con un messaggio vago.
Un buon messaggio di errore risponde a tre cose:
Inoltre: conserva ciò che l’utente ha già inserito, evidenzia l’area esatta del problema ed evita toni colpevolizzanti.
Scala quando vedi:
A quel punto, fai un piccolo test di usabilità e controlla analytics/dati di supporto invece di continuare a discutere.
