Il primo algoritmo di Ada Lovelace e cosa ci insegna oggi

Di cosa parla davvero questa storia

Probabilmente hai sentito la versione breve: Ada Lovelace scrisse “il primo algoritmo”, una serie di istruzioni pensate per l'Analytical Engine di Charles Babbage. Si cita ancora perché è un esempio precoce e sorprendentemente chiaro di ciò che oggi chiamiamo programmazione: scomporre un obiettivo in passi precisi che una macchina può seguire.

Questo articolo non cerca di ricreare gli ingranaggi dell'Engine o di dimostrare ogni singola rivendicazione storica. Si concentra invece sulle idee di programmazione presenti nel lavoro di Lovelace: come trasformare un problema matematico in qualcosa di eseguibile, come rappresentare i dati e come comunicare una procedura affinché qualcun altro (o qualcos'altro) possa eseguirla.

Perché conta ancora

Le famose “Note” di Lovelace sembrano un ponte tra matematica e progettazione del software. Anche se la macchina era in gran parte teorica, il modo di pensare è familiare a chiunque abbia mai provato a far fare qualcosa di affidabile a un computer.

Ecco cosa terremo d'occhio mentre procediamo:

• Passi e struttura: scomporre il lavoro in operazioni ordinate anziché intenzioni vaghe.
• Dati e notazione: decidere quali valori esistono, come si chiamano e come si muovono nel processo.
• Ripetizione: individuare schemi e riusarli invece di riscrivere le stesse azioni.
• Verifica: progettare procedure verificabili, non solo ammirabili.
• Documentazione: scrivere spiegazioni che rendano il programma comprensibile a un altro lettore.

Alla fine l'obiettivo è semplice: vedere il “primo algoritmo” di Lovelace meno come un pezzo da museo e più come un modello iniziale di pensiero computazionale che ancora rispecchia come progettiamo i programmi oggi.

Ada Lovelace, Babbage e l'Analytical Engine

Augusta Ada King, contessa di Lovelace—meglio nota come Ada Lovelace—crebbe all'incrocio tra poesia e matematica. Sua madre incoraggiò uno studio rigoroso, e Ada entrò presto in un piccolo circolo di scienziati e pensatori di rilievo. Non era un genio isolato; era una collaboratrice dotata che poneva domande insolitamente chiare su cosa potessero significare le macchine, non solo su cosa potessero fare.

Come si conobbero Ada e Babbage

Charles Babbage era già famoso per i suoi piani di calcolo meccanico quando Ada lo incontrò. Babbage riusciva a disegnare l'hardware nella testa: ingranaggi, assi e ruote numeriche organizzati in un sistema. Ada, invece, aveva il talento di spiegare—prendere idee tecniche complesse e tradurle in concetti strutturati e comunicabili.

La loro relazione funzionava perché i loro punti di forza erano diversi. Babbage spingeva la visione ingegneristica; Ada spingeva la visione concettuale, in particolare l'idea che una macchina potesse seguire una sequenza di operazioni progettata in anticipo.

Dove si colloca l'Analytical Engine

L'Analytical Engine di Babbage non era solo una calcolatrice migliore. Su carta descriveva una macchina a uso generale: capace di memorizzare valori, eseguire operazioni e seguire una procedura pianificata passo dopo passo. Pensala come un primo progetto di ciò che oggi chiamiamo computer programmabile—anche se non fu mai completata nella loro vita.

Perché gli anni Quaranta dell'Ottocento erano importanti

Quegli anni furono un momento in cui matematica, industria e automazione cominciavano a sovrapporsi. La gente cercava metodi affidabili—tabelle, formule e procedure ripetibili—perché gli errori costavano e la scienza accelerava. In quel contesto, l'interesse di Ada per “come istruire una macchina” non era una curiosità: era una risposta puntuale a un bisogno crescente: trasformare il ragionamento umano in processi ripetibili e verificabili.

Una visione semplice dell'Analytical Engine

Prima che Ada Lovelace potesse descrivere un algoritmo, doveva esistere una macchina degna di essere “programmata”. L'Analytical Engine di Charles Babbage fu concepito come una calcolatrice a uso generale: non un dispositivo per una formula specifica, ma una macchina configurabile per eseguire diverse sequenze di operazioni.

Cosa doveva fare

L'idea di base era semplice: se puoi scomporre un problema in piccoli passi aritmetici (somma, sottrazione, moltiplicazione, divisione), una macchina dovrebbe poter eseguire quei passi in modo affidabile, nell'ordine giusto, tutte le volte che serve.

Questo è il salto da un calcolo singolo a un metodo riutilizzabile.

Le parti in linguaggio comune: memoria, operazioni, input/output

Babbage descrisse due componenti principali:

• La “store” (memoria): un luogo dove tenere i numeri mentre il lavoro è in corso. Pensalo come annotare risultati intermedi su un taccuino per riutilizzarli.
• La “mill” (operazioni): la parte che esegue calcoli sui numeri presi dalla store e poi ci rimette i risultati. È il banco di lavoro dove avviene l'aritmetica.

Per input e output, l'Engine era pensato per ricevere istruzioni e dati tramite schede perforate (ispirate ai telai per tessere) e per produrre risultati in forma utilizzabile dall'uomo—stampati o registrati in altro modo.

Un'analogia moderna che aiuta

Se mappiamo queste idee oggi:

• Mill ≈ CPU: esegue le operazioni.
• Store ≈ RAM: conserva i dati su cui stai lavorando.
• Cards ≈ programmi e file di dati: dicono alla macchina cosa fare e con cosa farlo.

Per questo l'Analytical Engine è importante: abbozza la stessa separazione su cui ancora contiamo—hardware che esegue passi e programmi che definiscono quali passi eseguire.

Le Note che cambiarono il modo di pensare alle macchine

Quando si parla di Ada Lovelace e del primo algoritmo, spesso ci si riferisce alle “Note” che aggiunse alla sua traduzione in inglese del saggio di Luigi Menabrea sull'Analytical Engine di Charles Babbage.

Menabrea descriveva il concetto della macchina. Lovelace andò oltre: trattò l'Engine come qualcosa che si poteva istruire, non solo ammirare. Questo spostamento è il motivo per cui le Note sono così importanti nella storia della programmazione. Sembrano già pensiero computazionale: scomporre un obiettivo in passi precisi, scegliere rappresentazioni e anticipare come un meccanismo le seguirà.

Più di un commento: un manuale per dare istruzioni

Le Note di Lovelace spiegano ciò che oggi chiameremmo progettazione di un programma. Descrive le parti dell'Engine (come memoria e “mill”) in termini di come le operazioni possono essere sequenziate e controllate. L'idea centrale è semplice ma profonda: se l'Analytical Engine può eseguire operazioni in un ordine definito su simboli definiti, allora il “come” deve essere scritto in una forma eseguibile dalla macchina.

Qui il suo lavoro inizia a somigliare alla programmazione moderna. Non è solo teoria; è metodo.

La tabella passo dopo passo che lo rende concreto

Soprattutto, le Note includono un esempio risolto presentato come tabella di passi. Espone, riga per riga, cosa la macchina dovrebbe fare—quali valori stanno in quali posizioni, quale operazione segue e dove vengono conservati i risultati.

Quel formato a tabella è l'antenato del pseudocodice, dei diagrammi di flusso e dei piani di istruzioni: un piano esplicito e verificabile che si può seguire senza indovinare. Anche se non costruisci mai un'Analytical Engine, l'abitudine che insegna—trasformare un'idea in una sequenza eseguibile—è ancora il cuore della scrittura di software.

L'algoritmo dei numeri di Bernoulli, spiegato semplicemente

Un algoritmo, nel linguaggio comune, è un metodo ripetibile: una serie di passi chiari che portano in modo affidabile da un punto di partenza a una risposta. È come una ricetta che non dipende dall'intuito—se segui i passi, ottieni lo stesso risultato ogni volta.

L'esempio famoso di Ada mirava a calcolare i numeri di Bernoulli—una successione di valori che compare in molte aree della matematica (per esempio nelle formule per somme come 1 + 2 + … + n e in parti del calcolo). Non serve conoscere la teoria dietro di essi per capire perché sono un buon caso di prova per una macchina di calcolo primitiva.

Perché i numeri di Bernoulli sono un buon esempio

Presentano la giusta difficoltà:

• Ogni nuovo numero di Bernoulli dipende dai precedenti, quindi non si tratta di un calcolo isolato.
• La computazione richiede più operazioni (somma, sottrazione, moltiplicazione, divisione), non un trucco unico.
• Esiste una sequenza corretta conosciuta, quindi i risultati possono essere verificati.

In altre parole: sono abbastanza complessi da dimostrare che la macchina può seguire un metodo strutturato, ma ordinati abbastanza da poter essere descritti per passi.

La forma del metodo: input → valori di lavoro → risultato

Alla base, l'algoritmo ha una struttura familiare che usiamo ancora nei programmi:

• Input: costanti fisse e i numeri di Bernoulli già calcolati necessari per il passo successivo.
• Valori intermedi: risultati temporanei prodotti lungo il percorso—somme parziali, prodotti e frazioni che devono essere conservate finché non vengono riutilizzate.
• Risultato finale: il successivo numero di Bernoulli nella successione.

Vista così, Lovelace non stava solo mostrando un numero calcolato: mostrava come organizzare un calcolo a più passi affinché una macchina potesse eseguirlo senza improvvisare.

Decomposizione e controllo del flusso: il lavoro di progettazione nascosto

Quando si parla dell'algoritmo di Bernoulli di Lovelace, spesso ci si concentra sul risultato (“un programma precoce”) invece che sul lavoro di progettazione che rende i passi affidabili. Il vero risultato non è elencare operazioni—è strutturarle in modo che una macchina possa seguirle senza improvvisare.

Decomposizione: trasformare un grande obiettivo in compiti piccoli

Invece di trattare “calcolare i numeri di Bernoulli” come un unico compito, le Note lo spezzano in parti più piccole che possono essere ripetute e verificate: calcolare valori intermedi, combinarli in una formula specifica, registrare i risultati e passare al caso successivo.

Questa decomposizione è importante perché ogni sottocompito può essere validato da solo. Se un output sembra sbagliato, non si debuga “l'intero algoritmo”; si ispeziona una singola parte.

Stato e memoria: cosa bisogna ricordare

Un computer meccanico non “tiene le cose a mente”. Ogni valore che servirà più tardi deve essere conservato da qualche parte, e le Note sono attente a questo. Alcuni numeri sono valori di lavoro temporanei; altri sono risultati definitivi che devono persistere per i passi successivi.

Questo è un primo modo di pensare allo stato del programma:

• Quali valori devono sopravvivere alla fase successiva?\n- Quali possono essere sovrascritti in sicurezza?\n- Quali devono rimanere intatti perché dipendono da loro i passi successivi?

Controllo del flusso: l'ordinamento come prevenzione degli errori

L'ordine delle operazioni è una caratteristica di sicurezza. Alcuni calcoli devono avvenire prima di altri, non per eleganza, ma per evitare di usare un valore non pronto o sovrascrivere qualcosa ancora necessario.

In termini moderni, Lovelace sta progettando il flusso di controllo in modo che il programma abbia un percorso chiaro: fai A, poi B, poi C—perché fare B prima produrrebbe silenziosamente un risultato sbagliato.

Loop, ripetizione e l'idea di iterazione

Una delle idee più “moderne” nascoste nella tabella di passi di Lovelace è la ripetizione: la capacità di eseguire lo stesso insieme di istruzioni più volte, non per pigrizia, ma perché ripetere è la via più efficiente per ottenere un risultato.

Ripetizione senza mistero

La ripetizione in un programma significa: esegui una piccola ricetta di passi, verifica se hai finito e, se no, esegui di nuovo la stessa ricetta. La cosa fondamentale è che qualcosa cambia a ogni iterazione—di solito un contatore, una posizione in una tabella o il valore che stai accumulando—così il programma procede verso il traguardo.

Nella notazione di Lovelace questo si vede come un ritorno strutturato a passi precedenti. Invece di riscrivere istruzioni identiche molte volte, descrive un modello e indica quando riciclarlo. È il seme di ciò che oggi chiamiamo iterazione.

Come la sua tabella si mappa sui loop moderni

Se hai scritto codice, hai visto questo schema come un for (ripeti N volte) o un while (ripeti finché una condizione è vera). La sua tabella implica gli stessi elementi di un loop:

• Un contatore (a quale passaggio siamo?)\n- Un valore che cambia (il risultato parziale)\n- Una condizione di stop (quando il contatore raggiunge la fine)

Un esempio semplice: sommare i numeri

Immagina di voler sommare da 1 a 5.

• Inizia con totale = 0\n- Inizia con i = 1\n- Aggiungi i a totale\n- Incrementa i di 1\n- Se i è ancora minore o uguale a 5, ripeti aggiunta e incremento

Questa è iterazione in termini semplici: un piccolo loop che aggiorna un contatore e accumula un risultato. Il contributo di Lovelace non fu solo ciò che calcolava—fu mostrare che la struttura ripetitiva può essere scritta in modo chiaro perché una macchina (e futuri lettori) la eseguano in modo affidabile.

Variabili e notazione: rendere le idee eseguibili

Una procedura può essere perfettamente logica nella tua testa eppure impossibile da seguire per una macchina—o per un'altra persona—senza un modo per riferirsi a quantità che cambiano. Qui entrano in gioco variabili e notazione.

Variabili come scatole etichettate

Pensa a una variabile come a una scatola etichettata sulla scrivania. L'etichetta resta la stessa, ma ciò che c'è dentro può cambiare mentre lavori.

Se stai calcolando una successione, potresti avere:

• una scatola per il risultato corrente\n- una scatola per il prossimo valore di input\n- una scatola per un valore intermedio temporaneo che eliminerai dopo un passo

Senza quelle scatole saresti costretto a descrivere tutto con lunghe frasi (“prendi il numero che hai calcolato due passi fa…”), che si trasformano rapidamente in un groviglio.

La notazione non è ornamento

Nelle Note di Lovelace i simboli e le etichette non servono a sembrare formali: servono a rendere il processo eseguibile. Una notazione chiara risponde a domande pratiche:

• Quale valore si sta aggiornando adesso?\n- Quali valori devono essere conservati per i passi successivi?\n- Quali valori sono temporanei e possono essere sovrascritti?

Quando le procedure diventano lunghe, queste piccole chiarificazioni prevengono l'errore più comune: confondere quantità simili.

L'eco moderna: nomi e tipi

Una buona denominazione delle variabili è ancora uno dei modi più economici per ridurre i bug. Confronta x1, x2, x3 con somma_corrente, indice_termine e termine_successivo: il secondo insieme dice a cosa servono le scatole.

I tipi aggiungono un ulteriore livello di sicurezza. Decidere se qualcosa è un intero, un decimale, una lista o un record è come scegliere il contenitore giusto: alcuni errori diventano impossibili o almeno più facili da intercettare presto.

Variabili e notazione trasformano “un'idea intelligente” in passi che chiunque (inclusa una macchina) può ripetere correttamente.

Astrazione e riuso: dalle tabelle di passi alle funzioni

L'astrazione significa concentrarsi su ciò che conta e nascondere intenzionalmente i dettagli irrilevanti. È la differenza tra dire “ordina questa lista” e descrivere ogni scambio e confronto a mano. Le Note di Lovelace mostrano questo istinto in anticipo: mirano a comunicare un metodo in modo chiaro, senza costringere il lettore a perdersi nei dettagli meccanici dell'engine.

Separare il metodo dalla meccanica

Un elemento sorprendente delle Note è come mantengono l'idea centrale indipendente dalle azioni fisiche della macchina. L'Analytical Engine ha un proprio “come” (ingranaggi, store, mill), ma le Note enfatizzano il “cosa”: la sequenza di operazioni necessarie a raggiungere un risultato.

Quella separazione è il seme di ciò che oggi chiamiamo progettazione del software:

• L'algoritmo descrive l'intento (calcolare i numeri di Bernoulli).\n- La macchina (o l'implementazione) gestisce i dettagli di esecuzione (dove vivono i valori, come si eseguono le operazioni).

Quando puoi descrivere il metodo senza rispiegare la macchina, stai già trattando il calcolo come qualcosa di portabile—riimplementabile su hardware diverso o da persone diverse.

Dalle tabelle di passi ai componenti riutilizzabili

Le tabelle passo passo nelle Note somigliano a “procedure” primitive: un insieme definito di passi che si può seguire più volte. Il codice moderno formalizza questo come funzioni, moduli e componenti riutilizzabili.

Una buona funzione fa ciò che la presentazione di Lovelace fa:

• dà un nome a un'operazione così non devi riscriverne la spiegazione\n- prende input e produce output\n- nasconde i passaggi interni a meno che non serva ispezionarli

Perciò l'astrazione non è vaghezza: è usabilità. Il riuso segue naturalmente: una volta che un metodo è espresso in modo pulito, puoi richiamarlo in nuovi contesti, combinarlo con altri e costruire sistemi più grandi senza affogare nei dettagli.

Documentazione come caratteristica, non come ripiego

Ada Lovelace non si limitò a descrivere cosa l'Analytical Engine potesse fare: mostrò come rendere una procedura non ambigua per un'altra persona (o macchina) che la dovesse seguire. Questa è la forza silenziosa delle sue Note: considerano la spiegazione come parte del lavoro, non come ornamento.

Tabelle passo per passo come “pseudocodice da cui non si scappa”

Una ragione per cui la sua presentazione sembra ancora moderna è l'uso di tabelle strutturate. Una tabella obbliga a decisioni che il prose vaghe può nascondere:

• cosa accade prima, seconda e terza\n- quali valori intermedi esistono a ogni passo\n- quando un valore viene aggiornato rispetto a quando viene solo consultato\n- dove inizia e finisce la ripetizione

Questo riduce l'ambiguità allo stesso modo del pseudocodice oggi. Puoi leggere un paragrafo e credere di aver capito—fino a quando provi a eseguirlo. Una tabella di passi rende il “percorso di esecuzione” visibile, che è esattamente ciò a cui mira una buona documentazione di programma.

Note allora, README oggi

Le Note di Lovelace mescolano tre cose che ancora cerchiamo di mantenere insieme:

1. A cosa serve il programma (intento)\n2) Come funziona (la procedura)\n3) Come interpretare la notazione (interfaccia—nomi, simboli, assunzioni)

Questo si mappa bene a commenti, docstring e README moderni. Un README spiega scopo e contesto. Commenti inline chiariscono i passaggi difficili. Le docstring definiscono input/output e casi limite. Se manca una di queste cose, chi usa il codice è lasciato a indovinare—e indovinare è dove nascono i bug.

Consiglio pratico: documentare una procedura perché altri la possano eseguire

Quando documenti un processo (codice o no), scrivi come se qualcuno dovesse riprodurlo senza di te:

• Dichiara input e output in termini chiari (“Dato X, produci Y”).\n- Elenca le assunzioni (unità, ordine, regole di arrotondamento).\n- Scrivi i passi in sequenza numerata o in una piccola tabella di stati.\n- Nomina i valori intermedi e mantieni i nomi coerenti.\n- Includi un piccolo esempio calcolato che si possa verificare a mano.

Non è lavoro extra: è come un metodo diventa riutilizzabile.

Miti, dibattiti e ciò che possiamo dire con certezza

Ada Lovelace è spesso introdotta con l'etichetta audace: “la prima programmatrice”. È un'abbreviazione utile, ma può anche appiattire una verità più interessante. Il dibattito non riguarda solo il primato: riguarda cosa intendiamo per programma, computer e autorialità.

Cosa significa davvero “prima programmatrice” (e perché si discute)

Se per “programmatore” si intende chi scrisse istruzioni pensate per una macchina a uso generale, Lovelace ha un forte argomento. Nelle sue Note sull'Analytical Engine descrisse un metodo passo dopo passo per generare i numeri di Bernoulli—una vera e propria pianificazione affinché l'Engine eseguisse un calcolo non banale.

Ma gli storici discutono perché:

• L'Engine non fu completato, quindi il programma non poté essere eseguito e verificato allora.\n- Alcune parti del metodo possono riflettere la collaborazione con Babbage, che aveva già riflettuto su procedure meccaniche per anni.\n- Esisteva automazione precedente (come le schede perforate del telaio Jacquard), anche se non nello stesso senso di macchina general-purpose.

Idea vs. macchina funzionante

È importante separare l'invenzione di un'idea di calcolo dal costruire una macchina funzionante. Il contributo maggiore di Babbage fu architettonico: una macchina proposta con memoria (“store”), un processore (“mill”) e controllo tramite schede perforate. Il contributo di Lovelace fu interpretativo ed espressivo: chiarì cosa una macchina del genere poteva rappresentare e come una procedura potesse essere scritto in modo che la macchina la seguisse.

Un programma non smette di essere un programma perché l'hardware non esisteva ancora. In termini moderni è come scrivere software per una piattaforma teorica o specificare un algoritmo prima che il chip esista.

Dare credito senza trasformare la storia in una gara

Un modo rispettoso di parlare di quell'epoca è trattarla come una collaborazione di ruoli:

• Babbage: progettazione della macchina, ambizione matematica e sviluppo iterativo a lungo termine.\n- Lovelace: traduzione, espansione, spiegazione e una rara abilità nel collegare procedure astratte a una macchina a uso generale.\n- Menabrea (e altri): descrizioni precedenti che Lovelace tradusse e trasformò in qualcosa di molto più dettagliato.

Quello che possiamo dire con certezza: le Note di Lovelace aiutarono a definire cosa sia la programmazione—non solo calcolo, ma l'espressione accurata di un processo che una macchina può eseguire.

Consigli pratici per progettare programmi oggi

Le Note di Lovelace contano perché mostrano come pensare quando si trasforma un'idea in un piano eseguibile dalla macchina. Anche se non tocchi mai schede perforate o ingranaggi meccanici, le lezioni fondamentali si mappano ancora bene sulla progettazione moderna del software: dai al lavoro una struttura chiara, dai nomi significativi, usa la ripetizione intenzionalmente e costruisci pezzi riutilizzabili.

Le lezioni che restano (ancora sorprendentemente moderne)

La struttura batte l'astuzia. Un programma è più facile da costruire e mantenere quando è diviso in passi con uno scopo chiaro. L'approccio di Lovelace ti incoraggia a progettare la forma della soluzione prima di ossessionarti sui dettagli.

La chiarezza è una caratteristica. Le sue tabelle e spiegazioni non erano decorazioni—erano parte del programma. Quando il futuro-te (o un collega) può seguire la logica rapidamente, il programma diventa più affidabile.

L'iterazione è uno strumento, non un trucco. La ripetizione (i loop) è il modo per scalare un metodo. L'importante è definire cosa si ripete, cosa cambia a ogni volta e quando si ferma.

L'astrazione abilita il riuso. Se una sequenza di passi funziona una volta, dovresti poterla riusare con input diversi. Questo è il seme di funzioni, moduli e librerie.

Dove si vede questo negli strumenti moderni

Se hai mai usato un flusso di lavoro “costruisci descrivendolo”—scrivendo requisiti, iterando su un piano e poi generando il software funzionante—hai già replicato lo spirito delle Note di Lovelace: rendere la procedura esplicita, mantenere lo stato chiaro e documentare le assunzioni perché l'esecuzione sia ripetibile.

Questo è uno dei motivi per cui piattaforme di sviluppo guidate dalla conversazione come Koder.ai si inseriscono naturalmente in questa storia. Koder.ai ti permette di creare applicazioni web, backend e mobile attraverso un'interfaccia di chat, ma i fondamenti restano: ottieni risultati migliori quando specifichi input/output, dai nomi coerenti e richiedi una struttura passo dopo passo (la modalità di planning può aiutare a fissare le “Note” prima di generare o modificare codice). Lo strumento è nuovo; la disciplina no.

Una semplice checklist per ogni programma che progetti

Usa questo controllo rapido prima di iniziare a scrivere codice—o quando stai debugando qualcosa di disordinato:

1. Obiettivo: riesci a dire in una frase cosa produce il programma?\n2. Input/output: cosa entra, cosa esce e in che formato?\n3. Decomponi: quali sono i 3–7 passi principali? (se sono 20, raggruppali)\n4. Nomina le cose: quali sono i valori chiave? Dagli nomi coerenti.\n5. Trova la ripetizione: quale passo si ripete? cosa cambia a ogni iterazione?\n6. Condizioni di stop: cosa termina ogni loop o processo? Come eviti lavoro infinito?\n7. Blocchi riutilizzabili: quale passo potrebbe diventare una funzione riutilizzabile?\n8. Spiega: un lettore capirebbe il piano dai tuoi commenti o dalla documentazione senza eseguirlo?

Continuare a imparare (letture successive)

Se vuoi rafforzare lo stile di progettazione “prima le note”, questi riferimenti sono utili:

• /blog/how-to-write-better-requirements\n- /blog/pseudocode-examples

Messi insieme, questi abiti trasformano la programmazione da “farla funzionare” a “farla comprensibile”—la stessa transizione a cui le Note di Lovelace già puntavano.