10 ott 2025·8 min
PHP vs Go per backend: prestazioni, esperienza sviluppatore e deployment
Confronta PHP e Go per backend: prestazioni, concorrenza, tooling, hosting, hiring e casi d'uso per scegliere lo stack giusto.
Confronta PHP e Go per backend: prestazioni, concorrenza, tooling, hosting, hiring e casi d'uso per scegliere lo stack giusto.
Scegliere tra PHP e Go non è solo una preferenza su un linguaggio: è una decisione su come verrà costruito, distribuito e gestito il tuo backend.
Un applicazione backend di solito include una combinazione di:
PHP e Go possono fare tutto questo, ma tendono a spingerti verso predefiniti diversi.
PHP è spesso orientato a muoversi velocemente dentro un ecosistema web maturo: framework “batterie incluse”, hosting economico e una lunga storia di utilizzo sul web. Brilla quando il team vuole convenzioni forti per costruire prodotti web tipici—auth, pannelli admin, CRUD, templating e siti ricchi di contenuto.
Go è spesso incentrato su prestazioni prevedibili e semplicità operativa: un binario compilato, concorrenza semplice e una standard library che copre molte necessità backend. È adatto a servizi che gestiscono alto throughput, lavoro real-time efficiente o che beneficiano di artefatti di distribuzione più semplici.
La scelta giusta dipende meno da benchmark astratti e più dai tuoi vincoli:
Nel resto di questo articolo confronteremo come PHP e Go si comportano in produzione—fondamentali di performance, runtime e concorrenza, framework, tooling per sviluppatori, pattern di deployment, aspetti di sicurezza e come scegliere (o migrare) con rischio minimo.
PHP e Go possono entrambi alimentare backend solidi, ma partono da assunzioni diverse. PHP è nato attorno al web: è ovunque nell'hosting condiviso, profondamente integrato nel modello request/response e circondato da un ecosistema maturo di tool. Go è stato progettato più tardi pensando ai servizi: viene compilato in un unico binario, favorisce una standard library piccola e incoraggia programmi server che fanno una cosa bene.
PHP è web-first. Puoi passare rapidamente dall'idea a un endpoint funzionante, specialmente con framework e convenzioni che gestiscono routing, validazione, templating, code e accesso al database.
Ha anche un enorme ecosistema: pacchetti, CMS e opzioni di hosting abbondano. Per team che valorizzano l'iterazione rapida e librerie pronte all'uso, PHP spesso è la via più breve dai requisiti a una funzionalità distribuita.
Go è compilato, quindi il risultato è tipicamente un eseguibile autosufficiente. Questo può rendere i deploy più semplici e prevedibili.
Il modello di concorrenza di Go è un altro grande vantaggio. Goroutine e canali rendono relativamente facile costruire servizi che gestiscono molto lavoro parallelo (chiamate in fan-out, job in background, connessioni in streaming) senza codice di threading complesso.
PHP è molto usato per web app, siti orientati ai contenuti, dashboard SaaS e API JSON costruite con framework popolari. È comune anche quando i team vogliono sfruttare codebase PHP esistenti o il pool di talenti PHP.
Go è comune per API, servizi interni, strumenti CLI e componenti sensibili alle prestazioni in setup a microservizi—specialmente quando si desidera comportamento runtime coerente e packaging operativo semplice.
Quando la gente confronta PHP vs Go su “prestazioni”, spesso mescola due idee diverse: latenza e throughput.
Latenza è quanto tempo impiega una singola richiesta dal momento in cui il client invia a quando riceve la risposta. Se un endpoint sembra lento, è quasi sempre un problema di latenza.
Throughput è quante richieste il sistema può gestire al secondo (o al minuto) restando stabile. Se il server crolla durante i picchi, è di solito un problema di throughput.
Un linguaggio può influenzare entrambi, ma molti rallentamenti backend sono causati da ciò che succede attorno al tuo codice.
Alcuni lavori sono CPU-bound: parsing di payload grandi, elaborazione JSON pesante, crittografia, manipolazione immagini, trasformazioni dati complesse, regole di business intensive. Su percorsi CPU-bound, Go spesso ha un vantaggio perché viene compilato in codice nativo e tende a essere efficiente.
Ma la maggior parte delle applicazioni backend è I/O-bound: passa tempo in attesa di una query al database, chiamando un altro servizio, interrogando API di terze parti, leggendo da una coda o scrivendo su object storage. In questi casi il runtime conta meno rispetto a:
Prima di riscrivere un servizio PHP in Go (o viceversa), cerca le ottimizzazioni ad alto leverage:
Se il 70–90% del tempo di una richiesta è attesa di database e rete, migliorare query e caching batte la maggior parte delle ottimizzazioni a livello di linguaggio—spesso con meno rischio e sforzo.
La differenza più pratica tra PHP e Go non è la sintassi—è come il codice vive sul server.
Il PHP classico gira in un modello per richiesta: un web server (spesso Nginx) passa ogni richiesta HTTP a PHP-FPM, PHP esegue il codice, produce la risposta e poi il contesto della richiesta viene distrutto.
Questo comporta alcuni effetti:
Le app PHP moderne usano anche worker long‑running (per code, websocket, scheduler). Questi si comportano più come un processo server: rimangono vivi, mantengono connessioni aperte e possono accumulare memoria nel tempo se non gestiti con cura.
Go tipicamente gira come un binario compilato che avvia un server HTTP long-lived. Rimane in memoria, mantiene cache interne e gestisce richieste continuamente.
All'interno di quel processo, Go usa goroutine (thread leggeri) per eseguire molti task contemporaneamente. Invece di “avviare un interprete per richiesta”, lo stesso programma in esecuzione gestisce tutto.
Se il tuo backend gestisce per lo più “una richiesta dentro, una risposta fuori”, entrambi i linguaggi funzionano bene. La differenza emerge quando devi gestire molte cose contemporaneamente: molte chiamate in uscita, connessioni long‑lived o stream continui.
Go è costruito attorno alla concorrenza leggera. Una goroutine è un “task” molto piccolo che può girare insieme ad altri, e i canali sono un modo sicuro per passare risultati.
Ecco un semplice pattern di “molte chiamate parallele” (immagina di chiamare 20 servizi e raccogliere i risultati):
results := make(chan string, len(urls))
for _, url := range urls {
go func(u string) {
// pretend httpGet(u) does an API call
results <- httpGet(u)
}(url)
}
var out []string
for i := 0; i < len(urls); i++ {
out = append(out, <-results)
}
Poiché la concorrenza fa parte del runtime standard, Go è una scelta forte per:
Il PHP classico (specialmente con PHP-FPM) gestisce la concorrenza eseguendo più worker indipendenti. Ogni richiesta è processata da un worker e si scala il throughput aggiungendo worker/server. Questo modello è semplice e affidabile per le app web tipiche.
Per carichi real-time, PHP può farcela, ma spesso si scelgono approcci specifici:
La scelta del framework plasma la velocità con cui rilasci, come evolve il codebase e cosa significa “buona struttura” nel team. PHP e Go supportano backend puliti, ma tendono a spingere verso predefiniti diversi.
La gravità di PHP è verso framework “batterie incluse”—più comunemente Laravel e Symfony. Forniscono pattern consolidati per routing, controller, templating, ORM, migrazioni, code, job, validazione e autenticazione.
Questo aiuta quando vuoi un percorso condiviso tra il team: struttura di cartelle prevedibile, pipeline middleware standard e convenzioni che riducono la fatica decisionale. Per molte applicazioni backend, il framework è anche l'architettura: MVC (o un cugino vicino), con classi service, repository, eventi e job.
Il rischio è l'affidarsi troppo alla “magia” del framework. La convenzione può nascondere complessità (wiring implicito del container, comportamento dell'ORM, lifecycle hook) e le app grandi a volte diventano monoliti conformi al framework a meno che non si applichino confini espliciti.
I team Go spesso partono da net/http e costruiscono con piccole librerie: un router (come chi, gorilla/mux o httprouter), logging, configurazione, metriche e accesso al database. Esistono framework, ma il minimalismo è comune: la tua architettura è di solito un insieme di package con interfacce chiare.
Questa composizione esplicita rende più semplice vedere il flusso dei dati e le dipendenze. Favorisce anche architetture come confini “clean/hexagonal”, o codice orientato a servizi dove gli handler HTTP sono sottili e la business logic è facilmente testabile.
Nessuno dei due è automaticamente migliore—scegli in base a quanto vuoi che sia il framework a decidere rispetto a quanto vuoi decidere esplicitamente.
L'esperienza quotidiana è dove PHP e Go si differenziano maggiormente: PHP spesso ottimizza per “far partire qualcosa velocemente”, mentre Go ottimizza per “renderlo coerente ovunque”.
Con PHP, il setup dipende da come lo esegui (Apache/Nginx + PHP-FPM, server integrato o Docker). Molti team standardizzano su Docker per evitare differenze “sul mio macchina” tra sistemi operativi ed estensioni PHP.
La gestione dipendenze in PHP è matura e amichevole: Composer più Packagist rende l'aggiunta di librerie semplice, e i framework (Laravel, Symfony) forniscono convenzioni per config e bootstrap.
Go è tipicamente più semplice da installare: un runtime, un compilatore e una toolchain prevedibile. Go modules sono integrati, il versioning è esplicito e le build sono riproducibili senza un package manager separato.
PHP ha PHPUnit/Pest e un vasto ecosistema per test unitari e di integrazione. I framework forniscono helper per test HTTP, transazioni DB e fixture, accelerando la scrittura di test realistici.
Go include il testing nella standard library (go test). Questo rende i test di base universali. Il mocking è più orientato a interfacce e alcuni team usano generatori di codice; i test di integrazione sono comuni ma in genere si prepara un test harness custom piuttosto che affidarsi al framework.
Il debugging PHP ruota spesso attorno a Xdebug (breakpoint, stack trace) e alle pagine di errore del framework. Il profiling può essere fatto con strumenti come Blackfire o il profiling di Xdebug.
Go ha ottimi strumenti integrati: stack dump, rilevazione di race e pprof per CPU/memory profiling. Per l'osservabilità, entrambi gli ecosistemi funzionano bene con OpenTelemetry e APM comuni—Go tende a richiedere strumentazione più esplicita, mentre i framework PHP possono offrire hook out‑of‑the‑box.
Se stai scegliendo tra PHP e Go e vuoi ridurre il costo di provarli entrambi, è utile prototipare lo stesso endpoint e job in parallelo. Piattaforme come Koder.ai rendono questo confronto più veloce: puoi descrivere il servizio in chat, generare un'interfaccia web funzionante (React) più backend (Go + PostgreSQL), e iterare sulle scelte architetturali (auth, code, forma API) prima di impegnarti. Quando l'obiettivo è un proof‑of‑concept reale—non solo un benchmark—poter esportare il codice sorgente e distribuire rapidamente aiuta a valutare le realtà operative prima.
La distribuzione è dove PHP e Go si sentono più diversi: PHP è tipicamente “un'app che gira dentro il web server”, mentre Go è di solito “un server che distribuisci e fai girare”. Questa forma influenza tutto, dalle scelte di hosting a come esegui gli aggiornamenti.
PHP è difficile da battere per hosting a bassa frizione. Hosting condiviso o un VPS base possono eseguire PHP con Apache o Nginx + PHP-FPM, e molti provider offrono già settaggi sensati. Di solito distribuisci copiando codice, installando dipendenze (spesso via Composer) e lasciando al web stack la gestione delle richieste.
Go comunemente si distribuisce come singolo binario statico (o una piccola immagine container). Ciò lo rende portabile e prevedibile tra ambienti, ma spinge verso VPS + systemd, Docker o Kubernetes. Invece di “configurare PHP-FPM”, esegui il servizio su una porta e metti Nginx (o un load balancer) davanti.
Con PHP, gli aggiornamenti spesso richiedono di coordinare versioni PHP, estensioni e dipendenze Composer sui server. La gestione dei processi è delegata a PHP-FPM, e deploy blue/green o zero-downtime sono possibili ma richiedono attenzione su opcache, warm-up e stato condiviso.
Con Go, gestisci un processo long‑running. I deploy zero-downtime sono semplici con un load balancer più rolling updates (o systemd socket activation in alcuni setup). Vuoi anche pratiche standard per config (env var), health checks e graceful shutdown.
Le scelte tecnologiche si trasformano in problemi di persone: chi può cambiare il codice in sicurezza, quanto velocemente i nuovi membri diventano produttivi e quanto costa mantenere le dipendenze aggiornate.
I progetti PHP spesso accumulano una grande superficie di framework e pacchetti (soprattutto nelle app full‑stack). Questo può andare bene, ma il costo a lungo termine è spesso guidato da aggiornamenti di dipendenze, patch di sicurezza e major upgrade del framework. Confini chiari tra moduli, naming coerente e disciplina nelle dipendenze contano più del linguaggio.
Go tende a spingere verso grafi di dipendenza più piccoli e una mentalità “standard library first”. Unita a formatting obbligatorio (gofmt) e tool di convenzione, i codebase spesso sembrano più uniformi tra team. Il rovescio della medaglia: se un servizio Go cresce senza architettura chiara, puoi comunque finire con package interni aggrovigliati—Go non lo impedisce magicamente.
Se il tuo team conosce già PHP (o ha esperienza con Laravel/Symfony), l'onboarding è di solito rapido: l'ecosistema è familiare e ci sono molte pratiche condivise.
Go è semplice da imparare, ma può richiedere un cambio di mindset su concorrenza, gestione degli errori e strutturazione dei servizi. I nuovi ingegneri possono essere produttivi rapidamente sui servizi piccoli, ma può servire più tempo per diventare sicuri con pattern di concorrenza e prestazioni.
I talenti PHP sono ampiamente disponibili, specialmente per team di prodotto web e agenzie. Spesso è più facile assumere per sviluppo web immediato.
Gli sviluppatori Go sono comuni in aziende che costruiscono API, infrastrutture e microservizi, ma il bacino può essere più piccolo in alcune regioni. Se prevedi una rapida crescita del team, verifica il mercato locale e valuta la volontà di formare internamente.
Una regola pratica: scegli il linguaggio che il tuo team può mantenere con tranquillità alle 2 di notte—e budgetta tempo per aggiornamenti di dipendenze e manutenzione in ogni caso.
La sicurezza non è una caratteristica “PHP vs Go” quanto un'abitudine su come costruisci e gestisci le applicazioni backend. Entrambi possono essere perfettamente sicuri—o pericolosamente esposti—a seconda dei default, delle dipendenze e delle operazioni.
Validazione input ed escaping output sono la prima linea in entrambi gli ecosistemi. In PHP i framework come Laravel e Symfony incoraggiano la validazione delle richieste e templating che aiuta a evitare XSS quando usato correttamente. In Go assemblerai spesso la validazione da te (o con librerie), che può essere più sicuro se sei disciplinato—ma anche più facile da dimenticare se il team corre.
Autenticazione e autorizzazione sono mature in entrambi. PHP ha un ricco repository di librerie collaudate per sessioni, cookie, protezione CSRF e hashing delle password. Go ha primitive solide (pacchetti crypto, pattern middleware) e molte librerie JWT/OAuth2, ma di solito comporre le parti è più esplicito.
Aggiornamenti delle dipendenze contano allo stesso modo. PHP si affida spesso a pacchetti Composer; Go usa moduli con versioning forte e toolchain standard per fetch e verifica. Nessuno elimina il rischio nella supply chain—serve revisione, pinning e routine di aggiornamento.
La cattiva configurazione è una causa frequente.
In PHP: modalità debug esposta, .env lasciati accessibili, upload permissivi, deserializzazione insicura e regole web server errate che permettono l'accesso ai sorgenti.
In Go: middleware auth personalizzati scritti male, CORS troppo permissivo, logging di segreti, fidarsi di header proxy senza validazione o saltare la verifica TLS nelle chiamate client.
Pacchetti obsoleti e default insicuri possono succedere in entrambi—soprattutto copiando snippet o usando librerie non mantenute.
Mantieni questi punti in modo consistente:
Tratta la sicurezza come parte della “definition of done”, non come una fase separata.
Scegliere tra PHP e Go non è decidere quale linguaggio è “migliore”. È scegliere che tipo di backend stai costruendo, come lavora il tuo team e dove vuoi semplicità: nello sviluppo quotidiano o nel runtime e nelle operazioni.
PHP tende a vincere quando il centro di gravità è il prodotto web stesso—pagine, form, pannelli admin, contenuti e iterazione rapida.
Se la maggior parte delle richieste sono interazioni HTTP di breve durata (render pagina, validare input, leggere/scrivere dati, rispondere), i punti di forza di PHP emergono rapidamente.
Go di solito vince quando il backend si comporta più come un servizio che come una tradizionale app web.
Il runtime e la standard library di Go lo rendono naturale per processi long‑running e workload dove la concorrenza è una caratteristica.
Molti team ottengono il miglior risultato combinando entrambi:
Questo riduce il rischio: mantiene ciò che già è produttivo e introduce Go dove porta vantaggi operativi o di performance chiari.
Scegliere è più facile quando trasformi le preferenze in un piccolo set di vincoli. L'obiettivo non è predire il futuro perfettamente—è evitare una scelta che costringerà a riscritture costose dopo sei mesi.
Usa queste domande per mettere alla prova la direzione:
Un shortcut pratico: se non sei sicuro sul traffico e hai bisogno di iterare velocemente, parti da ciò che il team sa consegnare con fiducia—poi progetta i confini in modo che parti possano essere sostituite.
Se hai oggi un sistema PHP e vuoi Go per capacità specifiche, puoi migrare in modo incrementale:
Se il tuo prodotto è per lo più composto da pagine CRUD, form, pannelli di amministrazione e flussi ricchi di contenuti, PHP (in particolare Laravel/Symfony) è spesso il percorso più veloce per rilasciare funzionalità.
Scegli Go quando il backend si comporta più come un servizio a lungo termine: alta concorrenza, streaming/WebSocket, molte I/O parallele, o quando desideri una distribuzione semplice e prevedibile come un singolo binario.
Spesso sì—soprattutto per lavori CPU-bound e alta concorrenza. Ma molte applicazioni reali sono I/O-bound (database, chiamate di rete), dove la scelta del linguaggio conta meno di:
Misura la latenza p95 e la throughput sul tuo carico reale prima di decidere per una riscrittura.
PHP viene spesso eseguito per richiesta tramite PHP-FPM: ogni richiesta è gestita da un processo worker e la memoria della richiesta viene in gran parte liberata alla fine.
Go tipicamente gira come un processo long-lived che gestisce molte richieste in continuazione usando goroutine. Questo sposta l'attenzione su spegnimenti ordinati, comportamento della memoria a lungo termine e strumentazione, ma può ridurre l'overhead per richiesta.
Con PHP-FPM la concorrenza si ottiene generalmente aumentando il numero di worker/processi. È un approccio semplice e affidabile per applicazioni request/response.
In Go la concorrenza è nativa tramite goroutine e canali, permettendo di:
PHP può gestire il real-time, ma spesso richiede o librerie async come .
Scegli un framework PHP quando vuoi una forte “golden path” per bisogni web comuni:
In Go molte squadre preferiscono net/http più librerie piccole, che dà wiring più esplicito e dipendenze chiare, ma richiede di assemblare più componenti da soli.
La distribuzione di Go è spesso più semplice perché spedisci un singolo binario compilato (o una piccola immagine container), lo fai girare su una porta e metti un load balancer/Nginx davanti.
Il deploy PHP di solito comporta codice + dipendenze Composer + config PHP-FPM/Nginx, e dettagli operativi come warmup di OPcache e tuning dei worker. PHP può essere molto fluido su hosting tradizionale; Go eccelle negli ambienti containerizzati e orientati a servizi.
PHP può consumare più memoria a livello di sistema perché esegue molti worker FPM, ciascuno con il proprio footprint.
Go è di solito un unico processo, ma la memoria può crescere con:
Qualunque sia la scelta, monitora la memoria con traffico reale e imposta limiti (conteggio worker per PHP; resource requests/limits e profiling per Go).
Un approccio pratico è incrementale:
Se condividi il database durante la migrazione, definisci regole di ownership delle tabelle per evitare scritture conflittuali.
Nessuno dei due è intrinsecamente più sicuro; la maggior parte degli incidenti deriva da cattive configurazioni o controlli mancanti.
Pitfall comuni in PHP: modalità debug esposta, .env leak, gestione permissiva degli upload, deserializzazione insicura, regole web server errate.
Pitfall comuni in Go: middleware auth personalizzati sbagliati, CORS troppo permissivo, logging di segreti, fidarsi di header proxy senza validazione, saltare la verifica TLS.
Mantieni una checklist: query parametrizzate, validazione, gestione dei segreti, patch regolari, rate limiting e HTTPS ovunque.
Esegui un piccolo confronto end-to-end che rispecchi la realtà di produzione:
Il vincitore è quasi sempre lo stack che il tuo team sa spedire e gestire serenamente nelle condizioni reali.