Confronta React 19 e Vue 3 su DX, performance, SSR, stato e tooling. Guida pratica per scegliere il framework migliore per la tua prossima app.

Questa guida confronta React 19 e Vue 3 nel modo in cui la maggior parte dei team li vive davvero: come un insieme di compromessi che influenzano velocità di consegna, manutenibilità, assunzioni e costi di prodotto sul lungo periodo. Piuttosto che chiedere “chi è migliore”, ci concentreremo su cosa ogni framework ottimizza—e cosa questo significa nel lavoro quotidiano.
Esamineremo aree pratiche che influenzano progetti reali: authoring dei componenti, approcci a stato e fetching dei dati, opzioni di rendering (client vs server), fattori di performance che sentirai in produzione e l'ecosistema circostante (tooling, librerie e convenzioni). L'obiettivo è aiutarti a prevedere come sarà costruire e gestire l'app fra sei mesi—non solo come appare la prima demo.
Questo è per:
“React 19” e “Vue 3” non sono monoliti unici. La tua esperienza dipende dalle scelte correlate—routing, meta-framework per SSR, strumenti di build e librerie preferite. Indicheremo quando un comportamento è core di React/Vue rispetto a quando è plasmato da compagni comuni.
Léggila come una checklist: identifica i tuoi vincoli (esigenze SSR, skill del team, requisiti di accessibilità, ritmo di rilascio), poi vedi quale framework si allinea meglio. Quando più risposte sono possibili, scegli quella che riduce il rischio per la tua organizzazione—non quella con il rumore più forte.
React e Vue aiutano entrambi a costruire UI da componenti riutilizzabili, ma incoraggiano modi diversi di pensare a “cos'è un componente” e a dove deve vivere la logica.
In React 19, il modello mentale di base è ancora: l'interfaccia è una funzione dello stato. Descrivi come la UI dovrebbe apparire dato uno stato, e React aggiorna il DOM quando quello stato cambia.
React usa tipicamente JSX, che ti permette di scrivere markup simile all'HTML direttamente in JavaScript. Questo significa che la logica di rendering, le condizioni e piccole trasformazioni spesso vivono vicino al markup. Pattern comuni includono la composizione di piccoli componenti, l'innalzamento dello stato condiviso e l'uso di hook per gestire stato, effetti collaterali e riuso di logica.
Il modello mentale di Vue 3 è: un sistema reattivo guida il tuo template. Vue traccia da quali valori dipende la UI e poi aggiorna solo le parti che devono cambiare.
La maggior parte delle app Vue è scritta con Single-File Components (SFC): un file .vue che contiene template (markup), script (logica) e stili in un unico posto. La sintassi del template sembra più vicina all'HTML, con direttive per loop, condizioni e binding. La Composition API di Vue 3 facilita il raggruppamento del codice per feature (per esempio: “comportamento di ricerca” o “validazione form”) piuttosto che per tipo di opzione.
React tende a spingerti verso un authoring dei componenti “JavaScript-first”, dove l'astrazione è spesso fatta con funzioni e hook. Vue incoraggia una separazione più chiara tra come appare la UI (template) e come funziona (script), pur permettendo la vicinanza all'interno di una SFC.
Se ti senti a tuo agio con l'HTML e preferisci i template, Vue spesso risulta più familiare all'inizio. React può funzionare altrettanto bene, ma JSX (e il modo di modellare stato ed effetti) può sembrare uno shift mentale più grande—soprattutto se non hai esperienza con UI molto orientate a JavaScript.
React 19 e Vue 3 non sono solo “nuove versioni”—riflettono scommesse diverse su come gli sviluppatori dovrebbero costruire UI. React 19 punta a rendere il rendering e i flussi UI asincroni più fluidi. Il titolo di Vue 3 è la Composition API, che rimodella l'organizzazione della logica dei componenti.
React si sta muovendo verso un modello in cui il rendering può essere interrotto, priorizzato e ripreso in modo che l'app resti reattiva durante aggiornamenti pesanti. Non serve memorizzare i dettagli interni; l'idea pratica è: React cerca di mantenere tappare, cliccare e scorrere scattanti anche quando i dati stanno caricando o la UI si sta ri-renderizzando.
Cosa cambia nella routine: penserai più a “cosa può mostrarsi ora” versus “cosa può aspettare”, specialmente attorno a stati di caricamento e transizioni. Molte di queste capacità sono opzionali—le app possono ancora essere costruite in modo semplice—ma diventano preziose con schermate complesse, componenti pesanti o aggiornamenti frequenti.
La Composition API di Vue 3 serve a strutturare il codice del componente per feature piuttosto che per blocchi di opzione (data/methods/computed). Invece di spargere una feature in più sezioni, puoi tenere insieme stato correlato, valori derivati e handler.
Nella pratica questo rende spesso i refactor più semplici: estrarre logica in “composables” riutilizzabili è più naturale e i componenti grandi possono essere divisi per responsabilità senza riscrivere tutto. Il punto chiave: la Composition API è potente, ma non obbligatoria—puoi ancora usare l'Options API quando è più chiara per il team.
Se la tua app è semplice, le parti “nuove” possono restare in background. Contano soprattutto quando stai scalando codebase, coordinando molti stati UI o cercando di mantenere le interazioni fluide sotto carico.
Le differenze di performance tra React 19 e Vue 3 raramente si riducono a un verdetto “framework più veloce”. Ciò che conta è come la tua app si carica, quanto spesso si aggiorna e quale lavoro compie durante quegli aggiornamenti.
Il caricamento iniziale è spesso dominato da rete e tempo di parse/esecuzione del JavaScript. Con entrambi i framework, i grandi guadagni vengono solitamente da:
Le app React tendono a far molto splitting per rotta con router e bundler popolari; l'ecosistema Vue supporta forti pattern di splitting a sua volta. In pratica, le scelte di dipendenze (librerie di componenti, strumenti di stato, librerie per date) contano più del core del framework.
Il sistema reattivo di Vue può aggiornare solo le parti del DOM influenzate dalle dipendenze reattive. Il modello di React re-renderizza i componenti e si affida alla riconciliazione per applicare cambi minimi al DOM, con memoizzazione disponibile quando serve.
Nessuno dei due approcci è automaticamente “più economico”. Un'app Vue può comunque fare troppo lavoro se lo stato reattivo è troppo ampio, e un'app React può essere molto veloce se i componenti sono ben strutturati e gli aggiornamenti sono localizzati.
Tratta la performance come un'attività di debug:
Evita i micro-benchmark. La profondità dell'albero dei componenti, la dimensione dei dati, i widget di terze parti e i pattern di rendering domineranno i risultati. Costruisci una piccola spike delle schermate più a rischio, profila presto e ottimizza solo dove gli utenti lo percepiscono.
Il server-side rendering (SSR) riguarda principalmente l'invio di HTML reale dal server in modo che la prima schermata appaia velocemente e i motori di ricerca (e le anteprime social) possano leggere il contenuto in modo affidabile. Sia React che Vue possono fare bene l'SSR—ma la maggior parte dei team non lo costruisce a mano. Sceglie un meta-framework.
Per React 19, l'SSR è più comunemente gestito con Next.js (e anche Remix o setup custom). Per Vue 3, l'SSR è tipicamente fatto con Nuxt. Questi framework gestiscono routing, bundling, code splitting e il coordinamento “server + client” necessario per buona SEO e primo paint veloce.
Un modo pratico per pensarci:
Dopo che l'SSR invia HTML, il browser ha comunque bisogno di JavaScript per rendere la pagina interattiva. Hydration è il passaggio in cui il client “attacca” gli handler agli eventi su quell'HTML esistente.
Problemi comuni:
window durante il primo render.La soluzione è quasi sempre disciplina: mantieni server e client deterministici, rimanda la logica browser-only fino al montaggio e rendi intenzionali gli stati di caricamento.
Streaming significa che il server può cominciare a inviare la pagina a pezzi, così gli utenti vedono contenuto prima di aspettare tutto. Il rendering parziale consente di renderizzare sezioni separate della pagina—utile quando alcune parti dipendono da dati più lenti.
Questo può migliorare la percezione di performance e la SEO (il contenuto importante arriva prima), ma aggiunge complessità al fetching dei dati, caching e debugging.
Dove esegui l'SSR cambia costi e comportamento:
Se la SEO è critica, l'SSR spesso vale la pena—ma la “migliore” configurazione è quella che il tuo team sa operare in produzione con fiducia.
Lo stato è il punto in cui le scelte di framework iniziano a diventare “reali” nel lavoro quotidiano: dove vivono i dati, chi li può cambiare e come mantieni la UI consistente mentre le richieste sono in volo?
React offre un core snello e molte strade per scalare:
useState/useReducer è ottimo per preoccupazioni del singolo componente (open/closed, valori in bozza dei form).I miglioramenti di React 19 attorno al rendering asincrono rendono più facile mantenere la UI reattiva durante gli aggiornamenti, ma normalmente si ricorre a una libreria di server-state per schermate davvero data-heavy.
La reattività integrata di Vue rende lo stato condiviso più “nativo”:
ref, reactive) e composables permettono di impacchettare stato + logica in modo riutilizzabile.Per il fetching, molti team Vue standardizzano pattern tramite Nuxt (per esempio useFetch/useAsyncData) o affiancano Vue a TanStack Query.
Entrambi gli ecosistemi supportano stati di caricamento, deduplicazione delle richieste, invalidazione della cache e optimistic updates (aggiornare l'UI prima della conferma del server). La differenza principale è di convenzione: le app React più spesso “installano una soluzione”, mentre le app Vue possono partire dalla reattività built-in e aggiungere Pinia/query man mano che l'app cresce.
Scegli lo strumento più semplice che si adatta alla dimensione dell'app:
Il tooling è dove React e Vue spesso sembrano meno “framework” e più un insieme di default che adotti. Entrambi possono essere produttivi da subito, ma l'esperienza a lungo termine dipende da quali convenzioni dell'ecosistema si allineano col tuo team.
Per un setup React leggero, Vite è una partenza comune—dev server veloce, configurazione semplice e grande ecosistema di plugin. Per app di produzione, Next.js è l'opzione “batteries included” per routing, SSR e pattern di fetching dati, e tende a guidare le best practice nella community React.
Sui tool di qualità, i progetti React si standardizzano di solito attorno a ESLint + Prettier e TypeScript per type checking. I test spesso usano Vitest o Jest per unità e Playwright o Cypress per end-to-end. La buona notizia: ci sono molte scelte. Il compromesso: i team a volte passano tempo ad allinearsi sullo “stack” prima di rilasciare.
Il tooling ufficiale di Vue spesso sembra più integrato. Anche qui Vite è lo strumento di sviluppo/build di riferimento, e Nuxt è il parallelo più vicino a Next.js per routing, SSR e struttura dell'app.
Vue Devtools è un punto di forza: ispezionare stato dei componenti, props ed eventi tende a risultare più diretto, il che può accorciare i tempi di debugging—soprattutto per membri del team meno esperti.
React + TypeScript è maturo e ampiamente documentato, ma pattern avanzati possono portare tipi verbosi (generics, typing di “children”, higher-order components). La Composition API di Vue 3 ha molto migliorato l'ergonomia TypeScript, anche se alcuni team incontrano ancora punti critici quando tipizzano props/emits complessi o integrano codice Options API più vecchio.
React ha la selezione più ampia di librerie di componenti e tool per design system enterprise. Vue ha ottime opzioni, ma potresti trovare meno integrazioni “drop-in” per librerie niche nate prima per React. Se la tua organizzazione ha già un design system, verifica se fornisce binding React/Vue—or se dovrai wrappare web component per entrambi.
L'esperienza sviluppatore non riguarda solo “cosa è piacevole”. Influisce su quanto velocemente un team può consegnare feature, quanto è facile rivedere il codice e quanto è sicuro rifattorizzare mesi dopo. React 19 e Vue 3 abilitano entrambi uno sviluppo moderno guidato dai componenti, ma incoraggiano stili di authoring diversi.
Il default di React è JSX: la UI è espressa in JavaScript, quindi condizioni, loop e helper sono semplici da collocare con il markup. Il vantaggio è un solo linguaggio e set di tool; lo svantaggio è che JSX può diventare rumoroso quando un componente cresce, specialmente con molti condizionali annidati.
Le SFC di Vue tipicamente separano responsabilità in template, script e style. Molti team trovano i template più facili da scansionare perché somigliano all'HTML, mentre la logica rimane nella sezione script. Il compromesso è che esistono escape hatch “solo JavaScript”, ma spesso si pensa in direttive e convenzioni Vue-specifiche.
Il modello degli hook di React incoraggia a costruire comportamenti riutilizzabili come funzioni (custom hooks). È potente e idiomatico, ma richiede convenzioni coerenti (naming e regole chiare attorno a effetti e dipendenze).
I composables di Vue (con la Composition API) sono simili nello spirito: funzioni riutilizzabili che ritornano stato reattivo e helper. Molti sviluppatori apprezzano come i composables si integrino con la reattività di Vue, ma i team devono comunque adottare pattern per struttura delle cartelle e naming per evitare un "sacco di utility".
I progetti React scelgono comunemente tra CSS Modules, utility CSS o CSS-in-JS/approcci styled. Questa flessibilità è ottima, ma può frammentare il codice se non si definiscono standard all'inizio.
Le SFC di Vue offrono CSS scoped out-of-the-box, che riduce collisioni globali di stile. È comodo, anche se i team dovrebbero comunque definire token di design condivisi e regole di stile componenti per evitare inconsistenze.
L'ecosistema React offre molte vie valide per risolvere lo stesso problema, il che può complicare le review a meno che non si documentino convenzioni (struttura dei componenti, posizionamento dello stato, confini degli hook). Vue tende a guidare i team verso layout di componenti più uniformi tramite struttura SFC e convenzioni di template, semplificando onboarding e review—a patto di allinearsi su pattern della Composition API e naming.
Se vuoi, puoi standardizzare entrambi i framework con una breve “checklist del componente” che i reviewer applicano in modo coerente.
Il lavoro UI quotidiano è dove l'adattamento del framework si vede di più: gestione dei form, componenti accessibili e pattern interattivi comuni come modali, menu e transizioni.
Sia in React 19 che in Vue 3 puoi spedire UI accessibili, ma solitamente ti affiderai a convenzioni e librerie più che a magia del framework.
Con React, l'accessibilità spesso ruota intorno alla scelta di librerie headless ben progettate (per esempio Radix UI) e alla disciplina su semantica e gestione della tastiera. Essendo React “solo JavaScript”, è facile perdere HTML semantico quando componi componenti.
La sintassi template di Vue può incoraggiare una struttura markup più chiara, il che aiuta i team a mantenere la semantica visibile. La gestione del focus per dialog, popover e menu viene comunque da librerie (o codice custom attento) in entrambi gli ecosistemi.
Le app React usano comunemente input controllati insieme a librerie di form come React Hook Form o Formik, abbinate alla validazione tramite schema (Zod, Yup). La direzione di React 19 verso azioni asincrone e pattern server-first può ridurre un po' il wiring client dei form in meta-framework come Next.js, ma nella maggior parte dei casi si continuano a usare librerie collaudate.
Vue offre due percorsi ergonomici: binding v-model leggero per form semplici, o soluzioni dedicate come VeeValidate per validazioni complesse e messaggi di errore. La Composition API rende semplice incapsulare logica di campo riutilizzabile.
Vue include un componente built-in <Transition> e classi di transizione, che rendono le animazioni di entrata/uscita molto accessibili.
React tipicamente si affida a librerie (Framer Motion, React Spring) per animazioni a livello di componente e transizioni di layout. Il vantaggio è la flessibilità; il compromesso è scegliere e standardizzare uno strumento.
Routing e i18n di solito arrivano dal livello meta-framework:
Se il prodotto richiede rotte localizzate, supporto RTL e pattern di navigazione accessibile, scegli le librerie presto e documenta esempi "golden path" nel design system.
Scegliere tra React 19 e Vue 3 riguarda meno “chi è il migliore” e più quale riduce il rischio per il tuo team e prodotto.
React tende a vincere quando ottimizzi per flessibilità a lungo termine e ampia copertura dell'ecosistema.
Vue brilla quando vuoi un percorso strutturato e rapido dall'idea alla UI—soprattutto con team che preferiscono separazione delle responsabilità.
Un sito marketing o un'app content-heavy spesso favorisce Vue + Nuxt per templating e workflow SSR, mentre una dashboard o una SaaS app con molto stato interattivo e primitive UI condivise tende a preferire React + Next per la larghezza dell'ecosistema. La risposta migliore è quella che ti permette di spedire in modo affidabile e mantenere con fiducia fra un anno.
Aggiornare un framework UI riguarda meno la “nuova sintassi” e più ridurre il churn: mantenere comportamento stabile, mantenere produttività del team ed evitare lunghe sospensioni.
La maggior parte delle app React può evolvere in modo incrementale, ma React 19 è un buon momento per auditare pattern cresciuti organicamente.
Verifica prima le dipendenze di terze parti (UI kit, lib di form, routing, fetching dati) e conferma che supportino la versione target.
Poi rivedi il codice dei componenti per:
Conferma anche che toolchain di build (Vite/Webpack, Babel/TypeScript) e setup di test siano allineati con la nuova versione.
Il salto Vue 2 → Vue 3 è più strutturale, quindi pianifica una migrazione deliberata. Le aree di aggiornamento più grandi tendono a essere:
Se hai una grande codebase Vue 2, un approccio “upgrade per moduli” è di solito più sicuro che riscrivere tutto in una volta.
Passare da React a Vue (o viceversa) raramente è bloccato da componenti semplici. Le parti più difficili sono solitamente:
Punta a passi misurabili e reversibili:
Un buon piano di migrazione ti lascia con software funzionante a ogni milestone—non un taglio drastico.
Se sei arrivato fino a qui, hai già fatto la parte più difficile: rendere espliciti i compromessi. React 19 e Vue 3 possono entrambi consegnare prodotti eccellenti; la scelta “giusta” solitamente dipende dai tuoi vincoli (skill del team, timeline, esigenze SEO e manutenibilità) più che da liste di funzionalità.
Esegui una piccola spike con tempo limitato (1–3 giorni) che implementi un flusso critico (una lista + pagina dettagli, validazione form, gestione errori e stati di caricamento) in entrambi gli stack. Mantienila ristretta e realistica.
Se vuoi accelerare quella spike, considera l'uso di Koder.ai come scorciatoia per il prototipo—soprattutto per un baseline React. Koder.ai è una piattaforma vibe-coding dove puoi descrivere il flusso in chat, generare un'app web funzionante e poi esportare il codice sorgente per revisionare le scelte architetturali con il team. Funzionalità come Planning Mode e snapshot/rollback sono utili quando iteri velocemente e vuoi che le modifiche siano reversibili.
Misura ciò che incide davvero sul risultato:
Se ti serve aiuto a strutturare criteri di valutazione o allineare gli stakeholder, puoi condividere un breve documento interno e riferire risorse di supporto come documentazione o post del blog. Se stai confrontando costi di implementazione, una semplice conversazione sui prezzi (pagina dei prezzi) può anche ancorare le aspettative.
Usa questo template leggero per mantenere la discussione concreta:
Quando la decisione è documentata in questo modo, è più facile rivederla in seguito—e molto più difficile che la sola “preferenza personale” prevalga sulle evidenze.