Claude Code voor Flutter UI-iteratie: een praktische cyclus om gebruikersverhalen om te zetten in widgetbomen, state en navigatie, terwijl wijzigingen modulair en gemakkelijk te beoordelen blijven.
Snelle Flutter UI-werkzaamheden beginnen vaak goed. Je past een layout aan, voegt een knop toe, verplaatst een veld en het scherm wordt snel beter. Het probleem verschijnt na een paar rondes, wanneer snelheid verandert in een stapel wijzigingen die niemand wil reviewen.
Teams lopen meestal tegen dezelfde fouten aan:
Een grote oorzaak is de "one big prompt"-aanpak: beschrijf de hele feature, vraag om het volledige schermset en accepteer een groot output. De assistent probeert te helpen, maar raakt te veel delen van de code tegelijk aan. Dat maakt wijzigingen rommelig, moeilijk te reviewen en riskant om te mergen.
Een herhaalbare lus lost dit op door duidelijkheid af te dwingen en de blast radius te beperken. In plaats van "bouw de feature", doe je herhaaldelijk dit: kies één user story, genereer de kleinste UI-slice die het bewijst, voeg alleen de benodigde state voor die slice toe en bedraad vervolgens navigatie voor één pad. Elke ronde blijft klein genoeg om te reviewen en fouten zijn gemakkelijk terug te draaien.
Het doel hier is een praktische workflow om user stories om te zetten in concrete schermen, state-afhandeling en navigatiestromen zonder de controle te verliezen. Goed uitgevoerd eindig je met modulaire UI-delen, kleinere diffs en minder verrassingen bij veranderende vereisten.
User stories zijn geschreven voor mensen, niet voor widgetbomen. Voordat je iets genereert, zet het verhaal om in een klein UI-spec dat zichtbaar gedrag beschrijft. "Done" moet testbaar zijn: wat de gebruiker kan zien, tikken en bevestigen, niet of het ontwerp "modern aanvoelt".
Een eenvoudige manier om scope concreet te houden is het verhaal in vier buckets te verdelen:
Als het verhaal nog vaag aanvoelt, beantwoord deze vragen in gewone taal:
Voeg constraints vroeg toe omdat ze elke layoutkeuze sturen: thema-basis (kleuren, spacing, typografie), responsiveness (eerst telefoon portrait, daarna tablet-breedtes) en minimale toegankelijkheid zoals tap target-grootte, leesbare tekstschaal en betekenisvolle labels voor pictogrammen.
Bepaal tenslotte wat stabiel is versus flexibel zodat je de codebase niet onnodig laat churnen. Stabiele items zijn dingen waar andere features van afhankelijk zijn, zoals routenamen, datamodellen en bestaande API's. Flexibele items zijn veiliger om op te itereren, zoals layout-structuur, microcopy en de exacte widget-samenstelling.
Voorbeeld: "Als gebruiker kan ik een item opslaan in Favorieten vanaf het detailscherm." Een buildbaar UI-spec kan zijn:
Dat is genoeg om te bouwen, reviewen en itereren zonder te raden.
Kleine diffs betekenen niet dat je langzamer werkt. Ze maken elke UI-wijziging gemakkelijk te reviewen, eenvoudig terug te draaien en moeilijk om te breken. De simpelste regel: één scherm of één interactie per iteratie.
Kies een strakke slice voordat je begint. "Voeg een empty state toe aan het Orders-scherm" is een goede slice. "Werk de hele Orders-flow over" is dat niet. Streef naar een diff die een teamgenoot in een minuut kan begrijpen.
Een stabiele mappenstructuur helpt ook om wijzigingen ingekapseld te houden. Een eenvoudige, feature-first layout voorkomt dat widgets en routes door de hele app verspreid raken:
lib/
features/
orders/
screens/
widgets/
state/
routes.dart
Houd widgets klein en gecomponeerd. Wanneer een widget duidelijke inputs en outputs heeft, kun je de layout veranderen zonder state-logic aan te passen, en state veranderen zonder UI te herschrijven. Geef de voorkeur aan widgets die platte waarden en callbacks accepteren, niet globale state.
Een reviewbare lus:
Stel een harde regel in: elke wijziging moet eenvoudig te herstellen of te isoleren zijn. Vermijd drive-by refactors terwijl je op een scherm iterereert. Als je allerlei niet-gerelateerde problemen ziet, noteer ze en los ze op in een aparte commit.
Als je tool snapshots en rollback ondersteunt, gebruik elk slice als snapshotpunt. Sommige vibe-coding platforms zoals Koder.ai bieden snapshots en rollback, wat experimenteren veiliger kan maken bij gedurfde UI-wijzigingen.
Een gewoonte die vroege iteraties rustig houdt: voeg liever nieuwe widgets toe dan bestaande te bewerken. Gedeelde componenten zijn waar kleine wijzigingen in grote diffs ontaarden.
Snelle UI-werkzaamheden blijven veilig als je denken scheidt van typen. Begin met een duidelijk widgetboom-plan voordat je code genereert.
Vraag eerst alleen om een widgetboom-overzicht. Je wilt widgetnamen, hiërarchie en wat elk deel toont. Geen code nog. Hier ontdek je ontbrekende staten, lege schermen en vreemde layoutkeuzes terwijl alles nog goedkoop te veranderen is.
Vraag om een componentverdeling met verantwoordelijkheden. Houd elke widget gefocust: één widget rendert de header, een andere de lijst, weer een andere behandelt empty/error UI. Als iets later state nodig heeft, noteer het nu maar implementeer het nog niet.
Genereer de screen-scaffold en stateless widgets. Begin met één screenbestand met placeholder-inhoud en duidelijke TODO's. Houd inputs expliciet (constructorparams) zodat je later echte state kunt aansluiten zonder de boom opnieuw te schrijven.
Doe een aparte pass voor styling en layoutdetails: spacing, typografie, theming en responsief gedrag. Behandel styling als een eigen diff zodat reviews eenvoudig blijven.
Geef constraints van tevoren zodat de assistent geen UI verzint die je niet kunt leveren:
Concreet voorbeeld: de user story is "Als gebruiker kan ik mijn opgeslagen items bekijken en één verwijderen." Vraag om een widgetboom die een appbar, een lijst met item-rijen en een empty state bevat. Vraag daarna om een breakdown zoals SavedItemsScreen, SavedItemTile, EmptySavedItems. Pas daarna genereer je de scaffold met stateless widgets en nep-data, en tenslotte voeg je styling toe (divider, padding en een duidelijke verwijderknop) in een aparte pass.
UI-iteratie valt uit elkaar wanneer elke widget beslissingen begint te nemen. Houd de widgetboom dom: hij moet state lezen en renderen, niet businessregels bevatten.
Begin met het benoemen van de staten in gewone woorden. De meeste features hebben meer nodig dan alleen "loading" en "done":
Maak daarna een lijst van events die de staat kunnen veranderen: taps, formulier submit, pull-to-refresh, back-navigatie, retry, en "gebruiker bewerkte een veld." Dit vooraf doen voorkomt giswerk later.
Kies één state-aanpak voor de feature en houd je eraan. Het doel is niet "het beste patroon", maar consistente diffs.
Voor een klein scherm volstaat vaak een eenvoudige controller (zoals een ChangeNotifier of ValueNotifier). Zet de logica op één plek:
Schrijf voordat je code toevoegt de state-overgangen in gewone taal. Voorbeeld voor een login-scherm:
"Wanneer de gebruiker op Sign in tikt: zet Loading. Als het e-mailadres ongeldig is: blijf in Partial input en toon een inline bericht. Als het wachtwoord onjuist is: zet Error met een bericht en zet Retry aan. Bij succes: zet Success en navigeer naar Home."
Genereer daarna de minimale Dart-code die bij die zinnen past. Reviews blijven simpel omdat je de diff met de regels kunt vergelijken.
Maak validatie expliciet. Beslis wat er gebeurt bij ongeldige input:
Als die antwoorden op papier staan, blijft je UI schoon en blijft de state-code klein.
Goede navigatie begint als een klein kaartje, niet als een stapel routes. Voor elke user story beschrijf je vier momenten: waar de gebruiker binnenkomt, de meest waarschijnlijke volgende stap, hoe ze annuleren en wat "back" betekent (terug naar vorige scherm of terug naar een veilige home-state).
Een eenvoudige routemap moet de vragen beantwoorden die vaak tot herwerk leiden:
Definieer daarna expliciet de parameters die tussen schermen reizen. Wees specifiek: IDs (productId, orderId), filters (daterange, status) en conceptdata (een gedeeltelijk ingevuld formulier). Als je dit overslaat eindig je met state in globale singletons of bouw je schermen opnieuw op om context te "vinden".
Deep links zijn belangrijk, zelfs als je ze niet meteen uitrolt. Bepaal wat er gebeurt als een gebruiker midden in een flow binnenkomt: kun je missende data laden of moet je doorsturen naar een veilig entryscherm?
Bepaal ook welke schermen resultaten moeten teruggeven. Voorbeeld: een "Select Address"-scherm geeft een addressId terug en het checkout-scherm werkt bij zonder volledige refresh. Houd de teruggegeven vorm klein en getypt zodat wijzigingen eenvoudig te reviewen blijven.
Sla randgevallen aan de kant: onopgeslagen wijzigingen (toon een confirm-dialog), auth vereist (pauzeer en hervat na login) en ontbrekende of verwijderde data (toon een fout en een duidelijke uitweg).
Wanneer je snel iterereert, is het echte risico niet "verkeerde UI", maar onreviewbare UI. Als een teamgenoot niet kan zien wat er veranderde, waarom het veranderde en wat stabiel bleef, wordt elke volgende iteratie trager.
Een regel die helpt: lock eerst de interfaces, en laat dan intern bewegen. Stabiliseer publieke widgetprops (inputs), kleine UI-modellen en route-argumenten. Zodra die namen en types hebben, kun je de widgetboom herstructureren zonder de rest van de app te breken.
Vraag om een diff-vriendelijk plan voordat je code genereert. Je wilt een plan dat aangeeft welke bestanden zullen veranderen en welke onaangeroerd moeten blijven. Dat houdt reviews gefocust en voorkomt per ongeluk refactors die gedrag wijzigen.
Patronen die diffs klein houden:
Stel de user story is "Als shopper kan ik mijn afleveradres bewerken vanuit checkout." Lock eerst de route-args: CheckoutArgs(cartId, shippingAddressId) blijft stabiel. Itereer daarna binnen het scherm. Zodra de layout vastligt, split je het in AddressForm, AddressSummary en SaveBar.
Als state-afhandeling verandert (bijvoorbeeld validatie verhuist van de widget naar een CheckoutController), blijft de review leesbaar: UI-bestanden veranderen voornamelijk rendering, terwijl de controller de logica-wijziging op één plek laat zien.
De snelste manier om te vertragen is de assistent alles tegelijk te laten wijzigen. Als één commit layout, state en navigatie raakt, kunnen reviewers niet zien wat kapot ging. Terugdraaien wordt rommelig.
Een veiligere gewoonte is één intentie per iteratie: vorm de widgetboom, bedraad daarna state, en verbind tenslotte navigatie.
Een veelvoorkomend probleem is dat gegenereerde code in elk scherm een nieuw patroon introduceert. Als de ene pagina Provider gebruikt, de volgende setState en de derde een custom controllerklasse introduceert, wordt de app snel inconsistent. Kies een kleine set patronen en handhaaf ze.
Een andere fout is async-werk direct in build() plaatsen. Het lijkt prima in een snelle demo, maar veroorzaakt herhaalde calls bij rebuilds, flicker en moeilijk te traceren bugs. Verplaats de call naar initState(), een view model of een dedicated controller en houd build() gefocust op rendering.
Naamgeving is een stille valkuil. Code die compileert maar namen heeft als Widget1, data2 of temp maakt toekomstige refactors pijnlijk. Duidelijke namen helpen ook de assistent bij vervolgwijzigingen omdat intentie dan duidelijk is.
Leidende regels die de ergste uitkomsten voorkomen:
build()Een klassieke visuele bugfix is het toevoegen van nog een Container, Padding, Align en SizedBox totdat het er goed uitziet. Na een paar passes wordt de boom onleesbaar.
Als een knop verkeerd uitgelijnd is, probeer eerst wrappers te verwijderen, gebruik één parent layout-widget of extraheer een kleine widget met eigen constraints.
Voorbeeld: een checkout-scherm waar de totaalprijs springt tijdens laden. Een assistent zou de pricerow in meer widgets kunnen wikkelen om het "te stabiliseren". Een schonere oplossing is ruimte reserveren met een eenvoudige loading-placeholder terwijl je de row-structuur intact houdt.
Voer vóór commit een twee-minuten check uit die gebruikerswaarde controleert en je beschermt tegen verrassende regressies. Het doel is geen perfectie, maar ervoor zorgen dat deze iteratie eenvoudig te reviewen, testen en ongedaan te maken is.
Lees de user story één keer en verifieer de volgende punten tegen de draaiende app (of op zijn minst tegen een eenvoudige widget-test):
Een snelle realiteitscheck: als je een nieuw Order-detailsscherm toevoegde, moet je (1) het kunnen openen vanuit de lijst, (2) een loading-spinner kunnen zien, (3) een fout kunnen simuleren, (4) een lege order kunnen tonen en (5) back kunnen drukken om terug te keren naar de lijst zonder rare sprongen.
Als je workflow snapshots/rollback ondersteunt, neem dan een snapshot vóór grotere UI-wijzigingen. Sommige platforms zoals Koder.ai ondersteunen dit en het helpt sneller itereren zonder de main-branch in gevaar te brengen.
User story: "Als shopper kan ik items browsen, een detailspagina openen, een item opslaan in favorites en later mijn favorieten bekijken." Het doel is om in drie kleine, reviewbare stappen van woorden naar schermen te gaan.
Iteratie 1: concentreer je alleen op het browse-lijstscherm. Maak een widgetboom die genoeg is om te renderen maar niet aan echte data gekoppeld is: een Scaffold met een AppBar, een ListView van placeholder-rijen en duidelijke UI voor loading en empty states. Houd state simpel: loading (toon een CircularProgressIndicator), empty (toon een kort bericht en misschien een Try again-knop) en ready (toon de lijst).
Iteratie 2: voeg het detailsscherm en navigatie toe. Maak het expliciet: onTap pusht een route en geeft een klein parameterobject door (bijvoorbeeld: item id, title). Start de detailpagina als read-only met een titel, een beschrijving-placeholder en een Favorite-actieknop. Het doel is de flow te matchen: lijst -> details -> back, zonder extra flows.
Iteratie 3: introduceer favorites-state updates en UI-feedback. Voeg een single source of truth voor favorites toe (zelfs in-memory) en verbind die met beide schermen. Tikken op Favorite werkt de icoon onmiddellijk bij en toont een kleine bevestiging (zoals een SnackBar). Voeg daarna een Favorites-scherm toe dat dezelfde state leest en de empty/list UI afhandelt.
Een reviewbare diff ziet er typisch zo uit:
browse_list_screen.dart: widgetboom plus loading/empty/ready UIitem_details_screen.dart: UI-layout en accepteert navigatieparamsfavorites_store.dart: minimale state-houder en update-methodesapp_routes.dart: routes en getypte navigatiehelpersfavorites_screen.dart: leest state en toont empty/list UIAls één bestand "de plek wordt waar alles gebeurt," split het dan voordat je verdergaat. Kleine bestanden met duidelijke namen houden de volgende iteratie snel en veilig.
Als de workflow alleen werkt wanneer jij "in de zone" bent, valt het uit elkaar zodra je van scherm wisselt of een teamgenoot de feature aanraakt. Maak de lus een gewoonte door hem op te schrijven en guardrails rond de wijzigingsgrootte te plaatsen.
Gebruik één teamtemplate zodat elke iteratie begint met dezelfde inputs en hetzelfde soort output produceert. Houd het kort maar specifiek:
Dit verkleint de kans dat de assistent halverwege nieuwe patronen verzint.
Kies een definitie van klein die eenvoudig te handhaven is in code review. Bijvoorbeeld, beperk elke iteratie tot een beperkt aantal bestanden en scheid UI-refactors van gedragswijzigingen.
Een simpele set regels:
Voeg checkpoints toe zodat je een slechte stap snel kunt ongedaan maken. Tag commits of houd lokale checkpoints voordat je grote refactors doet. Als je workflow snapshots/rollback ondersteunt, gebruik die agressief.
Als je een chatgebaseerde workflow wilt die end-to-end Flutter-apps kan genereren en verfijnen, biedt Koder.ai een planning-modus die helpt een plan en verwachte bestandswijzigingen te reviewen voordat ze worden toegepast.
Gebruik eerst een klein, toetsbaar UI-spec. Schrijf 3–6 regels die het volgende dekken:
Bouw daarna alleen dat slice (vaak één scherm + 1–2 widgets).
Zet het verhaal om in vier buckets:
Als je de acceptatiecontrole niet snel kunt omschrijven, is het verhaal nog te vaag voor een schone UI-diff.
Begin met het genereren van alleen een widgetboom-overzicht (namen + hiërarchie + wat elk deel toont). Geen code.
Vraag daarna om een componentverdeling met verantwoordelijkheden (wat elke widget beheert).
Pas daarna genereer je de stateless scaffold met expliciete inputs (waarden + callbacks), en doe de styling in een aparte stap.
Behandel het als een harde regel: één intentie per iteratie.
Als één commit layout, state en routes tegelijk wijzigt, weten reviewers niet wat een bug veroorzaakte en wordt terugdraaien lastig.
Houd widgets “dom”: ze moeten state renderen, niet businessregels beslissen.
Een praktisch default:
Vermijd async-aanroepen in build()—dat leidt tot herhaalde calls bij rebuilds.
Definieer staten en overgangen in gewone taal vóór het coderen.
Voorbeeldpatroon:
Noem vervolgens de events die ertussen schakelen (refresh, retry, submit, edit). Code is dan eenvoudiger te vergelijken met de geschreven regels.
Schrijf een klein “flow-map” voor het verhaal:
Default naar feature-first mappen zodat wijzigingen ingesloten blijven. Bijvoorbeeld:
lib/features/<feature>/screens/lib/features/<feature>/widgets/lib/features/<feature>/state/lib/features/<feature>/routes.dartHoud elke iteratie gericht op één feature-map en vermijd drive-by refactors elders.
Een eenvoudige regel: stabiele interfaces, niet internals.
Reviewers willen vooral dat inputs/outputs stabiel blijven, zelfs als de layout verandert.
Doe een korte twee-minuten check:
Als je workflow snapshots/rollback ondersteunt, neem dan een snapshot vóór grotere layout-refactors zodat je eenvoudig kunt terugdraaien.
Slot ook vast wat er tussen schermen wordt doorgegeven (IDs, filters, draft-data) zodat je niet per ongeluk context in globals stopt.