React maakte componentgebaseerde UI, declaratieve rendering en staat-gestuurde weergaven gangbaar — teams gingen van pagina-gecentreerde code naar herbruikbare systemen en patronen.
React introduceerde niet alleen een nieuwe bibliotheek — het veranderde wat teams bedoelen met “frontend-architectuur”. In praktische termen is frontend-architectuur de set beslissingen die een UI-codebasis begrijpelijk houden op schaal: hoe je de UI opsplitst in delen, hoe data tussen die delen beweegt, waar state leeft, hoe je neveneffecten afhandelt (zoals data ophalen) en hoe je het resultaat testbaar en consistent houdt binnen een team.
Componentdenken is elk stukje UI behandelen als een klein, herbruikbaar onderdeel dat zijn rendering beheert en met andere onderdelen kan worden gecombineerd om volledige pagina's te bouwen.
Voordat React populair werd, waren veel projecten georganiseerd rond pagina's en DOM-manipulatie: “vind dit element, verander de tekst, toggle deze class.” React duwde teams naar een ander standaard:
Deze ideeën veranderden het dagelijkse werk. Code reviews gingen vragen “waar hoort deze state thuis?” in plaats van “welke selector gebruikte je?” Ontwerpers en engineers konden afstemmen op een gedeeld componentwoordenboek, en teams konden bibliotheken met UI-blokken opbouwen zonder hele pagina's opnieuw te schrijven.
Zelfs als een team later naar een ander framework verhuist, blijven veel React-vormgegeven gewoonten: componentgebaseerde architectuur, declaratieve rendering, voorspelbare datastroom en een voorkeur voor herbruikbare designsystem-componenten boven ad-hoc paginacode. React maakte deze patronen normaal — en dat beïnvloedde het bredere frontend-ecosysteem.
Voor React bouwden veel teams interfaces rond pagina's, niet rond herbruikbare UI-eenheden. Een veelvoorkomende opzet waren server-gerenderde templates (PHP, Rails, Django, JSP, enz.) die HTML produceerden, met jQuery er bovenop voor interactiviteit.
Je rendeerde een pagina en “activeerde” die vervolgens met scripts: datepickers, modal-plugins, formulier-validatie, carrousels — elk met hun eigen markup-verwachtingen en event hooks.
De code zag er vaak zo uit: vind een DOM-node, hang een handler vast, muteer de DOM en hoop dat niets anders breekt. Naarmate de UI groeide, werd de “bron van waarheid” stilletjes de DOM zelf.
UI-gedrag leefde zelden op één plek. Het was verdeeld tussen:
Een enkel widget — zeg, een checkout-samenvatting — kon deels op de server worden opgebouwd, deels worden bijgewerkt met AJAX en deels worden aangestuurd door een plugin.
Deze aanpak werkte voor kleine verbeteringen, maar veroorzaakte terugkerende problemen:
Frameworks zoals Backbone, AngularJS en Ember probeerden structuur te brengen met models, views en routing — vaak een grote verbetering. Maar veel teams mengden nog steeds patronen, en er ontstond ruimte voor een eenvoudigere manier om UI's te bouwen als herhaalbare eenheden.
React's belangrijkste verschuiving is eenvoudig te zeggen en verrassend krachtig in de praktijk: de UI is een functie van de state. In plaats van de DOM als “bron van waarheid” te behandelen en die handmatig synchroon te houden, behandel je je data als bron van waarheid en laat je de UI daar het resultaat van zijn.
State is gewoon de huidige data waarop je scherm afhangt: of een menu open is, wat er in een formulier is getypt, welke items in een lijst staan, welke filter is geselecteerd.
Als state verandert, hoef je niet door de pagina te zoeken om meerdere DOM-nodes bij te werken. Je werkt de state bij en de UI rendert opnieuw om daarmee overeen te komen.
Traditionele DOM-eerst code eindigt vaak met verspreide update-logica:
Met React's model worden die “updates” condities in je renderoutput. Het scherm wordt een leesbare beschrijving van wat zichtbaar moet zijn voor een gegeven state.
function ShoppingList() {
const [items, setItems] = useState([]);
const [text, setText] = useState("");
const add = () => setItems([...items, text.trim()]).then(() => setText(""));
return (
<section>
<form onSubmit={(e) => { e.preventDefault(); add(); }}>
<input value={text} onChange={(e) => setText(e.target.value)} />
<button disabled={!text.trim()}>Add</button>
</form>
{items.length === 0 ? <p>No items yet.</p> : (
<ul>{items.map((x, i) => <li key={i}>{x}</li>)}</ul>
)}
</section>
);
}
Let op hoe het lege-bericht, de uitgeschakelde knop en de lijstinhoud allemaal worden afgeleid van items en text. Dat is het architectonische voordeel: datastructuur en UI-structuur komen overeen, waardoor schermen gemakkelijker te begrijpen, testen en doorontwikkelen zijn.
React maakte “component” de standaard-eenheid van UI-werk: een klein, herbruikbaar stuk dat markup, gedrag en styling hooks bundelt achter een duidelijke interface.
In plaats van HTML-templates, eventlisteners en CSS-selectors over niet-gerelateerde bestanden te verspreiden, houdt een component de bewegende delen bij elkaar. Dat betekent niet dat alles in één bestand moet leven — maar wel dat de code georganiseerd is rond wat de gebruiker ziet en doet, niet rond de DOM-API.
Een praktische component bevat meestal:
Het belangrijke is dat je stopt met denken in termen van “update deze div” en begint met “render de Button in zijn disabled state.”
Wanneer een component een klein aantal props (inputs) en events/callbacks (outputs) exposeert, wordt het makkelijker om intern te veranderen zonder de rest van de app te breken. Teams kunnen specifieke componenten of mappen bezitten (bijvoorbeeld “checkout UI”) en ze met vertrouwen verbeteren.
Encapsulatie vermindert ook onbedoelde koppelingen: minder globale selectors, minder cross-file neveneffecten, minder “waarom werkt deze click-handler niet meer?”-verrassingen.
Zodra componenten de belangrijkste bouwstenen werden, begon de code het product te weerspiegelen:
Deze mapping maakt UI-discussies eenvoudiger: ontwerpers, PM's en engineers kunnen over dezelfde “dingen” praten.
Componentdenken duwde veel codebases richting feature- of domeingebaseerde organisatie (bijv. /checkout/components/CheckoutForm) en gedeelde UI-bibliotheken (vaak /ui/Button). Die structuur schaalt beter dan alleen pagina-mappen wanneer features groeien en legt de basis voor later designsystemen.
React's renderstijl wordt vaak beschreven als declaratief, wat simpelweg betekent: je beschrijft hoe de UI eruit moet zien voor een bepaalde situatie en React zorgt ervoor dat de browser daarmee overeenkomt.
In oudere DOM-eerst benaderingen schreef je meestal stap-voor-stap instructies:
Met declaratieve rendering druk je het resultaat uit:
Als de gebruiker ingelogd is, toon zijn naam. Als niet, toon een “Sign in”-knop.
Die verschuiving vermindert de hoeveelheid “UI-boekhouding” die je moet doen. Je houdt niet constant bij welke elementen bestaan en wat er bijgewerkt moet worden — je focust op de toestanden waarin je app kan verkeren.
JSX is in wezen een handige manier om UI-structuur dicht bij de logica te schrijven die het aanstuurt. In plaats van “templatebestanden” en “logicabestanden” te splitsen en heen en weer te springen, kun je gerelateerde stukken bij elkaar houden: de markup-achtige structuur, de condities, kleine formatteringsbeslissingen en event handlers.
Die colocatie is een grote reden waarom React's componentmodel praktisch aanvoelde. Een component is niet alleen een stuk HTML of een bundel JavaScript — het is een eenheid van UI-gedrag.
Een veelgehoorde zorg is dat JSX HTML en JavaScript mengt, wat als een stap terug kan klinken. Maar JSX is eigenlijk geen HTML — het is syntaxis die JavaScript-aanroepen produceert. Belangrijker is dat React niet zozeer technologieën mengt als wel dingen groepeert die samen veranderen.
Wanneer logica en UI-structuur nauw verbonden zijn (bijv. “toont een foutmelding alleen als validatie faalt”), kan ze op één plek houden duidelijker zijn dan regels verspreiden over aparte bestanden.
JSX maakte React benaderbaar, maar het onderliggende concept reikt verder dan JSX. Je kunt React zonder JSX schrijven, en andere frameworks gebruiken ook declaratieve rendering met verschillende templatesyntaxis.
De blijvende impact is de mindset: behandel UI als een functie van state en laat het framework de details van het synchroniseren afhandelen.
Voor React was een veelvoorkomende bron van bugs simpel: de data veranderde, maar de UI niet. Ontwikkelaars haalden nieuwe data op en moesten dan handmatig de juiste DOM-nodes vinden, tekst bijwerken, classes togglen, elementen toevoegen/verwijderen en dat allemaal consistent houden. Na verloop van tijd werd “update-logica” vaak complexer dan de UI zelf.
React's grote workflow-verandering is dat je de browser niet instructeert hoe de pagina moet veranderen. Je beschrijft hoe de UI eruit moet zien voor een gegeven state en React bepaalt hoe de echte DOM moet worden aangepast om daarmee overeen te komen.
Reconciliation is React's proces van vergelijken wat je de vorige keer hebt gerenderd met wat je nu rendert, en daarna de kleinste set veranderingen op de browser-DOM toepassen.
Het belangrijke punt is niet dat React een “Virtual DOM” gebruikt als magische performance-truc. Het is dat React je een voorspelbaar model geeft:
Die voorspelbaarheid verbetert de ontwikkelaarsworkflow: minder handmatige DOM-updates, minder inconsistente staten en UI-updates die overal in de app volgens dezelfde regels verlopen.
Bij het renderen van lijsten heeft React een stabiele manier nodig om “oude items” aan “nieuwe items” te koppelen tijdens reconciliation. Daar is key voor bedoeld.
{todos.map(todo => (
<TodoItem key={todo.id} todo={todo} />
))}
Gebruik keys die stabiel en uniek zijn (zoals een ID). Vermijd array-indexen wanneer items kunnen worden herordend, ingevoegd of verwijderd — anders kan React de verkeerde componentinstantie hergebruiken, wat verrassend UI-gedrag kan veroorzaken (bijv. inputs die de verkeerde waarde houden).
Een van React's grootste architectonische verschuivingen is dat data in één richting stroomt: van ouders naar kinderen. In plaats van elk deel van de UI toe te staan “in” andere delen te graven en gedeelde state te muteren, moedigt React je aan updates te zien als expliciete gebeurtenissen die omhoog gaan, terwijl de resulterende data naar beneden stroomt.
Een ouder beheert de state en geeft die door aan een kind als props. Het kind kan een wijziging aanvragen door een callback aan te roepen.
function Parent() {
const [count, setCount] = React.useState(0);
return (
<Counter
value={count}
onIncrement={() => setCount(c => c + 1)}
/>
);
}
function Counter({ value, onIncrement }) {
return (
<button onClick={onIncrement}>
Clicks: {value}
</button>
);
}
Merk op wat niet gebeurt: de Counter wijzigt count niet direct. Het ontvangt value (data) en onIncrement (een manier om om verandering te vragen). Die scheiding is de kern van het denkkader.
Dit patroon maakt grenzen vanzelfsprekend: “Wie bezit deze data?” wordt meestal beantwoord met “de dichtstbijzijnde gemeenschappelijke ouder.” Wanneer iets onverwacht verandert, traceren je het naar de plek waar de state leeft — niet door een web van verborgen mutaties.
Dat onderscheid helpt teams beslissen waar logica hoort en voorkomt onbedoelde koppeling.
Componenten die op props vertrouwen zijn makkelijker te hergebruiken omdat ze niet afhankelijk zijn van globale variabelen of DOM-queries. Ze zijn ook eenvoudiger te testen: je kunt ze renderen met specifieke props en de output controleren, terwijl state-gedrag wordt getest op de plek waar die state wordt beheerd.
React duwde teams weg van “class-hierarchieën voor UI” richting het samenstellen van schermen uit kleine, gerichte stukjes. In plaats van een basis Button uit te breiden tot tien variaties, componeer je meestal gedrag en uiterlijk door componenten te combineren.
Een veelvoorkomend patroon is het bouwen van layoutcomponenten die niets weten over de data die ze bevatten:
PageShell voor header/sidebar/footerStack / Grid voor spacing en uitlijningCard voor consistente omlijstingDeze componenten accepteren children zodat de pagina beslist wat erin gaat, niet de layout.
Je ziet ook lichte wrappers zoals RequireAuth of ErrorBoundary die een zorg toevoegen rondom wat ze wikkelen, zonder het interne van het gewikkelde component te veranderen.
Wanneer je meer controle nodig hebt dan “alleen children”, gebruiken teams vaak een slot-achtige aanpak via props:
Modal met title, footer en childrenTable met renderRow of emptyStateDit houdt componenten flexibel zonder de API-oppervlakte te laten exploderen.
Diepe erfelijkheidbomen beginnen meestal met goede bedoelingen (“we hergebruiken de basisklasse”), maar worden moeilijk te beheren omdat:
Hooks maakten compositie nog praktischer. Een custom hook zoals useDebouncedValue of usePermissions laat meerdere feature-componenten logica delen zonder UI te delen. Combineer dat met gedeelde UI-primitieven (buttons, inputs, typografie) en feature-componenten (CheckoutSummary, InviteUserForm) en je krijgt hergebruik dat begrijpelijk blijft naarmate de app groeit.
React maakte het natuurlijk om te beginnen met lokale component-state: een formulierenveldwaarde, een dropdown die openstaat, een laadspinner. Dat werkt goed — totdat de app groeit en meerdere delen van de UI synchroon moeten blijven.
Als features uitbreiden, moet state vaak gelezen of bijgewerkt worden door componenten die geen directe ouder-kind relatie hebben. “Gewoon props doorgeven” verandert in lange ketens van props door componenten die eigenlijk niet om de data geven. Dat maakt refactoren riskanter, verhoogt boilerplate en kan leiden tot verwarrende bugs waarin twee plaatsen per ongeluk dezelfde staat anders representeren.
1) State omhoog liften
Verplaats de state naar de dichtstbijzijnde gemeenschappelijke ouder en geef die als props door. Dit is meestal de eenvoudigste optie en houdt afhankelijkheden expliciet, maar kan “god components” creëren als het te veel wordt gebruikt.
2) Context voor gedeelde, app-brede zorgen
React Context helpt wanneer veel componenten dezelfde waarde nodig hebben (theme, locale, huidige gebruiker). Het vermindert prop-drilling, maar als je vaak veranderende data in context stopt, kan het lastiger worden om updates en prestaties te begrijpen.
3) Externe stores
Naarmate React-apps groter werden, reageerde het ecosysteem met libraries zoals Redux en soortgelijke store-patronen. Die centraliseren state-updates, vaak met conventies rond acties en selectors, wat voorspelbaarheid op schaal kan verbeteren.
Geef de voorkeur aan lokale state standaard, lift state wanneer siblings moeten coördineren, gebruik context voor cross-cutting zorgen, en overweeg een externe store wanneer veel verspreide componenten van dezelfde data afhankelijk zijn en het team duidelijkere regels voor updates nodig heeft. De “juiste” keuze hangt minder af van trends en meer van app-complexiteit, teamgrootte en hoe vaak requirements veranderen.
React introduceerde niet alleen een nieuwe manier om UI te schrijven — het duwde teams richting een component-gedreven workflow waarin code, styling en gedrag worden ontwikkeld als kleine, testbare eenheden. Die verschuiving beïnvloedde hoe frontendprojecten worden gebouwd, gevalideerd, gedocumenteerd en opgeleverd.
Wanneer de UI uit componenten bestaat, wordt het vanzelfsprekend van “buiten naar binnen” te werken: bouw een knop, daarna een formulier, daarna een pagina. Teams begonnen componenten als producten te behandelen met duidelijke API's (props), voorspelbare staten (loading, empty, error) en herbruikbare stylingregels.
Een praktische verandering: ontwerpers en developers kunnen afstemmen op een gedeelde componentinventaris, gedrag in isolatie reviewen en minder last-minute pagina-niveau verrassingen hebben.
React's populariteit hielp een moderne toolchain te standaardiseren die veel teams nu als basis beschouwen:
Zelfs als je niet dezelfde tools kiest, blijft de verwachting: een React-app hoort guardrails te hebben die UI-regressies vroegtijdig opvangen.
Als nieuwere uitbreiding van dit “workflow-eerst” gedachtegoed gebruiken sommige teams vibe-coding platforms zoals Koder.ai om React-frontends (en de backend eromheen) te scaffolden vanuit een chat-gedreven planningflow — handig wanneer je componentstructuur, state-eigenaarschap en feature-grenzen snel wilt valideren voordat je weken aan handmatig werk besteedt.
React-teams populariseerden ook het idee van een component-explorer: een speciale omgeving waar je componenten in verschillende staten rendert, notities toevoegt en een enkele bron van waarheid voor gebruiksrichtlijnen deelt.
Dit “Storybook-achtige” denken verandert samenwerking: je kunt het gedrag van een component reviewen voordat het aan een pagina wordt gekoppeld en kantelgevallen doelbewust valideren in plaats van te hopen dat ze tijdens handmatige QA opduiken.
Als je een herbruikbare bibliotheek bouwt, past dit natuurlijk bij een designsystem-aanpak — zie /blog/design-systems-basics.
Componentgebaseerde tooling stimuleert kleinere pull requests, duidelijkere visuele reviews en veiligere refactors. In de loop van de tijd shippen teams UI-wijzigingen sneller omdat ze itereren op goed afgebakende stukken in plaats van door verwarde, pagina-brede DOM-code te navigeren.
Een designsystem is in praktische termen twee dingen samen: een bibliotheek van herbruikbare UI-componenten (buttons, formulieren, modals, navigatie) en de richtlijnen die uitleggen hoe en wanneer ze te gebruiken (spacing, typografie, tone, toegankelijkheidsregels, interactiepatronen).
React maakte deze aanpak vanzelfsprekend omdat “component” al de kern-eenheid van UI is. In plaats van markup tussen pagina's te kopiëren, kunnen teams een \u003cButton /\u003e, \u003cTextField /\u003e of \u003cDialog /\u003e één keer publiceren en overal hergebruiken — met gecontroleerde aanpassing via props.
React-componenten zijn zelf-contained: ze kunnen structuur, gedrag en styling bundelen achter een stabiele interface. Dat maakt het eenvoudig om een componentbibliotheek te bouwen die:
Als je vanaf nul start helpt een eenvoudige checklist te voorkomen dat “een hoop componenten” verandert in een inconsistente bende: /blog/component-library-checklist.
Een designsystem is niet alleen visuele consistentie — het is ook gedragsconsistentie. Wanneer een modal altijd focus goed trapt, of een dropdown altijd toetsenbordnavigatie ondersteunt, wordt toegankelijkheid de standaard in plaats van een bijzaak.
Theming wordt ook makkelijker: je kunt tokens centraliseren (kleuren, spacing, typografie) en componenten die gebruiken, zodat merkwijzigingen niet elke pagina vereisen.
Voor teams die evalueren of investeren in gedeelde componenten de moeite waard is, hangt de beslissing vaak samen met schaal en onderhoudskosten; sommige organisaties koppelen die evaluatie aan platformplannen zoals /pricing.
React veranderde niet alleen hoe we UI bouwen — het veranderde hoe we kwaliteit beoordelen. Zodra je app uit componenten met duidelijke inputs (props) en outputs (gerenderde UI) bestaat, worden testen en performance architectuurbeslissingen in plaats van last-minute fixes.
Componentgrenzen laten je op twee nuttige niveaus testen:
Dit werkt het beste wanneer componenten duidelijk eigenaarschap hebben: één plek die state bezit, en kinderen die hoofdzakelijk data tonen en events uitsturen.
React-apps voelen vaak snel omdat teams performance in de structuur plannen:
Een nuttige regel: optimaliseer de “dure” delen — grote lijsten, complexe berekeningen en frequent hergerenderde gebieden — in plaats van naar kleine winstjes te jagen.
In de loop van de tijd kunnen teams in veelvoorkomende valkuilen belanden: over-componentizeren (te veel kleine stukken zonder duidelijk doel), prop drilling (data door veel lagen heen), en vage grenzen waar niemand weet welke component een stuk state “bezit”.
Wanneer je snel beweegt (vooral met automatisch gegenereerde of scaffolded code) verschijnen dezelfde valkuilen sneller: componenten vermeerderen zich en eigenaarschap wordt wazig. Of je nu handmatig code schrijft of een tool als Koder.ai gebruikt om een React-app plus backend te genereren (vaak Go met PostgreSQL), hetzelfde richtsnoer geldt: houd eigenaarschap van state expliciet, houd component-API's klein en refactor naar duidelijke feature-grenzen.
Server Components, meta-frameworks en betere tooling blijven evolueren in hoe React-apps worden geleverd. De blijvende les is onveranderd: ontwerp rond state, eigenaarschap en composeerbare UI-bouwstenen, en laat testen en performance daar natuurlijk op volgen.
Voor diepere structuurkeuzes, zie /blog/state-management-react.
React heeft frontend-architectuur opnieuw ingekaderd rond een paar kernbeslissingen:
Het praktische effect is minder handmatig DOM-boekhouden en duidelijkere grenzen voor teams en tooling.
Componentdenken betekent elk UI-deel behandelen als een klein, herbruikbaarheids-eenheid die zijn rendering beheert en kan worden samengevoegd tot grotere schermen. Praktisch gezien bundelt een component:
Dit verschuift werk van “update deze DOM-node” naar “rendert deze component voor deze staat.”
In DOM-eerst code wordt de DOM vaak de bron van waarheid en hou je meerdere elementen handmatig synchroon. In React update je de state en render je op basis daarvan, dus condities zoals laadspinners, uitgeschakelde knoppen en lege-staat-berichten blijven vanzelf in lijn.
Een handige toets: als je veel "vind element en toggle class"-stappen schrijft, vecht je tegen het model; als de UI uit de staat raakt, is het meestal een kwestie van eigenaarschap van de state.
Voor React waren veel apps pagina-gecentreerd: server-gerenderde templates plus jQuery en plugins. Gedrag zat verspreid over serverviews, HTML-attributen en JS-initializers.
Veelvoorkomende problemen waren:
React duwde teams naar herbruikbare componenten en voorspelbare updates.
Declaratieve rendering betekent beschrijven wat de UI moet zijn voor een gegeven staat, niet hoe je de DOM stap voor stap moet muteren.
In plaats van:
Druk je condities uit in de render-output (bijv. “als ingelogd, toon naam, anders toon 'Inloggen'”) en React zorgt voor het updaten van de echte DOM.
JSX maakte het eenvoudig om UI-structuur te coloceren met de logica die het bestuurt (condities, formattering, handlers). Dat vermindert het heen en weer springen tussen aparte template- en logicabestanden.
JSX is geen HTML; het compileert naar JavaScript. Het belangrijkste voordeel is organisatorisch: het groepeert dingen die samen veranderen (UI + gedrag) in één component, wat onderhoud vaak eenvoudiger maakt.
Reconciliation is hoe React de vorige render vergelijkt met de nieuwe en de kleinste set DOM-wijzigingen toepast.
De praktische les is voorspelbaarheid: je schrijft renderlogica alsof je de UI helemaal opnieuw opbouwt, en React past incrementeel aan.
Voor lijsten: gebruik stabiele, unieke key-waarden (zoals IDs). Vermijd array-indexen wanneer items herordenen, invoegen of verwijderen mogelijk is—anders kan React de verkeerde componentinstantie hergebruiken (bijv. inputs met de verkeerde waarde).
Eenrichtingsdatastromen betekenen dat data van ouder naar kind gaat via props, terwijl kinderen veranderingen aanvragen via callbacks.
Dit maakt grenzen duidelijk:
Debuggen wordt vaak “vind waar de state leeft” in plaats van het achtervolgen van verborgen mutaties door de codebasis.
Compositie betekent gedrag samenstellen door componenten te combineren in plaats van class-hierarchieën uit te breiden.
Veelvoorkomende patronen:
Een praktische volgorde is:
Kies op basis van complexiteit van de app en teambehoeften, niet op basis van trends.
children accepteren (shells, grids, cards)RequireAuth of ErrorBoundaryfooter, emptyState, renderRow) wanneer children niet volstaatDit blijft flexibel zonder diepe erfelijkheidsbomen en ongewenste bijwerkingen van base-class wijzigingen.