07 okt 2025·8 min
PWA vs Flutter vs Native: SwiftUI/Compose-verschillen uitgelegd
Vergelijk PWA, Flutter en native (SwiftUI/Jetpack Compose): prestaties, UX, offline, device‑API's, distributie en teamfit—plus hoe je kiest.
Vergelijk PWA, Flutter en native (SwiftUI/Jetpack Compose): prestaties, UX, offline, device‑API's, distributie en teamfit—plus hoe je kiest.
Kiezen tussen een PWA, Flutter en “native” is niet alleen het kiezen van een programmeertaal—het is kiezen van een productleveringsmodel.
Een PWA is een website met app‑achtige mogelijkheden (installable, offline caching, push in sommige omgevingen). Je primaire runtime is de browser en distributie gebeurt grotendeels via links.
Flutter is een cross-platform UI‑toolkit die als app wordt geleverd. Je brengt je eigen rendering‑engine en UI‑laag mee en streeft naar consistente gedragingen op iOS en Android, terwijl je nog steeds platform‑API's kunt aanroepen waar nodig.
“Native” betekent tegenwoordig meestal platform SDKs (Apple iOS SDK, Android SDK) plus moderne declaratieve UI‑frameworks: SwiftUI op iOS en Jetpack Compose op Android. Je schrijft doorgaans geen ‘oude’ native UI meer—je schrijft native declaratieve UI die strak integreert met de platformconventies, toegankelijkheidsstack en systeemcomponenten.
Dit artikel vergelijkt PWA vs Flutter vs native (SwiftUI/Compose) als end‑to‑end keuzes: prestatiekenmerken, UX‑fideliteit, mogelijkheden en operationele overhead—niet alleen “wat is leuker om te coderen”.
We evalueren elke optie met een consistente set vragen:
Er is geen universeel “beste” keuze. Het juiste antwoord hangt af van je gebruikers, je feature‑set, de vaardigheden van je team en hoe je van plan bent te leveren en itereren.
Kiezen tussen PWA, Flutter en native (SwiftUI/Jetpack Compose) is grotendeels een keuze van runtime en rendering‑pipeline: waar je code draait, wie pixels tekent en hoe je toegang krijgt tot device‑mogelijkheden.
Een PWA draait in de browserengine (WebKit op iOS, Chromium‑gebaseerde engines op de meeste Android‑browsers). Je app‑code is HTML/CSS/JavaScript die door de JavaScript‑engine wordt uitgevoerd, met UI geproduceerd door het layout‑ en rendering‑systeem van de browser.
Belangrijke onderdelen:
In de praktijk bouw je op een gestandaardiseerde webruntime met beperkingen en variaties tussen browsers—vooral op iOS.
Flutter levert zijn eigen UI‑framework en rendering‑pipeline. Je Dart‑code draait in een Flutter‑engine (JIT in debug, AOT‑gecompileerd in release). In plaats van native UI‑widgets te gebruiken, tekent Flutter alles zelf met Skia, wat een consistente look oplevert op verschillende platforms.
Wanneer Flutter device‑specifieke features nodig heeft (camera, betalingen, sensoren), gebruikt het platform channels (of plugins) om native iOS/Android‑code aan te roepen. Architectonisch is die grens expliciet: snelle UI‑iteratie in Dart, plus gerichte native bridges voor platformintegratie.
Native apps draaien direct op de platformruntime (iOS: Swift/Objective‑C op Apple frameworks; Android: Kotlin/Java op ART). Met SwiftUI en Jetpack Compose schrijf je nog steeds declaratieve UI, maar rendering wordt uitgevoerd door de systeem UI‑toolkits.
Dat betekent dat native apps platformgedrag “gratis” overnemen: toegankelijkheid, textrendering, input, navigatiepatronen en de diepste device‑API's—zonder een bridging‑laag.
Prestaties zijn niet alleen benchmarks—het is wat gebruikers voelen: hoe snel de app opent, of scrollen vloeiend blijft en of animaties “vast” aan hun vinger lijken te zitten. Dezelfde feature kan premium of traag aanvoelen, afhankelijk van de stack.
Native (SwiftUI/Jetpack Compose) wint doorgaans op cold start en input‑to‑render latency omdat het op de platformruntime draait, systeem‑scheduling goed gebruikt en extra abstractielagen vermijdt. Hoge‑frequentie interacties—snelle flings in lange lijsten, complexe gebaar‑transities en zware textrendering—blijven voorspelbaar.
Flutter kan zeer soepel zijn zodra het draait doordat het UI via zijn eigen rendering‑engine tekent. Die consistentie is een kracht: je kunt uniforme 60/120fps‑animaties behalen op verschillende apparaten als de UI goed geoptimaliseerd is. Cold start kan iets zwaarder zijn dan native en shader‑intensieve animaties hebben tuning nodig (caching, overdraw vermijden).
PWAs verbeteren, maar zitten nog steeds aan de limieten van de browser: JavaScript‑uitvoering, DOM/layout recalculatie en de kosten van het renderen van complexe pagina’s. Vlot scrollen is mogelijk, maar grote geneste layouts, frequente reflows en zware third‑party scripts veroorzaken snel jank.
Achtergrondmogelijkheden beïnvloeden responsiviteit indirect: kun je data prefetchen, stil synchroniseren of staat vers houden?
Je merkt de grootste verschillen in oneindige feeds, kaarten met overlays, chat/realtime updates, beeldrijke grids en gebaarrijke UI's. Voor eenvoudigere formulieren, content en CRUD‑flows kan een goed gebouwde PWA of Flutter‑app snel genoeg aanvoelen—je bottleneck is vaak netwerk en dataverwerking, niet pixels.
“UI‑fideliteit” gaat minder over mooie schermen en meer over of je app zich gedraagt zoals gebruikers verwachten op hun platform: navigatiepatronen, gestures, textrendering, haptics en toegankelijkheid. Hier verschillen PWA, Flutter en native het meest.
Native (SwiftUI/Jetpack Compose) wint meestal op “het voelt gewoon goed”. Back‑gestures, systeemnavigatiebalken, tekstselectie, scroll‑physics en invoergedrag vallen vaak bijna automatisch samen met OS‑updates.
Flutter kan veel conventies nabootsen, maar je kiest vaak: één cross‑platform ervaring of per‑platform tuning. In de praktijk moet je soms aparte navigatie‑gedragingen, keyboard‑avoidance en typografie‑aanpassingen maken om zowel iOS‑ als Android‑verwachtingen te bevredigen.
PWAs verbeteren, maar browserbeperkingen tonen zich als niet‑native overgangen, beperkte gesture‑integratie en af en toe verschillen in font‑rendering of invoergedrag.
Compose past natuurlijk bij Material 3; SwiftUI sluit aan bij iOS‑patronen. Flutter biedt zowel Material als Cupertino widgets, plus volledige controle voor custom branding. Het nadeel is onderhoud: zware customisatie kan upgrades en platformpariteit meer werk maken.
PWAs kunnen elk designsystem implementeren, maar je bouwt vaak componenten opnieuw die native platforms al leveren (en die gebruikers herkennen).
Flutter blinkt uit in custom UI en vloeiende, consistente animaties over apparaten. Native kan net zo krachtig zijn, maar geavanceerde transities vereisen soms diepere platformkennis.
PWAs kunnen indrukwekkende motion leveren, maar complexe interacties stuiten op browser‑prestatiegrenzen op zwakkere apparaten.
Native stacks bieden de meest betrouwbare toegankelijkheidsprimitieven: semantische rollen, focushandling, Dynamic Type/Font Scaling en systeem‑schermlezers.
Flutter ondersteunt toegankelijkheid goed, maar je moet gedisciplineerd werken met semantics, focusvolgorde en tekstschaal.
PWAs vertrouwen op web‑toegankelijkheid, wat uitstekend kan zijn—maar sommige mobiele schermlezer‑gedragingen en systeeminstellingen mappen niet altijd perfect via de browser.
Offline‑gedrag is vaak het eerste punt waarop “cross‑platform” ophoudt te betekenen “gelijke mogelijkheden”. PWAs, Flutter‑apps en native SwiftUI/Jetpack Compose kunnen allemaal offline‑first aanvoelen—maar bereiken dat met verschillende beperkingen.
PWA: offline begint meestal met een Service Worker en een doordachte cachingstrategie (app shell + runtime caching). Het is uitstekend voor read‑heavy flows (content browsen, formulieren, checklists). Schrijf‑flows hebben een wachtrij nodig: bewaar pending mutaties lokaal, probeer opnieuw bij connectiviteit en ontwerp voor conflictresolutie (timestamps, version vectors of server‑side merge rules). Het voordeel is dat cachingregels expliciet en inspecteerbaar zijn; de trade‑off is dat browseropslag en achtergronduitvoering limieten kunnen hebben die eventual sync onderbreken.
Flutter: je beheert de volledige clientstack. Typische patronen zijn een lokale database + een synclaag (bijv. repository‑patroon met een “outbox”‑tabel). Conflict‑handling lijkt op native en je kunt dezelfde merge‑logica op iOS en Android implementeren. Vergeleken met het web zie je doorgaans minder verrassingen rond cache‑eviction en lifecycle.
Native (SwiftUI/Compose): beste keuze wanneer offline‑vereisten strikt zijn (grote datasets, gegarandeerde duurzaamheid, complexe conflictregels, background syncing). Je hebt ook aangescherpte controle over netwerkcondities en OS‑schema's.
PWA: IndexedDB is het werkpaard (gestructureerde data, redelijke capaciteit maar niet gegarandeerd). Opslag kan door het OS worden gewist onder druk en quota varieert per browser/apparaat.
Flutter: SQLite/Realm‑achtige opties via plugins zijn gebruikelijk; bestandsopslag is eenvoudig. Je volgt platformregels, maar persistentie is voorspelbaarder dan in een browser‑sandbox.
Native: eersteklas databases (Core Data/SQLite op iOS, Room/SQLite op Android) met de meest betrouwbare persistentie en tooling.
PWA push: ondersteund op Android/Chromium‑browsers; iOS‑ondersteuning bestaat maar met meer beperkingen en gebruikersfrictie. Bezorgingstiming is niet gegarandeerd en geavanceerde notificatiefeatures kunnen verschillen.
Flutter/native push: gebruikt APNs (iOS) en FCM (Android). Consistentere levering, rijkere controls en betere integratie met notification channels, critical alerts (waar toegestaan) en deep links.
Achtergrond sync/periodieke taken: PWAs hebben beperkte, browserafhankelijke opties. Flutter kan platform schedulers gebruiken via plugins, maar je moet iOS achtergrondlimieten respecteren. Native biedt de breedste set tools (BackgroundTasks op iOS, WorkManager op Android) en de grootste kans dat je periodieke taken daadwerkelijk draaien.
Wat je met het apparaat kunt doen (en hoe betrouwbaar) bepaalt vaak de technologie meer dan UI of developer voorkeur.
Native (SwiftUI/Jetpack Compose) heeft eersteklas toegang tot alles wat het OS blootstelt: camerapijplijnen, fijnmazige locatiemodi, motion sensors, biometrie, background hooks en nieuwe platformfeatures zodra ze beschikbaar zijn.
Flutter kan de meeste hiervan ook bereiken, maar meestal via plugins. Populaire APIs (camera, geolocatie, biometrie, in‑app aankopen) zijn goed ondersteund, terwijl nieuwere of niche APIs vaak eigen native code vereisen.
PWAs dekken een smaller en ongelijker spectrum. Geolocatie en basiscamera‑toegang werken meestal, maar er zijn gaten (of verschillen per browser/OS) en sommige mogelijkheden zijn beperkt of afwezig—vooral op iOS.
Hardware‑integratie is waar de kloof duidelijk wordt:
Permission UX verschilt per platform en beïnvloedt conversie. Native apps voelen verwacht en consistent: gebruikers zien bekende OS‑dialogs en kunnen permissies in Instellingen beheren.
Flutter erft het native permission‑systeem, maar je moet goede in‑app contextschermen ontwerpen zodat de OS‑prompt niet plotseling aanvoelt.
PWAs vertrouwen op browser‑permission prompts. Die zijn soms makkelijker weg te klikken, moeilijker opnieuw te triggeren en mappen mogelijk niet duidelijk naar de capability die je uitlegt—wat het vertrouwen kan schaden bij het vragen om gevoelige toegang.
Voordat je commit, lijst je “must‑have” hardwarefeatures en controleer:
Is de API ondersteund op zowel iOS als Android (en je minimale OS‑versies)?
Voor PWA, is het ondersteund in de specifieke browsers die je gebruikers daadwerkelijk gebruiken?
Als je Flutter gebruikt, ondersteunt de plugin je edge‑cases—of budgetteer je tijd voor native code?
Als de feature kern is voor het product (geen nice‑to‑have), geef dan de voorkeur aan native of Flutter met een duidelijk plan voor native bridging; beschouw PWA‑ondersteuning als “best effort” tenzij de use case duidelijk web‑vriendelijk is.
Waar je app “leeft” bepaalt hoe gebruikers die vinden, hoe snel je fixes kunt uitrollen en welk soort betalingen je mag accepteren.
Native (SwiftUI/Jetpack Compose) en Flutter worden meestal via dezelfde storefronts geleverd: App Store en Google Play. Dat brengt ingebouwde discoverability, vertrouwen en een bekende installflow—maar ook gatekeeping.
Reviewcycli kunnen urgente releases vertragen, vooral op iOS. Dit kun je mitigeren met gefaseerde rollouts, feature flags en server‑driven configuratie, maar binaries moeten nog steeds goedgekeurd worden. Op Android helpen staged rollouts en meerdere tracks (internal/testing/production) sneller itereren; iOS is meestal strikter eenmaal goedgekeurd.
Updates zijn voor gebruikers en beheerders eenvoudig: store‑beheerde updates, release notes en optionele geforceerde updates via minimale versies. Voor gereguleerde omgevingen bieden stores een duidelijk auditspoor van wat en wanneer is uitgebracht.
PWAs kunnen worden geïnstalleerd vanuit de browser (add‑to‑home‑screen, install prompts) en worden direct bijgewerkt wanneer je uitrolt—geen review‑queue voor de meeste wijzigingen. De trade‑off is variabiliteit: installability en mogelijkheden verschillen per browser en OS‑versie, en “store‑achtige” discoverability is zwakker tenzij je al sterke webtraffic hebt.
Voor bedrijven kunnen PWAs worden uitgerold via managed browsers, MDM‑beleid of gewoon vastgepinde URLs—vaak sneller dan het coördineren van store‑accounts en reviews.
Als je vertrouwt op in‑app aankopen (abonnementen, digitale goederen), zijn app‑stores de meest voorspelbare route—tegen kosten van revenue share en policy‑naleving. Op iOS moeten digitale goederen doorgaans Apple’s IAP gebruiken.
PWAs kunnen webbetalingen gebruiken (bijv. Stripe) waar ondersteund en toegestaan, wat marge en flexibiliteit kan verbeteren—maar kan beperkt worden door platformregels en gebruikersvertrouwen.
Een store‑vermelding is een harde vereiste wanneer je maximale consumentenbereik, store‑gestuurde acquisitie of platform‑geïntegreerde monetisatie nodig hebt. Het is optioneel als je product wordt aangedreven door bestaande webdistributie, enterprise‑rollout of je instant update‑cadans boven storefront‑exposure stelt.
Productiviteit is niet alleen “hoe snel leveren we v1?”—het is hoe makkelijk het team blijft leveren na OS‑updates, nieuwe apparaten en veranderende productscope.
PWA‑debugging is uitstekend in browser devtools, maar device‑specifieke issues kunnen lastiger reproduceerbaar zijn. Flutter biedt sterke hot reload en degelijke profiling; de kwaliteit van crashsignals hangt af van hoe je native symbolication en plugin‑crashes afhandelt. Native tooling (Xcode/Android Studio) blijft het meest precies voor performance traces, energie‑impact en OS‑niveau diagnostiek.
Plan voor dependency en plugin‑gezondheid. PWAs hangen af van browsercapabilities en beleidswijzigingen; Flutter van framework upgrades en plugin‑ecosysteem; native van API‑wijzigingen maar heeft doorgaans het meest directe migratiepad. Wat je ook kiest, budgetteer kwartaalwerk voor platformupdates en houd een “kill switch”‑strategie voor breekbare integraties.
Als je grootste onzekerheid is welk leveringsmodel goed voelt voor gebruikers, kun je de experimenteerkosten verlagen. Met Koder.ai prototypen teams vaak snel een React‑gebaseerde web/PWA ervaring (en koppelen die aan een Go + PostgreSQL backend) om flows te valideren, en beslissen daarna of ze web‑first blijven of doorgroeien naar een volledige mobiele bouw. Omdat Koder.ai source code export ondersteunt, past het bij teams die snel willen starten zonder permanent aan één toolchain vast te zitten.
Als je product vindbaar moet zijn, is web‑aanwezigheid geen bijzaak—het is onderdeel van de architectuurbeslissing.
PWA is het meest voor de hand liggend voor deep linking omdat elk scherm naar een URL kan linken. Routing is inherent aan het web en zoekmachines kunnen publieke pagina's indexeren (als je betekenisvolle HTML rendert en niet alles achter client‑only rendering verbergt).
Flutter hangt af van waar het draait:
Native (SwiftUI / Jetpack Compose) deep linking is volwassen en betrouwbaar (Universal Links, App Links, intent filters), maar het gaat alleen om navigatie binnen geïnstalleerde apps. Zoekmachines indexeren niet je app‑UI—alleen wat je op het web publiceert.
SEO is cruciaal bij publieke, deelbare content: landingspagina's, artikelen, listings, locaties, profielen, prijzen, helpdocs. Als je app vooral bestaat uit ingelogde workflows (dashboards, interne tools, private messaging), is SEO meestal irrelevant en dienen deep links vooral voor delen en re‑engagement.
Een veelgebruikt patroon is een snelle, SEO‑vriendelijke marketingsite (web) gecombineerd met een app shell (Flutter of native) voor geauthenticeerde ervaringen. Je kunt designtokens, analytics events en zelfs wat businesslogica delen, terwijl URLs zoals /pricing en /blog consistent blijven.
Op het web leunt attributie op UTM‑parameters, referrers en cookies (steeds meer beperkt). In app stores loopt attributie vaak via SKAdNetwork (iOS), Play Install Referrer (Android) en MMPs—minder gedetailleerd, meer privacy‑gericht, maar gekoppeld aan install en abonnementsflows.
Beveiliging is niet alleen “hoe moeilijk te hacken”—het gaat ook om wat het platform je toestaat, welke data je veilig kunt opslaan en welke compliance‑controles je praktisch kunt uitvoeren.
Native (SwiftUI / Jetpack Compose) biedt eersteklas primitives voor veilige sessies: Keychain op iOS en Keystore/EncryptedSharedPreferences op Android, plus volwassen ondersteuning voor passkeys, biometrie en device‑gebonden credentials.
Flutter kan dezelfde primitives bereiken via plugins (bijv. refresh tokens in Keychain/Keystore). Het niveau van veiligheid kan vergelijkbaar zijn met native, maar je bent afhankelijk van juiste pluginkeuze, onderhoudsritme en platformconfiguratie.
PWAs vertrouwen vooral op webauthflows en browseropslag. Je kunt sterke auth doen (OAuth/OIDC, WebAuthn/passkeys), maar veilige opslag is beperkt: localStorage is absoluut geen optie voor gevoelige tokens en zelfs IndexedDB kan gevaar lopen als de origin gecompromitteerd wordt. Veel teams gebruiken korte‑levensduur tokens plus server‑side sessies om clientrisico te verminderen.
Alle drie moeten HTTPS/TLS afdwingen.
Native apps profiteren van OS‑sandboxing plus hardware‑backed keys. Flutter‑apps erven die sandboxing omdat ze als native pakketten worden geleverd.
PWAs draaien in de browser‑sandbox: goede isolatie van andere apps, maar minder controle over device‑niveau encryptiebeleid en minder garanties over opslaggedrag tussen browsers en beheerde apparaten.
Permission prompts en compliance‑touchpoints verschillen:
Als je gereguleerde eisen verwacht (HIPAA/PCI, enterprise MDM, sterke device attestatie), biedt native—of Flutter met zorgvuldig platformwerk—meestal meer afdwingbare controls dan een PWA.
Kosten zijn niet alleen “hoeveel devs” of “hoe snel v1?”—het gaat om de hele levenscyclus: bouwen, testen, releasen en ondersteunen op apparaten en OS‑updates.
QA‑inspanning schaalt met apparaatcoverage, OS‑versies, browsers en build‑varianten. Een PWA kan goed werken in Chrome maar falen op iOS Safari voor opslag, push of media‑gedrag. Flutter vermindert UI‑fragmentatie, maar je valideert plugins, platform channels en echte prestaties op fysieke apparaten. Native vereist twee QA‑stromen maar minder “mysterieuze” browserinconsistenties.
Als je vraagvalidatie doet, wekelijks itereren wilt of content/flows boven diepe device‑integratie stelt, kan snellere time‑to‑market (vaak PWA of Flutter) winnen boven perfecte fideliteit—mits je expliciet het feature‑plafond accepteert en vroeg test.
Kiezen tussen PWA, Flutter en native gaat niet over “beste tech”—het gaat over welke beperkingen je niet kunt compromitteren: distributie, prestaties, device‑toegang, iteratiesnelheid en eigenaarschap op lange termijn.
Content‑app (nieuws, blog, docs, marketing + lichte interactiviteit): standaard naar PWA voor snelle iteratie, deelbare URLs en lage frictie bij installatie. Kies Flutter/native alleen als je zware personalisatie, rijke animaties of strikte offline‑eisen nodig hebt.
Intern hulpmiddel (field ops, dashboards, checklists): Flutter is vaak de sweet spot: één codebase, consistente UI, sterke offline‑patronen. Gebruik PWA als het vooral formulieren + webworkflows zijn en apparaten strak beheerd worden.
Consumentenapp (social, marketplace, streaming companion): Flutter werkt goed voor de meeste gevallen. Kies native (SwiftUI/Compose) wanneer UI‑fideliteit, scroll‑/gesture‑gevoel en platformpolish cruciaal zijn voor retentie.
Fintech/health (gereguleerd, security‑gevoelig): neig naar native als je de beste platformsecurity, compliance‑houding en OS‑geïntegreerde auth nodig hebt. Flutter kan werken, maar houdt extra audit‑inspanning in rekening.
IoT / hardware‑zwaar: geef voorkeur aan native bij lage‑niveau Bluetooth/NFC/UWB, background modes of vendor SDK's. Flutter is haalbaar als plugins bewezen en onderhouden zijn.
Valideer eerst de meest risicovolle aanname: publiek en workflow.
Als je snel wilt bewegen zonder te vroeg te kiezen, is een praktische aanpak: prototypeer je web/PWA (en backend) in Koder.ai, valideer met echte gebruikers en gebruik die inzichten om te rechtvaardigen of je extra investering wilt doen in Flutter of native waar het echt telt (hardwareintegraties, storedistributie of hoge‑fideliteit UX).
| Requirement | Beste keuze |
|---|---|
| SEO + deelbare URLs, minimale installfrictie | PWA |
| Eén codebase voor iOS/Android met sterke UI‑controle | Flutter |
| Beste platformpolish, gestures en top‑prestaties | Native |
| Complexe achtergrondtaken / strakke OS‑integratie | Native |
| Matige device‑APIs (camera, geolocatie) | Flutter of PWA |
| Lage‑niveau BLE/NFC/vendor SDK afhankelijkheid | Native |
| Snelste time‑to‑market met kleinste team | PWA of Flutter |
Kies een PWA als links, SEO en directe deploys het belangrijkst zijn en je kunt leven met browserbeperkingen (vooral op iOS).
Kies Flutter als je één iOS/Android-codebase wilt met sterke UI-controle en je akkoord gaat met het overbruggen van enkele platformfeatures.
Kies native (SwiftUI/Compose) als je maximale platformpolish, voorspelbare prestaties en de diepste device-/backgroundmogelijkheden nodig hebt.
Het is vooral een runtime + rendering beslissing:
Meestal wint native voor cold start en input-to-render latency omdat het het platform-runtime en de systeem UI-pijplijn gebruikt.
Flutter kan zeer vloeiend zijn zodra het draait, maar cold start kan zwaarder zijn en sommige graphics vereisen tuning.
PWA-prestaties hangen sterk af van JavaScript + DOM/layoutkosten; complexe layouts en third-party scripts veroorzaken eerder jank dan in app-runtimes.
Native is meestal het beste voor ‘het voelt gewoon juist’ gedrag: back-gestures, tekstselectie, scroll-physics, keyboard-handling en systeemnavigatie-updates.
Flutter kan veel conventies evenaren, maar je moet mogelijk per platform bijstellen.
PWA kan er fantastisch uitzien, maar sommige gestures/transities en inputgedragingen worden beperkt door de browser en verschillen tussen iOS/Android-browsers.
Alle drie kunnen offline werken, maar de betrouwbaarheid verschilt:
In de praktijk:
Voor periodiek/background werk hebben native (en Flutter via platform-API's) doorgaans betere scheduling-opties dan PWAs.
Als je Bluetooth, NFC, Wallet/Health-integraties, vendor SDKs of geavanceerde background-modi nodig hebt, is native de veiligste keuze.
Flutter kan veel device-APIs via plugins aan, maar reken op extra tijd voor platform channels bij edge-cases.
PWA-ondersteuning is smaller en inconsistent over browsers—vooral bij “edge” hardware features.
PWA werkt wanneer je bij deploy meteen updates wilt—geen store-review—dus hotfixes zijn snel.
Flutter/native gaan via App Store/Play Store, wat signing, reviewcycli (vooral iOS) en releasebeheer toevoegt. Je kunt dit verzachten met staged rollouts en feature flags, maar binaries blijven belangrijk.
Als je afhankelijk bent van store discovery of in-app aankopen voor digitale goederen, zijn app-store apps (native/Flutter) meestal de meest voorspelbare route—met bijbehorende policy en revenue share.
PWAs kunnen web payments (bijv. Stripe) gebruiken waar toegestaan, wat flexibiliteit en marge kan verbeteren, maar beperkt kan zijn door platformregels en gebruikersvertrouwen in de browserflow.
De grootste verborgen kosten komen vaak van de testmatrix:
Een praktisch advies: maak een lijst van must-have features (push, background sync, BLE, betalingen) en valideer die op je doelapparaten vóórdat je vastlegt.