Vergelijk React 19 en Vue 3 op ontwikkelaarservaring, prestaties, SSR, state en tooling. Praktische handvatten om het beste framework voor je volgende app te kiezen.

Deze gids vergelijkt React 19 en Vue 3 zoals teams ze daadwerkelijk ervaren: als een verzameling afwegingen die invloed hebben op levertijd, onderhoudbaarheid, werving en langlopende productkosten. In plaats van te vragen “welke is beter”, kijken we naar waar elk framework op optimaliseert—en wat dat betekent in het dagelijks werk.
We kijken naar praktische gebieden die echte projecten beïnvloeden: componentauthoring, state- en data-fetching-benaderingen, renderopties (client vs. server), prestatiefactoren die je in productie voelt, en het omliggende ecosysteem (tooling, bibliotheken en conventies). Het doel is je te helpen voorspellen hoe het bouwen en runnen van de app er over zes maanden uitziet—niet alleen hoe de eerste demo voelt.
Dit is voor:
“React 19” en “Vue 3” zijn geen enkele monoliet. Je ervaring hangt af van gerelateerde keuzes—routing, SSR-meta-framework, buildtools en favoriete libraries. We noemen wanneer een gedrag core is voor React/Vue versus gevormd door gangbare metgezellen.
Lees het als een checklist: identificeer je beperkingen (SSR-behoeften, teamskills, toegankelijkheidseisen, release-cadans) en kijk welk framework daarbij past. Als meerdere antwoorden passen, kies degene die het risico voor jouw organisatie vermindert—niet degene met het luidste geluid.
React en Vue helpen allebei UI's te bouwen uit herbruikbare componenten, maar ze stimuleren verschillende denkwijzen over “wat een component is” en waar je logica hoort te leven.
In React 19 blijft het kernmodel: UI is een functie van state. Je beschrijft hoe de UI eruit moet zien voor een gegeven state, en React werkt de DOM bij wanneer die state verandert.
React gebruikt meestal JSX, waarmee je HTML-achtige markup rechtstreeks in JavaScript schrijft. Dat betekent dat renderlogica, conditionals en kleine transformaties vaak vlak naast de markup leven. Gangbare patronen zijn het samenstellen van kleine componenten, state omhoog tillen en hooks gebruiken voor state, bijwerkingen en hergebruik van logica.
Het denkkader van Vue 3 is: een reactief systeem drijft je template. Vue volgt welke waarden je UI gebruikt en werkt vervolgens alleen de delen bij die moeten veranderen.
De meeste Vue-apps zijn geschreven met Single-File Components (SFCs): een .vue-bestand met template (markup), script (logica) en styles op één plek. De templatesyntax voelt dichter bij HTML, met directives voor loops, conditionals en binding. De Composition API van Vue 3 maakt het makkelijk om code te groeperen per feature (bijv. “zoekgedrag” of “formuliervalidatie”) in plaats van per optieblok.
React duwt je vaak naar een “JavaScript-first” manier van componentauthoring, waarbij abstractie vaak gebeurt met functies en hooks. Vue moedigt een duidelijkere scheiding aan tussen hoe de UI eruitziet (template) en hoe het werkt (script), terwijl het nog steeds dichtbij elkaar blijft in een SFC.
Als je vertrouwd bent met HTML en templates prefereert, voelt Vue vaak vanaf het begin herkenbaarder. React kan ook snel klikken, maar JSX (en de manier waarop je state en effecten modelleert) kan in het begin een grotere mindset-shift zijn—vooral als je niet veel JavaScript-zware UI-code hebt geschreven.
React 19 en Vue 3 zijn niet alleen “nieuwe versies”—ze reflecteren verschillende keuzes over hoe ontwikkelaars UI's moeten bouwen. React 19 richt zich op vloeiender renderen en asynchrone UI-stromen. Vue 3’s kopstuk is de Composition API, die herstructurering van componentlogica mogelijk maakt.
React beweegt richting een model waarin renderen onderbroken, geprioriteerd en hervat kan worden, zodat de app responsief blijft tijdens zware updates. Je hoeft de interne details niet te onthouden; praktisch gezien betekent het: React probeert typen, klikken en scrollen vloeiend te houden, ook wanneer data laadt of de UI veel her-rendering doet.
Wat dit dagelijks verandert: je denkt meer na over “wat nu kan tonen” versus “wat kan wachten”, vooral rond laadstaten en overgangen. Veel van deze mogelijkheden zijn optioneel—apps kunnen nog steeds op een eenvoudige manier gebouwd worden—maar ze worden waardevol bij complexe schermen, zware componenten of frequente updates.
De Composition API van Vue 3 gaat over het structureren van componentcode per feature in plaats van per optieblok (data/methods/computed). In plaats van een feature over meerdere secties te verspreiden, kun je gerelateerde state, afgeleide waarden en handlers bij elkaar houden.
Dagelijks maakt dit refactors vaak makkelijker: logica extraheren in herbruikbare “composables” voelt natuurlijker, en grote componenten kun je per zorg splitsen zonder alles te herschrijven. Belangrijk: de Composition API is krachtig, maar niet verplicht—je kunt nog steeds de Options API gebruiken waar dat duidelijker is voor een team.
Als je app simpel is, blijven de “nieuwe” onderdelen vaak op de achtergrond. Ze zijn het belangrijkst wanneer je codebases schaalt, veel UI-staten coördineert of probeert interacties soepel te houden onder load.
Prestatieverschillen tussen React 19 en Vue 3 komen zelden neer op een eenduidige “sneller framework”-uitslag. Wat telt, is hoe je app laadt, hoe vaak hij bijwerkt en welk werk er tijdens die updates gebeurt.
Initieel laden wordt vaak gedomineerd door netwerk en JavaScript parse/execute-tijd. Met elk framework komen de grootste winstpunten meestal van:
React-apps vertrouwen vaak op route-gebaseerde splitting met populaire routers en bundlers; Vue’s ecosysteem ondersteunt sterke splitting-patronen ook. In de praktijk bepalen je dependency-keuzes (componentlibraries, state-tools, date-libs) meer dan de framework-core.
Het reactiviteitssysteem van Vue kan alleen de delen van de DOM bijwerken die door reactieve dependencies worden geraakt. React’s model her-rendered componenten en vertrouwt op reconciliatie om minimale DOM-wijzigingen toe te passen, met memoization wanneer nodig.
Geen van beide benaderingen is automatisch “goedkoper”. Een Vue-app kan nog steeds te veel werk doen als reactieve state te breed is, en een React-app kan heel snel zijn als componenten goed gestructureerd zijn en updates gelokaliseerd blijven.
Behandel prestatie als een debugtaak:
Vermijd micro-benchmarks. De diepte van je componentboom, datagrootte, third-party widgets en renderpatronen domineren de resultaten. Bouw een kleine spike van je meest risicovolle schermen, profile vroeg en optimaliseer alleen waar gebruikers het voelen.
Server-side rendering (SSR) draait vooral om het vanaf de server sturen van echte HTML zodat het eerste scherm snel verschijnt en zoekmachines (en social previews) betrouwbare content lezen. Zowel React als Vue kunnen SSR goed doen—maar de meeste teams rollen het niet zelf uit. Ze kiezen een meta-framework.
Voor React 19 wordt SSR meestal gedaan met Next.js (en ook Remix of custom setups). Voor Vue 3 is SSR typisch met Nuxt. Deze frameworks regelen routing, bundling, code-splitting en de “server + client” coördinatie die je nodig hebt voor goede SEO en snelle first paint.
Een praktische manier om erover te denken:
Nadat SSR HTML stuurt, heeft de browser nog steeds JavaScript nodig om de pagina interactief te maken. Hydratie is de stap waarbij de client event handlers “hecht” aan die bestaande HTML.
Veelvoorkomende problemen:
window leest.De oplossing is meestal discipline: houd server- en client-rendering deterministisch, vertraag browser-only logica tot na het mounten en maak laadstaten bewust.
Streaming betekent dat de server de pagina in stukken kan beginnen te sturen, zodat gebruikers eerder content zien in plaats van te wachten tot alles klaar is. Gedeeltelijke rendering betekent dat delen van de pagina apart gerenderd kunnen worden—handig wanneer sommige secties afhangen van tragere data.
Dit kan de waargenomen prestaties en SEO verbeteren (belangrijke content arriveert eerder), maar het voegt complexiteit toe aan data-fetching, caching en debugging.
Waar je SSR draait verandert kosten en gedrag:
Als SEO cruciaal is, is SSR vaak de moeite waard—maar de “beste” setup is die waarop je team vertrouwen heeft in productie.
State is waar frameworkkeuzes “echt” voelen in het dagelijks werk: waar leeft data, wie mag het veranderen en hoe houd je de UI consistent terwijl requests lopen?
React biedt een kleine kernel en veel manieren om op te schalen:
useState/useReducer is ideaal voor component-only concerns (open/dicht, conceptwaarden in formulieren).React 19-verbeteringen rond async rendering maken het makkelijker om de UI responsief te houden tijdens updates, maar je grijpt nog steeds vaak naar een server-state library voor serieuze data-zware schermen.
Het ingebouwde reactiviteitssysteem van Vue maakt gedeelde state natuurlijker aanvoelend:
ref, reactive) en composables laten je state + logica verpakken in herbruikbare units.Voor fetchen standaardiseren veel Vue-teams patronen via Nuxt (bijv. useFetch/useAsyncData) of combineren Vue met TanStack Query.
Beide ecosystemen ondersteunen laadstaten, request-deduping, cache-invalidatie en optimistic updates (UI bijwerken voordat de server bevestigt). Het grootste verschil is conventie: React-apps installeren vaker expliciet een oplossing, terwijl Vue-apps kunnen starten met ingebouwde reactiviteit en later Pinia/query-tooling toevoegen naarmate de app groeit.
Kies het eenvoudigste hulpmiddel dat bij de app-grootte past:
Tooling is waar React en Vue vaak meer als een set defaults aanvoelen dan als strikte frameworks. Beide kunnen vanaf dag één productief zijn, maar de lange-termijnervaring hangt af van welke ecosysteemconventies bij je team passen.
Voor een lichte React-setup is Vite een veelvoorkomend vertrekpunt—snelle dev-server, simpele config en groot plugin-ecosysteem. Voor productieapps is Next.js de standaard “batteries included” optie voor routing, SSR en data-fetch-patronen; het stuurt vaak best practices binnen de React-community.
Op kwaliteits-tooling standaardiseren React-projecten meestal rond ESLint + Prettier, plus TypeScript voor typechecking. Tests zien er vaak uit als Vitest of Jest voor unit-tests en Playwright of Cypress voor end-to-end. Het goede nieuws: er zijn veel keuzes. De tradeoff: teams besteden soms tijd aan het afstemmen van “de stack” voordat ze gaan shippen.
De officiële tooling van Vue voelt vaak geïntegreerder. Vite is ook hier het go-to dev/build tool en Nuxt is de dichtstbijzijnde parallel aan Next.js voor routing, SSR en app-structuur.
Vue Devtools valt op: het inspecteren van componentstate, props en events voelt vaak intuïtiever, wat debugtijd kan verkorten—zeker voor nieuwere teamleden.
React + TypeScript is volwassen en ruim gedocumenteerd, maar geavanceerde patronen kunnen ruis in types geven (generics, children-typing, higher-order components). Vue 3’s Composition API heeft de TypeScript-ergonomie sterk verbeterd, hoewel sommige teams nog haken en ogen tegenkomen bij het typen van complexe componentprops/emits of bij integratie van ouder Options API-code.
React heeft de breedste selectie componentbibliotheken en enterprise design-system tooling. Vue heeft ook sterke opties, maar je vindt mogelijk minder “drop-in” integraties voor niche React-first libraries. Als je organisatie al een design system heeft, controleer dan of het React/Vue-bindings levert—of dat je web components moet wrappen voor beide.
Ontwikkelaarservaring gaat niet alleen over “wat fijn aanvoelt”. Het beïnvloedt hoe snel een team features kan leveren, hoe makkelijk code te reviewen is en hoe zeker je kunt refactoren maanden later. React 19 en Vue 3 faciliteren allebei moderne componentgedreven ontwikkeling, maar moedigen verschillende authoring-stijlen aan.
React’s standaard is JSX: UI wordt in JavaScript uitgedrukt, dus conditions, loops en kleine helperfuncties zijn eenvoudig te coloceren met markup. Het voordeel is één taal en één set tools; het nadeel is dat JSX rommelig kan worden als een component groeit, zeker met veel geneste conditionals.
Vue’s Single-File Components (SFCs) scheiden gewoonlijk concerns in template, script en style blocks. Veel teams vinden templates gemakkelijker te scannen omdat ze op HTML lijken, terwijl logica in het script-gedeelte blijft. De tradeoff is dat er escape-hatches met “gewoon JavaScript” bestaan, maar vaak denk je in Vue-specifieke directives en conventies.
React’s hooks-model moedigt het bouwen van herbruikbaar gedrag aan als functies (custom hooks). Het is krachtig en idiomatisch, maar vereist consistente conventies (naamgeving en duidelijke regels rond effecten en dependencies).
Vue’s composables (met de Composition API) hebben een vergelijkbare geest: herbruikbare functies die reactieve state en helpers teruggeven. Veel ontwikkelaars waarderen hoe composables integreren met Vue-reactiviteit, maar teams moeten nog steeds patronen vastleggen voor mappenstructuur en naamgeving om te voorkomen dat het een “utility-soup” wordt.
React-projecten kiezen vaak tussen CSS Modules, utility CSS of CSS-in-JS/styled-benaderingen. Die flexibiliteit is fijn, maar kan een codebase fragmenteren als er niet vroeg standaarden worden afgesproken.
Vue SFCs bieden scoped CSS out-of-the-box, wat globale style-collisions vermindert. Dat is handig, hoewel teams nog steeds gedeelde design tokens en component-stijlregels moeten definiëren om inconsistenties te voorkomen.
Het React-ecosysteem geeft veel geldige manieren om hetzelfde probleem op te lossen, wat reviews kan bemoeilijken tenzij je conventies documenteert (componentstructuur, state-plaatsing, hooks-grenzen). Vue neigt ernaar teams meer uniforme componentindelingen te sturen via SFC-structuur en templateconventies, wat onboarding en reviews kan vereenvoudigen—mits je het eens bent over Composition API-patronen en naamgeving.
Als je wilt, kun je elk framework standaardiseren met een korte “component checklist” die reviewers consequent toepassen.
Dagelijks UI-werk is waar framework-fit het meest zichtbaar wordt: formulierafhandeling, toegankelijke componenten en veelvoorkomende interactiepatronen zoals modals, menus en overgangen.
Zowel React 19 als Vue 3 laten je toegankelijke UI’s opleveren, maar je vertrouwt meestal op conventies en libraries in plaats van framework-magic.
Bij React draait toegankelijkheid vaak om het kiezen van goed ontworpen headless componentlibraries (bijv. Radix UI) en discipline in semantics en keyboard-handling. Omdat React “gewoon JavaScript” is, kun je bij compositie per ongeluk semantische HTML weglaten.
Vue’s templatesyntax kan aanmoedigen om duidelijke markup-structuur te behouden, wat teams kan helpen semantics zichtbaar te houden. Focusmanagement voor dialogs, popovers en menus komt meestal nog steeds uit libraries (of zorgvuldige custom code) in beide ecosystemen.
React-apps gebruiken vaak controlled inputs plus een formulierlibrary zoals React Hook Form of Formik, gecombineerd met schema-validatie (Zod, Yup). De richting van React 19 richting async actions en server-first patronen kan wat client-side wiring verminderen in frameworks zoals Next.js, maar de meeste productieformulieren gebruiken nog bewezen client-libraries.
Vue biedt twee ergonomische paden: lichte v-model-bindings voor eenvoudigere formulieren, of dedicated oplossingen zoals VeeValidate voor complexe validatie en foutafhandeling. De Composition API maakt het ook eenvoudig om herbruikbare veldlogica te kapselen.
Vue bevat een ingebouwde <Transition> component en transition-klassen, wat veelvoorkomende enter/leave-animaties erg toegankelijk maakt.
React leunt meestal op libraries (Framer Motion, React Spring) voor component-level animatie en layouttransities. Het voordeel is flexibiliteit; het nadeel is het kiezen en standaardiseren van een tool.
Routing en i18n komen meestal van het meta-framework niveau:
Als je product gelokaliseerde routes, RTL-ondersteuning en toegankelijke navigatie nodig heeft, kies dan vroeg libraries en documenteer “golden path” voorbeelden in je design system.
Kiezen tussen React 19 en Vue 3 draait minder om “welke is het beste” en meer om welke de risico’s voor jouw team en product vermindert.
React wint vaak als je optimaliseert voor langetermijnflexibiliteit en brede ecosysteemdekking.
Vue blinkt vaak uit als je een snelle, gestructureerde weg van idee naar UI wilt—zeker met teams die scheiding van concerns waarderen.
Een marketingsite of content-rijke app geeft vaak de voorkeur aan Vue + Nuxt voor templating en SSR-workflows, terwijl een dashboard of SaaS-app met veel interactieve state en gedeelde UI-primitieven vaak neigt naar React + Next vanwege de ecosysteembreedte. Het beste antwoord is degene die je in staat stelt betrouwbaar te shippen en het een jaar later met vertrouwen te onderhouden.
Upgraden van een UI-framework gaat minder over “nieuwe syntax” en meer over het minimaliseren van churn: gedrag stabiel houden, teamproductiviteit behouden en lange freezes vermijden.
De meeste React-apps kunnen incrementeel vooruitgaan, maar React 19 is een goed moment om patronen te auditen die organisch zijn gegroeid.
Controleer eerst je third-party dependencies (UI-kits, form-libs, routing, data-fetching) en bevestig dat ze de React-versie ondersteunen die je target.
Review daarna je componentcode op:
Bevestig ook dat je build-toolchain (Vite/Webpack, Babel/TypeScript) en test-setup in lijn zijn met de nieuwe versie.
De Vue 2 → Vue 3-sprong is structureler, dus plan een doordachte migratie. De grootste upgradegebieden zijn meestal:
Als je een grote Vue 2-codebase hebt, is een “upgrade per module”-aanpak meestal veiliger dan alles tegelijk herschrijven.
Overschakelen van React naar Vue (of andersom) wordt zelden geblokkeerd door simpele componenten. De moeilijkste delen zijn meestal:
Streef naar meetbare, omkeerbare stappen:
Een goed migratieplan laat je met werkende software op elk mijlpaalpunt—geen “big bang” cutover.
Als je dit tot hier hebt gelezen, heb je al het zwaarste gedaan: de afwegingen expliciet maken. React 19 en Vue 3 kunnen allebei uitstekende producten leveren; de “juiste” keuze gaat meestal over je beperkingen (teamskills, levertijd, SEO-behoeften en langetermijnonderhoud) meer dan over ruwe features.
Voer een kleine, tijdgebonden spike uit (1–3 dagen) die één kritisch flow implementeert (een lijst + detailpagina, formuliervalidatie, foutafhandeling en laadstaten) in beide stacks. Houd het smal en realistisch.
Als je die spike wilt versnellen, overweeg dan Koder.ai als prototyping-accelerator—vooral voor een React-baseline. Koder.ai is een vibe-coding platform waar je de flow in chat kunt beschrijven, een werkende webapp kunt genereren en daarna de broncode exporteert om architectuurkeuzes met je team te reviewen. Features zoals Planning Mode en snapshots/rollback zijn handig wanneer je snel iteraties wilt maken en veranderingen omkeerbaar moeten blijven.
Meet wat echt impact heeft op je uitkomst:
Als je hulp nodig hebt bij het structureren van evaluatiecriteria of het afstemmen van stakeholders, kun je een kort intern document delen en verwijzen naar ondersteunende resources zoals /docs of /blog. Als je implementatiekosten wilt vergelijken, kan een eenvoudige prijsconversatie (bijv. /pricing) ook verwachtingen verankeren.
Gebruik deze lichte template om het gesprek gefocust te houden:
Wanneer de beslissing op deze manier wordt gedocumenteerd, is hij later makkelijker te herzien—en veel lastiger te laten winnen door louter “framework-voorkeur”.