Gebruik deze refactor-checklist om een chat-prototype om te zetten in een onderhoudbare codebase met duidelijkere naamgeving, mappenstructuur, state, API-grenzen en minder duplicatie.
Een chat-prototype is de versie van je app die je bouwt door in gewone taal te beschrijven wat je wilt en het hulpmiddel de onderdelen te laten genereren. Met platforms zoals Koder.ai voelt dat natuurlijk aan: vraag om een scherm, een formulier of een API-aanroep en je kunt in enkele minuten iets werkends hebben.
De ruil is dat snelheid vaak optimaliseert voor "het werkt nu", niet voor "het wordt later makkelijk te veranderen". Elk nieuw verzoek wordt vaak één component meer, één extra state-variabele of een gekopieerde functie met een klein verschil. Na een paar rondes draait de app nog steeds, maar zelfs kleine wijzigingen beginnen riskant aan te voelen.
Prototype-modus heeft een herkenbare geur:
Snelle, chatgestuurde wijzigingen vervagen ook verantwoordelijkheden. Een enkele pagina kan data ophalen, valideren, formatteren, fouten afhandelen en UI renderen. Naamgeving wordt inconsistent omdat elke nieuwe prompt andere woorden kiest. Copy-paste groeit omdat het sneller is dan even pauzeren om een gedeelde helper te ontwerpen.
"Onderhoudbaar" betekent niet perfecte architectuur. Voor een solo-bouwer of klein team betekent het meestal dat je snel dingen kunt vinden, elk bestand één hoofdtaak heeft, state een duidelijke plek heeft (lokaal, globaal, server), de UI en backend een schone grens hebben, en je één feature kunt veranderen zonder drie anderen te breken.
Een goede refactor-checklist verandert dat rommelige, snelle prototype in die dagelijkse garanties, één veilige stap tegelijk.
Refactors gaan de verkeerde kant op wanneer het doel vaag is. Kies één duidelijke reden om het te doen: sneller features toevoegen, minder bugs, of een nieuw persoon in staat stellen het project in één middag te begrijpen. Als je probeert alles te "schoonmaken", eindig je met herschrijven in plaats van refactoren.
Trek een harde grens rond de scope. Kies één featuregebied (authenticatie, checkout, admin-dashboard) en behandel alles anders als buiten scope, zelfs als het er lelijk uitziet. Die beperking houdt een veilige opschoning van een volledige rebuild.
Schrijf vóór het aanraken van code de gebruikersflows op die je niet mag breken. Wees concreet: "Inloggen, landen op dashboard, record aanmaken, het in de lijst zien, uitloggen." Chat-gegenereerde apps worden vaak met die flows in iemands hoofd opgeslagen. Zet ze op papier zodat je ze na elke kleine wijziging kunt controleren.
Definieer daarna een kleine set succeschecks die je herhaaldelijk kunt uitvoeren:
Als je platform snapshots en rollback ondersteunt (bijvoorbeeld bij bouwen op Koder.ai), gebruik dat vangnet. Het dwingt je naar kleinere stappen: refactor één slice, voer de checks uit, snapshot en ga door.
In een chat-gegenereerde app weerspiegelen namen vaak het gesprek, niet het product. Ze vroegtijdig opschonen betaalt zich terug omdat elke toekomstige wijziging begint met zoeken, scannen en raden. Goede namen verminderen dat giswerk.
Begin met het hernoemen van alles wat geschiedenis beschrijft in plaats van doel. Bestanden zoals temp.ts, final2.tsx of newNewComponent verbergen de werkelijke vorm van de app. Vervang ze door namen die overeenkomen met wat de code vandaag doet.
Kies een eenvoudige set naamgevingsregels en pas die overal toe. Bijvoorbeeld: React-componenten gebruiken PascalCase, hooks useThing, utilities duidelijke werkwoorden zoals formatPrice of parseDate. Consistentie is belangrijker dan de specifieke stijl.
Een snelle pas die goed in een checklist past:
InvoiceList, niet DataRenderer).saveDraft, niet handleSubmit2).is/has/can (isLoading, hasPaid).onX voor props en handleX binnen een component.InvoiceList.tsx exporteert InvoiceList).Verwijder tijdens het hernoemen dode code en ongebruikte props. Anders neem je verwarrende "misschien nodig"-delen mee die toekomstige bewerkingen eng maken. Controleer na het verwijderen even de UI gericht om te bevestigen dat niets ervan afhankelijk was.
Voeg alleen comments toe als de intentie niet duidelijk is. Een notitie als "We debounce search to avoid rate limits" helpt. Comments die de code herhalen doen dat niet.
Snapshots en rollback maken het ook makkelijker om een hernoemingsronde met vertrouwen te doen: je kunt hernoemen en reorganiseren in één gefocuste sweep en snel terugdraaien als je een import of prop gemist hebt.
Chat-gegenereerde prototypes starten vaak als "welk bestand het snelst te maken was." Het doel hier is niet perfectie. Het is voorspelbaarheid: iedereen moet weten waar een nieuwe feature toe te voegen, een bug te fixen of een scherm aan te passen zonder tien bestanden te openen.
Kies één primaire manier om code te groeperen en houd het consistent. Veel teams doen het goed met feature-first structuur (alles voor "Billing" samen) omdat wijzigingen vaak feature-vormig zijn.
Zelfs met feature-groepering, hou verantwoordelijkheden gescheiden binnen elke feature: UI (componenten/screens), state (stores/hooks) en data-access (API-aanroepen). Dat voorkomt dat "één gigantisch bestand" weer opduikt in een nieuwe map.
Voor een React webapp ziet een eenvoudige, leesbare structuur er zo uit:
src/
app/ # app shell, routes, layout
features/ # grouped by feature
auth/
ui/
state/
api/
projects/
ui/
state/
api/
shared/
ui/ # buttons, modals, form controls
lib/ # small helpers (date, format, validators)
api/ # API client setup, interceptors
types/ # shared types/models
assets/
Een paar regels houden dit uit een doolhof:
shared/types.Als je op Koder.ai gebouwd en vroeg code geëxporteerd hebt, is verplaatsen naar een voorspelbare structuur zoals deze een sterke volgende stap. Het geeft elk nieuw scherm een duidelijke plek zonder te hoeven herwerken.
Snelle chat-gegenereerde apps "werken" vaak omdat state op een paar plekken gedupliceerd is en nog niet opgeruimd is. Het doel van refactoren is simpel: één duidelijke eigenaar voor elk stukje state en een voorspelbare manier om het te lezen en bij te werken.
Begin met het benoemen van de soorten state die je daadwerkelijk hebt:
Bepaal dan waar elk blok thuishoort. UI-state blijft meestal het dichtstbij componenten die het nodig hebben. Form-state blijft bij het formulier. Serverdata mag niet gedupliceerd worden over meerdere lokale staten. Houd het in één server-cachelaag of één gedeelde store zodat het netjes ververst en geïnvalideerd kan worden.
Let op twee bronnen van waarheid. Een veelvoorkomende React-prototype val is items in een globale store houden en ook items in een component, en dan proberen ze te synchroniseren. Kies één eigenaar. Als je een gefilterde weergave nodig hebt, sla de filterinputs op, niet het gefilterde resultaat.
Om datastromen zichtbaar te maken, schrijf een paar belangrijke waarden op en noteer:
Kies één statepatroon en pas het consequent toe. Je hoeft geen perfectie te hebben. Je hebt een team-brede verwachting nodig van waar state leeft en hoe updates worden afgehandeld.
Chat-gegenereerde prototypes laten meestal de UI praten met "wat nu werkt": ruwe databasevelden, interne IDs of endpoints die een verschillende vorm teruggeven afhankelijk van het scherm. Die snelheid kost later, omdat elk scherm extra werk doet en veranderingen riskant worden.
Een schone grens betekent dat de frontend slechts een kleine, stabiele set operaties kent en die operaties voorspelbare data teruggeven. Een praktische stap is het maken van een kleine API-clientlaag die de enige plek is waar je UI kan aanroepen.
Als een scherm tabelnamen, join-regels of welke IDs intern zijn moet weten, lekt de grens. De UI hoort niet afhankelijk te zijn van database-details zoals een PostgreSQL primary key of een created_by_user_id veld. Geef een productniveau-vorm terug zoals taskId, title, status en dueDate, en houd database-specifics op de server.
Signalen dat de grens lekt:
deleted_at).De checklist-mentaliteit hier is: minder ingangen, minder vormen, minder verrassingen. Normaliseer request- en response-vormen zodat elk scherm minder mapping hoeft te doen.
Een simpel leesbaar template:
Als je in Koder.ai bouwt, behandel gegenereerde endpoints als startpunt en maak daarna een stabiele clientinterface. Zo kun je later de backend aanpassen zonder elk component te herschrijven.
Duplicatie is normaal in chat-gegenereerde prototypes. Je vraagt om een feature, het werkt, dan vraag je iets vergelijkbaars elders en copy-paste is de snelste weg. Het doel is niet "nul duplicatie." Het doel is "één voor de hand liggende plek om het te veranderen."
Begin met het zoeken naar herhalingen die stil breken als regels veranderen: inputvalidatie, datum- en valutaformattering, API-response-mapping, permissiechecks. Een snelle scan op vergelijkbare foutmeldingen, regexes of herhaalde if role === ... blokken vindt vaak de grootste winst.
Extraheer het kleinste stuk dat een duidelijke naam heeft. Haal isValidPhone() eruit voordat je een heel "validatiemodule" bouwt. Kleine helpers zijn makkelijker te noemen, makkelijker te testen en minder snel een dumpplaats.
Vermijd een generieke utils-map die ongehuwdse helpers verzamelt. Noem code naar de taak die het doet en waar het thuishoort, zoals formatMoney, mapUserDtoToUser of canEditInvoice. Houd het dicht bij de feature die het het meeste gebruikt en verplaats het pas naar gedeelde code als minstens twee delen van de app het echt nodig hebben.
Een praktische mini-checklist voor duplicaten:
Als je snel in Koder.ai gebouwd hebt, komt het vaak voor dezelfde mapping of permissielogica in meerdere schermen en endpoints te vinden. Consolideer het één keer en toekomstige wijzigingen landen op één plek.
Stel dat je Koder.ai gebruikte om een kleine takenlijst-app met e-maillogin te bouwen. Het werkt, maar de code voelt als één lange gedachte: UI rendert een lijst, knopklikken doet fetch, responses worden inline geformatteerd en foutafhandeling verschilt per scherm.
Na een paar snelle iteraties eindigen prototypes vaak zo:
Een goed begin is één smal doel: maak "tasks" tot een schone feature met duidelijke grenzen.
Eerst, extraheer een API-client. Maak één plek die weet hoe te praten met de server (auth header, JSON-parsing, consistente fouten). Update daarna schermen om tasksApi.list() en tasksApi.create() te gebruiken in plaats van ad-hoc fetch-calls.
Hernoem en verplaats vervolgens een paar dingen zodat de structuur overeenkomt met hoe je denkt. Hernoem TaskThing naar TaskItem, verplaats login-schermen naar een auth-gebied en groepeer taak-gerelateerde UI en logica samen.
Verwijder uiteindelijk gedupliceerde formattering door het een thuis te geven. Zet taak-specifieke formattering bij de tasks-feature (niet in een willekeurig shared-bestand) en houd het klein.
Het rendement zie je de volgende keer dat je een feature zoals tags toevoegt. In plaats van taglogica over drie schermen te verspreiden, update je het task-model, voeg je één API-methode toe en pas je de taak-componenten aan die al op de juiste plek leven.
Veilig refactoren draait minder om grote rewrites en meer om één klein pad dat blijft werken terwijl je eromheen opruimt. Kies een slice die begint bij een scherm en eindigt bij de database of een externe service. "Create task" of "checkout" is beter dan "de hele frontend schoonmaken."
Schrijf vóór het aanpassen van de structuur 3 tot 5 succeschecks neer die je in enkele minuten opnieuw kunt uitvoeren. Bijvoorbeeld: "Ik kan inloggen, één item toevoegen, verversen en het item blijft er staan." Als je op Koder.ai bouwde, maak dan eerst een snapshot zodat je snel terug kunt als er iets kapot gaat.
Een refactor-volgorde die meestal kalm blijft:
createInvoice() of fetchProfile(), niet regels bij elkaar assembleren in knoppen en componenten.Stoppen na elke slice is het punt. Je behaalt gestage vooruitgang, minder verrassingen en een codebase die met elke pass makkelijker te veranderen wordt.
De grootste valkuil is proberen een perfecte architectuur te ontwerpen voordat je oplost wat je actief hindert. Wanneer een chat-gegenereerde app begint te kraken, is de pijn meestal specifiek: een verwarrende naam, een rommelige map, een state-bug of een API-call die overal lekt. Los die eerst op en laat patronen vanzelf ontstaan.
Een andere fout is de hele app in één keer refactoren. Het voelt sneller, maar maakt reviews lastiger en bugs moeilijker te isoleren. Behandel elke refactor als een kleine patch die je kunt terugdraaien indien nodig.
Veelvoorkomende valkuilen:
Een realistisch voorbeeld is prijsberekening. Als je dezelfde logica hebt in een checkout-scherm, een order-summary widget en een backend-endpoint, kan het aanpassen van alleen de UI ertoe leiden dat de backend een ander totaal rekent. Zet de regel op één plek (vaak de server) en laat de UI tonen wat de API teruggeeft. Die keuze voorkomt een hele categorie van "het werkte op mijn scherm" bugs.
Als je vastloopt, kies dan één bron van waarheid per regel, verwijder de duplicaten en voeg een kleine test of snelle handmatige check toe om te bewijzen dat het gedrag hetzelfde bleef.
Deze checklist is een laatste controle voordat je het werk "klaar" noemt. Het doel is niet perfectie. Het is de volgende wijziging goedkoper en minder risicovol maken.
Vijf snelle checks die de meeste prototypeproblemen vangen:
Doe daarna een korte ronde op de paper cuts die gebruikers opmerken: consistente foutmeldingen, minder copy-paste blokken en businessregels (validatie, formattering, permissies) die op één plek leven.
Kies wat je hierna refactort door je wijzigingsgeschiedenis te volgen. Begin met de gebieden die je het meest aanraakt: het scherm dat je dagelijks aanpast, de API die je blijft bijstellen, de state die steeds breekt. Refactoren van rustige delen voelt goed, maar betaalt zelden terug.
Als je Koder.ai gebruikt, geven snapshots, rollback en source code export je een praktisch workflow: refactor in kleine stappen, verifieer dat de slice nog werkt en houd een schoon checkpoint voordat je verder gaat.
Begin wanneer kleine veranderingen riskant aanvoelen: je vermijdt het hernoemen van bestanden, UI-aanpassingen vereisen bewerkingen op meerdere plaatsen en je blijft dezelfde logica met kleine verschillen kopiëren.
Een goed signaal is wanneer je meer tijd besteedt aan begrijpen van de code dan aan het uitrollen van de volgende feature.
Kies eerst één duidelijk doel (bijvoorbeeld: “sneller features toevoegen in het tasks-gebied” of “minder bugs in checkout”). Zet vervolgens een strikte afbakening rondom één featuregebied.
Schrijf 3–5 gebruikersflows op die je niet mag breken (inloggen, record aanmaken, verversen, verwijderen, uitloggen) en voer ze opnieuw uit na elke kleine wijziging.
Standaard: begin met wat je elke dag leest—bestanden, componenten, functies en sleutelvariabelen.
Praktische regels die snel helpen:
Kies één ordeningsregel en houd je eraan. Een veelgebruikte standaard is feature-first: bewaar alles voor “auth” of “projects” bij elkaar.
Binnen elke feature houd je duidelijke scheiding:
ui/ voor screens/componentenstate/ voor stores/hooksapi/ voor serveraanroepenHoud mappen ondiep en verplaats feature-only code niet te vroeg naar .
Gebruik één duidelijke eigenaar per staatstype:
Vermijd “twee bronnen van waarheid.” Sla bij filters de filterinputs op, niet zowel de inputs en de gefilterde lijst.
Standaard: creëer een kleine API-clientlaag die de enige plek is waar de UI de server aanroept.
De UI zou niet moeten:
Streef naar consistente inputs/outputs en één foutvorm zodat schermen eenvoudig blijven.
Begin met regels die stilletjes afwijken als ze gedupliceerd zijn:
Haak eruit de kleinste benoemde helper (zoals canEditInvoice()), vervang de kopieën en verwijder de oude versies meteen. Vermijd het dumpen van alles in een generieke -map—noem helpers naar wat ze doen.
Refactor één end-to-end slice tegelijk (een scherm tot aan de API): “create task” is beter dan “schoon de hele frontend op.”
Een rustige volgorde:
De meest voorkomende valkuilen zijn:
Als je niet kunt uitleggen “waar deze regel leeft,” kies één plek (vaak de server voor prijsberekening/permissions) en verwijder de andere kopieën.
Gebruik snapshots/rollback als workflow-tool:
Als je Koder.ai gebruikt, combineer dat met source code export zodat je schone checkpoints houdt terwijl je bestanden reorganiseert, API-grenzen aanscherpt en state vereenvoudigt zonder bang te zijn om vast te lopen.
InvoiceList)saveDraft)is/has/can (isLoading)onX voor props, handleX binnen componentVerwijder dode code tijdens het proces zodat je geen “misschien nodig”-verwarring meedraagt.
shared/utils