06 okt 2025·8 min
Vibe Coding: sneller leren zonder concessies aan kwaliteit
Vibe coding draait om snelle leercycli: snel bouwen, testen en bijsturen terwijl je duidelijke kwaliteitswaarborgen behoudt. Leer hoe je het verantwoordelijk toepast.
Vibe coding draait om snelle leercycli: snel bouwen, testen en bijsturen terwijl je duidelijke kwaliteitswaarborgen behoudt. Leer hoe je het verantwoordelijk toepast.
“Vibe coding” is een manier van softwarebouwen die optimaliseert voor snel leren. Het doel is niet sneller typen of druk lijken—het is de tijd inkorten tussen een idee hebben en ontdekken of dat idee echt deugt.
Vibe coding betekent dat je geneigd bent naar snelle, toetsbare increments: je bouwt het kleinst mogelijke ding dat je iets kan leren, zet het voor de werkelijkheid (een gebruiker, een teamgenoot, echte data, een echte beperking) en past aan.
Die nadruk op feedback verandert wat “vooruitgang” is. Vooruitgang is geen groot plandocument of perfecte architectuur vooraf—het zijn een reeks kleine weddenschappen die snel geïnformeerd raken.
Vibe coding is niet:
Als je hoeken afsnijdt waardoor toekomstige wijzigingen pijnlijk worden, ben je niet aan het vibe coden—je haast je alleen maar.
De lus is simpel:
idee → bouwen → feedback → aanpassen
“Feedback” kan een gebruikersreactie zijn, een metric, een falende test, een review van een teamgenoot, of zelfs het ongemak dat je voelt als de code moeilijk te veranderen wordt.
De rest van dit artikel gaat over snelheid en standaarden: hoe je snelle feedbackloops maakt, waar feedback vandaan moet komen, en welke waarborgen experimenteren behoeden voor chaos.
Snel werken is makkelijk verkeerd te begrijpen omdat de zichtbare delen van softwareontwikkeling niet altijd de zorg erachter tonen. Wanneer iemand in één dag een prototype uitbrengt, zien toeschouwers vaak alleen de snelheid—zonder de timeboxing, de bewuste shortcuts of de checks op de achtergrond.
Snelheid kan op slordigheid lijken wanneer de gebruikelijke signalen van “serieus werk” niet duidelijk zijn. Een snelle demo slaat vaak de polish over die mensen met inspanning associëren: naamgeving, documentatie, perfecte randgevallen en een nette UI. Als stakeholders niet weten dat het een experiment is, nemen ze aan dat het de eindstandaard is.
Nog een reden: sommige teams hebben slechte ervaringen met “move fast”-culturen waarin snelheid betekende dat complexiteit op toekomstige beheerders werd gedumpt. Dus wanneer ze snelle output zien, matchen ze dat met eerdere pijn.
Snel bewegen gaat over het verminderen van cycle time—hoe snel je een idee kunt testen en leren. Roekeloosheid gaat over het vermijden van verantwoordelijkheid voor wat je uitrolt.
Een snel experiment heeft duidelijke grenzen:
Roekeloosheid heeft geen van die dingen. Het verandert tijdelijke shortcuts heimelijk in permanente beslissingen.
Lage standaarden zijn niet “ik heb snel gecodeerd.” Ze zien er zo uit:
Vibe coding is het beste te begrijpen als tijdelijke snelheid in dienst van leren. Het doel is niet kwaliteit vermijden—het is onomkeerbare beslissingen uitstellen totdat je ze met feedback hebt verdiend.
De valse keuze is: “Of we gaan snel en leveren rommelige code, of we gaan langzaam en behouden kwaliteit.” Vibe coding is beter te beschrijven als de volgorde van werk veranderen, niet het verlagen van de lat.
Behandel je werk als twee verschillende modi:
De gebruikelijke fout is ze te mengen: vasthouden aan productie-niveau polish terwijl je nog aan het gokken bent, of in “snel en vies” blijven hangen nadat het antwoord al bekend is.
Deze frase helpt alleen als je van tevoren grenzen definieert:
Zo houd je snelheid zonder rommel te normaliseren.
Standaarden kunnen gefaseerd worden toegepast zonder inconsistent te zijn:
Wat verandert is wanneer je elke standaard toepast, niet of je erin gelooft.
“Vibe” moet je tempo en leerritme beschrijven—niet je kwaliteitsnorm. Als de standaarden van een team vaag aanvoelen, schrijf ze op en koppel ze aan fases: exploratie heeft regels, productie heeft strengere regels, en de overgang ertussen is een expliciete beslissing.
Vibe coding is niet “snel bewegen en hopen.” Het optimaliseert voor hoe snel je kunt leren wat waar is—over de gebruiker, het systeem en je eigen aannames.
Feedback is elk signaal dat verandert wat je daarna doet. De meest bruikbare signalen zijn concreet en dicht bij de realiteit:
Als je snel signalen krijgt, stop je eerder met investeren in het verkeerde idee. Een prototype dat vandaag gebruikers bereikt, kan een week “perfecte” implementatie morgen ongeldig maken. Dat is geen kwaliteitsverlaging—dat is werk vermijden dat nooit belangrijk was.
Korte cycli houden veranderingen leesbaar en omkeerbaar. In plaats van alles op één kaart te zetten met een big-bang build, stuur je een dunne slice, leer je en verscherp je. Elke iteratie is een gecontroleerd experiment: kleinere diff, duidelijker resultaat, makkelijker terugdraaien.
Een falingstest die een bug vastlegt die je niet had voorzien. Een kort gebruikersfragment dat verwarring op een cruciale stap toont. Een supportticket dat een ontbrekende workflow onthult. Dit zijn momenten die “snel” veranderen in “slim”.
Vibe coding werkt alleen als feedback echt, tijdig en gekoppeld is aan de fase waarin je zit. De truc is de juiste bron op het juiste moment te kiezen—anders krijg je ruis, geen leren.
1) Zelfchecks (minuten tot uren)
Voordat iemand anders het ziet, doe snelle sanity checks: tests die je al hebt, linting/formatting, een “happy path” click-through en een korte README-achtige notitie die uitlegt wat je gebouwd hebt. Zelf-feedback is het snelst en voorkomt dat je andermans tijd verkwist.
2) Teamgenoten (uren tot dagen)
Als het idee plausibel lijkt, vraag peer-feedback: een korte demo, een kleine pull request of een 20-minuten pairing sessie. Teamgenoten zijn het beste om onduidelijke intentie, risicovolle ontwerpkeuzes en onderhoudsproblemen te vangen—vooral als je snel beweegt.
3) Gebruikers (dagen tot weken)
Zodra het prototype bruikbaar is, geven gebruikers de meest waardevolle feedback: “Lost dit het probleem op?” Vroege gebruikersfeedback verslaat interne discussie, maar alleen nadat je iets coherent hebt om te proberen.
4) Productiesignalen (doorlopend)
Voor live features vertrouw je op bewijs: foutpercentages, latentie, conversie, retentie, supporttickets. Deze signalen vertellen je of je verbeterd hebt—of nieuwe problemen hebt gemaakt.
Als feedback vooral meningen zijn (“Ik vind het niet mooi”) zonder specifiek scenario, metric of reproduceerbaar probleem, behandel het als laag vertrouwen. Vraag: Wat zou jouw mening veranderen? Ontwerp dan een snelle test.
Gebruik korte demos, korte reviewcycli en feature flags om de blast radius te beperken. Een geflagde rollout plus basis monitoring verandert feedback in een strakke lus: klein uitrollen, observeren, aanpassen.
Vibe coding werkt het beste wanneer het behandeld wordt als een gecontroleerd experiment, niet als een vrij-for-all. Het doel is snel leren terwijl je denken zichtbaar blijft voor toekomstige jij en anderen.
Kies een korte periode—typisch 30–120 minuten—en schrijf één vraag op die je probeert te beantwoorden, zoals: “Kunnen we betalingen verwerken met provider X zonder onze checkout UI te veranderen?” Als de timer stopt, stop je en beslis je: doorgaan, pivoten of weggooien.
In plaats van een design upfront te polijsten, mik op het dunste pad dat bewijst dat het ding end-to-end werkt. Dat kan één knop, één API-call en één zichtbaar resultaat betekenen. Je optimaliseert voor bewijs, niet voor perfectie.
Probeer werk te houden tot “één gedrag per commit/PR” waar mogelijk. Kleine veranderingen zijn makkelijker te reviewen, makkelijker te revert-en en moeilijker te rationaliseren tot rommelige “while I’m here”-uitbreidingen.
Exploratie is prima; verborgen exploratie is riskant. Zet spikes op een duidelijk benoemde branch (bijv. spike/provider-x) of open een draft PR. Dat signaleert “dit kan weggegooid worden” terwijl je toch reacties, checkpoints en zichtbaarheid toestaat.
Voordat je merge, uitbreidt of verwijdert, leg de takeaway vast in een paar regels:
Voeg het toe aan de PR-beschrijving, een kort /docs/notes/-item of het beslissingslog van je team. De code mag tijdelijk zijn; het leren niet.
Vibe coding werkt alleen als snelheid gepaard gaat met een paar niet-onderhandelbare regels. Het doel is snel te bewegen voor leren, niet een stapel fragiele code te creëren waar je volgende week bang voor bent.
Houd een kleine basis die op elke verandering van toepassing is:
Een snel prototype kan “klaar” zijn zonder perfect te zijn, maar het heeft toch veiligheidsrails nodig. Voorbeelden voor je Definition of Done:
Gebruik korte checklists om kwaliteit consistent te houden zonder te vertragen. De checklist moet saai en herhaalbaar zijn—precies de dingen die teams vergeten als ze enthousiast zijn.
Zet pre-commit hooks, CI en type checks op zodra een prototype kans van slagen heeft. Vroege automatisering voorkomt dat “we maken het later schoon” in permanente schuld verandert.
Als je een vibe-coding platform gebruikt zoals Koder.ai om een eerste werkende slice uit chat te genereren, behandel deze waarborgen als de “truth layer” rond de snelheidslaag: houd CI groen, review de diffs en vertrouw op makkelijke rollback-mechanismen (bijv. snapshots/rollback) zodat experimenten omkeerbaar blijven.
Refactor wanneer je herhaalde frictie voelt: verwarrende namen, gekopieerde logica, flaky gedrag of tests die willekeurig falen. Als het leren vertraagt, wordt het tijd om op te ruimen.
Vibe coding beweegt snel, maar het is niet “geen planning.” Het is recht-geschaalde planning: genoeg om de volgende stap veilig en informatief te maken, zonder te doen alsof je de uiteindelijke vorm van het product kunt voorspellen.
Voordat je code aanraakt, schrijf je een korte designnotitie (meestal 5–10 minuten). Houd het licht maar specifiek:
Deze notitie is voornamelijk een hulpmiddel voor toekomstige jij (en teamgenoten) om te begrijpen waarom je een keuze maakte.
Snelheid betekent geen willekeurige shortcuts. Het betekent patronen kiezen die passen bij het probleem vandaag, en de trade-off benoemen. Bijvoorbeeld: “Hard-code de regels in één module voor nu; als we meer dan drie varianten zien, schakelen we naar een config-gedreven aanpak.” Dat zijn geen lage standaarden—het is bewuste scope-control.
Overengineering begint vaak met het proberen op te lossen van de “toekomstige” versie van het probleem.
Geef de voorkeur aan:
Het doel is keuzes omkeerbaar te houden. Als een keuze moeilijk terug te draaien is (data model, API-contract, permissies), vertraag dan en wees expliciet. Alles wat dat niet is, kan eenvoudig beginnen en later verbeteren.
Vibe coding is geweldig wanneer het doel snel leren is met lage consequenties. Het is een slechte match wanneer fouten duur, onomkeerbaar of moeilijk te detecteren zijn. De sleutelvraag is niet “Kunnen we dit snel bouwen?”—maar “Kunnen we veilig leren door te proberen?”
Vermijd vibe coding (of beperk het tot kleine, geïsoleerde spikes) wanneer je werkt aan gebieden waar een kleine fout echte schade of grote downtime kan veroorzaken.
Veelvoorkomende rode vlaggen zijn safety-critical werk, strikte compliance-eisen en systemen waar een outage hoge kosten (geld, vertrouwen of beide) veroorzaakten. Als een bug klantdata kan lekken, betalingen kan breken of rapportage onder regelgeving kan triggeren, wil je geen “eerst uitrollen, later aanpassen”-ritme.
Sommig werk vereist meer nadenken voordat je typt omdat de kosten van herwerk groot zijn. Datamigraties zijn een klassiek voorbeeld: zodra data getransformeerd en weggeschreven is, kan terugdraaien lastig of onmogelijk zijn. Security-wijzigingen zijn ook zo’n voorbeeld: authenticatie, autorisatie of encryptie is geen plek om “te kijken wat er gebeurt,” omdat de faalmode stil kan zijn.
Wees ook voorzichtig met cross-cutting veranderingen die veel services of teams raken. Als coördinatie de bottleneck is, maakt snel coderen geen snel leren.
Als je in een risicogebied werkt maar toch momentum wilt houden, switch dan van “vibe mode” naar “deliberate mode” met expliciete waarborgen:
Dit gaat niet om bureaucratie; het gaat om het veranderen van de feedbackbron van “productiegevolgen” naar “gecontroleerde verificatie.”
Teams presteren het beste als ze gevoelige zones expliciet benoemen: betaalstromen, permissiesystemen, klantdatapijplijnen, infrastructuur, alles dat aan SLA’s of audits hangt. Leg het op papier (ook een kort document zoals /engineering/guardrails) zodat mensen niet hoeven te raden.
Vibe coding kan nog steeds helpen rond deze gebieden—bijv. UI-prototyping, API-shape exploratie of throwaway-experimenten—but de grens houdt snelheid weg van onnodig risico.
Vibe coding werkt het beste in teams wanneer “snel bewegen” gepaard gaat met een gedeelde definitie van “veilig.” Het doel is niet halfaf werk uit te rollen; het is snel leren terwijl de codebase begrijpelijk en voorspelbaar blijft voor iedereen.
Stem een kleine set niet-onderhandelbaren af die voor elke verandering gelden—ongeacht hoe experimenteel. Dit creëert een gedeelde woordenschat: “Dit is een spike,” “Dit is productie,” “Dit heeft tests nodig,” “Dit zit achter een flag.” Wanneer iedereen dezelfde labels gebruikt, stopt snelheid met als wanorde aan te voelen.
Een eenvoudige regel: prototypes mogen rommelig zijn, maar productiepaden mogen niet mysterieus zijn.
Chaos komt meestal van werk dat te groot is om snel te reviewen. Geef de voorkeur aan kleine pull requests die één vraag beantwoorden of één smalle slice implementeren. Reviewers kunnen sneller reageren en het is makkelijker kwaliteitsproblemen vroeg te zien.
Maak eigenaarschap vooraf duidelijk:
Als je met AI-tools samenwerkt, is het nog belangrijker: de auteur blijft eigenaar van het resultaat, niet het hulpmiddel. (Dit geldt of je nu een editor-assistent gebruikt of een chat-first builder zoals Koder.ai die vanuit een gesprek een React UI, een Go-backend en een PostgreSQL-schema kan genereren—iemand moet gedrag, tests en operationele veiligheid valideren.)
Pairing (of korte mob-sessies) versnelt het duurste deel van samenwerking: vastlopen oplossen en richting overeenstemming bereiken. Een sessie van 30 minuten kan dagen van uiteenlopende aanpakken, inconsistente patronen of “ik wist niet dat we het zo deden” voorkomen.
Snelle iteratie heeft een drukontlastingsventiel nodig. Bepaal wat er gebeurt wanneer iemand risico ziet:
Het belangrijkste is dat iedereen een zorg kan noemen—en dat de reactie voorspelbaar is, niet politiek.
Je hebt geen enorme handleiding nodig. Houd lichte notities bij over naamgeving, mappenstructuur, testverwachtingen, feature flags en wat telt als “prototype naar productie.” Een korte interne pagina of een levende README is genoeg om iteratieve ontwikkeling van improvisatie te scheiden.
Vibe coding is alleen nuttig als het leren per week verhoogt zonder stilletjes de eigendomskosten te verhogen. De snelste manier om dat te weten is een klein aantal signalen te volgen die zowel leertempo als operationele stabiliteit weerspiegelen.
Kijk naar bewijs dat je aannames snel valideert, niet alleen meer commits pusht.
Als cycle time verbetert maar geverifieerde aannames gelijk blijven, produceer je mogelijk activiteit in plaats van leren.
Snelheid zonder stabiliteit is een waarschuwing. Houd een paar operationele indicatoren in de gaten die moeilijk te betwisten zijn.
Een simpele regel: als mensen vrijdag vermijden om te deployen, is vibe coding niet “snel”—het is riskant.
Een gezond patroon is: cycle time daalt terwijl rollbacks en on-call load gelijk blijven (of verbeteren). Een ongezond patroon is: cycle time daalt en rollbacks/on-call load nemen toe.
Als je waarschuwingssignalen ziet, begin dan niet met “Wie brak het?” Begin met “Welke waarborg miste er?” Pas in retros één hendel tegelijk aan—voeg een kleine test toe, verscherp een definition of done, of vereis een lichte review voor risicogebieden.
Het is een aanpak voor softwarebouwen die optimaliseert voor snel leren, niet voor typsnelheid. Je bouwt het kleinst mogelijke testbare deel, zet het in contact met de werkelijkheid (gebruikers, echte data, echte beperkingen) en iterereert op basis van wat je leert.
Omdat een snel prototype vaak de gebruikelijke “signalen van inspanning” mist (afwerking, documentatie, perfecte namen, uitputtende randgevallen). Als je iets niet duidelijk labelt als experiment, gaat men ervan uit dat het jouw uiteindelijke kwaliteitsstandaard is.
Moving fast verkleint cycle time (idee → feedback). Roekeloos werk ontwijkt verantwoordelijkheid en verandert stilletjes tijdelijke shortcuts in blijvende beslissingen.
Een gezond snel experiment heeft:
Elk concreet signaal dat verandert wat je daarna doet, zoals:
Gebruik gelaagde standaarden:
Het belangrijkste is de overgang expliciet te maken: “Dit gaat live, dus we hardenen het eerst.”
Begin met de snelste, goedkoopste checks en breid daarna uit:
Timebox het en kadrireer het als één vraag.
Voorbeeld:
Dit voorkomt dat ‘spikes’ stilletjes permanente architectuur worden.
Houd een kleine basis vast die op elke verandering van toepassing is:
Een korte checklist is vaak genoeg om dit consistent te maken.
Het past slecht (of moet sterk beperkt worden) wanneer fouten duur, onomkeerbaar of moeilijk te detecteren zijn — bijv. betalingen, auth/permissions, gevoelige data, compliance-zware flows, risicovolle migraties of cross-cutting infrastructuur.
In die gevallen schakel je over naar deliberate mode: dieper ontwerp vooraf, strengere reviews en gecontroleerde verificatie in staging.
Meet zowel leertempo als operationele stabiliteit:
Als cycle time daalt terwijl rollbacks en incidenten stijgen, verscherp of voeg waarborgen toe.