Aprenda a planejar, projetar e construir um app web para revisão de contratos com controle de versões, comentários, aprovações, trilha de auditoria e acesso seguro.
Antes de rascunhar telas ou escolher a pilha técnica, seja específico sobre o problema que você está resolvendo. “Revisão de contratos” pode significar desde limpar um NDA de uma página até coordenar um acordo complexo entre várias partes com regras de aprovação rígidas. Casos de uso claros impedem que seu produto vire uma ferramenta genérica de documentos em que ninguém confia totalmente.
Comece nomeando os papéis reais envolvidos e o que cada um precisa fazer—frequentemente sob pressão de tempo:
Ao escrever isso, registre também restrições como “deve funcionar no mobile”, “usuários externos não devem ver notas internas” ou “aprovações devem ser capturadas antes da assinatura”.
Seu MVP deve suportar um loop enxuto de atividades que acontecem repetidamente:
Se um trabalho exige pular entre e-mail, drives compartilhados e threads de chat para “concluir”, é um forte candidato para seu app.
Um contrato pode ter múltiplas “verdades” dependendo do estágio. Defina seus estados de versão desde o início para que todos tenham o mesmo modelo mental:
Essa definição orienta depois permissões (quem pode editar), retenção (o que pode ser apagado) e relatórios (o que conta como “final”).
Escolha métricas que você possa medir sem adivinhação. Exemplos:
Essas métricas guiam decisões posteriores—como investir em busca melhor, fluxo de trabalho mais claro ou controle de acesso baseado em papéis mais rígido.
Um MVP para um app de revisão de contratos deve fazer algumas coisas excepcionalmente bem: manter documentos organizados, tornar edições e feedback fáceis de acompanhar e mover um contrato de “rascunho” a “assinado” com uma trilha de auditoria clara. Se você tentar resolver todos os casos legais no dia 1, as equipes ainda voltarão ao e-mail.
Comece com uma jornada primária: enviar um contrato, convidar revisores, capturar mudanças e comentários, então aprovar e finalizar.
Funcionalidades principais do MVP para incluir:
Adie automações pesadas como playbooks de cláusulas avançados, reescrita assistida por IA, integrações complexas e roteamento condicional multi-etapa. Eles são valiosos, mas somente depois que seu loop central de colaboração for confiável.
Defina resultados mensuráveis: revisores conseguem entender a versão mais recente em segundos, aprovações são rastreáveis e equipes localizam qualquer contrato ou cláusula-chave rapidamente—sem threads de e-mail.
Um app de revisão de contratos vive ou morre pela forma como separa “o que é o contrato” de “como ele muda ao longo do tempo”. Um modelo de dados limpo também facilita permissões, busca e auditabilidade mais tarde.
Modele o nível superior como Workspaces (ou “Clientes/Times”), depois Matters/Projetos dentro de cada workspace. Dentro de um matter, suporte pastas para organização familiar, mais tags para agrupamentos transversais (por exemplo, “NDA”, “Renovação”, “Alta Prioridade”).
Para cada Contrato, armazene metadados estruturados que os usuários possam filtrar sem abrir um arquivo:
Mantenha os metadados flexíveis usando um pequeno conjunto de campos fixos mais uma tabela de “campos personalizados” (chave + tipo + valor) por workspace.
Pense em três camadas:
Essa separação permite que um contrato tenha muitas versões e muitos tópicos, sem misturar “histórico do documento” com “histórico da conversa”.
Crie um log AuditEvent que registre ações como eventos append-only: quem fez o quê, quando, de onde (IP/user agent opcional) e em qual entidade (contrato/versão/comentário/permissão). Exemplos: version_uploaded, comment_added, status_changed, permission_granted, export_generated.
Armazene contexto suficiente para ser defensável em disputas, mas evite duplicar documentos inteiros no log de auditoria.
Adicione campos para política de retenção no nível workspace/matter (ex.: reter 7 anos após o fechamento). Para auditorias ou litígios, forneça primitivas de exportação: exportar metadados do contrato, todas as versões, threads de comentários e a trilha de auditoria como um pacote único. Projetar essas entidades cedo evita migrações penosas depois.
Segurança em um app de revisão de contratos é principalmente sobre duas coisas: controlar quem pode ver cada documento e controlar o que podem fazer com ele. Torne essas regras explícitas cedo, porque elas moldarão seu modelo de dados, UI e trilha de auditoria.
Comece com papéis simples e reconhecíveis e mapeie-os para ações:
Defina permissões ao nível de ação (visualizar, comentar, editar, baixar, compartilhar, aprovar) para que você possa evoluir papéis sem reescrever o app.
A maioria das equipes jurídicas trabalha por matter/deal. Trate um “matter” como a fronteira primária de segurança: usuários recebem acesso a matters, e documentos herdam esse acesso.
Para convidados externos (contrapartes, assessoria externa), use contas restritas:
Mesmo com checagens de acesso, previna vazamentos acidentais:
Suporte login por senha por padrão, mas planeje opções mais fortes:
Mantenha todas as decisões de permissão no lado do servidor e registre mudanças de acesso/permissões para investigações futuras.
Redlining é o coração de um app de revisão de contratos: é onde as pessoas entendem o que mudou, quem mudou e se concordam. A chave é escolher uma abordagem de comparação que permaneça precisa e legível para não-advogados.
Existem duas abordagens comuns:
Diffs baseados em DOCX: você compara a estrutura subjacente do Word (runs, parágrafos, tabelas). Isso tende a preservar formatação e numeração, e corresponde à forma como advogados já trabalham. O trade-off é complexidade—DOCX não é “apenas texto”, e pequenos ajustes de formatação podem gerar diffs ruidosos.
Diffs em texto simples / por cláusula: você normaliza o conteúdo em texto limpo (ou cláusulas discretas) e aplica diff. Isso pode produzir comparações mais limpas e estáveis, especialmente se seu produto enfatiza gestão de biblioteca de cláusulas. O trade-off é perder parte da fidelidade de layout (tabelas, cabeçalhos, alterações de formatação rastreáveis).
Muitas equipes combinam: parsing com consciência de DOCX para extrair blocos estáveis e então diff desses blocos.
Contratos raramente mudam de forma linear. Seu diff deve detectar:
Reduzir o “ruído” do diff é importante: normalize espaços em branco, ignore trocas triviais de formatação e preserve numeração de seções quando puder.
Suporte comentários anexados a um intervalo (offsets início/fim) dentro de uma versão específica, mais uma estratégia de “re-hidratação” caso o texto se desloque (ex.: re-anexar via contexto próximo). Cada comentário também deve alimentar a trilha de auditoria: autor, timestamp, versão e status de resolução.
Não-advogados frequentemente precisam do destaque, não da marcação. Adicione um painel “Resumo de mudanças” que agrupe as alterações por seção e tipo (Adicionado/Removido/Modificado/Movido), com trechos em linguagem simples e links rápidos que pulam para a localização exata.
Um app de revisão de contratos vence ou perde pela suavidade da colaboração. O objetivo é deixar óbvio quem precisa fazer o quê, quando e o que mudou, preservando um histórico defensável.
Suporte comentários inline anexados a uma cláusula, sentença ou texto selecionado. Trate comentários como objetos de primeira classe: threads, menções @ e referências a arquivo/versão.
Adicione controles claros para resolver e reabrir threads. Comentários resolvidos devem continuar descobertos para conformidade, mas colapsados por padrão para manter a leitura do documento.
Notificações importam, mas devem ser previsíveis. Prefira regras baseadas em eventos (atribuído a você, mencionado, sua cláusula mudou) e resumos diários em vez de pings constantes. Permita que usuários ajustem preferências por contrato.
Use atribuições leves para seções ou tarefas (ex.: “Revisar termos de pagamento”) e permita um checklist com gatilhos organizacionais como “Jurídico aprovado” ou “Segurança aprovada”. Mantenha checklists vinculados a uma versão específica para que aprovações permaneçam significativas mesmo com alterações rastreadas.
Defina uma pequena máquina de estados compreensível: Rascunho → Em Revisão → Aprovado → Executado (personalizável por organização). Aplique gates: apenas certos papéis podem mover um contrato adiante, e apenas quando itens de checklist obrigatórios estiverem completos.
Combine isso com RBAC e logs imutáveis de eventos (quem mudou status, quem aprovou, quando).
Adicione datas de vencimento no nível do contrato e da atribuição, com regras de escalonamento (ex.: lembrete 48 horas antes, depois no dia do vencimento). Se um usuário estiver inativo, notifique o gerente do responsável ou revisor fallback—sem notificar todo o canal.
Se você adicionar integração de assinatura eletrônica depois, alinhe “Pronto para assinatura” como um status final bloqueado. Veja também /blog/contract-approval-workflow para padrões mais profundos.
A busca é o que transforma uma pasta de contratos em um sistema utilizável. Ela ajuda equipes jurídicas a responder perguntas simples rapidamente (“Onde está nossa cláusula de limitação de responsabilidade?”) e suporta perguntas operacionais (“Quais contratos de fornecedor vencem no próximo trimestre?”).
Implemente busca full-text tanto em arquivos enviados quanto no texto extraído. Para PDFs e Word docs, você precisará de uma etapa de extração de texto (e idealmente OCR para PDFs escaneados) para que buscas não falhem em documentos baseados em imagem.
Mantenha resultados úteis destacando termos correspondentes e mostrando onde aparecem (página/seção, se possível). Se seu app suporta versões, permita ao usuário escolher se está buscando na versão aprovada mais recente, em todas as versões ou em um snapshot específico.
Busca full-text é só metade da história. Metadados tornam o trabalho com contratos gerenciável em escala.
Filtros comuns incluem:
A partir daí, adicione visualizações salvas—consultas predefinidas ou definidas pelo usuário que funcionam como pastas inteligentes. Por exemplo: “MSAs de fornecedores vencendo em breve” ou “NDAs sem assinatura”. Visualizações salvas devem ser compartilháveis e respeitar permissões, para que um usuário nunca veja contratos que não pode acessar.
A gestão de cláusulas é onde a revisão fica mais rápida com o tempo. Comece permitindo que usuários marquem cláusulas dentro de um contrato (ex.: “Rescisão”, “Pagamento”, “Responsabilidade”) e armazene esses trechos marcados como entradas estruturadas:
Uma biblioteca simples de cláusulas permite reuso em novos rascunhos e ajuda revisores a detectar desvios. Combine isso com busca para que um revisor encontre cláusulas de “indenização” na biblioteca e em contratos executados.
Equipes frequentemente precisam agir em grupos de contratos: atualizar metadados, atribuir um proprietário, mudar status ou exportar uma lista para relatório. Suporte ações em massa nos resultados da busca, além de exportações (CSV/XLSX) que incluam campos-chave e um timestamp adequado para auditoria. Se oferecer relatórios agendados depois, projete exportações agora para que sejam consistentes e previsíveis.
Contratos vivem em outras ferramentas muito antes de chegar ao seu app. Se o manuseio de arquivos e integrações for desconfortável, revisores continuarão a enviar anexos por e-mail—e o controle de versões silenciosamente entrará em colapso.
Comece suportando os dois formatos que as pessoas realmente enviam: DOCX e PDF. Seu app web deve aceitar uploads, normalizá-los e renderizar um preview rápido no navegador.
Uma abordagem prática é armazenar o arquivo original e, em seguida, gerar:
Seja explícito sobre o que acontece quando um usuário envia um “PDF escaneado” (apenas imagem). Se planeja OCR, apresente isso como uma etapa de processamento para que os usuários entendam por que a busca por texto pode demorar.
Muitos contratos chegam por e-mail. Considere um endereço de e-mail de entrada simples (ex.: contracts@seuapp) que cria um novo documento ou adiciona uma nova versão quando alguém reencaminha um thread.
Para partes externas, prefira links de compartilhamento a anexos. Um fluxo baseado em link pode preservar seu histórico de versões: cada upload via link vira uma nova versão, com o remetente capturado como “contribuidor externo” e timestamp para sua trilha de auditoria.
Foque em integrações que removam copiar/colar e re-upload:
Exponha um conjunto pequeno de eventos confiáveis e endpoints: contract.created, version.added, status.changed, signed.completed. Isso permite que outros sistemas sincronizem status e arquivos sem polling frágil, mantendo seu app como a linha do tempo autoritativa.
Uma ferramenta de revisão de contratos vence ou perde se um revisor ocupado consegue responder duas perguntas rapidamente: o que mudou e o que você precisa de mim. Projete a UI em torno desses momentos, não em torno do gerenciamento de arquivos.
Faça da experiência padrão uma revisão passo a passo em vez de um editor em branco. Um bom fluxo é: abrir contrato → ver resumo de mudanças e itens abertos → revisar mudanças em ordem → deixar comentários/decisões → submeter.
Use calls to action claros como “Aceitar alteração”, “Solicitar edição”, “Resolver comentário” e “Enviar para aprovação”. Evite jargões como “commit” ou “merge”.
Para comparação de versões, forneça uma vista lado a lado com:
Quando o usuário clicar numa mudança na lista, role até a localização exata e dê um pulso de destaque breve para que saibam o que estão vendo.
Pessoas confiam no que conseguem rastrear. Use rótulos consistentes como v1, v2, mais rótulos humanos opcionais como “Edições do fornecedor” ou “Limpeza interna do jurídico”. Exiba a etiqueta da versão em todos os lugares: no cabeçalho, seletor de comparação e feed de atividade.
Suporte navegação por teclado (ordem de tab, atalhos para próxima/anterior mudança), contraste legível e texto escalável. Mantenha a interface rápida: renderize contratos longos em chunks, preserve posição de rolagem e salve comentários automaticamente sem interromper a leitura.
A melhor arquitetura para um app de revisão de contratos normalmente é aquela que sua equipe consegue entregar, proteger e manter. Para a maioria dos produtos, comece com um monólito modular (um deploy, módulos claramente separados) e só divida em serviços quando escala ou tamanho do time realmente exigir.
Configuração típica:
A maioria das equipes usa React (ou Vue) mais uma camada de visualização de documentos (PDF viewer) e uma superfície de edição para redlining. Presença em tempo real e atualizações podem ser feitas com WebSockets (ou SSE) para que revisores vejam novos comentários e mudanças de status sem refresh.
Equipes jurídicas esperam trilha de auditoria. Implemente logs append-only para eventos como “uploaded”, “shared”, “commented”, “approved” e “exported”. Você pode fazer um “event sourcing-lite”: armazene eventos imutáveis e gere o estado atual a partir deles (ou mantenha read models) para histórico confiável.
Se o objetivo é validar fluxo e permissões rapidamente, uma plataforma de vibe-coding como Koder.ai pode ajudar a obter um protótipo funcional (frontend em React + backend Go/PostgreSQL) a partir de uma especificação por chat. É especialmente útil para esboçar seu modelo de dados de contratos, RBAC, eventos de auditoria e telas básicas—depois exportar o código-fonte quando quiser endurecer diff, OCR e controles de conformidade.
Comece com um loop apertado e repetível:
Se os usuários ainda precisam “finalizar” o trabalho por e-mail ou em drives compartilhados, seu MVP está perdendo uma etapa central.
Defina os papéis e suas restrições desde o início (jurídico, vendas, procurement, assessoria externa). Depois mapeie cada papel para um pequeno conjunto de jobs-to-be-done:
Isso evita construir uma ferramenta genérica de documentos que não tem os recursos de fluxo e confiança que equipes jurídicas precisam.
Trate “versão” como um conjunto de estados explícitos com regras diferentes:
Essas definições orientam permissões (quem pode editar), retenção (o que pode ser excluído) e relatórios (o que conta como “final”).
Use um modelo em três camadas:
Isso mantém o histórico de documento e o histórico de conversas consistentes, mesmo quando os arquivos mudam.
Faça o log de auditoria append-only e imutável. Registre eventos como:
version_uploadedcomment_addedstatus_changedpermission_grantedexport_generatedArmazene contexto suficiente para ser defensável (quem/o quê/quando/onde), mas não duplique o conteúdo completo dos documentos no log de auditoria.
Comece simples com controle de acesso baseado em papéis (RBAC) e permissões a nível de ação:
Faça da matter/projeto a fronteira de segurança primária para que os documentos herdem regras de acesso, e mantenha todas as verificações de permissão no servidor com logging.
Use contas de convidado restritas (ou links de compartilhamento com escopo rígido) com:
Adicione salvaguardas como watermark em exportações, restrições de download para matters sensíveis e separação cuidadosa entre notas internas e comentários visíveis a externos.
Escolha uma estratégia de diff alinhada às expectativas dos usuários:
Na prática, muitas equipes extraem blocos estáveis do DOCX, normalizam espaços/formatação e aplicam diff nesses blocos para reduzir ruído e melhorar a legibilidade.
Ancore comentários a uma versão específica mais um intervalo de texto (início/fim) e armazene o contexto ao redor para resiliência. Quando o texto se move, use uma estratégia de re-anclagem (correspondência por contexto próximo) em vez de comentários “flutuantes”.
Também rastreie o estado de resolução (aberto/resolvido/reaberto) e inclua ações de comentário no log de auditoria para conformidade.
Combine busca full-text com metadados estruturados:
Adicione visualizações salvas (pastas inteligentes) que sejam compartilháveis e respeitem permissões para que os usuários nunca vejam resultados que não deveriam acessar.