O mercado de redes de telecom é dominado por poucos fornecedores. Veja como padrões, implementações 5G e relações com operadoras ajudam a Ericsson competir — e dificultam a entrada de novos concorrentes.
Um oligopólio é um mercado onde um pequeno número de empresas fornece a maior parte do que os clientes compram. Não é um monopólio (um único vendedor), mas também não é um campo aberto com dezenas de concorrentes iguais. Preços, roteiros de produto e até cronogramas de implantação tendem a ser moldados por um punhado de players.
Equipamentos de rede de telecom — especialmente RANs (radio access networks) e núcleos 5G — encaixam esse padrão porque as operadoras não podem tratá‑los como hardware de TI comum. Uma rede nacional precisa ser segura, interoperável e suportada por muitos anos. Essa combinação torna difícil a entrada de novos fornecedores — e dificulta trocas rápidas pelas operadoras.
A Ericsson é um dos fornecedores mais conhecidos nesse espaço, ao lado de outros grandes fornecedores. Usar a Ericsson como referência ajuda a ilustrar a estrutura de mercado sem implicar que qualquer empresa única “causou” o oligopólio.
Três dinâmicas se reforçam mutuamente:
O objetivo aqui é explicar a mecânica da indústria — como as decisões são tomadas e por que os resultados se repetem — não promover nenhum fornecedor. Se você é comprador, parceiro ou observador, entender essas restrições torna a competição em telecom muito menos misteriosa.
Redes de telecom só funcionam quando equipamentos de muitas partes conseguem se comunicar de forma confiável — telefones, estações rádio‑base, núcleos, SIMs e parceiros de roaming. Padrões são o livro de regras compartilhado que torna isso possível.
Na prática, os padrões definem:
Sem padrões, cada rede seria um projeto de integração customizado — mais lento de construir, mais difícil de fazer roaming e mais caro de manter.
Dois nomes aparecem constantemente:
Você também verá grupos regionais e industriais, mas o 3GPP é o centro de gravidade para o celular moderno.
Um padrão descreve o que deve acontecer nas interfaces — as mensagens, procedimentos, temporizações e comportamentos. Um produto de fornecedor é uma implementação que precisa fazer esses comportamentos funcionarem sob restrições do mundo real: condições de rádio bagunçadas, cidades densas, população de dispositivos mista e tráfego ininterrupto.
Dois fornecedores podem ser “compatíveis com o padrão” e ainda assim diferir dramaticamente em:
Seguir as especificações do 3GPP não é marcar uma caixinha. Requer engenharia profunda em rádios, silício, software em tempo real, segurança e testes. Fornecedores investem pesadamente em testes de conformidade, trials de interoperabilidade e versões de software repetidas para acompanhar requisitos em evolução. Esse custo contínuo é uma das razões pelas quais apenas algumas empresas conseguem competir em escala no equipamento de rede 5G.
O 3GPP publica as especificações “Release” por trás do 4G e 5G. Para as operadoras, esses releases não são documentos acadêmicos — eles se tornam o cronograma que determina quais capacidades podem ser compradas, implantadas e suportadas com confiança. Para grandes fornecedores de RAN, os releases agem como uma esteira: perder um passo pode fazer você ficar atrás por anos.
As operadoras planejam redes em horizontes plurianuais. Elas precisam de disponibilidade previsível de recursos (por exemplo: novas faixas de espectro, modos de economia de energia, ou melhor desempenho de uplink) e de garantia de que telefones, rádios e componentes de core irão interoperar. Um Release do 3GPP dá às equipes de compras um ponto de referência comum ao redigir RFPs e avaliar alegações de “compatível com o Release X”.
Cada Release adiciona recursos tentando preservar compatibilidade retroativa — dispositivos antigos devem continuar a funcionar à medida que a rede evolui. Essa tensão cria cronogramas longos: especificações, depois chipsets, depois software do fornecedor, depois testes em campo, depois rollout nacional.
Se um fornecedor se atrasar para implementar um conjunto de recursos exigidos, as operadoras podem adiar compras ou escolher um concorrente já comprovado em trials.
Passar em testes de conformidade 3GPP é necessário, mas não garante um contrato. Operadoras ainda avaliam KPIs do mundo real, caminhos de atualização e quão suavemente os recursos de um Release podem ser ativados sem interromper sites existentes.
Os principais fornecedores constroem roadmaps de produto em torno de Releases futuros — orçando P&D, validação em laboratório e programas de upgrade anos antes. Esse alinhamento favorece incumbentes com escala e experiência, tornando “recuperar o atraso” extraordinariamente caro para novos entrantes.
Padrões tornam redes móveis interoperáveis — mas também criam um obstáculo silencioso para novos fornecedores: patentes.
Uma patente essencial a um padrão (SEP) é uma patente sobre uma tecnologia que você deve usar para seguir um padrão amplamente adotado. Se você quer construir equipamentos que falem “verdadeiro” 4G/5G — para conectar com telefones, núcleos e equipamentos de outros fornecedores — não dá para simplesmente contornar muitas dessas invenções.
O padrão efetivamente fixa certos métodos técnicos, e as patentes ligadas a esses métodos tornam‑se inevitáveis.
Para enviar equipamento compatível, uma empresa normalmente precisa do direito de usar um conjunto de SEPs. Isso ocorre via licenciamento. Mesmo quando o licenciamento é oferecido em termos justos, ele adiciona trabalho e risco:
Esse tipo de overhead favorece empresas estabelecidas que já têm times jurídicos dedicados, programas de licenciamento de longa data e experiência navegando normas de PI específicas de telecom.
Grandes fornecedores frequentemente detêm grandes portfólios de patentes, incluindo SEPs. Isso importa porque o licenciamento raramente é unidirecional. Quando duas empresas possuem patentes relevantes, elas podem cross‑licenciar, compensando custos e reduzindo incerteza.
Um entrante menor com poucas patentes tem menos influência. Pode precisar pagar mais, aceitar termos mais estritos ou ficar mais exposto se surgirem conflitos. Patentes não apenas protegem invenções — elas moldam quem pode participar em escala e com que confiança pode vender para operadoras cautelosas.
Quando se diz “comprar 5G”, pode soar como se a operadora estivesse adquirindo uma única caixa. Na realidade, infraestrutura 5G é um conjunto estreitamente conectado de domínios que devem se comportar bem juntos — sob tráfego real, em milhares de sites e ao longo de anos de upgrades.
Em alto nível, as operadoras juntam:
Um laboratório pode provar que um recurso funciona sob condições controladas. Implantação em nível nacional adiciona realidades bagunçadas: variação de energia e refrigeração nos sites, diferenças na qualidade de fibra, interferência RF local, população mista de dispositivos, interworking legado 4G e restrições regulatórias.
Um recurso de RAN que parece ótimo em testes pode gerar falhas em casos de borda quando escalado para milhões de handovers por hora.
O desempenho é moldado por integração, afinação de parâmetros e otimização contínua: listas de vizinhança, comportamento de escalonamento, configurações de beamforming, compatibilidade de software e coreografia de upgrades entre RAN, transporte e core.
Esse trabalho contínuo é por que apenas alguns fornecedores são considerados críveis em escala nacional: eles conseguem integrar fim a fim, suportar caminhos de upgrade longos e absorver o risco operacional de operar a rede de um país.
Redes de operadora não são atualizadas como eletrônicos de consumo. A maioria das implantações 5G são programas plurianuais construídos sobre footprints 4G existentes: rádios adicionados às mesmas torres, novo espectro ativado em fases e recursos de software introduzidos release a release.
Esse caminho de upgrade é uma grande razão pela qual incumbentes tendem a permanecer no lugar — mudar no meio do processo pode redefinir cronogramas e arriscar quedas de cobertura.
Substituir um fornecedor de RAN não é apenas comprar caixas diferentes. Pode significar novos projetos de site, mudanças em antenas e cabeamento, diferentes perfis de energia e refrigeração, novos testes de aceitação e atualização da integração com transporte, core e ferramentas OSS.
Mesmo se o equipamento for fisicamente compatível, a operadora ainda precisa requalificar equipes de campo, atualizar procedimentos e validar KPIs de desempenho sob tráfego real.
Operadoras também compram anos de suporte: patches de segurança, correções de bugs, atualizações de recursos alinhadas aos Releases do 3GPP, logística de sobressalentes e processos de reparo. Com o tempo, redes acumulam tuning e “memória operacional” específica do fornecedor.
Quando uma linha de produto se aproxima do fim de suporte ou fica obsoleta, operadoras devem planejar swaps cuidadosamente para evitar sites abandonados e encargos de manutenção inesperados.
Operadoras mudam de fornecedor, especialmente durante projetos de modernização ou ao introduzir uma nova arquitetura. Mas a combinação de trabalho de site, esforço de teste, interrupção operacional e obrigações de suporte de longo prazo cria custos de troca reais — suficientes para fazer “manter e atualizar” o padrão, a menos que os benefícios da troca sejam claramente compensadores do risco.
Comprar equipamento 5G não é como comprar hardware de TI genérico. Uma operadora está selecionando um parceiro operacional de longo prazo, e o processo de procurement é projetado para reduzir a chance de surpresas após o rollout nacional.
A maioria dos editais começa com itens não negociáveis ligados a resultados de negócio:
Esses requisitos são medidos, não apenas prometidos.
Um caminho típico é: RFI/RFP → avaliação em laboratório → trial de campo → negociação comercial → implantação faseada.
Durante trials, fornecedores devem integrar com cores existentes, ferramentas OSS/BSS, transporte e camadas vizinhas de rádio (muitas vezes incluindo 4G legado). Operadoras executam testes de aceitação que simulam condições operacionais reais: mobilidade, interferência, handovers e upgrades de software em escala.
A seleção é geralmente baseada em KPIs, com scorecards que comparam fornecedores em métricas como sucesso de estabelecimento de chamada, taxas de drop, latência e consumo de energia por bit entregue. Mesmo se vários fornecedores se qualificarem, o procurement tende a favorecer a opção com menor risco de execução.
Além do desempenho, operadoras precisam de garantia contínua: auditorias de segurança, tratamento de vulnerabilidades, rastreabilidade da cadeia de suprimentos, suporte a interceptação legal e processos de QA consistentes. Atender a esses requisitos leva anos de ferramentas, documentação e procedimentos comprovados.
Por isso um fornecedor com histórico sólido — releases estáveis, entrega previsível e suporte crível — começa a corrida vários passos à frente.
Equipamento de rede não está “pronto” quando instalado. Em telecom, operações do dia a dia e suporte muitas vezes determinam quais fornecedores permanecem na rede — e quais nunca têm uma segunda chance.
“Carrier‑grade” é um atalho para equipamento e serviços projetados para operação constante sob SLAs rígidos. Operadoras esperam altíssima disponibilidade (muitas vezes enquadrada como “cinco noves”), redundância embutida (sem ponto único de falha), upgrades seguros e comportamento previsível durante picos e emergências.
Igualmente importante: o fornecedor deve provar que pode sustentar essa confiabilidade por anos — não semanas — através de patches de software, correções de segurança, ampliações de capacidade e resposta a incidentes.
Operadoras normalmente exigem suporte 24/7 com caminhos claros de escalonamento: triagem de primeira linha, engenharia sênior e acesso direto a especialistas quando uma interrupção afeta clientes.
Serviços de campo também importam — engenheiros treinados que possam chegar rapidamente ao site, substituir unidades com falha, validar correções e coordenar com as equipes da operadora. Presença local é parte do acordo: suporte em língua local, centros regionais de reparo e familiaridade com expectativas regulatórias e de segurança locais.
Escala habilita logística de sobressalentes: depósitos abastecidos, ciclos de substituição mais rápidos e estoque suficiente para lidar com múltiplas falhas simultâneas. Organizações de suporte maiores também significam tempos de resposta menores e melhor cobertura “follow‑the‑sun”.
Com o tempo, operações consistentes constroem confiança. Quando um fornecedor resolve incidentes repetidamente de forma rápida e transparente, o risco de procurement parece menor — levando a renovações, expansões e negócios repetidos que reforçam a dinâmica de oligopólio discutida neste artigo.
Relacionamentos entre operadora e fornecedor em telecom frequentemente duram uma década ou mais — tempo suficiente para abarcar múltiplas gerações tecnológicas (3G a 4G a 5G, e rumo ao 5G Advanced). Essa continuidade não é apenas “lealdade à marca”. É uma parceria de trabalho construída em manter uma rede nacional estável enquanto ela muda por baixo.
Grandes operadoras não compram rádio como uma compra pontual. Elas coplanjam com fornecedores roadmaps plurianuais: quão rápido introduzir novos recursos, quais bandas e refarms de espectro virão a seguir e quais metas de desempenho importam mais em sua pegada específica.
Um fornecedor que entende a topologia da operadora, restrições de backhaul e baseline de software existente pode ajudar a priorizar recursos de forma a reduzir disrupção durante rollouts.
Ao longo dos anos, equipes se padronizam em fluxos de trabalho: procedimentos de campo, templates de configuração, rotinas de teste e caminhos de escalonamento. Engenheiros são treinados nas ferramentas de gestão do fornecedor, alarmes, métodos de otimização e processos de atualização.
Esses investimentos criam um ecossistema — know‑how interno, integradores confiáveis e hábitos operacionais — que é difícil replicar rapidamente com outro fornecedor.
Nada disso substitui concorrência. Operadoras ainda realizam RFPs, negociam preços e comparam fornecedores. Mas relações de longo prazo podem influenciar quem entra na shortlist e como o risco é avaliado — especialmente quando o custo de um erro é medido em lacunas de cobertura, upgrades fracassados ou meses de remediação.
Equipamento de telecom não é comprado como hardware de TI padrão. Um rollout nacional 5G pode requerer milhares de rádios, antenas, unidades baseband e upgrades de transporte — entregues em cronograma apertado e instalados por múltiplas equipes em paralelo.
Fornecedores competem não apenas em recursos, mas em se conseguem consistentemente fabricar, despachar, estocar e suportar esse volume.
Grandes fornecedores de RAN têm capacidade de manufatura, contratos de fornecedores de longo prazo e instalações de teste estabelecidas que entrantes menores têm dificuldade em igualar. Essa escala reduz o custo por unidade, mas mais importante, reduz incerteza: operadoras querem saber que o “site 1” e o “site 10.000” se comportarão da mesma forma e passarão nos mesmos testes de aceitação.
Rollouts muitas vezes são planejados em torno de metas de cobertura, prazos de espectro e janelas sazonais de construção. Um componente crítico com restrição — amplificadores de potência, partes FPGA/ASIC, óptica ou conectores especializados — pode atrasar ondas de instalação.
Fornecedores confiáveis planejam em função de:
Para operadoras, isso se traduz em menos “clusters pausados”, menos equipes esperando peças e menos mudanças apressadas que geram problemas de qualidade depois.
Muitos grupos de operadoras atuam em vários países. Eles querem controle de qualidade consistente, documentação e rotulagem previsíveis; embalagem padronizada para parceiros logísticos locais; e uma maneira uniforme de lidar com devoluções e reparos.
Confiabilidade de entrega também inclui prontidão de software e configuração — enviar hardware é só metade do trabalho se cada mercado requer parâmetros, definições regulatórias ou etapas de integração diferentes.
Quando um fornecedor consegue entregar repetidamente no prazo, com qualidade previsível e suprimento estável de sobressalentes, fica difícil substituí‑lo — mesmo que um concorrente pareça mais barato por unidade. Se você está avaliando fornecedores, pergunte como eles performaram em cronogramas reais de rollout, não apenas em benchmarks de laboratório, e como protegem os prazos quando componentes ficam escassos.
Equipamento de telecom não é apenas mais uma compra de TI empresarial. Redes móveis carregam chamadas de emergência, tráfego governamental e comunicações que mantêm economias funcionando. Isso torna RAN e plataformas de core fortemente reguladas — e politicamente sensíveis — de modo que naturalmente limita quantos fornecedores podem competir realisticamente.
Operadoras não confiam só nas promessas do fornecedor. Muitas vezes precisam de avaliações de segurança que incluem controles de cadeia de suprimentos, práticas de desenvolvimento seguro, tratamento de vulnerabilidades e compromissos de resposta a incidentes.
Dependendo do país e da função de rede, isso pode envolver auditorias de terceiros, testes em laboratórios e requisitos de certificação (por exemplo, esquemas nacionais ou frameworks alinhados a padrões como ISO 27001). Mesmo após aprovação inicial, operadoras podem exigir relatórios contínuos, prazos de patch e acesso a documentação de segurança sob estrita confidencialidade.
Reguladores podem restringir certos fornecedores por razões de segurança nacional, limitar onde um fornecedor pode ser implantado ou exigir medidas de mitigação para “fornecedores de alto risco” (como excluir um fornecedor do core ou de áreas sensíveis). Em alguns mercados, mudanças políticas efetivamente reduzem as opções práticas a um pequeno conjunto de fornecedores aprovados.
Não é só sobre proibições. Requisitos em torno de interceptação legal, retenção de dados, regras de infraestrutura crítica e conformidade local podem adicionar obrigações que poucos fornecedores conseguem atender rapidamente.
Para as operadoras, regulação e segurança são entradas de gestão de risco, não detalhes de última hora. A seleção de fornecedor pode precisar levar em conta cenários piores (restrições futuras, atrasos de certificação, controles de exportação), o que torna roadmaps e decisões de procurement conservadores — e tende a reforçar a estrutura oligopolística.
Open RAN é uma abordagem para construir a parte “rádio” de uma rede móvel usando conexões mais padronizadas e especificadas abertamente entre componentes. Em termos simples: em vez de comprar um sistema monolítico de um fornecedor, uma operadora tenta misturar peças — rádios, software baseband e software de controle — de fornecedores diferentes.
A grande promessa do Open RAN são interfaces abertas. Se fornecedores concordarem sobre como as partes conversam, a competição pode mover‑se de “quem vende a pilha inteira” para “quem faz a melhor peça”. Isso pode reduzir dependência de um único fornecedor e dar mais poder de negociação às operadoras.
Mas interfaces abertas não entregam automaticamente redes plug‑and‑play. Uma RAN móvel é sensível ao tempo e crítica em desempenho. Mesmo que dois produtos sigam a mesma especificação de interface, fazê‑los se comportarem bem juntos — sob tráfego real, com interferência real, em escala — frequentemente requer tuning extra, atualizações de software e testes conjuntos.
Open RAN tende a ajudar mais onde requisitos são claros e volumes são gerenciáveis:
A parte mais difícil continua sendo integração: quem assume responsabilidade fim a fim quando o desempenho cai, um upgrade quebra algo ou fixes de segurança precisam ser distribuídos rapidamente?
Open RAN pode ampliar o campo, especialmente para deployments direcionados e entrantes com forte capacidade de software. Mas é mais provável que reconfigure o oligopólio do que o apague — porque as operadoras ainda precisam de desempenho comprovado, upgrades previsíveis e um claro “único responsável” quando as coisas dão errado.
Um oligopólio em redes 5G não é apenas a história de “alguns grandes nomes” — ele muda como decisões são tomadas, como o dinheiro é gasto e quais opções são realistas.
Os custos tendem a ser altos e pegajosos, porque a competição ocorre em roadmaps plurianuais, provas de desempenho e capacidade de suporte — não em cortes rápidos de preço.
Gestão de risco torna‑se o filtro principal de compra. Operadoras otimizam por uptime, postura de segurança e confiabilidade de entrega, mesmo que isso reduza alavancagem de curto prazo nas negociações.
A alavancagem ainda existe, mas é aplicada via estrutura de contrato: rollouts faseados, testes de aceitação, SLAs e penalidades claras — não trocando fornecedores todo ano.
Fornecedores carregam um pesado ônus de P&D para acompanhar Releases do 3GPP, requisitos de interoperabilidade e trabalho contínuo de segurança. Esse gasto é difícil de igualar para entrantes menores.
Eles também ganham (ou perdem) um prêmio de confiança. Desempenho comprovado em redes reais, resposta a incidentes robusta e ciclos de vida previsíveis podem importar tanto quanto listas brutas de recursos.
Mesmo em um oligopólio, operadoras e integradores podem melhorar a execução construindo melhores ferramentas internas: acompanhamento de rollout, automação de testes de aceitação, scorecards de KPI, workflows de incidente e dashboards de comparação de fornecedores. Plataformas como Koder.ai (um ambiente vibe‑coding que constrói apps web, backend e mobile a partir de chat) podem acelerar esses sistemas de apoio — especialmente quando equipes precisam iterar rápido, exportar código‑fonte e fazer deploy com confiabilidade.
Aviso: Esta seção é apenas para fins educacionais e não constitui aconselhamento jurídico, de investimento ou de procurement.
Um oligopólio é um mercado dominado por um pequeno número de fornecedores. No redes 5G, apenas alguns fornecedores conseguem atender de forma consistente à combinação de:
Os padrões (especialmente as especificações do 3GPP) definem como dispositivos e elementos de rede devem se comunicar para que telefones, estações rádio‑base, núcleos e parceiros de roaming interoparem. Mas transformar essas especificações em produtos reais que funcionem sob carga exige investimentos massivos contínuos em engenharia, testes e atualizações guiadas por releases — custos que naturalmente limitam quantos fornecedores podem competir em larga escala.
Um “Release” é um conjunto versionado de especificações do 3GPP que os fornecedores implementam e que as operadoras usam para planejar compras e rollouts. Os Releases importam porque dirigem:
Se um fornecedor fica atrasado em um ciclo de Release, as operadoras podem evitá‑lo por anos devido ao risco no roadmap.
Patentes essenciais a um padrão (SEPs) cobrem tecnologias que é difícil ou impossível contornar se você quiser implementar os padrões 4G/5G. Mesmo quando o licenciamento está disponível, ele adiciona:
Grandes incumbentes muitas vezes têm portfólios que permitem cross‑licensing, reduzindo atrito em comparação com novos entrantes.
Porque 5G não é um único produto — é um sistema que abrange RAN, transporte, core e operações OSS/BSS. “Compatível com padrão” ainda pode variar muito em:
Operadoras compram a capacidade de operar e evoluir um sistema nacional, não apenas hardware que passa testes de interface.
Trocar de fornecedor pode exigir redesenho de sites, revalidação do desempenho RF, requalificação de equipes e reintegração e testes de aceitação em toda a pilha. Além da troca física, as operadoras devem gerenciar anos de:
Essa “fricção” faz com que permanecer com o incumbente seja o padrão, a menos que os benefícios da troca superem claramente o risco.
Normalmente, as operadoras seguem um processo para reduzir riscos: RFI/RFP → avaliação em laboratório → trial de campo → negociação comercial → rollout em fases. Fornecedores são julgados por KPIs medidos como:
Mesmo quando vários fornecedores se qualificam, aquele com menor risco de execução costuma vencer.
Redes de telecom operam continuamente sob SLAs rigorosos, então “carrier‑grade” envolve:
O desempenho diário de suporte de um fornecedor influencia fortemente renovações e expansões, reforçando um conjunto pequeno de fornecedores confiáveis.
Um rollout nacional exige manufatura consistente, testes, embarque, staging e planejamento de sobressalentes para milhares de sites. A confiabilidade da cadeia de suprimentos afeta se as operadoras atingem:
Fornecedores com escala conseguem multi‑fornecer componentes, pré‑qualificar alternativos e manter inventário regional — reduzindo atrasos e surpresas operacionais.
Open RAN pode aumentar a escolha de fornecedores ao padronizar interfaces entre componentes da RAN, permitindo designs “mix and match”. O fator limitador continua sendo integração e responsabilidade:
Na prática, Open RAN tende a remodelar o oligopólio e criar nichos, mais do que eliminá‑lo completamente.
