Use as heurísticas de usabilidade de Nielsen para fazer uma revisão rápida de UX antes de cada release, identificar problemas óbvios cedo e manter apps web e móveis fáceis de usar.
A maioria dos problemas de UX no dia do lançamento não é um grande redesenho. São detalhes pequenos e fáceis de perder que só aparecem quando alguém tenta concluir uma tarefa real sob pressão de tempo. O resultado é previsível: mais chamados ao suporte, mais churn e mais “correções rápidas” que se acumulam.
As equipes deixam passar esses problemas pouco antes do release porque o produto já faz sentido para quem o constrói. Todo mundo sabe o que o botão deveria fazer, o que o rótulo quer dizer e qual é o próximo passo. Usuários novos não têm esse contexto.
Quando você está andando rápido, os mesmos tipos de problemas web e mobile continuam aparecendo: telas sem próximo passo claro, feedback ausente (salvou, enviou ou falhou?), mensagens de erro que culpam o usuário sem mostrar uma saída, controles que parecem clicáveis mas não são, e termos que mudam entre telas (Entrar vs Fazer login) e comprometem a confiança.
Uma revisão curta e repetível vence uma auditoria longa porque cabe no ritmo de entrega. Se seu time rodar as mesmas verificações a cada release, você pega os erros comuns enquanto ainda são baratos de consertar.
É aí que as heurísticas de usabilidade de Nielsen ajudam. São regras práticas para identificar problemas óbvios de UX. Não substituem testes com usuários, pesquisa ou analytics. Pense nelas como um cheque de segurança rápido: não provam que um design é excelente, mas frequentemente mostram por que as pessoas travam.
Abaixo você encontra um modelo simples de revisão de usabilidade que pode reutilizar, mais exemplos modernos para fluxos web e mobile, para que seu time corrija os erros de UX mais comuns antes que os usuários os encontrem.
Jakob Nielsen é um pesquisador de usabilidade que popularizou uma ideia prática: a maioria dos problemas de UX não é misteriosa. Eles se repetem entre produtos. Suas 10 heurísticas de usabilidade são regras de bom senso que descrevem o que as pessoas esperam ao usar uma interface, como receber feedback claro, manter controle e não ter que lembrar coisas.
Elas ainda se aplicam a apps modernos porque o básico do comportamento humano não mudou. Pessoas folheiam, perdem detalhes, tocam no item errado e entram em pânico quando acham que perderam trabalho. Seja um painel web, um checkout mobile ou uma tela de configurações, os mesmos problemas aparecem: status pouco claro, rótulos confusos, ações escondidas e comportamento inconsistente entre telas.
É preciso interpretar as heurísticas para os produtos de hoje. No mobile, telas pequenas tornam reconhecimento em vez de lembrança e prevenção de erros mais sobre layout, alcance do polegar e entradas tolerantes. Em fluxos multi-etapas (cadastro, onboarding, pagamentos), controle e liberdade do usuário significa ações de voltar seguras, progresso salvo e nenhuma surpresa quando uma etapa altera o que acontece depois. Em recursos de IA, visibilidade do status do sistema não é só um spinner — usuários precisam saber o que o sistema está fazendo, o que ele usou e o que pode estar errado quando os resultados parecem estranhos.
As heurísticas também dão ao time uma linguagem comum. Designers apontam para consistência e padrões em vez de debater gosto. Produto relaciona problemas a resultados como quedas e tickets de suporte. Engenharia transforma recuperação de erro em tarefas concretas como validação melhor, mensagens claras e padrões seguros. Quando todos usam os mesmos termos, fica mais fácil concordar no que consertar primeiro.
Essas quatro primeiras heurísticas pegam muita fricção do dia a dia. Você pode testá-las em poucos minutos no web e no mobile, mesmo antes de um estudo completo de usabilidade.
Pessoas não devem ficar se perguntando “Funcionou?”. Mostre feedback claro para carregamento, salvamento e conclusão.
Um teste simples: toque em uma ação primária (Salvar, Pagar, Enviar) em uma conexão lenta. Se a UI ficar imóvel por mais de um segundo, adicione um sinal. Pode ser um spinner, texto de progresso ou um estado temporariamente desabilitado. Depois confirme o sucesso com uma mensagem que fique tempo suficiente para ler.
Use palavras que seus usuários usam e organize as coisas conforme o pensamento das pessoas.
Exemplo: um app de viagens que pede “Given name” e “Surname” vai confundir alguns usuários. Se a maioria espera “Primeiro nome” e “Sobrenome”, use isso. Em formulários mobile, agrupe campos como na tarefa real: dados do viajante primeiro, depois pagamento e confirmação.
Pessoas cometem erros. Dê uma saída segura.
No mobile, isso costuma aparecer como falta de desfazer após uma ação destrutiva (Excluir, Remover), ausência de cancelar em tarefas longas (uploads, exports), um voltar que perde o progresso do formulário, ou modais e fluxos em tela cheia sem saída clara.
Se o usuário só consegue corrigir um erro recomeçando, os tickets de suporte virão.
Mantenha padrões iguais entre telas e siga normas da plataforma. Se uma tela usa “Concluído” e outra usa “Salvar”, escolha uma. Se existe swipe-to-delete em uma lista, não esconda excluir apenas em um menu em outro lugar.
No web, links devem parecer links. No mobile, ações primárias devem ficar em lugares previsíveis. Consistência reduz o tempo de aprendizado e evita erros de UX evitáveis.
A maior parte do “erro do usuário” é, na verdade, um problema de design. Procure lugares onde a interface permite que as pessoas façam a coisa errada muito facilmente, especialmente no mobile onde toques são imprecisos.
Boa prevenção geralmente significa padrões sensatos, restrições claras e ações seguras. Se um formulário precisa de código do país, ofereça como padrão com base na região do dispositivo e bloqueie valores impossíveis em vez de aceitá-los e falhar depois. Para ações arriscadas (excluir, revogar acesso, publicar), faça a opção mais segura ser a mais fácil.
Essas três são rápidas de detectar porque aparecem como pensamento extra e passos extras. As heurísticas de Nielsen empurram você a mostrar escolhas, suportar caminhos rápidos para uso repetido e remover ruídos.
Uma passagem rápida de revisão:
Um exemplo concreto: imagine um fluxo “Criar projeto”. Se o usuário precisa lembrar o nome de um workspace da tela anterior, você está forçando lembrança. Se você mostra workspaces usados recentemente e pré-seleciona o último, transfere o trabalho para reconhecimento. O formulário fica muito mais rápido sem adicionar novas funcionalidades.
A Heurística 9 (Ajudar usuários a reconhecer, diagnosticar e recuperar de erros) trata do que acontece depois que algo dá errado. Muitos produtos falham aqui mostrando uma mensagem assustadora, um código ou um beco sem saída.
Uma boa mensagem de erro responde três coisas em linguagem clara: o que aconteceu, por que aconteceu (se souber) e o que o usuário deve fazer a seguir. Torne a próxima ação óbvia. Se um formulário falha, destaque o campo exato e mantenha o que o usuário já digitou. Se um pagamento falha, diga se o cartão foi recusado ou se houve timeout na rede e ofereça uma tentativa segura. Se uma permissão mobile bloqueia um recurso, explique o que ativar e dê um caminho claro de volta para a tarefa.
Checagens rápidas para a Heurística 9:
Heurística 10 (Ajuda e documentação) não é "construa um help center." É "coloque ajuda onde as pessoas travam." Onboarding, estados vazios e casos de borda são as grandes oportunidades.
Uma lista vazia deve explicar o que pertence ali e como adicionar o primeiro item. Uma tela de primeira execução deve explicar um conceito chave e depois sair do caminho. Um caso raro deve mostrar orientação curta no momento, não um artigo longo.
Uma forma prática de revisar estados de erro sem inventar falhas: percorra o fluxo principal e liste cada condição que o usuário precisa atender (campos obrigatórios, permissões, limites, conectividade). Para cada ponto, confirme que existe um erro claro, um caminho de recuperação e uma pequena dica de "Precisa de ajuda?" que caiba na tela.
Trate isto como um checklist pré-voo, não como um projeto de pesquisa. O objetivo é pegar problemas óbvios usando as heurísticas de Nielsen enquanto as mudanças ainda estão frescas e fáceis de consertar.
Comece escolhendo uma ou duas jornadas críticas que representem valor real. Bons candidatos: cadastro, primeira configuração, checkout, criar algo novo, publicar ou convidar um colega. Se tentar cobrir o produto todo, você perde os problemas importantes.
Depois, concordem no conjunto de dispositivos para esta release. Para muitas equipes, isso significa desktop mais web mobile. Se tiver um app nativo, inclua pelo menos um dispositivo iOS ou Android para ver comportamento real de teclado, permissões e layout.
Execute a revisão assim:
Mantenha as notas fáceis de agir. "Confuso" é difícil de consertar; "O rótulo do botão diz Salvar, mas na verdade publica" é claro.
Termine com uma passagem de 10 minutos para ordenar. Separe vitórias rápidas (copy, rótulos, espaçamentos, padrões) de itens que devem ser consertados antes do release (tarefas bloqueadas, risco de perda de dados, erros pouco claros).
Revisões heurísticas falham quando viram uma crítica tela a tela. Muitos problemas de UX só aparecem quando alguém tenta concluir uma tarefa real sob restrições reais (telas pequenas, interrupções, rede lenta).
Se você só olha páginas individuais, perde handoffs quebrados: um filtro que reseta após o checkout, um toast “Salvo” que aparece mas nada foi salvo, ou um botão voltar que retorna para a etapa errada.
Evite isso revisando um pequeno conjunto de tarefas principais de ponta a ponta. Mantenha uma pessoa dirigindo o fluxo enquanto outra registra violações heurísticas.
"A heurística diz que é ruim" não é um achado. Uma nota útil relaciona a heurística ao que aconteceu na tela.
Um achado forte inclui três partes: o que o usuário tentou fazer, o que ele viu e o que mudar. Exemplo: "No mobile, tocar em Concluído fecha o teclado mas não salva o formulário. Renomear para Fechar teclado ou salvar automaticamente ao fechar."
Palavras como "confuso" ou "desajeitado" não ajudam a corrigir nada.
Substitua notas vagas por mudanças concretas e testáveis. Nomeie o elemento exato (rótulo do botão, ícone, texto de erro, título da etapa). Descreva a discrepância (expectativa vs o que acontece). Proponha uma mudança específica (texto, posicionamento, padrão, validação). Adicione referência de captura de tela ou número de etapa para facilitar a localização. Informe o impacto (bloqueia tarefa, causa erro, deixa usuários mais lentos).
Revisões no desktop perdem problemas como teclado cobrindo campos, conflitos de gestos, alvos de toque pequenos e cortes na área segura.
Repita a mesma jornada em um celular real. Gire a tela uma vez. Teste com uma mão só.
Um fluxo pode parecer perfeito em conexão rápida e falhar na vida real.
Sempre cheque telas sem resultados, estados vazios de primeira execução, carregamento maior que 5 segundos, modo offline (se relevante) e tentativas após falha de requisição. Essas diferenças muitas vezes separam "funciona" de "confiável".
Cole isso nas notas de release ou no documento de QA e marque tela por tela. É uma passagem rápida que pega problemas comuns mapeados para as heurísticas de Nielsen, sem precisar de um sprint de pesquisa.
Escolha um fluxo central (cadastrar, checkout, criar projeto, convidar colega) e rode estas checagens no web e no mobile.
O status do sistema é sempre óbvio: estados de carregamento e salvamento são visíveis, botões não parecem clicáveis enquanto ocupados, e feedback de sucesso fica tempo suficiente para notar.
Ações arriscadas são reversíveis: passos destrutivos ou custosos têm caminho claro de cancelar, desfazer disponível quando faz sentido, e Voltar se comporta como o usuário espera (especialmente em modais e formulários multi-etapa).
As palavras batem com o mundo do usuário: rótulos usam linguagem do dia a dia, não termos internos. Se precisar de um termo técnico, adicione uma dica curta exatamente onde a decisão acontece.
Erros dizem o que fazer a seguir: mensagens explicam o que deu errado em linguagem simples e indicam o próximo passo (corrigir o campo, tentar de novo, contatar suporte). A mensagem aparece perto do problema, não apenas no topo.
Consistência entre telas: nomes de botões, posicionamento e significado de ícones se mantêm entre as telas principais. Se uma tela diz "Salvar" e outra diz "Atualizar", escolha uma.
Antes de enviar, faça uma passagem rápida com teclado e com o polegar:
Um time pequeno lança um novo fluxo de preços e upgrade para quatro planos (Free, Pro, Business, Enterprise). O objetivo é simples: permitir que um usuário faça upgrade em menos de um minuto no web e no mobile.
Durante uma passada curta usando as heurísticas de Nielsen, o time percorre o mesmo caminho duas vezes: primeiro como usuário novo no Free, depois como usuário pagante trocando de plano. As notas são escritas em linguagem simples, não jargão de design.
Isto é o que eles capturam rapidamente, mapeado para as heurísticas:
Eles decidem o que consertar agora vs depois com base no risco. Tudo que bloqueia pagamento ou gera tickets de suporte é corrigido imediatamente. Ajustes de texto e nomes podem ser agendados, desde que não confundam usuários durante o upgrade.
O mesmo modelo funciona em web e mobile porque as perguntas permanecem estáveis: os usuários conseguem ver o que está acontecendo, desfazer erros e entender as palavras na tela? Só a superfície muda (modais no web, telas e gestos de voltar no mobile).
Uma revisão heurística vive ou morre pela forma como você a registra. Mantenha cada achado pequeno e específico: o que o usuário tentou fazer, o que deu errado, onde aconteceu e qual heurística quebrou. Uma captura de tela ajuda, mas o essencial é um próximo passo claro para o time.
Use uma pontuação de severidade leve para a triagem rápida em vez de debater sensações:
Para prioridade, combine severidade com alcance. Um severidade 2 no fluxo principal de cadastro pode vencer um severidade 3 em uma tela de configurações raramente usada.
Para rastrear reincidências, marque achados com um rótulo curto (por exemplo, "texto de erro pouco claro" ou "ação primária oculta") e mantenha uma contagem por release. Se os mesmos erros de UX voltam sempre, transforme-os em regra de time ou item fixo da checklist.
Pare quando o tempo acabar e os novos achados forem majoritariamente "ótimo ter". Se você está só encontrando itens 0–1 por 10 minutos, já passou do ponto de bom retorno.
Heurísticas não contam toda a história. Escale quando houver desacordo sobre o comportamento do usuário, quedas inexplicáveis nas métricas, tickets de suporte repetidos, fluxos de alto risco (pagamentos, privacidade) ou uma nova interação que ninguém testou antes. Nesse momento, um rápido teste de usabilidade e uma olhada em analytics ou dados de suporte valem mais que discutir as heurísticas de Nielsen.
Heurísticas funcionam melhor quando são chatas e previsíveis. Trate as heurísticas de Nielsen como um cheque de segurança curto, não como um evento especial. Escolha um responsável por release (rodízio), defina uma cadência que combine com o ritmo de deploy e mantenha o escopo enxuto para que realmente aconteça.
Um ritual simples que se sustenta ao longo do tempo:
Ao longo de algumas releases, você notará os mesmos problemas reaparecendo: rótulos pouco claros, termos inconsistentes, mensagens de erro vagas, estados vazios faltantes e confirmações-surpresa. Transforme isso em uma pequena biblioteca de correções reutilizáveis para o time. Mantenha prático: microcopy aprovada para erros, um padrão para ações destrutivas e alguns exemplos de validação de formulário.
Notas de planejamento ajudam a prevenir problemas antes do envio. Adicione uma passagem heurística rápida às notas de planejamento ou design, especialmente quando um fluxo muda. Se uma alteração adiciona etapas, introduz termos novos ou cria novos casos de erro, você identifica o risco cedo.
Se você constrói e itera rápido com um construtor de apps orientado por chat, vale parear essas builds rápidas com um cheque de UX repetível. Para equipes usando Koder.ai (koder.ai), o Planning Mode junto com snapshots e rollback facilita concordar sobre fluxo e texto cedo, testar mudanças com segurança e verificar correções contra a mesma baseline antes do release.
Use-as como um cheque de segurança rápido antes do lançamento. Ajudam a detectar problemas óbvios (feedback ausente, rótulos confusos, erros sem saída), mas não substituem testes com usuários ou análise de dados.
Faça uma passagem de 30–45 minutos em 1–2 jornadas críticas (cadastro, checkout, criação, convite). Faça uma execução rápida de ponta a ponta e depois uma execução mais lenta para registrar problemas, marque cada um com a heurística correspondente e atribua uma severidade simples (baixo/médio/alto).
Ter olhos frescos reduz pontos cegos. Uma pessoa dirige, outra anota, e uma terceira frequentemente percebe inconsistências ou estados faltantes que o condutor ignora. Se estiver sozinho, faça duas passagens: uma “speed run” e outra “detalhada”.
Se uma ação principal leva mais de cerca de um segundo, mostre algo:
Teste também em conexão lenta — muitos fluxos que “parecem ok” falham lá.
Comece com a linguagem que os usuários conhecem:
Torne ações arriscadas reversíveis:
Escolha um nome e um padrão e mantenha-os em todo lugar:
A inconsistência aumenta erros e tickets de suporte silenciosamente.
Previna erros antes que aconteçam:
Não aceite entrada inválida e só falhe depois com uma mensagem vaga.
Uma boa mensagem de erro responde três coisas:
Além disso: mantenha o que o usuário digitou, destaque a área exata com problema e evite palavras que culpam.
Escale quando você vir:
Nesse caso, faça um teste de usabilidade pequeno e verifique analytics/atendimento ao cliente em vez de debater.
