Node.js vs Bun: escolhendo um runtime para apps web e de servidor

O que esta comparação cobre

Um runtime JavaScript é o programa que realmente executa seu código JavaScript fora do navegador. Ele fornece o motor que executa o código, além do “encanamento” que sua aplicação precisa — coisas como leitura de arquivos, tratamento de requisições de rede, comunicação com bancos de dados e gerenciamento de processos.

Este guia compara Node.js vs Bun com um objetivo prático: ajudar você a escolher um runtime confiável para projetos reais, não apenas para benchmarks de brinquedo. Node.js é o padrão estabelecido para JavaScript no servidor. Bun é um runtime mais novo que busca ser mais rápido e mais integrado (runtime + gerenciador de pacotes + ferramentas).

O que vamos avaliar

Focaremos nos tipos de trabalho que aparecem em aplicações servidor e aplicações web em produção, incluindo:

• Servidores web e APIs REST/GraphQL
• Jobs em background e workers (filas, agendadores, processamento em lote)
• Apps SSR (renderização no servidor) e apps “híbridos” que servem HTML e APIs

Isto não é um placar de “quem vence para sempre”. O desempenho do Node.js e a velocidade do Bun podem aparentar ser muito diferentes dependendo do que sua aplicação realmente faz: muitas requisições HTTP pequenas vs trabalho pesado de CPU, cold starts vs processos de longa duração, muitas dependências vs dependências mínimas, e até diferenças em SO, configurações de contêiner e hardware.

O que está fora do escopo (por enquanto)

Não vamos gastar tempo com JavaScript no navegador, frameworks front-end por si só, ou micro‑benchmarks que não mapeiam para comportamento em produção. As seções abaixo enfatizam o que equipes consideram ao escolher um runtime JavaScript: compatibilidade com pacotes npm, fluxos de trabalho TypeScript, comportamento operacional, considerações de deploy e a experiência diária do desenvolvedor.

Se você está decidindo entre Node.js vs Bun, trate este guia como um framework de decisão: identifique o que importa para sua carga, depois valide com um protótipo pequeno e metas mensuráveis.

Node.js e Bun: Visão rápida

Node.js e Bun permitem rodar JavaScript no servidor, mas vêm de eras diferentes — e essa diferença molda a experiência de desenvolver com cada um.

Breve histórico: maturidade vs momentum

Node.js existe desde 2009 e alimenta grande parte das aplicações em produção. Ao longo do tempo acumulou APIs estáveis, muito conhecimento comunitário e um ecossistema massivo de tutoriais, bibliotecas e práticas operacionais comprovadas.

Bun é bem mais novo. Foi projetado para ser moderno desde o início e foca fortemente em velocidade e em uma experiência “batteries included”. A contra‑parte é que ele ainda está alcançando compatibilidade em casos-limite e um histórico de produção a longo prazo.

Como eles executam JavaScript (alto nível)

Node.js executa JavaScript no motor V8 do Google (o mesmo motor do Chrome). Usa um modelo de I/O não bloqueante, orientado a eventos, e inclui um conjunto estabelecido de APIs específicas do Node (como fs, http, crypto e streams).

Bun usa JavaScriptCore (do ecossistema WebKit/Safari) em vez de V8. Foi construído com foco em desempenho e ferramentas integradas, e pretende rodar muitas aplicações no estilo Node.js — ao mesmo tempo que fornece primitivos otimizados próprios.

Diferenças nas ferramentas integradas

Node.js normalmente depende de ferramentas separadas para tarefas comuns: gerenciador de pacotes (npm/pnpm/yarn), test runner (Jest/Vitest/node:test) e ferramentas de bundling/build (esbuild, Vite, webpack etc.).

Bun agrupa várias dessas capacidades por padrão: um gerenciador de pacotes (bun install), um test runner (bun test) e funcionalidades de bundling/transpilaçao. A intenção é reduzir o número de partes móveis numa configuração típica de projeto.

Por que isso importa no dia a dia

Com Node.js você escolhe entre ferramentas consolidadas e obtém compatibilidade previsível. Com Bun você pode entregar mais rápido com menos dependências e scripts mais simples, mas deve monitorar lacunas de compatibilidade e verificar comportamento na sua stack específica (especialmente em APIs do Node e pacotes npm).

Desempenho: o que medir e por quê

Comparações de desempenho entre Node.js e Bun só são úteis se você começar pelo objetivo certo. “Mais rápido” pode significar muitas coisas — e otimizar a métrica errada pode desperdiçar tempo ou reduzir a confiabilidade.

Comece com um objetivo concreto

Razões comuns para equipes considerarem trocar de runtime incluem:

• Menor latência: respostas mais rápidas para endpoints voltados ao usuário (p95/p99 frequentemente importam mais que médias).
• Maior throughput: mais requisições por segundo no mesmo hardware, especialmente para serviços pesados em API.
• Inicialização mais rápida: cold starts mais curtos para serverless, autoscaling, ferramentas de linha de comando ou jobs curtos.

Escolha um objetivo primário (e um secundário) antes de olhar gráficos de benchmark.

Quando o desempenho importa (e quando não importa)

Desempenho importa mais quando sua aplicação já está próxima dos limites de recursos: APIs com alto tráfego, features em tempo real, muitas conexões concorrentes ou SLOs estritos. Também importa se a eficiência se traduz em economia real de infraestrutura.

Importa menos quando o gargalo não é o runtime: consultas lentas ao banco, chamadas de rede para serviços externos, cache ineficiente ou serialização cara. Nesses casos, trocar de runtime pode mover pouco o ponteiro comparado a corrigir uma query ou melhorar o cache.

Benchmarks são fáceis de interpretar errado

Muitos benchmarks públicos são microtests (parsing JSON, “hello world” em roteador, HTTP cru) que não refletem comportamento real de produção. Pequenas diferenças em configuração podem inverter resultados: TLS, logging, compressão, tamanhos de corpo, drivers de banco e até a ferramenta de carga usada.

Trate resultados de benchmark como hipóteses, não conclusões — eles devem indicar o que testar a seguir, não o que implantar.

Meça com seus próprios endpoints e dados

Para comparar Node.js vs Bun de forma justa, rode testes nas partes da sua aplicação que representam trabalho real:

• Um ou dois endpoints críticos (read-heavy, write-heavy)
• Tamanhos de payload e mix de requisições realistas
• Suas dependências reais (ORM, validação, auth, logging)
• Configurações parecidas com produção (TLS ligado/desligado, mesmos limites de CPU)

Acompanhe um conjunto pequeno de métricas: p95/p99, throughput, CPU, memória e tempo de inicialização. Faça várias execuções, inclua um período de warm-up e mantenha tudo igual. O objetivo é verificar se as vantagens de performance do Bun se traduzem em melhorias que você pode realmente entregar.

Compatibilidade com pacotes npm e APIs do Node

A maioria das aplicações web e servidor hoje assume “npm funciona” e que o runtime se comporta como Node.js. Essa expectativa é geralmente segura quando dependências são puras JS/TS, usam clientes HTTP padrão e padrões de módulos comuns (ESM/CJS). Fica menos previsível quando pacotes dependem de internals do Node ou código nativo.

O que tende a funcionar fora da caixa

Pacotes que são:

• Nível de framework (ferramentas React, muitos frameworks de servidor)
• Focados em utilitários (bibliotecas de data, validação, roteamento, config)
• De rede mas em nível alto (clientes baseados em fetch, SDKs OpenAPI)

…frequentemente funcionam bem, especialmente se evitarem internals profundos do Node.

Riscos comuns de compatibilidade e casos-limite

A maior fonte de surpresas é a longa cauda do ecossistema npm:

• Addons nativos (node-gyp, binários .node, pacotes com bindings C/C++). Esses são compilados para a ABI do Node e frequentemente assumem toolchains do Node.
• Scripts de postinstall que baixam binários de plataforma ou aplicam patches na instalação.
• Pacotes que dependem de comportamento específico do Node em streams, buffers, timers, child_process ou TLS/certificados.
• Ferramentas de teste e build que se acoplam a APIs do Node (loaders customizados, flags experimentais, integrações com o inspector).

APIs do Node vs suporte do Bun

Node.js é a implementação de referência das APIs do Node, então você pode presumir suporte completo nos módulos internos.

Bun suporta um grande subconjunto de APIs do Node e continua expandindo, mas “quase compatível” pode ainda esconder uma função crítica faltante ou uma diferença sutil de comportamento — especialmente em watching do sistema de arquivos, processos filhos, workers, crypto e casos-limite de streaming.

Como auditar dependências antes de trocar

1. Faça inventário de dependências diretas e transitivas: identifique pacotes com scripts de instalação, módulos nativos ou binários.
2. Procure no código por built-ins do Node: fs, net, tls, child_process, worker_threads, async_hooks, etc.
3. Rode sua suíte de testes sob Bun cedo: inclua testes de integração (BD, filas, E/S de arquivo, TLS) não só unitários.
4. Valide fluxos parecidos com produção: builds, migrações, jobs em background e scripts executados no CI/CD.

Se sua aplicação depende muito de addons nativos ou tooling operacional específico do Node, planeje tempo extra — ou mantenha Node para essas partes enquanto avalia Bun.

Ferramentas e fluxo de trabalho: gerenciador de pacotes, testes, bundling

Ferramentas são onde Node.js e Bun mais diferem no dia a dia. Node.js é a opção “só runtime”: você costuma trazer seu gerenciador de pacotes (npm, pnpm ou Yarn), test runner (Jest, Vitest, Mocha) e bundler (esbuild, Vite, webpack). Bun busca entregar mais dessa experiência por padrão.

Instalar dependências, lockfiles e scripts

Com Node.js, a maioria das equipes usa npm install e um package-lock.json (ou pnpm-lock.yaml / yarn.lock). Bun usa bun install e gera bun.lockb (um lockfile binário). Ambos suportam scripts em package.json, mas o Bun frequentemente roda mais rápido pois também atua como executor de scripts (bun run <script>).

Diferença prática: se sua equipe já depende de um formato de lockfile específico e de estratégia de cache no CI, trocar para Bun implica atualizar convenções, docs e chaves de cache.

Test runner e bundling: o que vem pronto

Bun inclui um test runner embutido (bun test) com API similar ao Jest, o que pode reduzir dependências em projetos menores.

Bun também inclui um bundler (bun build) e consegue tratar muitas tarefas de build sem adicionar ferramentas extras. Em projetos Node.js, o bundling costuma ser feito com Vite ou esbuild, que oferecem mais opções porém exigem configuração.

Impacto em pipelines de CI e desenvolvimento local

No CI, menos partes móveis podem significar menos incompatibilidades de versão. A abordagem “uma ferramenta” do Bun pode simplificar pipelines — instalar, testar, build — usando um único binário. A troca é que você passa a depender do comportamento e do ritmo de lançamentos do Bun.

Para Node.js, o CI é previsível pois segue workflows estabelecidos e formatos de lockfile que muitas plataformas já otimizam.

Dicas para manter escolhas de tooling simples

Se quiser colaboração de baixa fricção:

• Padronize um gerenciador de pacotes por repositório (e aplique isso via docs e CI).
• Mantenha scripts em package.json como fonte da verdade para que devs e CI rodem os mesmos comandos.
• Evite atalhos específicos de runtime até que a equipe concorde (por exemplo, prefira linters/formatters consolidados em vez de trocar tudo de uma vez).
• Se adotar Bun, comece por usá‑lo como gerenciador de pacotes/runner de scripts e avalie bun test e bun build separadamente.