23 de out. de 2025·4 min
Nuxt vs Next: escolhendo o framework certo para apps web
Compare Nuxt e Next para SEO, opções de renderização, performance, skills do time e hospedagem. Use este guia para escolher o melhor framework para sua aplicação web.
Compare Nuxt e Next para SEO, opções de renderização, performance, skills do time e hospedagem. Use este guia para escolher o melhor framework para sua aplicação web.
Nuxt e Next são frameworks para construir aplicações web com JavaScript. Nuxt é construído em torno do Vue, e Next.js é construído em torno do React. Se você já conhece Vue ou React, trate esses frameworks como a “caixa de ferramentas para fazer apps” por cima: eles padronizam roteamento, páginas, carregamento de dados, renderização e convenções de deploy para que você não precise montar tudo por conta própria.
Não se trata de coroar um vencedor universal. Trata-se de escolher o melhor ajuste para seu produto, time e restrições. Nuxt e Next podem ambos entregar sites rápidos e amigáveis ao SEO e apps complexos — onde diferem são os padrões padrão, a força do ecossistema e como seu projeto evolui ao longo do tempo.
Para tornar a escolha prática, vamos focar nas áreas que decidem projetos reais:
Quando dizemos “aplicação web”, não falamos apenas de um site de marketing. Queremos dizer um produto que muitas vezes inclui uma mistura de:
Essa mistura—páginas sensíveis ao SEO mais telas tipo app—é exatamente onde Nuxt vs Next se torna uma decisão significativa.
Se quiser o caminho mais curto para uma boa decisão, comece pelo que seu time já entrega com confiança e pelo que seu app mais precisa. Nuxt é a rota opinativa, Vue-first; Next é a escolha padrão para times React e um padrão comum em muitas organizações.
Escolha Nuxt quando você estiver construindo aplicações web Nuxt com um time Vue que valoriza convenções e uma sensação de “baterias incluídas”. Nuxt tende a se destacar em sites ricos em conteúdo, páginas de marketing ligadas a apps e produtos onde você quer opções SSR/SSG claras sem montar muitas peças de terceiros.
Escolha Next.js quando você estiver construindo aplicações web Next.js com React—especialmente se espera contratar desenvolvedores React, integrar com ferramentas pesadas em React ou aproveitar o amplo ecossistema React. Next é uma boa opção para times que querem flexibilidade na arquitetura, uma grande variedade de bibliotecas de UI e estado, e muitos exemplos testados em produção por outras empresas.
Renderização é simplesmente quando sua página vira HTML real: no servidor, em tempo de build, ou no navegador. Essa escolha afeta tanto o SEO quanto a sensação de velocidade do site.
Com SSR, o servidor gera HTML por requisição. Motores de busca conseguem ler o conteúdo imediatamente, e os usuários veem conteúdo significativo mais cedo—especialmente em dispositivos lentos.
getServerSideProps (Pages Router) ou componentes de servidor/route handlers (App Router).useAsyncData.Armengue: SSR pode ser caro em escala. Se toda requisição for personalizada (moeda, localização, estado logado), o caching fica mais difícil e a carga do servidor cresce.
SSG gera HTML antecipadamente e serve a partir de um CDN. Normalmente vence em percepção de velocidade e confiabilidade, e o SEO costuma ser ótimo porque o HTML já existe.
getStaticProps (e padrões relacionados).nuxt generate e rotas amigáveis ao estático.Armengue: páginas verdadeiramente dinâmicas (inventário, preços, dashboards de usuário) podem ficar desatualizadas. Você precisará de rebuilds, regeneração incremental ou uma abordagem híbrida.
A maioria dos apps reais é híbrida: páginas de marketing são estáticas, páginas de produto podem ser estáticas com refresh periódico, e páginas de conta são server-rendered ou apenas no cliente.
Tanto Nuxt quanto Next suportam estratégias por rota/página, então você pode escolher o que serve cada tela em vez de um modo global.
Se SEO importa, prefira SSR/SSG para páginas indexáveis e reserve renderização no cliente para views realmente privadas ou altamente interativas.
Roteamento e fetch de dados são onde “apps de demonstração” viram produtos reais: você precisa de URLs limpas, comportamento de carregamento previsível e uma maneira segura de ler e gravar dados.
Tanto Nuxt quanto Next usam roteamento baseado em arquivos: você cria um arquivo, ganha uma rota.
No Next.js, rotas normalmente vivem em app/ (App Router) ou pages/ (Pages Router). A estrutura de pastas define URLs, e você adiciona arquivos especiais para layouts, estados de loading e erros. Rotas dinâmicas (como /products/[id]) são tratadas pela convenção com colchetes.
No Nuxt, o roteamento é construído em torno do diretório pages/. As convenções são diretas, pastas aninhadas criam rotas aninhadas naturalmente, e middleware de rota é um conceito de primeira classe para proteger páginas.
Em alto nível, a pergunta é: os dados são carregados no servidor antes do HTML ser enviado, no navegador após o carregamento da página, ou numa mistura de ambos?
useFetch) para carregar dados durante a renderização no servidor e depois mantê-los sincronizados no cliente.A conclusão prática: ambos podem entregar páginas amigáveis ao SEO, mas você vai querer que o time alinhe um padrão consistente para “load inicial” vs “atualizações ao vivo”.
Para salvar dados (formulários, telas de configurações, checkout), ambos os frameworks normalmente emparelham páginas de UI com um endpoint backend: Next.js Route Handlers/API routes ou rotas server do Nuxt. A página submete, o endpoint valida e então você redireciona ou atualiza os dados.
Para autenticação, padrões comuns incluem proteger rotas via middleware, checar sessões no servidor antes de renderizar e reforçar autorização novamente na rota API/server. Essa dupla verificação evita que “páginas ocultas” virem “dados públicos”.
“Performance” não é um único número. Em produção, apps Nuxt e Next aceleram (ou desaceleram) por motivos semelhantes: quão rápido o servidor responde, quanto trabalho o navegador precisa fazer, e quão bem você faz cache.
Se usar SSR, o servidor deve renderizar páginas sob demanda—então cold starts, chamadas ao banco e latência de APIs importam.
Movimentos práticos que ajudam em ambos:
Depois que o HTML chega, o navegador ainda precisa baixar e executar JavaScript. Aqui é onde o tamanho do bundle e code-splitting importam.
Ganhas típicas em qualquer framework:
Cache não é só para imagens. Pode cobrir HTML (para páginas SSG/ISR), respostas de API e assets estáticos.
Otimizar imagens costuma ser um ganho top-3. Use imagens responsivas, formatos modernos (WebP/AVIF quando suportado) e evite imagens “hero” excepcionalmente grandes.
Widgets de chat, testes A/B, tag managers e analytics podem adicionar custo significativo de CPU e rede.
Se fizer bem o básico, Nuxt vs Next raramente será o fator decisivo para velocidade no mundo real—sua arquitetura e disciplina de assets é que serão.
Escolha com base no que sua equipe consegue entregar com confiança agora:
Se estiver indeciso, otimize para reaproveitar seu design system e componentes de UI—reescrever a UI costuma ser o custo real.
Sim—ambos podem ser amigáveis para SEO quando você gera páginas indexáveis com SSR ou SSG.
Para rotas sensíveis a SEO:
Evite renderização apenas no cliente para páginas que precisam rankear e assegure que metadados (title, canonical, structured data) sejam gerados no servidor.
Use SSG para:
Use SSR para:
Se não tem certeza, comece com SSG para páginas públicas e adicione SSR onde puder justificar o custo de runtime.
Sim. A maioria das aplicações deve ser híbrida:
Projete estratégias por rota cedo para evitar que o time misture padrões aleatoriamente no código.
Ambos usam roteamento baseado em arquivos, mas com convenções diferentes:
app/ (ou pages/), com arquivos especiais para layouts/loading/errors e rotas dinâmicas com colchetes como /products/[id].A decisão-chave é onde carregar os dados inicial:
Padronize uma regra do time como: “servidor para a visualização inicial, cliente para atualização interativa”, para evitar waterfalls de dados confusos e lógica duplicada.
Trate a autenticação como “proteger duas vezes”:
Isso evita que “páginas ocultas” virem “dados públicos” e torna o SSR mais seguro.
O desempenho no mundo real geralmente depende mais da arquitetura do que da escolha do framework:
Meça com métricas reais de usuário (Core Web Vitals) em vez de impressões em modo dev.
Formas comuns de hospedagem para ambos:
Antes de decidir, confirme o que o provedor cobra por renders/funções e o que pode ser cacheado com segurança no CDN.
Uma migração completa Nuxt↔Next costuma ser cara porque muda o modelo de componentes e grande parte do código de UI.
Opções de menor risco:
/app em um stack e /pricing em outro). Isso reduz acoplamento, mas exige cuidado com auth e SEO.pages/Escolha a convenção que seu time aplicará de forma consistente.
Se o app atual funciona, atualizações dentro do mesmo ecossistema (por exemplo, Nuxt 2→3) costumam entregar a maioria dos benefícios com bem menos risco.