Aprenda a refatorar componentes React com Claude Code usando testes de caracterização, passos pequenos e seguros e desembaraço de estado para melhorar a estrutura sem alterar o comportamento.
Refatorações em React parecem arriscadas porque a maioria dos componentes não é um bloco pequeno e limpo. São montes vivos de UI, estado, efeitos e “só mais uma prop” para consertar. Quando você muda a estrutura, frequentemente muda o timing, a identidade ou o fluxo de dados sem querer.
Uma refatoração altera comportamento na maioria das vezes quando ela acidentalmente:
key foi alterado.Refatorações também viram reescritas quando “limpeza” se mistura com “melhorias.” Você começa extraindo um componente, renomeia um monte de coisas, “corrige” o formato do estado e substitui um hook. Logo você está mudando lógica e layout ao mesmo tempo. Sem guardrails, é difícil saber qual mudança causou o bug.
Uma refatoração segura tem uma promessa simples: os usuários têm o mesmo comportamento, e você termina com código mais claro. Props, eventos, estados de loading, estados de erro e casos borda devem agir da mesma forma. Se o comportamento mudar, deve ser intencional, pequeno e claramente indicado.
Se você está refatorando componentes React com Claude Code (ou qualquer assistente de código), trate-o como um par programador rápido, não como piloto automático. Peça para descrever os riscos antes de editar, proponha um plano com passos pequenos e seguros, e peça para explicar como verificou que o comportamento permaneceu o mesmo. Depois valide você mesmo: rode o app, clique nos caminhos estranhos e apoie-se em testes que capturem o que o componente faz hoje, não no que você gostaria que fizesse.
Escolha um componente que realmente está te tomando tempo. Não a página inteira, não “a camada de UI”, e nem um vago “limpar”. Escolha um único componente difícil de ler, difícil de alterar, ou cheio de estado frágil e efeitos colaterais. Um alvo estreito também facilita verificar as sugestões do assistente.
Escreva um objetivo que você consiga checar em cinco minutos. Bons objetivos tratam de estrutura, não de resultados: “separar em componentes menores”, “tornar o estado mais fácil de seguir” ou “tornar testável sem mockar metade do app.” Evite metas como “tornar melhor” ou “melhorar performance” a menos que tenha uma métrica e um gargalo conhecido.
Defina limites antes de abrir o editor. As refatorações mais seguras são chatas:
Depois liste dependências que podem quebrar comportamento silenciosamente ao mover código: chamadas de API, providers de context, params de rota, feature flags, analytics e estado global compartilhado.
Um exemplo concreto: você tem um OrdersTable de 600 linhas que faz fetch, filtra, gerencia seleção e mostra um drawer com detalhes. Um objetivo claro poderia ser: “extrair renderização de linha e UI do drawer em componentes, e mover o estado de seleção para um reducer único, sem mudanças de UI.” Esse objetivo diz o que é “feito” e o que está fora do escopo.
Antes de refatorar, trate o componente como uma caixa-preta. Seu trabalho é capturar o que ele faz hoje, não o que você deseja que ele faça. Isso evita que a refatoração vire um redesign.
Comece escrevendo o comportamento atual em linguagem simples: dadas estas entradas, a UI mostra aquela saída. Inclua props, params de URL, feature flags e quaisquer dados que venham do context ou de uma store. Se estiver usando Claude Code, cole um trecho pequeno e focado e peça para ele reescrever o comportamento em sentenças precisas que você possa checar depois.
Cubra os estados de UI que as pessoas realmente veem. Um componente pode parecer bem no happy path e quebrar no loading, empty ou error.
Também capture regras implícitas fáceis de perder e que frequentemente fazem refatorações falharem:
Exemplo: você tem uma tabela de usuários que carrega resultados, tem busca e ordena por “Last active”. Escreva o que acontece quando a busca está vazia, quando a API retorna lista vazia, quando a API falha e quando dois usuários têm o mesmo “Last active”. Note detalhes como se a ordenação é case-insensitive e se a tabela mantém a página atual quando um filtro muda.
Quando suas notas parecerem chatas e específicas, você está pronto.
Testes de caracterização são testes “isso é o que faz hoje”. Eles descrevem o comportamento atual, mesmo quando é estranho ou inconsistente. Parece contra-intuitivo, mas evita que a refatoração vire uma reescrita silenciosa.
Quando refatorar componentes React com Claude Code, esses testes são seus trilhos de segurança. A ferramenta pode ajudar a remodelar o código, mas você decide o que não pode mudar.
Foque no que usuários (e outro código) dependem:
Para manter testes estáveis, asserte resultados, não implementação. Prefira “o botão Salvar fica desabilitado e uma mensagem aparece” a “setState foi chamado” ou “este hook foi executado”. Se um teste quebrar porque você renomeou um componente ou reordenou hooks, ele não estava protegendo comportamento.
Comportamento assíncrono é onde refatorações costumam mudar timing. Trate isso explicitamente: espere a UI estabilizar e então asserte. Se há timers (debounce, toasts atrasados), use timers falsos e avance o tempo. Se há chamadas de rede, mocque fetch e asserte o que o usuário vê após sucesso e falha. Para fluxos tipo Suspense, teste tanto o fallback quanto a view resolvida.
Exemplo: uma tabela “Users” mostra “No results” apenas depois que a busca termina. Um teste de caracterização deve travar essa sequência: primeiro o indicador de loading, depois ou linhas ou a mensagem vazia, independentemente de como você depois dividir o componente.
O ganho não é “mudanças maiores mais rápidas.” O ganho é ter uma visão clara do que o componente faz e então mudar uma coisa pequena de cada vez mantendo o comportamento estável.
Comece colando o componente e peça um resumo em inglês simples das responsabilidades. Pressione por detalhes: que dados mostra, quais ações do usuário trata e quais efeitos colaterais dispara (fetching, timers, subscriptions, analytics). Isso costuma revelar tarefas ocultas que tornam refatorações arriscadas.
Em seguida, peça um mapa de dependências. Você quer um inventário de todas as entradas e saídas: props, leituras de context, hooks customizados, estado local, valores derivados, efeitos e helpers em nível de módulo. Um mapa útil também aponta o que é seguro mover (cálculos puros) versus o que é “pegajoso” (timing, DOM, rede).
Depois peça para propor candidatos à extração, com uma regra estrita: separe partes puramente de view de partes controller com estado. Trechos JSX-heavy que só precisam de props são ótimos para extrair primeiro. Seções que misturam handlers, chamadas assíncronas e atualizações de estado normalmente não são.
Um workflow que funciona em código real:
Checkpoints importam. Peça ao Claude Code um plano mínimo onde cada passo possa ser cometido e revertido. Um checkpoint prático pode ser: “Extrair <TableHeader> sem alterações de lógica” antes de tocar a ordenação.
Exemplo concreto: se um componente renderiza uma tabela de clientes, controla filtros e busca dados, extraia a marcação da tabela primeiro (headers, rows, empty) para um componente puro. Só depois mova o estado de filtro ou o efeito de fetch. Essa ordem evita que bugs viajem com o JSX.
Ao dividir um componente grande, o risco não é mover JSX. O risco é mudar fluxo de dados, timing ou ligação de eventos. Trate extração como um exercício de copiar-e-conectar primeiro e limpar depois.
Comece identificando limites que já existem na UI, não no arquivo. Procure por partes que você poderia descrever como “uma coisa” em uma frase: um header com ações, uma barra de filtros, uma lista de resultados, um rodapé com paginação.
Um movimento inicial seguro é extrair componentes puramente apresentacionais: props entram, JSX sai. Mantenha-os intencionalmente sem graça. Sem novo estado, sem novos efeitos, sem novas chamadas de API. Se o componente original tinha um handler que fazia três coisas, mantenha esse handler no pai e passe-o por prop.
Limites seguros que costumam funcionar: área de header, lista e item de linha, filtros (apenas inputs), controles do rodapé (paginador, totais, ações em massa) e diálogos (open/close e callbacks passados).
Naming importa mais do que parece. Escolha nomes específicos como UsersTableHeader ou InvoiceRowActions. Evite nomes genéricos como “Utils” ou “HelperComponent” porque escondem responsabilidades e convidam a misturar preocupações.
Introduza um container component só quando houver necessidade real: um pedaço de UI que precisa possuir estado ou efeitos para permanecer coerente. Mesmo aí, mantenha-o estreito. Um bom container tem uma única responsabilidade (por exemplo, “estado de filtro”) e passa todo o resto por props.
Componentes bagunçados normalmente misturam três tipos de dados: estado de UI real (o que o usuário editou), dados derivados (o que você pode computar) e estado do servidor (o que vem da rede). Tratar tudo como estado local torna refatorações arriscadas porque você pode mudar quando as coisas atualizam.
Comece etiquetando cada pedaço de dado. Pergunte: o usuário edita isto ou posso computar a partir de props, estado e dados buscados? Também pergunte: esse valor é “dono” aqui, ou está apenas sendo repassado?
Valores derivados não deveriam viver em useState. Mova-os para uma função pequena ou um selector memoizado quando for caro. Isso reduz atualizações de estado e torna o comportamento mais previsível.
Um padrão seguro:
useState.useMemo.Efeitos quebram comportamento quando fazem demais ou reagem às dependências erradas. Mire em um efeito por propósito: um para sincronizar com localStorage, um para buscar, outro para subscriptions. Se um efeito lê muitos valores, geralmente está escondendo responsabilidades extras.
Se usar Claude Code, peça uma mudança mínima: divida um efeito em dois, ou mova uma responsabilidade para um helper. Rode os testes de caracterização após cada mudança.
Cuidado com prop drilling. Substituir por context ajuda apenas quando remove o reencaminhamento repetido e clarifica propriedade. Um bom sinal é quando o context lê como um conceito de app (usuário atual, tema, feature flags), não como um artifício para um ramo de componentes.
Exemplo: um componente de tabela pode guardar tanto rows quanto filteredRows no estado. Mantenha rows como estado e compute filteredRows a partir de rows + query, mantendo o código de filtragem em uma função pura para ser fácil de testar e difícil de quebrar.
Refatorações dão errado quando você muda demais antes de notar. A solução é simples: trabalhe em checkpoints pequenos e trate cada checkpoint como um mini-release. Mesmo numa branch, mantenha PRs pequenos para poder ver o que quebrou e por quê.
Depois de cada movimento significativo (extrair componente, mudar fluxo de estado), pare e prove que não alterou comportamento. Essa prova pode ser automatizada (testes) e manual (checagem rápida no navegador). O objetivo não é perfeição. É detecção rápida.
Um loop prático de checkpoints:
Se usar uma plataforma como Koder.ai, snapshots e rollback funcionam como trilhos de segurança enquanto você itera. Ainda mantenha commits normais, mas snapshots ajudam quando precisa comparar uma versão “conhecida boa” com a atual, ou quando um experimento dá errado.
Mantenha um pequeno ledger de comportamento enquanto avança. É só uma nota rápida do que você verificou, e evita re-checar as mesmas coisas repetidamente.
Por exemplo:
Quando algo quebra, o ledger diz o que re-checar e seus checkpoints tornam a reversão barata.
A maioria das refatorações falha em formas pequenas e entediantes. A UI ainda funciona, mas uma regra de espaçamento some, um handler é disparado duas vezes ou uma lista perde foco ao digitar. Assistentes podem piorar isso porque o código fica mais limpo mesmo com comportamento derivando.
Uma causa comum é mudar a estrutura. Você extrai um componente e embrulha com uma div extra, ou troca um button por um div clicável. Seletores CSS, layout, navegação por teclado e queries de teste podem mudar sem que ninguém note.
As armadilhas que mais quebram comportamento:
{} ou () => {}) pode disparar re-renders extras e resetar estado filho. Observe props que eram estáveis.useEffect, useMemo ou useCallback pode introduzir valores stale ou loops se as dependências mudarem. Se um efeito rodava “no clique”, não o transforme em algo que roda “sempre que qualquer coisa muda”.Exemplo concreto: dividir um componente de tabela e mudar keys de linha de um ID para índice do array pode parecer ok, mas quebra seleção quando linhas se reordenam. Trate “limpo” como bônus. Trate “mesmo comportamento” como requisito.
Antes de mesclar, você quer prova de que a refatoração manteve o comportamento. O sinal mais fácil é chato: tudo ainda funciona sem precisar “consertar” testes.
Faça este passe rápido depois da última mudança pequena:
onChange ainda dispara na entrada do usuário, não no mount).Uma checagem rápida: abra o componente e faça um fluxo estranho, como forçar um erro, tentar de novo e então limpar filtros. Refatorações costumam quebrar transições mesmo quando o caminho principal funciona.
Se algum item falhar, reverta a última mudança e refaça em um passo menor. Geralmente é mais rápido que debugar um diff grande.
Imagine um ProductTable que faz tudo: busca dados, gerencia filtros, controla paginação, abre um diálogo de confirmação para deletar e trata ações de linha como editar, duplicar e arquivar. Começou pequeno e virou um arquivo de 900 linhas.
Os sintomas são familiares: estado espalhado em vários useState, alguns useEffect rodando em ordem específica e uma mudança “inofensiva” quebra paginação apenas quando um filtro está ativo. As pessoas param de tocar porque fica imprevisível.
Antes de mudar a estrutura, trave o comportamento com alguns testes de caracterização. Foque no que usuários fazem, não no estado interno:
Agora você pode refatorar em commits pequenos. Um plano de extração limpo pode ser: FilterBar renderiza controles e emite mudanças de filtro; TableView renderiza linhas e paginação; RowActions possui menu de ações e UI do diálogo; e um hook useProductTable possui a lógica complicada (query params, estado derivado e efeitos).
A ordem importa. Extraia UI burra primeiro (TableView, FilterBar) passando props sem alterações. Guarde a parte arriscada para o final: mover estado e efeitos para useProductTable. Ao fazer isso, mantenha nomes de props e formas de eventos antigas para que os testes continuem passando. Se um teste falhar, você encontrou uma mudança de comportamento, não um problema de estilo.
Se quer que refatorar componentes React com Claude Code seja seguro sempre, transforme o que fez em um pequeno template reutilizável. O objetivo não é mais processo. É menos surpresas.
Escreva um guia curto para seguir em qualquer componente, mesmo cansado ou com pressa:
Guarde isso como snippet nas suas notas ou no repositório para que a próxima refatoração comece com os mesmos trilhos de segurança.
Quando o componente estiver estável e mais fácil de ler, escolha o próximo passo com base no impacto para o usuário. Uma ordem comum é: acessibilidade primeiro (labels, foco, teclado), depois performance (memoização, renders caros), depois limpeza (tipos, nomes, código morto). Não misture os três num mesmo PR.
Se usa um fluxo de vibe-coding como Koder.ai (koder.ai), o modo de planejamento pode ajudar a delinear passos antes de tocar o código, e snapshots/rollback servem como checkpoints enquanto você itera. Ao terminar, exportar o código facilita revisar o diff final e manter um histórico limpo.
Pare de refatorar quando os testes cobrem o comportamento que você tem medo de quebrar, a próxima mudança seria uma feature nova, ou você sente vontade de “perfeito”. Se dividir um formulário grande removeu estado emaranhado e seus testes cobrem validação e submit, lance. Salve o resto das ideias como backlog.
Refatorações em React frequentemente mudam identidade e tempos sem que você perceba. Quebras comuns incluem:
key mudou.Assuma que uma mudança estrutural pode alterar comportamento até que os testes provem o contrário.
Use um objetivo curto e verificável focado em estrutura, não em “melhorias”. Bons objetivos parecem com:
Evite metas vagas como “melhorar” a menos que você tenha uma métrica e um gargalo conhecido.
Trate o componente como uma caixa-preta e escreva o que os usuários observam:
Se suas notas parecerem chatas e específicas, elas são úteis.
Adicione testes de caracterização que descrevam o que o componente faz hoje, mesmo que seja estranho.
Alvos práticos:
Asserte resultados na interface, não chamadas internas de hooks.
Peça que atue como um par cuidadoso:
Não aceite um diff grande tipo “rebuild”; insista em mudanças incrementais que você possa verificar.
Comece extraindo peças apresentacionais puras:
Copie e conecte primeiro; limpe depois. Quando a UI estiver segura, trate estado/efeitos em passos menores.
Use chaves estáveis ligadas à identidade real (como um ID), não índices de array.
Keys por índice parecem funcionar até você ordenar/filtrar/inserir/remover linhas — aí o React reaproveita instâncias erradas e surgem bugs como:
Se sua refatoração alterar keys, trate isso como alto risco e teste casos de reorder.
Mantenha valores derivados fora de useState quando possível. Uma abordagem segura:
filteredRows) a partir de rows + queryUse checkpoints para que cada passo seja fácil de reverter:
Se você usa Koder.ai, snapshots e rollback complementam commits normais quando um experimento sai do controle.
Pare quando o comportamento estiver travado e o código estiver claramente mais fácil de mudar. Sinais de parada:
Faça o deploy da refatoração e registre follow-ups (acessibilidade, performance, limpeza) como trabalho separado.
useMemo apenas quando a computação for caraIsso reduz comportamentos estranhos e facilita o raciocínio sobre o componente.