Refatorando protótipos em módulos com risco mínimo

Por que protótipos ficam perigosos para alterar

Um protótipo parece rápido porque tudo fica próximo. Uma rota acessa o banco, formata a resposta e a UI a renderiza. Essa velocidade é real, mas esconde um custo: quando mais recursos chegam, o primeiro “caminho rápido” vira o caminho do qual tudo depende.

O que quebra primeiro geralmente não é o código novo. São as suposições antigas.

Uma pequena mudança numa rota pode silenciosamente alterar o formato da resposta e quebrar duas telas. Uma query “temporária” copiada em três lugares começa a retornar dados levemente diferentes, e ninguém sabe qual está correta.

É por isso que grandes rewrites falham mesmo com boa intenção. Eles mudam estrutura e comportamento ao mesmo tempo. Quando surgem bugs, você não sabe se a causa é uma escolha de design nova ou um erro básico. A confiança cai, o escopo cresce, e o rewrite se arrasta.

Refatoração de baixo risco significa manter mudanças pequenas e reversíveis. Você deve poder parar após qualquer etapa e ainda ter um app funcionando. As regras práticas são simples:

• Um objetivo claro por mudança (mova código, não mude o que ele faz)
• Ciclos curtos onde você pode re-testar o mesmo fluxo de usuário a cada vez
• Um plano de rollback sem surpresas que você possa executar rapidamente
• Código novo morando ao lado do código antigo até provar que funciona

Rotas, serviços, acesso ao banco e UI se embaralham quando cada camada começa a fazer o trabalho das outras. Desembaralhar não é perseguir “arquitetura perfeita”. É mover um fio por vez.

Defina regras antes de tocar no código

Trate refactor como uma mudança de casa, não uma reforma. Mantenha o comportamento igual e facilite a estrutura para mudanças futuras. Se você também “melhorar” features enquanto reorganiza, perderá o controle do que quebrou e por quê.

Anote o que não vai mudar ainda. Itens comuns de “ainda não”: novas features, redesign da UI, mudanças no schema do banco e trabalho de performance. Esse limite é o que mantém o trabalho de baixo risco.

Escolha um fluxo de usuário “caminho dourado” e proteja-o. Escolha algo que as pessoas façam diariamente, como:

sign in -> create item -> view list -> edit item -> save

Você vai repetir esse fluxo após cada pequeno passo. Se ele se comportar igual, pode seguir em frente.

Combine um rollback antes do primeiro commit. Rollback deve ser chato: um git revert, uma flag de recurso de curta duração, ou um snapshot da plataforma que você possa restaurar. Se você estiver construindo em Koder.ai, snapshots e rollback podem ser uma rede de segurança útil enquanto reorganiza.

Mantenha uma definição de pronto pequena por etapa. Você não precisa de uma checklist grande, apenas o suficiente para evitar que “mover + mudar” entre sorrateiramente:

• Mesmos inputs produzem mesmos outputs (incluindo erros e estados vazios)
• Caminho dourado passa num teste manual rápido (ou um pequeno check automatizado)
• Mudanças ficam dentro do escopo da etapa (apenas rotas, ou apenas services)
• Rollback é verificado pelo menos uma vez (você realmente tenta)
• Uma nota curta explica o que foi movido e onde vive agora

Se o protótipo tem um arquivo que lida com rotas, queries e formatação de UI, não separe tudo de uma vez. Primeiro, mova só handlers de rota para uma pasta e mantenha a lógica como está, mesmo que seja copiada. Quando isso estiver estável, extraia services e acesso ao banco nas etapas seguintes.

Inventário rápido: rotas, telas e caminhos de dados

Antes de começar, mapeie o que existe hoje. Isso não é um redesign. É uma etapa de segurança para que você possa fazer movimentos pequenos e reversíveis.

Liste cada rota ou endpoint e escreva uma frase simples sobre o que faz. Inclua rotas de UI (páginas) e rotas de API (handlers). Se você usou um gerador guiado por chat e exportou código, trate da mesma forma: o inventário deve bater com o que os usuários veem e com o que o código toca.

Um inventário leve e útil:

• Rota/endpoint + propósito (ex.: "/checkout" mostra o formulário de pagamento)
• Tela/componente de UI que o dispara
• Regras de negócio envolvidas (precificação, validação, permissões)
• Tabelas do banco tocadas e tipo de acesso (read/write/transaction)
• Cópias e repetições (mesma validação copiada em três arquivos)

Para cada rota, escreva uma nota rápida de “caminho de dados”:

UI event -> handler -> lógica -> DB query -> response -> UI update

Ao longo do caminho, marque as áreas de risco para não mudá-las acidentalmente enquanto limpa o código próximo:

• Pagamentos e faturamento
• Auth, sessões, roles
• Migrações e scripts de seed do banco
• Jobs em background e tarefas agendadas
• Qualquer coisa que rode em transação

Por fim, esboce um mapa simples de módulos alvo. Mantenha raso. Você está escolhendo destinos, não construindo um sistema novo:

routes/handlers, services, db (queries/repositories), ui (screens/components)

Se você não consegue explicar onde um pedaço de código deveria morar, essa área é um bom candidato para refatorar depois, quando tiver mais confiança.

Etapa 1: estabilize rotas sem mudar lógica

Comece tratando rotas (ou controllers) como uma fronteira, não um lugar para melhorar código. O objetivo é manter cada requisição se comportando igual enquanto coloca endpoints em lugares previsíveis.

Crie um módulo fino por área de feature, como users, orders ou billing. Evite “limpar enquanto move”. Se você renomear coisas, reorganizar arquivos e reescrever lógica no mesmo commit, fica difícil enxergar o que quebrou.

Sequência segura:

• Agrupe handlers de rota existentes por feature, mesmo se o interno estiver bagunçado.
• Mova só o código de wiring primeiro: leia params, validação básica, chame as mesmas funções legadas em que você já confia.
• Mantenha respostas idênticas: códigos de status, mensagens de erro e formatos de payload.
• Adicione uma checagem minúscula para o caminho dourado por rota (uma chamada happy-path que deve continuar funcionando).

Exemplo concreto: se você tem um arquivo único com POST /orders que analisa JSON, verifica campos, calcula totais, escreve no banco e retorna o pedido novo, não o reescreva. Extraia o handler para orders/routes e chame a lógica antiga, como createOrderLegacy(req). O novo módulo de rota vira a porta de entrada; a lógica legada fica intacta por enquanto.

Se você trabalha com código gerado (por exemplo, um backend Go produzido em Koder.ai), a mentalidade não muda. Coloque cada endpoint num lugar previsível, envolva a lógica legada e prove que a requisição comum ainda succeed.

Etapa 2: puxe regras de negócio para services

Rotas não são um bom lar para regras de negócio. Elas crescem rápido, misturam responsabilidades e toda mudança parece arriscada porque você mexe em tudo de uma vez.

Defina uma função de serviço por ação visível ao usuário. Uma rota deve coletar inputs, chamar um service e retornar uma resposta. Mantenha chamadas ao banco, regras de precificação e checagens de permissão fora das rotas.

Funções de service são mais fáceis de entender quando fazem uma coisa, têm inputs claros e um output claro. Se começar a virar “e além disso…”, separe.

Um padrão de nomes que funciona:

• CreateOrder(input) -> order
• CancelOrder(orderId, actor) -> result
• GetOrderSummary(orderId) -> summary

Mantenha regras dentro dos services, não na UI. Por exemplo: em vez de a UI desabilitar um botão baseado em “usuários premium podem criar 10 pedidos”, aplique essa regra no service. A UI pode exibir uma mensagem amigável, mas a regra vive em um só lugar.

Antes de seguir adiante, adicione só testes suficientes para tornar mudanças reversíveis:

• Um teste happy-path que cria/atualiza corretamente
• Um teste de erro (campo obrigatório faltando, permissão negada)

Se você usa uma ferramenta de iteração rápida como Koder.ai para gerar ou iterar, services viram seu âncora. Rotas e UI podem evoluir, mas as regras continuam estáveis e testáveis.

Etapa 3: isole o acesso ao banco com segurança

Quando rotas estiverem estáveis e services existirem, pare de deixar o banco “em todo lugar”. Oculte queries brutas atrás de uma pequena camada de acesso a dados.

Crie um módulo pequeno (repository/store/queries) que exponha algumas funções com nomes claros, como GetUserByEmail, ListInvoicesForAccount ou SaveOrder. Não persiga elegância aqui. Mire em um lugar óbvio para cada string SQL ou chamada ORM.

Mantenha essa etapa estritamente sobre estrutura. Evite mudanças de schema, tweaks de índice ou migrações “já que estamos aqui”. Essas merecem uma mudança planejada e rollback.

Coloque transações em um só lugar

Um cheiro comum de protótipo é transações espalhadas: uma função inicia transação, outra abre silenciosamente a sua, e o tratamento de erros varia por arquivo.

Em vez disso, crie um ponto de entrada que rode um callback dentro de uma transação e deixe repositórios aceitarem um contexto de transação.

Mantenha os movimentos pequenos:

• Mova uma query por vez para o repositório, mantendo mesmos inputs/outputs.
• Faça services chamarem a nova função do repositório diretamente (sem lógica extra).
• Centralize begin/commit/rollback em um helper.
• Padronize o mapeamento de erros (por exemplo, “not found” vs “unexpected error”).

Por exemplo, se “Create Project” insere um projeto e depois insere configurações padrão, embrulhe ambas chamadas num helper de transação. Se algo falhar no meio, você não fica com um projeto sem suas configurações.

Quando services dependem de uma interface em vez de um cliente DB concreto, você pode testar a maior parte do comportamento sem um banco real. Isso reduz o medo, que é o objetivo desta etapa.

Etapa 4: limpe componentes de UI sem redesenhar

Limpar a UI não é deixar mais bonito. É tornar telas previsíveis e reduzir efeitos colaterais surpreendentes.

Agrupe código de UI por feature, não por tipo técnico. Uma pasta de feature pode conter a tela, pequenos componentes e helpers locais. Quando ver marcação repetida (a mesma linha de botões, card ou campo de formulário), extraia, mas mantenha marcação e estilo iguais.

Mantenha props simples. Passe só o que o componente precisa (strings, ids, booleans, callbacks). Se você está passando um objeto gigante “só por via das dúvidas”, defina uma forma menor.

Remova chamadas API de componentes UI. Mesmo com uma camada de service, código de UI frequentemente contém fetch, retries e mapeamento. Crie um pequeno módulo cliente por feature (ou por área de API) que retorne dados prontos para a tela.

Depois, padronize loading e tratamento de erro entre telas. Escolha um padrão e reaproveite: um estado de loading previsível, uma mensagem de erro consistente com uma ação de retry, e estados vazios que explicam o próximo passo.

Após cada extração, faça uma checagem visual rápida da tela que você tocou. Clique nas ações principais, atualize a página e force um caso de erro. Passos pequenos vencem grandes rewrites de UI.

Um exemplo realista: refatore uma feature de ponta a ponta

Imagine um pequeno protótipo com três telas: sign in, listar itens, editar item. Funciona, mas cada rota mistura checagens de auth, regras, SQL e estado de UI. O objetivo é transformar essa feature em um módulo limpo com mudanças que você pode desfazer.

Antes e depois: o que se move para onde

Antes, a lógica de “items” pode estar espalhada:

server/
  main.go
  routes.go
  handlers.go          # sign in + items + random helpers
  db.go                # raw SQL helpers used everywhere
web/
  pages/
    SignIn.tsx
    Items.tsx          # fetch + state + form markup mixed

Depois, o comportamento permanece, mas as fronteiras ficam claras:

server/
  routes/
    items_routes.go
  handlers/
    items_handler.go
  services/
    items_service.go
  repositories/
    items_repo.go
web/
  pages/
    Items.tsx
  components/
    ItemForm.tsx

Uma passagem de ponta a ponta (pequena, reversível)

Comece movendo código sem trocar lógica. Mantenha nomes de função e formatos de retorno iguais, então um rollback é principalmente mover arquivos.

Refatore uma rota primeiro. O handler deve só lidar com HTTP, não regras ou SQL:

// handlers/items_handler.go
func (h *ItemsHandler) UpdateItem(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
  userID := h.auth.UserIDFromRequest(r) // same auth logic as before
  itemID := mux.Vars(r)["id"]

  var in UpdateItemInput
  json.NewDecoder(r.Body).Decode(&in)

  item, err := h.itemsService.UpdateItem(r.Context(), userID, itemID, in)
  if err != nil { writeError(w, err); return }
  writeJSON(w, item)
}

Em seguida, mova regras de negócio para um service. Aqui você coloca checagens como “usuário só pode editar seus próprios itens” ou “name não pode ficar vazio”. O service chama um repositório para trabalho com BD:

// services/items_service.go
func (s *ItemsService) UpdateItem(ctx context.Context, userID, itemID string, in UpdateItemInput) (Item, error) {
  if strings.TrimSpace(in.Name) == "" { return Item{}, ErrInvalidName }
  return s.repo.UpdateItem(ctx, userID, itemID, in)
}

Depois isole acesso ao BD em uma função de repositório:

// repositories/items_repo.go
func (r *ItemsRepo) UpdateItem(ctx context.Context, userID, itemID string, in UpdateItemInput) (Item, error) {
  row := r.db.QueryRowContext(ctx,
    `UPDATE items SET name=$1 WHERE id=$2 AND user_id=$3 RETURNING id, name`,
    in.Name, itemID, userID,
  )
  var it Item
  err := row.Scan(&it.ID, &it.Name)
  return it, err
}

No lado da UI, mantenha o layout da página, mas extraia marcação de formulário repetida para um componente compartilhado usado tanto em “novo” quanto em “editar”:

• pages/Items.tsx continua com fetch e navegação
• components/ItemForm.tsx é dono dos campos, mensagens de validação e do botão de submit

Se você usa Koder.ai (koder.ai), exportar o código-fonte pode ser útil antes de refactors mais profundos, e snapshots/rollback ajudam a recuperar rapidamente quando um movimento dá errado.

Armadilhas comuns que aumentam o risco

O maior risco é misturar trabalho de “mover” com trabalho de “mudar”. Quando você realoca arquivos e reescreve lógica no mesmo commit, bugs se escondem em diffs barulhentos. Mantenha movimentos maçantes: mesmas funções, mesmos inputs, mesmos outputs, nova casa.

Outra armadilha é limpeza que altera comportamento. Renomear variáveis é ok; renomear conceitos não é. Se status troca de strings para números, você mudou o produto, não só o código. Faça isso depois com testes claros e um release deliberado.

Padrões que silenciosamente criam problemas

No início, é tentador construir uma grande árvore de pastas e múltiplas camadas “para o futuro”. Isso frequentemente te desacelera e dificulta ver onde o trabalho realmente está. Comece com as menores fronteiras úteis, e só cresça quando a próxima feature exigir.

Também tome cuidado com atalhos onde a UI acessa o banco diretamente (ou chama queries brutas via helper). Parece rápido, mas torna cada tela responsável por permissões, regras de dados e tratamento de erros.

Multiplicadores de risco a evitar:

• Commits grandes que tocam muitos arquivos e ainda mudam lógica
• Shapes de retorno compartilhados mudando sem atualizar todo chamador
• Novas camadas adicionadas sem razão clara
• Tratamento de erros achatado (tudo vira null ou uma mensagem genérica)

Um pequeno exemplo: se uma tela espera { ok: true, data } mas o novo service retorna { data } e lança em erros, metade do app pode parar de mostrar mensagens amigáveis. Mantenha o shape antigo na borda primeiro, depois migre chamadores um a um.

Checagens rápidas antes de passar para a próxima etapa

Antes do próximo passo, prove que você não quebrou a experiência principal. Rode sempre o mesmo caminho dourado (sign in, create item, ver, editar, deletar). Consistência ajuda a detectar pequenas regressões.

Use um gate simples de go/no-go após cada etapa:

• O caminho dourado ainda funciona end to end, incluindo casos de erro comuns.
• Rotas/controllers estão finos: leem input, chamam um service, retornam uma resposta.
• Services são portáveis: podem ser chamados de rotas, jobs em background ou ações da UI sem conhecer HTTP.
• Acesso ao banco está centralizado com um padrão de transação e tratamento de erros consistente.
• Rollback é rápido e comprovado.

Se algo falhar, pare e corrija antes de construir por cima. Pequenas rachaduras viram grandes mais tarde.

Um drill rápido “podemos desfazer isso?”

Logo após o merge, passe cinco minutos verificando que você pode voltar atrás:

• Reverta o último commit em uma branch local e confirme que o app sobe e o caminho dourado roda.
• Desative o novo caminho de código (feature flag, switch de config ou condicional) e confirme que o comportamento antigo ainda existe.
• Verifique logs e escritas no BD do caminho dourado uma vez para confirmar que o comportamento de armazenamento não mudou.

Próximos passos: mantenha modular enquanto o produto cresce

A vitória não é a primeira limpeza. A vitória é manter a forma conforme você adiciona features. Você não está perseguindo arquitetura perfeita. Está tornando mudanças futuras previsíveis, pequenas e fáceis de desfazer.

Escolha o próximo módulo com base em impacto e risco, não no que está te incomodando. Bons alvos são partes que os usuários tocam frequentemente, onde o comportamento já é entendido. Deixe áreas incertas ou frágeis até ter melhores testes ou respostas de produto.

Mantenha um ritmo simples: PRs pequenos que movem uma coisa, ciclos de revisão curtos, releases frequentes e uma regra de stop-line (se o escopo crescer, divida e envie a parte menor).

Antes de cada etapa, defina um ponto de rollback: uma tag git, uma branch de release ou um build implantável que você sabe que funciona. Se você está construindo em Koder.ai, o Planning Mode pode ajudar a escalonar mudanças para não refatorar três camadas de uma vez sem querer.

Uma regra prática para arquitetura modular: toda nova feature segue as mesmas fronteiras. Rotas ficam finas, services assumem regras de negócio, código do banco vive em um lugar, e componentes de UI focam em exibição. Quando uma nova feature quebra essas regras, refatore cedo enquanto a mudança ainda é pequena.