01 окт. 2025 г.·8 мин
Как Apple позволила Siri отстать, пока ChatGPT переопределял ИИ
Как раннее преимущество Apple с Siri угасло, когда ChatGPT и модели больших языков переопределили ожидания от помощников, и что это значит для стратегии Apple.
Как раннее преимущество Apple с Siri угасло, когда ChatGPT и модели больших языков переопределили ожидания от помощников, и что это значит для стратегии Apple.
Siri и ChatGPT часто сравнивают как двух разных помощников. Но более интересная история — это то, как одна компания помогла определить категорию, а затем потеряла ход, когда пришла новая волна технологий и изменила ожидания.
Когда Apple представила Siri в iPhone 4S в 2011 году, это выглядело как будущее вычислений: говори с телефоном, выполняй задачи, клавиатура не нужна. Apple имела явное преимущество раннего лидера в массовых голосовых помощниках, за годы до того, как «ИИ» стал центром продуктовых дорожных карт. Некоторое время Siri формировала представление людей о том, каким может быть помощник.
Десятилетие спустя ChatGPT взорвался в конце 2022 года и заставил многих пользователей почувствовать, что они общаются с другим видом помощника. Он умел писать, объяснять, переводить, отлаживать и адаптироваться к контексту так, как запрограммированные голосовые системы никогда не могли. Ночью ожидания пользователей перескочили с «поставь таймер и не пойми нас» до «помоги рассуждать о сложных темах и генерируй контент по запросу».
Эта статья не про чек‑листы функций. Она про траекторию: как дизайн, архитектура и продуктовые ограничения Siri держали её узкой и хрупкой, тогда как модели больших языков (LLM) позволили ChatGPT быть открытым и разговорным.
Мы рассмотрим:
Для продуктовых и AI‑команд противостояние Siri и ChatGPT — это кейс о том, как время, платформенные решения и технические ставки могут либо приумножить преимущество, либо тихо подорвать его.
Когда Apple представила Siri вместе с iPhone 4S в 2011 году, это было похоже на кадр из научной фантастики на массовом устройстве. Siri начиналась как независимый стартап, выросший из SRI International; Apple купила его в 2010 году и быстро превратила в заглавную функцию, а не просто в приложение.
Apple продвигала Siri как разговорного голосового помощника, который мог выполнять повседневные задачи: ставить напоминания, отправлять сообщения, проверять погоду, искать рестораны и многое другое. Идея была проста и мощна: вместо того, чтобы тыкать в приложения, можно просто говорить с iPhone.
Кампания запуска делала ставку на личность. У Siri были остроумные ответы, шутки и «пасхалки», чтобы сделать помощника живым и дружелюбным. Техноблогеры и мейнстримовые СМИ освещали явление «люди говорят с телефонами» как культурный момент. Некоторое время Siri была самым заметным символом потребительского ИИ.
За дружелюбным голосом стояла архитектура, основанная на intent’ах и предопределённых доменах:
create_reminder или send_message).Siri не «думала» в общем смысле; она оркестровала большой набор сценариев, запрограммированных заранее.
На момент запуска это опережало то, что предлагали конкуренты. Google Voice Actions и другие решения казались узкими и утилитарными по сравнению. Siri дала Apple реальное преимущество первого игрока: она владела общественным воображением того, каким может быть AI‑помощник на смартфоне, задолго до появления моделей больших языков и ChatGPT.
Siri заняла место в рутине людей, справляясь с узким набором повседневных задач. «Привет, Siri, поставь таймер на 10 минут», «Позвони маме» или «Отправь сообщение Алексу, что я опаздываю» обычно работали с первого раза. Управление голосом без рук для звонков, сообщений, напоминаний и будильников казалось волшебным, особенно в дороге или на кухне.
Музыка была ещё одним сильным направлением. «Включи джаз», «Далее» или «Какая это песня?» делали iPhone голосовым пультом для Apple Music и аудиопайплайна в целом. В сочетании с простыми запросами — погода, счёт в игре, базовые факты — Siri давала быструю пользу в коротких одноходовых взаимодействиях.
Под поверхностью Siri опиралась на intent’ы, слоты и домены. Каждый домен (например, сообщения, будильники или музыка) поддерживал ограниченное количество intent’ов — «отправить сообщение», «создать таймер», «воспроизвести трек» — со слотами для деталей вроде имён контактов, длительности или названий песен.
Этот подход работал, когда пользователи придерживались ожидаемых формулировок: «Напомни мне в 15:00 позвонить стоматологу» аккуратно сопоставлялось с intent’ом напоминания со слотами времени и текста. Но когда люди говорили свободнее — добавляя отступления или меняя порядок слов — Siri часто сбивалась или уходила в веб‑поиск.
Поскольку каждое новое поведение требовало тщательно смоделированной интенции и домена, возможности Siri росли медленно. Поддержка новых действий, приложений и языков отставала от ожиданий пользователей. Многие заметили, что год за годом Siri не приобретала заметно новых умений или большей «смышлености».
Последующие вопросы были поверхностными, с почти отсутствующей памятью о предыдущем контексте. Можно было попросить установить один таймер, но вести разговор о нескольких таймерах было хрупко. Эта хрупкость — вместе с ощущением, что Siri особо не развивается — подготовила почву для того, чтобы пользователи были впечатлены, когда более гибкая разговорная система вроде ChatGPT появилась позже.
Siri была построена по модели intent’ов: обнаружь триггерную фразу, классифицируй запрос в известный intent (установить будильник, отправить сообщение, воспроизвести песню), затем вызови соответствующую службу. Если запрос не укладывался в предопределённый шаблон или домен, у Siri не было куда пойти — она либо терпела неудачу, либо переключалась на веб‑поиск.
Модели больших языков перевернули эту модель. Вместо сопоставления с фиксированным набором intent’ов они предсказывают следующее слово в последовательности, обучаясь на огромных текстовых корпусах. Простая цель предсказания кодирует в себе грамматику, факты, стили и паттерны рассуждения в единой общей системе. Помощнику больше не нужна отдельная правило или API для каждой новой задачи — он может импровизировать между доменами.
GPT‑3 (2020) была первой LLM, которая чувствовалась качественно иначе: одна модель могла писать код, черновики маркетинговых текстов, резюмировать юридические тексты и отвечать на вопросы без специфического обучения под задачу. Однако это была ещё «сырая» модель — мощная, но неудобная для непосредственного управления.
Tонкая настройка под инструкции и RLHF (reinforcement learning from human feedback) изменила всё. Исследователи донастраивали модели на примерах вроде «Напиши письмо…» или «Объясни квантовую физику простыми словами», выравнивая их под инструкции пользователей и нормы безопасности. Это сделало LLM гораздо лучше в выполнении естественноязыковых запросов, а не только в продолжении текста.
Упаковка донастроенной модели в персистентный чат‑интерфейс — то, что сделал OpenAI с ChatGPT в конце 2022 года — сделала возможности понятными и доступными. Пользователи могли:
С мультимодальными моделями та же система теперь может работать с текстом, кодом и изображениями, плавно переводя контенты между форматами.
По сравнению с узкими навыками Siri, ограниченными доменами, ChatGPT ведёт себя как универсальный партнёр для диалога. Он может рассуждать по темам, писать и отлаживать код, генерировать идеи и объяснять, без жёстких границ доменов Apple. Этот сдвиг — от слот‑команд к открытой беседе — очень быстро сделал Siri выглядящей устаревшей.
История Apple в ИИ — это не только алгоритмы; это философия продукта. Те же решения, которые сделали iPhone надёжным и прибыльным, также сделали Siri статичной, в то время как ChatGPT рванул вперёд.
Apple строила Siri в рамках строгой модели приватности: минимизировать сбор данных, избегать постоянных идентификаторов и максимально выполнять работу на устройстве. Это успокаивало пользователей и регуляторов, но означало:
Пока OpenAI и другие обучали LLM на огромных наборах данных и логах серверов, Apple рассматривала голосовые данные как то, что нужно быстро удалять или сильно анонимизировать. Понимание Siri реальных, «грязных» запросов оставалось узким и хрупким по сравнению.
Apple также активно продвигала обработку на устройстве. Запуск моделей на iPhone давал меньшую задержку и лучшую приватность, но ограничивал размеры и сложность моделей годами.
Ранние архитектуры Siri были оптимизированы под компактные специализированные модели, которые помещались в жёсткие рамки памяти и энергопотребления. ChatGPT и его родственники строились иначе: огромные модели в облаке, масштабируемые добавлением GPU.
В результате каждый качественный скачок в языковом моделировании — большие контекстные окна, более богатое рассуждение, эмёрджентные способности — появлялся сначала в облачных ассистентах, а не в Siri.
Бизнес Apple вращается вокруг маржинального железа и плотно интегрированных сервисов. Siri была задумана как фича, делающая iPhone, Apple Watch и CarPlay привлекательнее, а не как самостоятельный AI‑продукт.
Это формировало инвестиционные решения:
Результат: Siri улучшалась, но в основном в направлениях, поддерживавших сценарии использования устройства — таймеры, сообщения, HomeKit — а не в широких задачах по решению проблем.
Культурно Apple осторожничает с тем, что выглядит незавершённым. Публичные «бета»‑фичи и глитчевые экспериментальные интерфейсы плохо сочетаются с её брендом.
LLM на ранних стадиях были грязными: галлюцинации, непредсказуемые ответы и компромиссы по безопасности. Компании вроде OpenAI выпускали их в паблик, помечая как исследование и итеративно улучшая. Apple, напротив, избегала масштабных рискованных экспериментов с нестабильным поведением.
Эта осторожность сократила обратную связь. Пользователи не видели радикальных новых поведений от Siri, а Apple не получала тот же поток данных использования, который ускорял доработку ChatGPT.
Каждый из этих продуктовых выборов — приватность‑максимизация, ставка на локальную обработку, экономическая ориентация на железо и культура осторожности — имел смысл отдельно. Вместе они означали, что Siri эволюционировала малыми контролируемыми шагами, в то время как ChatGPT делал рывки.
Клиенты сравнивали не намерения Apple, а опыт: Siri всё ещё давала сбои на относительно простых мультишаговых запросах, тогда как ChatGPT справлялся с комплексными вопросами, помощью в коде, мозговыми штурмами и прочим.
К моменту, когда Apple анонсировала Apple Intelligence и партнёрство по интеграции ChatGPT, разрыв в восприятии пользователей уже был очевиден: Siri был тем помощником, которого ожидали неправильно понять; ChatGPT — тем, который может удивить.
Siri отставала не только по «интеллекту», но и была заперта правилами того, как Apple открывала доступ разработчикам.
SiriKit позволял сторонним приложениям подключаться лишь к ограниченному списку предопределённых «доменов» и «intent’ов»: сообщения, VoIP‑звонки, вызов такси, платежи, тренировки и несколько других.
Если вы создавали приложение для заметок, планировщик поездок или CRM, часто не было домена для вас. Даже внутри поддерживаемых доменов приходилось маппить действия пользователя на intent’ы Apple, например INSendMessageIntent или INStartWorkoutIntent. Всё более креативное оставалось за пределами досягаемости Siri.
Вызов тоже был жёстким. Пользователям приходилось помнить паттерны вроде:
“Hey Siri, отправь сообщение через WhatsApp Джону, что я опоздаю.”
Если сказали иначе, Siri часто переключалась на собственные приложения Apple или терпела неудачу. Помимо этого расширения SiriKit проходили строгую проверку, имели ограничение по UI и песочницу, что отталкивало эксперименты.
Результат: мало партнёров, тонкие интеграции и ощущение, что «скиллы Siri» застопорились.
OpenAI пошла противоположным путём. Вместо короткого списка доменов она открыла универсальный текстовый интерфейс, а затем инструменты вроде function calling, эмбеддингов и дообучения.
Разработчики могли с тем же API:
Не требовался отдельный «программный реестр» или белые списки доменов — только политики использования и тарифы.
Поскольку экспериментировать было дешево и гибко, тысячи приложений пробовали смелые идеи: автономных агентов, системы плагинов, workflow‑копилоты и многое другое. Многие провалы были, но экосистема быстро эволюционировала вокруг успешных идей.
Пока инструменты на базе ChatGPT улучшались неделя за неделей, интеграции Siri почти не менялись. Пользователи заметили: Siri казалась статичной и хрупкой, а продукты на LLM‑платформах продолжали удивлять новыми возможностями.
Дизайн экосистемы — а не только качество модели — сделал контраст Siri и ChatGPT таким резким.
Для многих «Привет, Siri» стало синонимом лёгкого разочарования. Накопились бытовые моменты:
Со временем пользователи тихо адаптировались. Они научились говорить короткими формулами. Перестали задавать открытые вопросы, потому что ответы были поверхностными или просто «Вот что я нашёл в сети». Когда голос не справлялся, люди переходили обратно к печати — всё ещё в экосистеме Apple, но с пониженными ожиданиями от помощника.
Культурно Siri превратился в повод для шуток. Скетчи, подборки на YouTube и мемы крутились вокруг одной темы: Siri не понимает акценты, ставит 15 таймеров вместо одного или отвечает нерелевантными результатами. Помощник казался застывшим во времени.
ChatGPT изменил эмоциональную траекторию. Вместо неверных команд пользователи увидели детальные, разговорные ответы. Он мог:
Модель взаимодействия сместилась от транзакционных команд («поставь таймер», «какая погода») к глубокой поддержке: «Помоги составить план обучения», «Перепиши этот контракт простым языком», «Пошагово разберись с этой ошибкой».
Когда люди поняли, что помощник может запомнить контекст, править черновики и рассуждать через шаги, ожидания по отношению к ИИ поднялись на несколько уровней. На этом новом уровне Siri с её постепенными улучшениями выглядел почти незаметно. Восприятие пользователей не просто ухудшилось к Siri — оно было переформировано вокруг новой нормы того, что должен уметь «помощник».
ChatGPT сместил ожидания: помощник перестал быть «голосовым пультом» и стал «партнёром для мышления». Вместо того чтобы просто ставить таймеры или переключать опции, пользователи получили помощника, который может писать, отлаживать код, объяснять физику, составлять маркетинговые планы или вести переговоры — всё в одном диалоге.
ChatGPT сделал нормальным то, что помощник выполняет реальные рабочие задачи:
Ключевой сдвиг в том, что модель помогает не только ответить, но и подготовить законченный продукт, который можно отправить с минимальной доработкой.
LLM дали ощущение непрерывности. Вместо одиночного вопроса и ответа ChatGPT мог:
С инструментами и плагинами это расширилось до рабочих процессов: вытягивание данных из приложений, их трансформация и превращение результатов в письма, отчёты или изменения кода. Под этим люди всё чаще понимают «помощника» — систему, которая идёт от намерения к оркестровке нескольких шагов ради достижения цели.
ChatGPT быстро превратился из любопытства в ежедневную инфраструктуру для работы и учёбы. Студенты используют его, чтобы понять концепции, практиковать языки и составлять планы эссе. Профессионалы — для синтеза исследований, генерации идей и первичных черновиков. Команды встраивают его в потоки поддержки, пайплайны разработки и внутренние знания.
На этом фоне ключевая сила Siri — надёжное управление устройством и быстрые безруковые команды — стала выглядеть более узкой. Siri отлично справляется с локальными действиями: будильники, сообщения, звонки, медиа и управление умным домом.
Но когда пользователи ожидают помощника, который может рассуждать по темам, удерживать контекст и помогать завершать сложные задачи, система, которая в основном переключает тумблеры и отвечает простыми фактами, уже не соответствует определению «умный». ChatGPT сместил эту планку в сторону ассистентов, которые помогают думать, а не только управлять устройством.
После лет постепенных обновлений Apple в 2024 году наконец дала название и структуру своей AI‑стратегии: Apple Intelligence.
Apple позиционирует Apple Intelligence как системную функцию, а не отдельное приложение. Она будет:
Важно, что Apple ограничила поддержку новыми устройствами (A17 Pro и чипы M‑серии), что сигнализирует: значимые AI‑функции требуют серьёзной вычислительной мощности на устройстве, а не только облачных «трюков».
Apple усилила свою историю приватности:
Это позволяет Apple говорить о возможностях уровня LLM, не отказываясь от имиджа приватности.
В рамках Apple Intelligence Siri получает серьёзное обновление:
Эти изменения направлены на то, чтобы приблизить Siri к гибкому разговорному поведению, которого теперь ожидают от помощников на базе LLM.
Самое заметное признание смещения в сторону LLM — прямое партнёрство Apple с OpenAI. Когда Siri или Apple Intelligence определят, что запрос слишком открытый или творческий, пользователям будет доступна опция:
Для более глубокого использования (например, функции ChatGPT Plus или Teams) пользователи могут связать свои аккаунты OpenAI — данные при этом будут регулироваться политиками OpenAI.
Эти шаги демонстрируют позицию Apple:
Apple не признала поражение в гонке помощников, но, вплетая ChatGPT в опыт, фактически подтвердила, насколько LLM перекроили ожидания пользователей.
Когда говорят, что Apple «проиграла битву ИИ» в противостоянии Siri и ChatGPT, чаще всего имеют в виду не железо или бизнес‑фундамент. На самом деле Apple потеряла «историю» о том, что такое помощник и кто задаёт границы фронтира.
Apple уступила в трёх важных измерениях:
Apple не потеряла устройства, прибыль или контроль над ОС. Она потеряла раннюю позицию компании, которая демонстрировала миру, каким может быть универсальный помощник.
По мере того как ChatGPT и похожие инструменты становятся местом назначения для «тяжёлых» вопросов, вырисовывается схема разделения:
Это важно. Если пользователи мысленно перенаправляют всё нетривиальное стороннему ИИ, системный помощник перестаёт быть центром притяжения новых поведений.
Со временем это может ослабить:
Шаг Apple 2024 года, позволяющий Siri переадресовывать некоторые запросы в ChatGPT, одновременно улучшает UX и признаёт, что сильнейший движок общих рассуждений не обязательно принадлежит Apple.
Это не значит, что Apple выпала из игры. У неё по‑прежнему есть ряд стратегических активов:
Итак, Apple не утратила способность участвовать в гонке — и даже снова рвануть вперёд. Потеря произошла в восприятии: Siri перестала определять, каким должен быть помощник. Следующие продуктовые циклы покажут, сможет ли Apple переписать эту историю или Siri останется удобным голосовым пультом, в то время как другие владеют фронтиром интеллекта.
Siri однажды казалась волшебной потому, что была новой. Со временем эта новизна превратилась в минус: пользователи перестали замечать прогресс.
Работа над функциями действительно велась — лучшее распознавание речи, больше локальной обработки — но многое было невидимо или слишком постепенно. Между тем прогресс ChatGPT был очевиден: новые возможности, новые модели, явное версионирование и публичные дорожные карты.
Для продуктовых команд урок прост: выпускайте улучшения, которые пользователи могут почувствовать и распознать. Делайте прогресс читаемым — через имена, заметки к релизам и изменения в UX — чтобы восприятие соответствовало реальности.
Предпочтение Apple к кураторству сохраняло целостность опыта, но делало его узким. SiriKit открывал лишь небольшой набор intent’ов; разработчики не могли легко создавать неожиданные сценарии.
ChatGPT, напротив, сделал ставку на открытость: API, плагины, кастомные GPT. Это позволило экосистеме открывать ценность быстрее, чем одна компания.
Продуктовым командам стоит обдуманно выбирать, какие части оставлять под контролем (безопасность, качество UX, приватность) и где стимулировать экспериментирование. Чрезмерное ограничение интерфейсов может незаметно наложить потолок на продукт.
Политика приватности Apple ограничивала, сколько Siri может учиться на взаимодействиях пользователей и как быстро. Защита данных важна, но если система не может наблюдать достаточно, она стагнирует.
Проектируйте механизмы приватного обучения: on‑device модели, федеративное обучение, дифференциальная приватность и явные согласия пользователей. Вопрос не «собирать всё» или «ничего не собирать», а «учиться безопасно и прозрачно».
Siri оставалась в плоскости коротких голосовых команд. ChatGPT переопределил помощника как продолжающийся письменный диалог, который может ветвиться, исправляться и накапливать контекст. Мультимодальность (текст, голос, изображения, код) сделала его партнёром, а не парсером команд.
Командам стоит рассматривать такие интерфейсные сдвиги — чат, мультимодальность, агенты — не как простые UI‑правки, а как шанс перелицевать то, чем продукт является и какие задачи он решает.
Цикл обновлений Siri напоминал традиционное ПО: крупные ежегодные релизы, мелкие патчи. LLM‑продукты эволюционируют еженедельно.
Чтобы конкурировать, нужны:
Если организационные процессы предполагают медленные циклы, вы опоздаете — как бы сильны ни были исследования или железо.
История Siri — это и предупреждение, и знак того, что ещё многое возможно.
Apple прошла путь от поставки первого массового голосового помощника до того, что «Siri vs ChatGPT» стало метафорой разрыва между старыми голосовыми интерфейсами и современными моделями больших языков. Этот сдвиг не произошёл мгновенно. Его создали годы консервативных продуктовых решений, жёсткие правила экосистемы и упор на приватность и локальную обработку до того, как модели были готовы раскрыться в таких условиях.
Контраст — не только про лучшие ответы.
Siri воплотила узкий командный стиль, привязанный к предопределённым интеграциям и intent’ам. ChatGPT и подобные системы показали, как универсальные LLM могут рассуждать через домены, удерживать контекст и импровизировать. Apple оптимизировала контроль, надёжность и интеграцию с железом; OpenAI и другие — оптимизировали мощность моделей и открытость для разработчиков. Обе стратегии были последовательны, но привели к очень разным пользовательским опытам.
С Apple Intelligence и партнёрством с OpenAI Apple наконец синхронизирует свою AI‑стратегию с тем, куда сдвинулась отрасль: более богатые генеративные модели, гибкие ассистенты и гибрид on‑device/cloud исполнения. Это не мгновенно исправит десятилетие разочарований в "Привет, Siri", но показывает серьёзный долгосрочный подход к переопределению того, чем Siri может быть.
Будет ли Apple дальше усиливать локальные модели, открывать сторонние hooks или поддерживать несколько сосуществующих ассистентов (Siri и ChatGPT и другие), — следующие годы покажут, станет ли это реинвенцией или заплаткой.
Практический вопрос не в том, кто "выиграл", а в том, какой помощник подходит под конкретную задачу:
Большинство людей будут использовать несколько помощников одновременно. Разумный подход — рассматривать их как дополняющие друг друга инструменты и наблюдать, какие из них продолжают эволюционировать в направлении реального снижения трения в повседневной жизни.
Если есть один урок из траектории Siri для компаний и пользователей, он таков: не путайте раннее преимущество с долговременным; и не недооценивайте, как быстро ожидания перескакивают, когда люди видят, что действительно «лучший» помощник может делать.
Siri была задумана как голосовой интерфейс для ограниченного набора задач, тогда как ChatGPT построен как универсальная языковая модель, способная импровизировать в разных доменах.
Ключевые различия:
Архитектура
Возможности
Стиль взаимодействия
Восприятие
Siri отстал не из‑за отсутствия талантов в Apple, а из‑за стратегических и продуктовых решений, которые замедлили заметный прогресс.
Главные причины:
Изначальная система Siri:
set_alarm, send_message или play_song.Решения Apple были логичными по отдельности, но в совокупности ограничивали развитие Siri.
Ключевые продуктовые решения:
Apple Intelligence — это новое зонтичное название для системных, генеративных функций ИИ в iPhone, iPad и Mac.
Что включает в себя:
Интеграция с OpenAI даёт Siri способ обращаться к ChatGPT, когда собственных моделей Apple недостаточно.
Как это работает в общих чертах:
Они лучше всего подходят для разных задач, и большинство людей будут пользоваться обоими инструментами.
Используйте Siri, когда нужно:
Используйте , когда нужно:
Для разработчиков Siri и LLM‑платформы различаются по гибкости и «площадке» для экспериментов.
Siri / SiriKit:
LLM‑платформы (например, OpenAI APIs):
Основные уроки, вытекающие из истории Siri:
Да — у Apple по‑прежнему есть сильные активы, но она утратила «нарративный» лидерский статус относительно того, каким должен быть помощник.
Что у Apple осталось:
Что было потеряно:
Между тем ChatGPT и подобные системы демонстрировали ощутимый прогресс буквально неделя за неделей, что изменило представление пользователей о «умном» помощнике.
LLM, лежащие в основе ChatGPT:
На практике LLM гораздо гибче: они адаптируются к размытым, многоступенчатым вопросам и выполняют задачи, для которых у Siri не было явных intent’ов.
Строгая модель приватности
Ставка на локальную обработку
Экономика, ориентированная на железо
Культура осторожного выпуска
В сумме это означало постепенные улучшения Siri, тогда как заметные прорывы появлялись в облачных LLM‑сервисах.
Фактически Apple Intelligence — это попытка Apple догнать парадигму помощников на базе LLM, оставаясь при этом верной своей стратегии по приватности и интеграции с железом.
С точки зрения приватности Apple позиционирует это как явный, opt‑in путь: Siri остаётся фронт‑эндом, и пользователь решает, когда запрос покидает экосистему Apple и передаётся стороннему провайдеру.
Практическое правило: попросите Siri управлять устройством; попросите ChatGPT — подумать вместе с вами.
Если вам нужна глубинная интеграция с действиями устройства — используйте SiriKit. Если нужно строить гибкие, предметно‑ориентированные ассистенты или копилоты — LLM‑платформы обычно лучше подходят.
Коротко: раннее преимущество в UX хрупко — требуется быстрое, заметное, ориентированное на пользователя развитие, чтобы его удержать.
Сроки следующие: насколько быстро Apple обновит Siri, откроет экосистему и реализует Apple Intelligence, определит, станет ли это подлинным переосмыслением ассистента или лишь заплаткой.