Узнайте, как в Claude Code определять объём задач: превращать неясные запросы в понятные критерии приемки, минимальный план UI/API и несколько небольших коммитов.
Расплывчатый запрос звучит безобидно: «Добавьте лучший поиск», «Сделайте онбординг проще», «Пользователям нужны уведомления». В реальных командах это часто приходит как однострочное сообщение в чате, скриншот со стрелками или отрывок из разговора с клиентом. Все соглашаются, но у каждого в голове своя картина.
Стоимость проявляется позже. Когда объём не ясен, люди работают по догадкам. Первый демонстрационный показ превращается в ещё один раунд уточнений: «Это не то, что я имел в виду». Работа переделывается, и изменение незаметно разрастается. Дизайн‑правки влекут изменения в коде, которые вызывают дополнительное тестирование. Ревью замедляются, потому что неясную задачу сложно проверить. Если никто не может определить, как выглядит «правильно», ревьюверы спорят о поведении вместо проверки качества.
Часто расплывчатую задачу можно заметить рано по признакам:
Хорошо сформулированная задача даёт команде финишную черту: понятные критерии приемки, минимальный план UI и API и явные границы того, что не включено. Это разница между «улучшить поиск» и небольшим изменением, которое легко построить и проверить.
Одна практическая привычка: разделяйте «определение готовности» и «приятные дополнения». «Готово» — короткий список проверок, которые можно прогнать (например: «Поиск возвращает результаты по заголовку, показывает “Нет результатов” при пустом ответе и сохраняет запрос в URL»). «Приятное дополнение» — всё, что может подождать (синонимы, настройка ранжирования, подсветка, аналитика). Явная маркировка заранее предотвращает незаметный рост объёма.
Расплывчатые запросы часто приходят в виде предложенных исправлений: «Добавьте кнопку», «Перейдите на новый поток», «Используйте другую модель». Сделайте паузу и сначала переведите предложение в ожидаемый результат.
Простой формат помогает: «Как [пользователь], я хочу [сделать что-то], чтобы [достичь цели]». Держите это просто. Если вы не можете сказать это одним выдохом — это ещё слишком расплывчато.
Далее опишите, что изменится для пользователя, когда задача будет выполнена. Сфокусируйтесь на видимом поведении, а не на деталях реализации. Например: «После отправки формы я вижу подтверждение и могу найти новую запись в списке». Это задаёт ясную финишную линию и мешает «ещё одной правке» пробраться внутрь.
Также запишите, что остаётся без изменений. Не‑цели защищают ваш объём. Если запрос — «улучшить онбординг», не‑целью может быть «без редизайна дашборда» или «без изменения логики по тарифам».
Наконец, выберите один основной путь для поддержки в первую очередь: один сквозной сценарий, который доказывает, что фича работает.
Пример: вместо «добавить снимки везде» напишите: «Как владелец проекта, я могу восстановить последний снимок моего приложения, чтобы отменить ошибочное изменение». Не‑цели: «без массового восстановления, без редизайна UI».
Расплывчатый запрос редко недостаёт усилий. Ему не хватает решений.
Начните с ограничений, которые тихо меняют объём. Сроки важны, но также правила доступа и требования соответствия. Если вы строите на платформе с тарифами и ролями, решите заранее, кто получит фичу и по какому плану.
Затем попросите один конкретный пример. Скриншот, поведение конкурента или предыдущий тикет показывают, что означает «лучше». Если у автора запроса примера нет, попросите воспроизвести последний случай боли: на каком экране он был, что кликнул и чего ожидал.
Пограничные случаи — там, где объём взрывается, поэтому назовите крупные из них заранее: пустые данные, ошибки валидации, медленные или упавшие сетевые вызовы и что такое «откат» на самом деле.
Наконец, решите, как будете подтверждать успех. Без тестируемого результата задача превращается в набор мнений.
Эти пять вопросов обычно снимают основную неоднозначность:
Пример: «Добавить кастомные домены для клиентов» становится понятнее, когда вы решаете, к какому тарифу это относится, кто может настроить домен, влияет ли место хостинга на соответствие требованиям, какое сообщение показывать при неверных DNS и что значит «готово» (домен верифицирован, HTTPS активен и есть безопасный план отката).
Запросы в хаотичной форме смешивают цели, догадки и полузабытые пограничные случаи. Ваша задача — превратить это в утверждения, которые любой может протестировать, не читая ваши мысли. Те же критерии должны направлять дизайн, код, ревью и QA.
Простой шаблон сохраняет ясность. Подходят Given/When/Then или короткие пункты с тем же смыслом.
Пишите каждый критерий как отдельный тест, который кто‑то может выполнить:
Теперь примените это. Допустим, заметка говорит: «Упростите работу со снимками. Хочу откатиться, если последнее изменение ломает всё». Превратите это в тестируемые утверждения:
Если QA может прогнать эти проверки, а ревьюверы — подтвердить их в UI и логах, вы готовы планировать UI и API и разбивать работу на небольшие коммиты.
Минимальный план UI — это обещание: наименьшее видимое изменение, которое доказывает, что фича работает.
Начните с указания, какие экраны изменятся и что человек заметит за 10 секунд. Если запрос звучит как «сделать удобнее» или «очистить интерфейс», переведите это в одно конкретное изменение, которое можно показать пальцем.
Опишите это как небольшую карту, а не редизайн. Например: «Страница заказов: добавить панель фильтров над таблицей» или «Настройки: добавить новый переключатель в разделе Уведомления». Если вы не можете назвать экран и конкретный элемент, объём всё ещё не ясен.
Большинству UI‑изменений нужно несколько предсказуемых состояний. Перечислите только те, которые применимы:
Текст интерфейса — часть объёма. Зафиксируйте метки и сообщения, которые нужно утвердить: текст кнопок, подписи полей, вспомогательный текст и сообщения об ошибках. Если формулировки ещё открыты, пометьте их как временные и укажите, кто их подтвердит.
Оставьте небольшой список «не сейчас» для всего, что не обязательно для использования фичи (адаптивная полировка, продвинутая сортировка, анимации, новые иконки).
Скоупированная задача нуждается в небольшом понятном контракте между UI, бэкендом и данными. Цель — не проектировать всю систему, а определить минимальный набор запросов и полей, который докажет работоспособность фичи.
Начните с перечисления данных, которые вам нужны, и откуда они берутся: существующие поля, которые можно читать, новые поля, которые нужно хранить, и значения, которые можно вычислить. Если вы не можете указать источник для каждого поля — плана нет.
Держите поверхность API небольшой. Для многих фич достаточно одного чтения и одной записи:
GET /items/{id} возвращает состояние, нужное для отрисовки экранаPOST /items/{id}/update принимает только то, что пользователь может изменить, и возвращает обновлённое состояниеПишите входы и выходы как простые объекты, а не абзацы. Укажите обязательные и необязательные поля, а также что происходит при типичных ошибках (not found, validation failed).
Сделайте быструю проверку авторизации до доступа к базе. Решите, кто может читать и кто писать, и сформулируйте правило в одном предложении (например: «любой вошедший пользователь может читать, только админы — писать»). Пропуск этого шага часто ведёт к переделкам.
Наконец, решите, что нужно хранить, а что можно вычислять. Простое правило: храните факты, вычисляйте представления.
Claude Code работает лучше, когда вы даёте ему чёткую цель и узкие рамки. Вставьте хаотичную просьбу и ограничения (дедлайн, кто затронут, правила данных). Затем попросите скоуп‑выход, который включает:
После ответа прочитайте его как ревьювер. Если видите фразы вроде «улучшить производительность» или «сделать чище», попросите измеримые формулировки.
Запрос: «Добавить возможность приостанавливать подписку.»
Скоуп может звучать так: «Пользователь может приостанавливать подписку на 1–3 месяца; дата следующего платежа обновляется; админ видит статус приостановки», а вне объёма: «без изменений в правах на прейтинги/пропорциональность».
Далее план коммитов становится практичным: один коммит для формы данных и API, один для управления в UI, один для валидации и ошибок, один для e2e‑тестов.
Большие изменения скрывают баги. Маленькие коммиты ускоряют ревью, упрощают откат и помогают заметить, когда вы уходите от критериев.
Полезное правило: каждый коммит должен открывать одно новое поведение и включать быстрый способ доказать его работоспособность.
Обычная последовательность выглядит так:
Держите каждый коммит сфокусированным. Избегайте «пока я тут» рефакторингов. Держите приложение работоспособным end‑to‑end, даже если UI простой. Не объединяйте миграции, поведение и UI в один коммит без веской причины.
Заявка: «Можно добавить экспорт отчётов?» — за ней скрывается много выбора: какой отчёт, формат, кто может экспортировать, как доставлять результат.
Задавайте только вопросы, которые меняют дизайн:
Предположим ответы: «Sales Summary, только CSV, роль manager, прямое скачивание, максимум последние 90 дней». Теперь критерии v1 становятся конкретными: менеджеры видят кнопку Export на странице Sales Summary; CSV соответствует колонкам таблицы; экспорт учитывает текущие фильтры; при запросе данных за период >90 дней показывается понятная ошибка; загрузка завершается в течение 30 секунд для до 50k строк.
Минимальный UI‑план: одна кнопка Export рядом с действиями таблицы, состояние загрузки при генерации и сообщение об ошибке, подсказывающее, как исправить (например: «Выберите период не более 90 дней»).
Минимальный API‑план: один endpoint, который принимает фильтры и возвращает сгенерированный CSV как file response, переиспользуя тот же запрос, что и таблица, и принудительно соблюдая правило 90 дней на сервере.
Потом отправляйте это в нескольких компактных коммитах: сначала endpoint для фиксированного happy path, затем подключение UI, потом валидация и ошибки, затем тесты и документация.
Запросы вроде «добавить командные роли» часто скрывают правила приглашений, редактирования и последствия для существующих пользователей. Если вас ловит догадка, запишите предположение и превратите его в вопрос или явное правило.
Команды теряют дни, когда в одной задаче объединены «сделать чтобы работало» и «сделать красиво». Первую задачу держите на поведении и данных. Полировку стиля, анимации и отступы вынесите в отдельную задачу, если это не обязательно для использования фичи.
Пограничные случаи важны, но не все должны быть решены сразу. Обработайте те, что могут подорвать доверие (двойные отправки, конфликтующие правки) и отложите остальные с явными заметками.
Если вы их не запишите, вы их пропустите. Включите как минимум один unhappy path и хотя бы одно правило по разрешениям в критерии приемки.
Избегайте «быстро» или «интуитивно», если вы не привяжете это к числу или конкретной проверке. Заменяйте их тем, что можно доказать в ревью.
Зафиксируйте задачу так, чтобы коллега мог ревьюить и тестировать без чтения мыслей:
Пример: «Добавить сохранённые поиски» превращается в «Пользователи могут сохранить фильтр и применить его позже», с не‑целями вроде «без шаринга» и «без изменения сортировки».
Когда у вас есть скоуп‑задача, защищайте её. Перед кодингом сделайте быструю проверку с людьми, кто просил изменение:
Затем сохраните критерии там, где ведётся работа: в тикете, в описании PR и везде, где команда реально смотрит.
Если вы собираете в Koder.ai (koder.ai), полезно сначала зафиксировать план, а затем генерировать код из него. Planning Mode хорошо подходит для такого рабочего процесса, а снимки и откат помогают безопасно экспериментировать, когда нужно попробовать подход и быстро вернуться назад.
Когда во время разработки появляются новые идеи, удерживайте объём стабильным: записывайте их в список для доработки, приостановите и перескейпьте, если они меняют критерии приемки, и держите коммиты привязанными к одной проверке за раз.
Начните с формулировки результата в одном предложении (что пользователь сможет делать, когда задача выполнена), затем добавьте 3–7 критериев приемки, которые тестировщик сможет проверить.
Если вы не можете описать «правильное» поведение без споров — задача всё ещё расплывчата.
Используйте быстрый формат:
Затем добавьте один конкретный пример ожидаемого поведения. Если примера нет — попросите воспроизвести последний случай, когда проблема проявлялась: на каком экране были, что кликнули и что ожидали увидеть.
Напишите короткий список Definition of done сначала (проверки, которые обязаны пройти), затем отдельно — Nice-to-have.
Правило по умолчанию: если это не нужно, чтобы доказать, что фича работает end-to-end, — это попадает в nice-to-have.
Задавайте вопросы, которые меняют объём работы:
Они выносят недостающие решения на свет.
Рассматривайте пограничные случаи как элементы объёма, а не сюрпризы. Для v1 включите те, которые подрывают доверие:
Остальное можно явно отложить как out-of-scope.
Используйте тестируемые утверждения, которые любой может выполнить без догадок:
Добавьте хотя бы один случай ошибки и одно правило по разрешениям. Если критерий не тестируется — перепишите его, пока он не станет проверяемым.
Назовите точные экраны и одно видимое изменение на каждом. Также перечислите необходимые UI‑состояния:
Включите копию (текст кнопок, ошибки) в объём, даже если это временный текст.
Держите контракт простым: обычно один чтение и один запись хватает для v1.
Определите:
Храните факты, а представления вычисляйте.
Попросите упакованную поставку:
Потом переспросите все расплывчатые формулировки вроде «улучшить производительность» — попросите измеримые критерии.
Стандартная последовательность:
Правило: один коммит = одно новое видимое пользователю поведение + быстрый способ доказать, что оно работает. Не смешивайте рефакторинги «пока я тут» с коммитами фичи.