Сценарии приёмки из промптов: превращаем фичи в сценарии

Почему промпты для фич часто скрывают требования

Чат‑подобные промпты кажутся понятными, потому что читаются как разговор. Но в нескольких дружелюбных фразах они часто упаковывают выборы, правила и исключения. Пробелы проявляются только тогда, когда кто‑то начинает реально пользоваться фичей.

Большинство промптов тихо опираются на предположения: кто может выполнить действие, что считается «успехом» (сохранено, отправлено, опубликовано, оплачено), что происходит при отсутствии данных и что видит пользователь при ошибке. Они также скрывают размытые стандарты вроде «достаточно быстро» или «достаточно безопасно».

Неоднозначности обычно всплывают поздно в виде багов и переработок. Разработчик делает то, что, по его мнению, означает промпт, ревьюер это одобряет, потому что выглядит правильно, а пользователи натыкаются на странные случаи: дубли, часовые пояса, частичные данные или несоответствие прав. Исправлять это потом дороже — часто затрагиваются код, тексты в интерфейсе и иногда модель данных.

Качество не требует огромных наборов тестов. Это доверие к фиче при обычном использовании и в предсказуемых стресс‑ситуациях. Небольшой набор хорошо подобранных сценариев даёт такое доверие без сотен тестов.

Практическое определение качества для фич, построенных из промптов:

• Основная цель пользователя работает сквозным образом (основной сценарий).
• Ключевые режимы отказа обработаны аккуратно (понятные ошибки, нет тихой порчи данных).
• Фича ведёт себя последовательно (один ввод — тот же результат).
• Ничего опасного не происходит случайно (доступ не того пользователя, дублированные действия).

Именно для этого нужно превращать промпты в сценарии приёмки: взять расплывчатый запрос и превратить его в 5–10 проверок, которые выявят скрытые правила на ранней стадии. Вы не пытаетесь протестировать всё — вы ловите те отказы, которые реально происходят.

Если вы начинаете с быстрого промпта в инструменте vibe‑coding вроде Koder.ai, результат может выглядеть завершённым, но пропускать крайние правила. Набор плотных сценариев заставляет эти правила сформулировать, когда изменения ещё дешёвые.

Как выглядит хороший сценарий приёмки

Сценарий приёмки — это короткое, простым языком описание действия пользователя и результата, который он должен увидеть.

Держитесь поверхности: что может сделать пользователь и что продукт показывает или меняет. Избегайте внутренних деталей вроде таблиц базы данных, вызовов API, фоновых задач или конкретного фреймворка. Эти детали могут иметь значение позже, но они делают сценарии хрупкими и сложными для согласования.

Хороший сценарий также независим. Его должно быть легко запустить завтра в чистой среде, без зависимости от выполнения другого сценария. Если сценарий зависит от предшествующего состояния — явно укажите это в установке (например, «пользователь уже имеет активную подписку»).

Простая форма, которая работает

Многие команды используют Given–When–Then, потому что он заставляет быть ясным без превращения сценариев в полный специ.

Сценарий обычно «завершён», когда у него одна цель, понятное начальное состояние, конкретное действие и видимый результат. Он должен быть бинарным: любой в команде может сказать «пройден» или «не пройден» после запуска.

Пример: «Given вошедший пользователь без сохранённого способа оплаты, when он выбирает Pro и подтверждает оплату, then он видит сообщение об успехе и в аккаунте план отображается как Pro.»

Если вы строите в чат‑первом билдере вроде Koder.ai, придерживайтесь того же правила: тестируйте поведение сгенерированного приложения (то, что видит пользователь), а не как платформа сгенерировала код.

Выберите формат сценариев, который команда будет действительно использовать

Лучший формат — тот, который люди будут писать и читать. Если половина команды пишет длинные повествования, а другая половина — короткие буллеты, вы получите пробелы, дубли и споры о формулировке вместо работы над качеством.

Given–When–Then хорош, когда фича интерактивна и зависима от состояния. Простая таблица подойдёт, когда у вас много правил «вход‑выход» и похожих случаев.

Если команда разделена — выберите один формат на 30 дней и потом скорректируйте. Если рецензенты постоянно спрашивают «что значит успех?», это обычно знак перейти к Given–When–Then. Если сценарии становятся пространными — таблица может быть удобнее для быстрого просмотра.

Что бы вы ни выбрали — стандартизируйте. Держите одинаковые заголовки, одно время и один уровень детализации. Также соглашайтесь, что не включать: пиксель‑перфектные детали UI, реализацию и разговоры о базе данных. Сценарии должны описывать то, что видит пользователь и какие гарантии даёт система.

Где хранить сценарии, чтобы они не пропадали

Класть сценарии туда, где уже ведётся работа, и держать их рядом с фичей.

Обычные варианты: хранить рядом с кодом продукта, в тикете в секции «Acceptance scenarios» или в общем документе — по одной странице на фичу. Если вы используете Koder.ai, можно держать сценарии в Planning Mode, чтобы они оставались с историей сборки, снапшотами и точками отката.

Главное — делать их доступными для поиска, иметь один источник правды и требовать сценарии до старта разработки.

Пошагово: превратите один промпт фичи в 5–10 сценариев

Начните с переписывания промпта как цели пользователя плюс понятная финишная линия. Используйте одно предложение для цели (кто чего хочет), затем 2–4 критерия успеха, которые можно проверить без споров. Если вы не можете указать видимый результат — у вас ещё нет теста.

Далее разберите промпт на входы, выходы и правила. Входы — что пользователь вводит или выбирает. Выходы — что система показывает, сохраняет, отправляет или блокирует. Правила — «только если» и «обязательно», спрятанные между строк.

Затем проверьте, от чего зависит работа фичи до её запуска. Здесь прячутся пробелы сценариев: требуемые данные, роли пользователей, права, интеграции и состояния системы. Например, если вы строите приложение в Koder.ai, укажите, должен ли пользователь быть вошедшим, иметь созданный проект или соответствовать плану доступа до того, как действие станет возможным.

Теперь напишите минимальный набор сценариев, который доказывает работу фичи: обычно 1–2 основных пути и 4–8 крайних случаев. Держите каждый сценарий сосредоточенным на одной причине возможного провала.

Хорошие крайние случаи для выбора (только то, что подходит к промпту): отсутствие или неверные входные данные, несоответствие прав, конфликты состояния вроде «уже отправлено», проблемы внешних зависимостей вроде тайм‑аутов, и поведение при восстановлении (понятные ошибки, безопасный повтор, отсутствие частичных сохранений).

Завершите быстрым проходом «что может пойти не так?». Ищите тихие ошибки, запутанные сообщения и места, где система могла бы создать неверные данные.

Как написать основной сценарий, не углубляясь лишне

Основной сценарий — это самый короткий, самый нормальный путь, где всё идёт правильно. Если сознательно держать его скучным, он становится надёжной базой, на фоне которой легче заметить крайние случаи.

Назовите пользователя по‑настоящему и используйте реальные данные по умолчанию: «вошедший клиент с подтверждённой почтой» или «админ с правом редактирования биллинга». Затем определите минимальные примерные данные: один проект, один элемент в списке, один сохранённый способ оплаты. Это делает сценарии конкретными и уменьшает скрытые предположения.

Напишите кратчайший путь к успеху сначала. Уберите опциональные шаги и альтернативные потоки. Если фича — «Создать задачу», основной сценарий не должен включать фильтрацию, сортировку или редактирование после создания.

Простой способ удержать его коротким — подтвердить четыре вещи:

• Пользователь видит нужный экран или состояние в нужный момент.
• Система показывает правильное сообщение (успех, подтверждение или следующую инструкцию).
• Данные сохранены (что именно сохраняется, но не как).
• Пользователь может продолжить (доступно следующее логичное действие).

Потом добавьте один вариант, меняющий только одну переменную. Выберите переменную, наиболее склонную к поломке позже, например «длинный заголовок» или «у пользователя нет существующих элементов», и оставьте всё остальное одинаковым.

Пример: если промпт говорит «Добавить тост «Snapshot created» после сохранения снапшота», основной сценарий: пользователь нажимает Create Snapshot, видит загрузку, получает «Snapshot created» и снапшот появляется в списке с правильной меткой времени. Вариант с одной переменной — те же шаги, но без имени, с чётким правилом имени по умолчанию.

Практическое меню крайних случаев на выбор

Крайние случаи — это то, где прячется большинство багов, и вам не нужен огромный набор, чтобы их поймать. Для каждого промпта выберите небольшую группу, отражающую реальные риски и реальные режимы отказа.

Типичные категории:

• Проблемы ввода (пустые значения, слишком длинные, неверный формат, спецсимволы).
• Проблемы состояния (нет прав, сессия истекла, требуемые данные отсутствуют, аккаунт не подтверждён).
• Проблемы конкурентности (двойной клик отправляет два раза, два таба редактируют одновременно, повторы после спиннера).
• Проблемы интеграций (тайм‑ауты, провайдер недоступен, частичная ошибка, лимиты запросов).
• Проблемы с данными (дубликаты, запись удалена во время потока, устаревшие данные, проблемы округления).

Не каждая фича нуждается во всех категориях. Поисковая строка больше заботится о вводе, а платежный поток — о интеграциях и данных.

Выбирайте крайние случаи по риску: высокая стоимость ошибки (деньги, безопасность, приватность), высокая частота, лёгкая поломка потока, известные прошлые баги или проблемы, которые трудно обнаружить позже.

Пример: для «пользователь меняет план подписки» сценарии, которые часто окупаются: истечение сессии при оплате, двойной клик на «Подтвердить» и тайм‑аут платёжного провайдера, который оставляет план без изменений, но показывает понятное сообщение.

Разбор примера: один промпт в сжатый набор сценариев

Пример промпта (простыми словами):

«Когда я ломаю что‑то, я хочу откатить приложение к предыдущему снапшоту, чтобы последняя рабочая версия снова была в проде.»

Ниже — компактный набор сценариев. Каждый короткий, но фиксирует ожидаемый результат.

Основные пути (2)

S1 [Обязательно] Откат к последнему снапшоту

Given я вошёл и владею приложением

When я выбираю «Rollback» и подтверждаю

Then приложение деплоится к предыдущему снапшоту и статус приложения показывает активную новую версию

S2 [Обязательно] Откат к конкретному снапшоту

Given я просматриваю список снапшотов для моего приложения

When я выбираю снапшот «A» и подтверждаю откат

Then снапшот «A» становится активной версией, и я вижу, когда он был создан

Крайние случаи (6)

S3 [Обязательно] Нет доступа (аутентификация/авторизация)

Given я вошёл, но не имею доступа к этому приложению

When я пытаюсь откатиться

Then я вижу ошибку доступа и откат не запускается

S4 [Обязательно] Снапшот не найден (валидация)

Given ID снапшота не существует (или был удалён)

When я пытаюсь откатиться к нему

Then я получаю понятное сообщение «snapshot not found»

S5 [Обязательно] Двойная отправка (дубли)

Given я нажимаю «Подтвердить откат» дважды подряд

When отправляется второй запрос

Then выполняется только один откат и я вижу один результат

S6 [Обязательно] Сбой деплоя (ошибки)

Given откат запущен

When деплой терпит неудачу

Then текущая активная версия остаётся в проде, и показывается ошибка

S7 [Хорошо бы иметь] Тайм‑аут или потеря соединения

Given соединение теряется во время отката

When я перезагружаю страницу

Then я могу увидеть, выполняется ли откат или он уже завершён

S8 [Хорошо бы иметь] Уже на этом снапшоте

Given снапшот «A» уже активен

When я пытаюсь откатиться к снапшоту «A»

Then мне сообщают, что ничего не изменилось, и новый деплой не стартует

Каждый сценарий отвечает на три вопроса: кто это делает, что он делает и что должно быть верно после этого.

Как держать покрытие высоким и набор сценариев маленьким

Цель не в «тестировать всё». Цель — покрыть риски, которые повредят пользователям, не создавая груду сценариев, которые никто не запускает.

Практичный трюк — помечать сценарии по тому, как вы собираетесь их использовать:

• Smoke: 1–2 сценария, которые доказывают, что фича работает сквозным способом.
• Regression: 2–6 сценариев для важных правил и прошлых багов.
• Exploratory: пара проверок для странных случаев и UX‑оценки.

Ограничьте один сценарий на отдельный риск. Если два сценария падают по одной и той же причине, скорее всего нужен только один. «Неверный формат email» и «отсутствие email» — разные риски. Но «отсутствие email на шаге 1» и «отсутствие email на шаге 2» могут быть одним риском, если правило одинаково.

Также избегайте дублирования UI‑шагов в многих сценариях. Держите повторяющиеся части короткими и фокусируйтесь на том, что меняется. Это особенно важно при работе в чат‑билдерах вроде Koder.ai, потому что UI может сдвинуться, а бизнес‑правило останется тем же.

Наконец, решайте, что проверять сейчас, а что позже. Некоторые проверки лучше делать вручную сначала, а затем автоматизировать, когда фича стабилизируется:

• Вручную сейчас: формулировки, расположение, визуальные состояния, «непонятно/неудобно» моменты.
• Автоматизировать скоро: вычисления, права доступа, правильное сохранение данных, критические потоки.
• Автоматизировать позже: редкие странности устройств, необычное поведение браузера, сбои сторонних сервисов.

Частые ошибки, которые делают сценарии бесполезными

Сценарий должен защищать от сюрпризов, а не описывать, как команда собирается строить фичу.

Самая частая ошибка — превращение цели пользователя в технический чек‑лист. Если сценарий говорит «API возвращает 200» или «таблица X имеет столбец Y», вы фиксируете реализацию и при этом не доказываете, что пользователь получил нужный результат.

Ещё одна проблема — объединение нескольких целей в один длинный сценарий. Он похож на весь путь, но при провале непонятно, почему. Один сценарий должен отвечать на один вопрос.

Остерегайтесь крайних случаев, которые звучат умно, но не реалистичны. «У пользователя 10 миллионов проектов» или «сеть падает каждые 2 секунды» редко соответствуют проду и трудно воспроизводятся. Выбирайте случаи, которые можно настроить за считанные минуты.

Также избегайте расплывчатых результатов вроде «работает», «нет ошибок» или «успешно завершено». Эти слова скрывают точный результат, который нужно проверить.

Пример «полезного» vs «бесполезного» сценария

Для функции типа «export source code» слабый сценарий: «Когда пользователь кликает экспорт, система запихивает репозиторий в zip и возвращает 200.» Он проверяет реализацию, а не обещание.

Лучший сценарий: «Given проект с двумя снапшотами, when пользователь экспортирует, then скачиваемый файл содержит код текущего снапшота и лог экспорта фиксирует, кто экспортировал и когда.»

Не забывайте про «нет»‑пути: «Given пользователь без права на экспорт, when он пытается экспортировать, then опция скрыта или заблокирована, и запись об экспорте не создаётся.» Одна строка защищает и безопасность, и целостность данных.

Быстрый чек‑лист перед тем, как принять набор сценариев

Перед тем как считать набор сценариев «готовым», прочтите его как дотошный пользователь и как базу данных. Если вы не можете сказать, что должно быть верно до теста или что значит «успех», — он не готов.

Хороший набор небольшой, но конкретный. Вы должны уметь отдать его человеку, который не писал фичу, и получить те же результаты.

Используйте этот быстрый проход для утверждения (или отправки на доработку) сценариев:

• У каждого сценария одно чёткое предусловие и один главный результат.
• Ожидаемые результаты включают, что видит пользователь и что сохраняется.
• Права покрыты там, где они важны (хотя бы один разрешённый и один запрещённый случай).
• Важные интеграции включают хотя бы один реалистичный режим ошибки.
• Набор остаётся в пределах 5–10 сценариев, без повторов.

Если вы генерируете сценарии в чат‑билдере вроде Koder.ai, держите тот же стандарт: нет расплывчатого «работает как ожидалось». Требуйте наблюдаемых результатов и сохранённых изменений, и утверждайте только то, что можно проверить.

Следующие шаги: сделайте превращение промптов в тесты частью процесса

Сделайте написание сценариев реальным шагом в процессе, а не задачей‑в‑конце.

Пишите сценарии до начала реализации, пока фича ещё дёшева в изменениях. Это заставляет команду ответить на неудобные вопросы заранее: что значит «успех», что происходит при плохом вводе и что вы пока не поддерживаете.

Используйте сценарии как общее определение «готово». Продукт отвечает за намерение, QA — за мышление о рисках, инженерия — за выполнимость. Когда все трое читают одинаковый набор сценариев и согласны, вы избегаете ситуации, когда что‑то «готово», но неприемлемо.

Рабочий процесс, который выдерживает в большинстве команд:

• Превращайте каждый промпт фичи в 5–10 сценариев, включая 1 основной путь и набор крайних случаев.
• Быстро рецензируйте и решайте открытые вопросы простым языком.
• Реализуйте то, что описывают сценарии, и добавляйте новый сценарий, если в процессе разработки появляется новое требование.
• Используйте сценарии как чек‑лист приёмки при ревью, а не расплывчатое «всё выглядит хорошо».
• Обновляйте сценарии при изменении промпта, чтобы тесты соответствовали реальности.

Если вы строите в Koder.ai (Koder.ai), сначала черновик сценариев в Planning Mode, а затем сопоставляйте каждый сценарий со страницами, правилами данных и видимыми результатами прежде, чем генерировать или править код.

Для рискованных изменений делайте снапшот перед началом итераций. Если новый крайний случай ломает рабочий поток, откат сохранит ваше время и нервы.

Держите сценарии рядом с запросом на фичу (или внутри того же тикета) и рассматривайте их как версионированные требования. Когда промпты эволюционируют, набор сценариев должен эволюционировать вместе с ними, иначе ваше «готово» тихо уйдёт в сторону.