Vibe‑кодинг даёт скорость, но в масштабе порождает технический долг, скрытую сложность, бреши в качестве и безопасности, а также командную самоуверенность. Узнайте, как ввести лёгкие ограждения.
«Vibe-кодинг» — это подход, где на первом месте интуиция и скорость: вы идёте по потоку, принимаете быстрые решения и продолжаете выпускать изменения, не останавливаясь, чтобы формализовать каждое требование, крайний случай или архитектурный выбор. Обычно он опирается на опыт разработчиков, приём «копипаст», лёгкое тестирование и оптимизм «потом всё починим».
Такой подход действительно полезен при исследовании идей, валидации прототипа или поиске product–market fit. Главное — считать код средством быстрого обучения, а не долговременным контрактом.
На небольшом этапе тот же человек (или маленькая команда) держит в голове большую часть контекста. Когда что‑то ломается, обычно понятно, где смотреть. При масштабировании контекст распределяется: приходят новые разработчики, систем становится больше, и «неписаные правила» перестают быть общим знанием.
Тогда vibe-кодинг перестаёт быть личным стилем и становится организационным поведением. Цена незадокументированных решений растёт, быстрые фиксы превращаются в зависимости, а приёмы‑шорткаты копируются, потому что «кажется, работают».
По мере роста кодовой базы часто появляются три режима отказа:
Речь не о борьбе со скоростью. Цель — сохранить преимущества скорости, добавив ограждения, чтобы продукт мог масштабироваться без превращения каждого релиза в русскую рулетку.
Vibe-кодинг даёт ощущение скорости, потому что оптимизирует поток: вы быстро принимаете решения, сокращаете церемонии и следуете интуиции вместо чек‑листов. Это создаёт настоящий импульс — особенно когда вы начинаете с нуля и каждый коммит заметно меняет продукт.
Когда цель — обучение, а не идеал, vibe-кодинг может быть суперсилой. Вы выпускаете сырые прототипы, исследуете идеи и поддерживаете высокий уровень креативности. Команды часто получают:
Эта скорость полезна, когда неопределённость высока, и стоимость ошибки должна быть низкой.
Ранний софт прощает многое. При маленькой кодовой базе, одном разработчике и низком трафике многие проблемы просто не проявляются. Отсутствие тестов пока не кусает. Неочевидные имена живут «в вашей голове». Хардкод работает, потому что на него никто не опирается.
Но эти основания закладываются, пока вы бежите быстро. Позже, при добавлении фич, при онбординге новых людей или интеграции сторонних сервисов те же шорткаты превратятся в трение — и «быстро» начнёт давать более медленные результаты.
Обычная схема: что‑то сработало один раз, и команда предполагает, что так будет всегда. Так разовые фиксы копируются, а хитрые хаки тихо становятся «тем, как мы делаем». Скорость превращается в привычку, привычка — в культуру.
Vibe-кодинг хорош для спайков, прототипов и короткоживущих экспериментов — там, где важнее скорость обучения, а не поддерживаемость. Ошибка — позволить эксперименту стать продуктом без осознанного перехода к инженерным практикам, которые поддерживают масштаб.
Технический долг — это цена «потом починим», которую вы платите, выбирая самый быстрый путь вместо самого ясного и безопасного. При vibe-кодинге это часто выглядит как релиз фичи с минимальными тестами, неясными именами или временным патчем, который работает для текущего демо, но не рассчитан на следующие три запроса.
Пара примеров:
Один шорткат может быть приемлем для одного человека в одном файле. В масштабе он распространяется: разные команды копируют работающие паттерны, сервисы интегрируются с неописанными допущениями, и один «быстрый фикс» реализуется по‑разному в нескольких местах. Результат — не один крупный провал, а тысяча маленьких несовпадений.
Долг меняет характер работы. Простые изменения начинают занимать больше времени: инженерам приходится распутывать побочные эффекты, дописывать тесты постфактум и заново изучать незадокументированные решения. Ошибки становятся чаще и хуже воспроизводимы. Онбординг тормозит, потому что новые люди не понимают, что намеренно, а что случайно.
Технический долг часто прячется в «работающих» системах. Он даёт о себе знать при больших изменениях: редизайне, требовании соответствия, оптимизации производительности или новой интеграции. Тогда тихие шорткаты требуют оплаты, обычно с процентами.
Vibe-кодинг оптимизирует «работает на моей машине». В маленьком масштабе это чаще проходит. В большом — сложность прячется между модулями: интеграции, крайние случаи и реальный путь данных через систему.
Большинство сюрпризов исходят не из функции, которую вы поменяли, а из того, что она затрагивает.
Интеграции вводят невидимые правила: капризы API, повторные попытки, лимиты запросов, частичные отказы и «успешные» ответы, которые на самом деле означают проблему. Крайние случаи скапливаются в продакшн‑данных: отсутствующие поля, неожиданные форматы, события вне порядка или старые записи, созданные до появления правила валидации.
Потоки данных — главный множитель сложности. Малое изменение в том, как вы пишете поле, может сломать downstream‑джоб, аналитическую панель или выгрузку для биллинга, которая полагается на старое значение.
Скрытое сцепление проявляется как:
Когда зависимости неявные, вы не можете рационально оценить влияние — только обнаружить его постфактум.
Изменение может проходить локальные тесты, но вести себя иначе под реальной конкурентностью, ретраями, кэшированием или многопользовательскими данными.
AI‑помощники могут усугубить это: сгенерированные абстракции скрывают сайд‑эффекты, непоследовательные паттерны усложняют будущие правки, а разная обработка ошибок создаёт странные режимы отказа.
Разработчик «просто» переименовал статус для ясности. UI продолжает работать. Но webhook‑консьюмер фильтрует по старому статусу, ночная синхронизация пропускает записи, а отчётность по финансам теряет доход за день. Ничего не «упало» — но повсюду тихо стало неправильно.
Избыточная уверенность при vibe-кодинге — это не просто вера в себя. Это доверие интуиции больше, чем доказательствам по мере роста ставки: выпускать, потому что «так ощущается правильно», а не потому что это проверено.
Ранние успехи побуждают к этому. Быстрый прототип работает, метрики радуют, и команда делает опасный вывод: ревью, тесты и дизайн — «опциональны». Всё, что тормозит, начинает выглядеть бюрократией — даже если именно это предотвращает будущий пожар.
Vibe-кодинг часто начинается с настоящего импульса: меньше встреч, меньше документов, быстрее коммитов. Проблема — в образующейся привычке:
Это проходит при одном человеке и маленькой базе. Ломается, когда несколько людей должны безопасно менять одни и те же системы.
Избыточная уверенность порождает паттерн героя: один человек делает огромные изменения ночью, спасает релизы и становится неформальным владельцем всего. Это кажется продуктивным — пока этот человек не уходит в отпуск, не увольняется или не выгорает.
С возрастанием уверенности оценки сжимаются, риски обесцениваются. Миграции, рефакторинги и изменения данных воспринимаются как простая переработка, а не как координированный проект. Команды начинают назначать даты релизов, предполагая, что всё пройдёт гладко.
Если скорость вознаграждается сильнее, чем обучение, команда подражает поведению. Люди перестают просить доказательства, перестают делиться неопределённостью и перестают поднимать проблемы. Здоровый инженерный процесс — не про медлительность, а про создание доказательств до того, как продакшен сделает это за вас.
Vibe-кодинг может ощущаться как постоянный прогресс — пока кодовая база не достигает размера, при котором малые изменения начинают рябить по всему. Качество не рушится одномоментно: оно дрейфует. Надёжность становится «в целом ок», затем «иногда странно», потом — «боимся деплоить в пятницу».
С ростом поверхности самые частые поломки не драматичны, но шумны:
Ручные проверки плохо масштабируются при высокой частоте релизов. Каждый релиз имеет меньше времени на аккуратную проверку, и подход «протестируем всё быстро» превращается в семплинг. Это создаёт провалы, особенно в крайних случаях и при взаимодействиях между функциями. С течением времени команды начинают полагаться на отчёты пользователей — дорого, медленно и вредно для доверия.
Дрейф качества можно измерить, хоть он и ощущается субъективно:
При масштабе «готово» не может означать «работает на моей машине». Разумное определение включает:
Скорость без качества превращается в замедление позже — каждая новая правка дороже проверять, дольше дебажить и сложнее объяснить.
Скорость — это фича, пока вы не пропустили «скучные» шаги, которые предотвращают утечки. Vibe-кодинг часто отдает приоритет заметному прогрессу (новые экраны, эндпоинты, быстрые интеграции), минуя моделирование угроз, базовый security‑ревью и даже простые вопросы: что случится, если ввод окажется вредоносным или аккаунт будет скомпрометирован?
Шаблоны, которые часто всплывают при быстром движении без оград:
Эти дыры могут тихо существовать, пока кодовая база не вырастет так, что никто не вспомнит, почему шорткат появился.
Как только вы храните пользовательские данные — письма, метаданные платежей, геолокацию, данные о здоровье или аналитическое поведение — вы несёте ответственность за сбор, хранение и шаринг. Быстрая итерация может привести к:
Если вы подпадаете под GDPR/CCPA, SOC 2, HIPAA или отраслевые требования, «мы не знали» — не защита.
Быстрое добавление библиотек — особенно для аутентификации, криптографии, аналитики или билд‑тулов — может внести уязвимости, нежелательную телеметрию или несовместимые лицензии. Без ревью одна зависимость может сильно расширить поверхность атаки.
Используйте автоматизацию и лёгкие барьеры вместо надежды на человеческую память:
При правильной настройке эти ограждения сохраняют скорость и предотвращают необратимый security‑долг.
Vibe-кодинг часто «работает» там, где он создан: на ноутбуке разработчика с кешированными учётками, семплированными данными и прощающей средой выполнения. Продакшен убирает эти подушки. «Работает на моей машине» становится дорогим, когда каждое несоответствие превращается в фейлы деплоя, частичные аутейджи или баги, видимые пользователям, которые трудно быстро воспроизвести.
Когда скорость важнее структуры, команды часто пропускают «трубы», которые объясняют, что делает система.
Плохие логи — вы не ответите «что случилось?» после сбоя.
Нет метрик — вы не увидите, как деградирует производительность, пока она не пересечёт критический порог.
Нет трейсинга — вы не увидите, где тратится время по сервисам, очередям или внешним API.
Слабая отчётность об ошибках — исключения копятся в темноте, превращая реальные инциденты в догадки.
Операционный долг — это разрыв между «приложение запускается» и «приложение можно безопасно эксплуатировать». Он выглядит как хрупкие деплои, фиксы для конкретного окружения, неясные шаги отката и скрытые ручные действия («после деплоя запусти этот скрипт», «перезапусти того воркера, если зависнет»). Рунбуки либо отсутствуют, либо устарели и принадлежат «тому, кто последний раз это трогал».
Начните рано с лёгких операционных рутин: страница runbook на сервис, несколько дашбордов, связанных с пользовательским влиянием, автоматические отчёты об ошибках и короткие постмортемы с одним‑двумя конкретными исправлениями. Это не «лишний процесс» — это способ сохранить скорость, не делая продакшен вашей бесплатной тестовой средой.
Vibe-кодинг кажется коллаборативным в начале, потому что все «просто выпускают». Но по мере роста командами интерфейс между людьми — это кодовая база — и несогласованность превращается в трение.
Когда каждая фича следует своему паттерну (структура папок, нейминг, обработка ошибок, менеджмент состояния, вызовы API), инженерам приходится больше переводить, чем строить. Ревью превращаются в споры о вкусе, а мелкие изменения занимают больше времени, потому что никто не уверен, какой паттерн «правильный» для этой области.
Результат — не только замедление доставки, но и неравномерное качество. Некоторые части хорошо протестированы и читаемы, другие — хрупки. Команды начинают направлять работу к тем, кто «знает ту часть», создавая узкие места.
Новые инженеры нуждаются в предсказуемости: где живёт бизнес‑логика, как проходят данные, как добавить эндпоинт, куда класть валидацию, какие тесты писать. В vibe‑кодовой базе ответы зависят от фичи.
Это увеличивает стоимость онбординга двумя способами:
При параллельной работе непоследовательные допущения порождают переработку:
В итоге команда замедляется не потому, что кодинг стал сложным, а потому что координация стала сложной.
Если пропускать явные выборы — границы, ownership, API‑контракты, «одно верное решение для X» — вы накапливаете долговременные решения. Каждое следующее изменение заново открывает старые вопросы. Без ясных швов никто не уверен в рефакторинге, и всё становится взаимосвязанным.
Вам не нужен тяжёлый бюрократизм. Несколько лёгких «примитивов выравнивания» изменяют многое:
Эти инструменты уменьшают издержки координации и делают кодовую базу предсказуемой — так команда продолжает двигаться быстро, не наступая себе на ноги.
Vibe-кодинг может выглядеть нормально — пока однажды не перестаёт. Хитрость в том, чтобы поймать сдвиг от «временной неразберихи» к «системному долгу, который продолжает распространяться». Смотрите и на цифры, и на поведение команды.
Несколько метрик обычно меняются первыми:
Они часто приходят раньше графиков:
Временная грязь — намеренная и с дедлайном (например, быстрый эксперимент с явным тикетом на очистку и владельцем). Системный долг — поведение по умолчанию: шорткаты без плана, разбросанные по модулям и замедляющие дальнейшие изменения.
Используйте «реестр долгов» и ежемесячные проверки техздоровья: короткий список топ‑долгов, их влияние, владелец и целевая дата. Видимость превращает расплывчатые тревоги в управляемую работу.
Быстрая разработка остаётся быстрой, если вы определите, что значит «безопасная скорость». Цель — не тормозить людей, а сделать быстрый путь предсказуемым.
Держите изменения малыми и с владельцем. Предпочитайте PR, который делает одно дело, имеет явного ревьювера и легко откатывается.
Простое правило: если изменение нельзя объяснить в пару предложений — вероятно, его нужно разбить.
Ограждения лучше работают, когда они автоматические и предсказуемые:
Думайте слоями, чтобы не пытаться тестировать все одинаково:
Пишите меньше, но нужное:
Используйте AI для черновиков: первый вариант кода, каркасы тестов, предложения по рефакторингу и наброски документации. Но ответственность остаётся за человеком: ревьювер отвечает за слияние, команды — за выбор зависимостей, и никто не должен принимать сгенерированный код, который не может объяснить.
Практический путь: стандартизировать передачу из чата‑построенных прототипов в поддерживаемые системы. Например, если вы пользуетесь платформой вроде Koder.ai для быстрого разворачивания веб‑приложений (React), бэкендов (Go + PostgreSQL) или мобильных приложений (Flutter) из чата, относитесь к результату как к обычному инженерному артефакту: экспортируйте исходники, пропустите через CI‑гейты и требуйте тестов + ревью перед широким использованием. Фичи вроде снэпшотов/откатов и планировочного режима помогут двигаться быстро, сохраняя аудируемость и обратимость изменений.
Vibe‑кодинг — разумный выбор, когда нужно быстро учиться, валидировать идею или разблокировать команду. Это плохая ставка, когда скорость незаметно заменяет ясность, и код считается «достаточно хорошим» для долгосрочного использования.
Используйте vibe‑подход, когда большинство из следующих истинны:
Избегайте для платежей, auth, прав, ключевых рабочих процессов или всего, что стыдно объяснять на инцидент‑ревью.
Возьмите одно ограждение, чтобы внедрить первым: «Прототип не попадает к 20% пользователей без тестов и ревью.» Согласуйте это в команде — и вы сохраните скорость, не унаследовав хаос.
“Vibe-кодинг” — это разработка, где на первом месте интуиция и скорость: вы следуете импульсу, быстро принимаете решения и выпускаете изменения, не останавливаясь, чтобы формализовать все требования, все крайние случаи и архитектурные выборы.
Это часто работает для прототипов и обучения, но становится рискованным, когда код должен служить долговечным основанием, которое другие разработчики будут безопасно расширять.
Его стоит использовать для спайков, прототипов и экспериментов с ограниченным временем — особенно когда неопределённость велика, и цена ошибки должна оставаться низкой.
Опасно применять его для платежей, аутентификации, управления правами, ключевых рабочих процессов, общих библиотек и всего, что связано с конфиденциальными или регулируемыми данными. Если нужно начать «вибово», выпускайте за флагом фичи и запланируйте работу по упрочению перед широким развёртыванием.
При росте команды контекст перестаёт жить в голове одного человека и становится распределённым. Незаписанные решения, разовые исправления и несогласованные паттерны копируются.
В масштабах это не одна большая ошибка, а множество мелких сюрпризов: изменения замедляются, регрессии растут, труднее вводить новых людей и рискнутые релизы становятся обычным делом.
Введите явную точку перехода: «прототип» ↔ «производство». Затем выполните короткий цикл упрочнения:
Ограничьте время и относитесь к переходу как к «выпуску из прототипа»: или сделать поддерживаемым, или удалить.
Сделайте долг видимым и назначьте владельцев:
Цель не ноль долга, а предотвращение молчаливого накопления.
Явно фиксируйте зависимости и тестируйте «стыковки»:
Если вы не можете объяснить, что может сломаться, — сцепление слишком скрытое.
Используйте слоистую стратегию тестирования, чтобы не полагаться на ручную проверку:
Держите PR маленькими: мелкие изменения проще тестировать и безопаснее откатывать.
Добавьте минимально необходимую наблюдаемость для сервиса:
Сопроводите это простыми рунбуками: как развернуть, откатить и диагностировать типовые инциденты.
Вводите «безопасные» настройки по умолчанию:
Это лёгкие шаги по сравнению со стоимостью утечки или срочной подготовки к аудиту.
Следите за метриками и языком команды:
Как только это появилось — сигнал к масштабированию: ужесточайте ограждения, стандартизируйте паттерны и уменьшайте скрытые сцепления до того, как релизы станут лотереей.
