Научитесь использовать промпты, быструю итерацию и рефакторинг вместо тяжёлых дизайн‑документов в рабочем процессе вайб‑кодинга — без потери ясности, согласованности и качества.
«Вайб‑кодинг» — подход к разработке ПО, в котором вы начинаете с намерения и примеров, а реализация развивается через быстрые циклы промптов, запуска и корректировок. Вместо написания большого плана заранее вы быстро получаете работающий результат, учитесь на нём и направляете код к нужному результату.
Рабочий процесс вайб‑кодинга выглядит так:
«Вайб» — это не угадывание, а быстрый фидбэк. Вы используете выполнение и итерацию вместо долгого периода предположений.
ИИ смещает усилия от написания исчерпывающей документации к даче чётких, исполняемых указаний:
Этот подход лучше всего подходит для итерации продукта, внутренних инструментов, ранних фич и рефакторов, где быстрый путь — построить и учиться.
Он плохо подходит, когда нужны формальные одобрения, строгая комплаенс‑документация, долгосрочные кросс‑командные обязательства или невозвратные архитектурные решения. В таких случаях всё равно нужен письменный документ решения — но меньший, чётче и короче.
Вы научитесь: трактовать промпты как лёгкие спецификации, использовать итерации в качестве планирования и полагаться на рефакторинг и тесты, чтобы сохранять ясность — без перехода к тяжёлым дизайн‑документам.
Традиционные дизайн‑доки призваны создать ясность до начала кодирования. В быстрых проектах они часто дают обратный эффект: медленный, хрупкий артефакт, который не успевает за процессом обучения.
Доки быстро становятся устаревшими. Как только начинается реализация, команда обнаруживает крайние случаи, странности библиотек, ограничения по производительности и реалии интеграции, которые не были очевидны в первый день. Пока кто‑то не обновляет документ (что случается редко), он превращается в историческую запись, а не в руководство.
Они также медленны в написании и чтении. Когда важна скорость, команды оптимизируют под доставку: документ становится «приятным дополнением», его просматривают вскользь, а затем тихо игнорируют. Усилия были, но отдачи нет.
Большой документ заранее создаёт иллюзию прогресса: кажется, что «дизайн готов», прежде чем вы встретили сложные части.
Но реальные ограничения обычно обнаруживаются через попытки:
Если док мешает этим экспериментам, он тормозит момент, когда команда узнаёт, что реально выполнимо.
Быстрая разработка формируется под подвижные цели: фидбэк приходит ежедневно, приоритеты меняются, и лучшее решение меняется после появления прототипа. Традиционные доки считают, что можно предсказать будущее достаточно точно, чтобы зафиксироваться заранее. Это несоответствие создаёт потери — либо переписывание документов, либо вынужденное следование устаревшему плану.
Цель — не бумажная работа, а общая понятность: что мы строим, зачем это важно, что значит «сделано» и какие риски мы отслеживаем. Всё остальное — инструмент, и в быстрых проектах тяжёлые доки часто оказываются не тем инструментом.
Традиционный дизайн‑док пытается предсказать будущее: что вы построите, как это будет работать и что делать при изменениях. Исполняемый промпт переворачивает логику. Это живущая спецификация, которую можно запустить, наблюдать и править.
Иначе говоря: «документ» — это не статичный PDF, а набор инструкций, который надёжно производит следующий правильный инкремент системы.
Цель — сделать намерение однозначным и проверяемым. Хороший исполняемый промпт включает:
Вместо абзацев прозы вы описываете работу так, чтобы прямо генерировать код, тесты или чек‑лист.
Большинство сюрпризов происходит из‑за неявных предположений. Сделайте их явными в промпте:
Это принудит к выравниванию на раннем этапе и создаст видимую запись решений — без громоздкого дока.
Самая полезная часть дизайн‑дока часто — результат: что считается завершённым. Положите это прямо в исполняемый промпт, чтобы оно шло вместе с работой.
Например, промпт может требовать: прохождение unit‑тестов, обновлённую обработку ошибок, проверки доступности и краткое резюме изменений. Когда промпт — это спецификация, «готово» перестаёт быть предметом спора и становится набором верифицируемых результатов, которые можно прогонять на каждой итерации.
Такой рабочий процесс лучше всего работает, когда промптинг, запуск, ревью и откат тесно связаны. Платформы для вайб‑кодинга, такие как Koder.ai, строят цикл вокруг этого: можно через чат итеративно генерировать web/server/mobile куски, использовать режим планирования перед изменениями кода и опираться на снимки/откат, когда итерация идёт не так. Практический эффект — меньше «шоу промптов» и больше реальных, тестируемых инкрементов.
Традиционные доки пытаются «решить» неопределённость на бумаге. Но самые рискованные части проекта — это то, что трудно просчитать: крайние случаи, узкие места по производительности, запутанные UX‑потоки, капризы сторонних сервисов и то, как реальные пользователи понимают формулировки.
Рабочий процесс вайб‑кодинга рассматривает неопределённость как то, что «сжигается» через короткие циклы. Вместо дискуссий о возможностях вы строите минимальную версию, которая может дать доказательство, затем корректируете.
Выбирайте наименьшую полезную сквозную часть: UI → API → данные → бэк. Это предотвращает «идеальные» модули, которые не интегрируются.
Пример: если вы делаете «сохранённые поиски», не проектируйте сразу все опции фильтра. Начните с одного фильтра, одного сохранения и одного пути получения. Если срез подходит — расширяйте.
Держите короткие и явные циклы:
Таймбокс 30–90 минут заставляет фокусироваться. Цель — не закончить фичу, а устранить следующую большую неизвестность. Если вы не можете описать следующий шаг в одном‑двух предложениях, шаг слишком большой.
Если непонятна реализуемость или UX, сделайте быстрый прототип. Прототипы не обязательно «игрушечный код», если честно пометить и задать ожидания: они отвечают на вопрос.
Примеры хороших вопросов для прототипа:
Реальный фидбэк лучше внутренних споров. Выпускайте за флагом, покажите одному стейкхолдеру или прогоните поток сами с тестовыми данными. Каждый цикл должен приносить конкретный результат: прошедший тест, рабочий экран, измеренное время запроса или ясное «это путает».
Большие дизайн‑доки стараются принять решения заранее. В вайб‑кодинге вы декомпозируете работу в процессе промптинга, создавая микро‑планы, которые кодовая база может принять и которые рецензенты могут проверить.
Вместо «постройте биллинг‑систему» напишите промпт, который обозначает одну цель и ограничения вокруг неё. Цель — превратить широкие задачи в задачи, которые кодовая база может усвоить — достаточно маленькие, чтобы их можно было реализовать без изобретения архитектуры на ходу.
Полезная структура:
Сделайте план обязательным шагом: попросите ИИ пошаговый план перед генерацией кода. Вы не ждёте идеального предсказания — просто проверяемый маршрут.
Затем конвертируйте план в конкретный чек‑лист:
Если план не может назвать эти вещи — он ещё слишком расплывчат.
Микро‑планы работают лучше, когда каждое изменение достаточно мало, чтобы его быстро просмотреть. Относитесь к каждому промпту как к одному PR‑куску: изменение схемы или эндпойнта или перехода состояния UI — затем итерация.
Практическое правило: если ревьюверу нужен митинг, чтобы понять изменение, разбейте его заново.
Для согласованности команды храните повторяемые шаблоны промптов на короткой внутренней странице (например, /playbook/prompts), чтобы декомпозиция стала привычкой, а не личной манерой.
Рефакторинг — момент, когда «чему мы научились» превращается в «что мы имели в виду». В вайб‑кодинге ранние промпты и итерации намеренно исследовательские: вы выкатываете тонкий срез, смотрите, где он ломается, и находите настоящие ограничения. Рефакторинг — это когда дизайн становится явным: структура, имена, границы и тесты, которым доверят будущие коллеги.
Чистая кодовая база сама за себя говорит. Когда вы переименовываете расплывчатую функцию handleThing() в calculateTrialEndDate() и переносите её в модуль BillingRules, вы фактически пишете дизайн‑док в исполняемой форме.
Хорошие рефакторинги обычно выглядят так:
Архитектурные диаграммы устаревают быстро. Чистые интерфейсы стареют лучше — особенно если за ними стоят тесты, определяющие поведение.
Вместо блок‑схем «Сервисы» предпочитайте:
Когда кто‑то спрашивает «как это работает?», ответом будет не презентация, а границы в коде и тесты, которые их поддерживают.
Планируйте рефакторинг, когда накоплено достаточно доказательств: повторяющиеся правки в той же области, смутное владение или баги из‑за неясных границ. Промптинг и итерация помогают быстро узнать; рефакторинг закрепляет эти уроки, чтобы следующий цикл начинался не с догадок, а с ясности.
Отказ от больших дизайн‑доков не означает отсутствие памяти. Цель — сохранять достаточно письменного контекста, чтобы будущий вы (и коллеги) понимали, почему код выглядит так, а не иначе — без замораживания прогресса.
Держите простой бегущий лог промптов, которые имели значение, и того, что изменилось. Это может быть markdown‑файл в репо (например, /docs/prompt-log.md) или тред в трекере задач.
Фиксируйте:
Это превращает «мы много просили ИИ» в проверяемый след, поддерживающий ревью и последующие рефакторы.
Стремитесь к полустранице «почему» на проек т или зону фичи. Это не спецификация — скорее:
Если кто‑то спросит «почему мы не сделали…?», ответ должен быть доступен за две минуты.
Лёгкий шаблон issue может заменить многие разделы дока. Включите поля для объёма, рисков и чётких критериев приёмки («готово означает…»). Это также помогает при работе с ИИ: можно вставить issue в промпт и получить вывод, соответствующий границам.
Когда нужно, ссылайтесь на существующие внутренние страницы вместо дублирования контента. Держите ссылки относительными (например, /pricing) и добавляйте их только если они реально помогают принять решение.
Быстрая итерация работает только если люди ориентированы на одни цели. Ключ — заменить «один большой забываемый док» несколькими маленькими ритуалами и артефактами, которые держат людей в управлении — особенно когда ИИ помогает генерировать код.
Вайб‑кодинг не убирает роли; он их проясняет.
Когда вы делаете промпт, делайте видимыми этих владельцев: «Product одобряет scope», «Design одобряет изменение взаимодействий», «Engineering одобряет архитектурные изменения». Это предотвратит, чтобы ИИ‑генерация незаметно переписывала решения.
Вместо того чтобы просить всех читать 10‑страничный документ, проводите 15–25 минутные сессии выравнивания в ключевые моменты:
Результат — небольшой исполняемый набор решений: что выкатываем сейчас, что не выкатываем и что вернёмся позже. Для сохранения непрерывности фиксируйте это в краткой заметке в репо (например, /docs/decisions.md), а не в развернутом нарративе.
Ведите живой «список ограничений», который легко копировать в промпты и описания PR:
Это станет якорем документации: когда давление итераций растёт, список ограничений не даст потоку уйти в сторону.
Определите, кто и что может утверждать — и когда нужно эскалировать. Простая политика типа «изменения scope/UX/безопасности требуют явного одобрения» предотвращает превращение «малых» правок, сгенерированных ИИ, в неотслеживаемые редизайны.
Если есть одно общее правило: чем меньше документ — тем строже утверждения. Так вы останетесь быстрыми, не потеряв выравнивания.
Скорость полезна лишь если вы можете доверять тому, что выпускаете. В вайб‑кодинге контроль качества заменяет длинные «одобрительные» документы проверками, которые запускаются при каждом изменении кода.
Прежде чем писать промпт, определите небольшой набор критериев приёмки простым языком: что пользователь может сделать, что значит «готово» и что никогда не должно происходить. Сделайте критерии достаточно узкими, чтобы ревьювер мог проверить их за несколько минут.
Затем сделайте критерии исполняемыми — полезный паттерн: превратить каждое условие в как минимум одну автоматическую проверку.
Не ждите, пока фича «заработает». Добавляйте тесты, как только сможете выполнить путь end‑to‑end:
Если есть критерии приёмки, попросите ИИ сгенерировать тест‑кейсы прямо из них, затем отредактируйте под реальность. Цель — покрыть намерение, а не создать гигантский набор тестов.
Относитесь к ревью как к точке проверки дизайна и безопасности:
Ревьюверы могут попросить ИИ предложить «что может пойти не так», но окончательное решение за командой.
Нефункциональные нужды часто теряются без дизайн‑доков, поэтому включайте их в ворота:
Фиксируйте эти пункты в описании PR или в коротком чек‑листе, чтобы их проверили, а не предполагали.
Вайб‑кодинг позволяет двигаться очень быстро — но скорость облегчает появление проблем, которые проявятся, когда база кода начнёт нагружаться. Хорошая новость: большинство таких проблем предотвращаются простыми привычками.
Если вы тратите больше времени на вытачивание промптов, чем на доставку инкрементов, вы воссоздали паралич дизайн‑доков в новом формате.
Практическое решение: таймбоксить промпты: написать «достаточно хороший» промпт, сделать минимальный срез и только потом уточнять. Держите промпты исполняемыми: входы, выходы и быстрая проверка приёмки, чтобы можно было сразу верифицировать.
Быстрые итерации часто зарывают ключевые выборы — почему выбран подход, что отвергнуто, какие ограничения учитывались. Позже команды повторно спорят те же вопросы или ломают предположения.
Избегайте этого, фиксируя решения по ходу:
/docs/decisions.md с одной строкой на значимое решение.Быстрая доставка ≠ устойчивая доставка. Если каждая итерация добавляет костыли, workflow замедлится, как только изменения станут рискованными.
Сделайте рефакторинг частью определения готовности: после того как фича работает, выделите ещё один проход на упрощение имён, вынос функций и удаление мёртвого кода. Если рефакторинг небезопасен, это сигнал к необходимости тестов или более ясных границ.
Без ограничений каждая итерация может тянуть код в другом направлении — новые паттерны, несогласованный нейминг, смешанные конвенции папок.
Предотвращайте дрейф, закрепляя систему:
Эти привычки сохраняют скорость и поддерживают ясность, согласованность и сопровождаемость.
Внедрение лучше начинать как контролируемый эксперимент, а не переключать всё разом. Выберите небольшой кусок работы, где можно измерить эффект и быстро скорректироваться.
Выберите одну область фичи (или один сервис) и определите одну метрику успеха на следующий спринт или два — например: время от таска до merge, число циклов ревью, ушедшие баги, количество инцидентов on‑call.
Запишите в одно предложение, что значит «готово», прежде чем стартовать. Это удержит эксперимент честным.
Внедрите общий шаблон промпта, чтобы промпты были сопоставимыми и переиспользуемыми. Держите его простым:
Храните промпты в репо (например, /docs/prompt-log.md) или в трекере задач, но делайте их легко доступными.
Вместо больших дизайн‑доков требуйте три лёгких артефакта для каждого изменения:
Это создаёт след намерения без тормозов доставки.
Проведите короткое ретро, сфокусированное на результатах: двинулась ли метрика? Где тормозили ревью? Какие промпты вводили путаницу? Обновите шаблон, поправьте минимумы и решите, расширять ли практику на новую область.
Если вы серьёзно нацелены заменить тяжёлые доки, полезно иметь инструменты для безопасных итераций: быстрые деплои, простые откаты окружений и возможность вернуть состояние, когда эксперимент провалился.
Например, Koder.ai создан для рабочего процесса вайб‑кодинга: через чат можно пройтися по микро‑плану и реализации, сгенерировать React‑приложения, Go + PostgreSQL бэкенды и Flutter‑мобайл, а затем экспортировать исходники, когда хотите перейти к традиционному репо‑рабочему течению. Снимки и откаты особенно полезны, когда вы агрессивно экспериментируете и хотите, чтобы «попробовать» было низкорисково.
Дизайн‑доки не исчезают в вайб‑кодинге — они сжимаются, становятся конкретнее и приближаются к работе. Вместо одного большого документа, написанного заранее, документация производится непрерывно: промпты, которые формулируют намерение; итерации, которые открывают реальность; рефакторинг, который делает результат разборчивым и долговечным.
Промптинг задаёт намерение. Хороший промпт работает как исполняемая спецификация: ограничения, критерии приёмки и правила «не ломать» прописаны простым языком.
Итерация находит истину. Малые циклы (generate → run → inspect → adjust) заменяют спекуляции фидбэком. Когда что‑то непонятно — не спорьте, а пробуйте, измеряйте и обновляйте промпт или код.
Рефакторинг закрепляет. Как только решение работает, рефакторьте, чтобы сделать дизайн понятным: имена, границы, тесты и комментарии, объясняющие «почему». Это становится долгосрочным источником правды надёжнее, чем устаревший PDF.
Чтобы предотвратить потерю памяти, держите несколько компактных, высокосигнальных артефактов:
Примите единый шаблон prompt/PR, укрепите тесты перед ускорением и держите изменения настолько малыми, чтобы ревью заняло минуты, а не дни. Если нужен конкретный план внедрения, см. /blog/a-practical-rollout-plan-for-your-team.
Рабочий цикл вайб‑кодинга — это итеративный цикл разработки, где вы формулируете намерение на естественном языке, генерируете небольшой инкремент (часто с помощью ИИ), запускаете его, наблюдаете результат и дорабатываете.
Он заменяет долгую предварительную проработку быстрым обратным циклом: prompt → implement → test → adjust.
Они быстро устаревают, как только реализация наталкивается на реальные ограничения (поведение API, крайние случаи, требования к производительности, детали интеграции).
В условиях высокой скорости команды часто пробегают глазами или вовсе игнорируют большие документы, так что затраты на их написание не окупаются.
Включите четыре вещи:
Пишите так, чтобы кто-то мог сгенерировать код и быстро его проверить.
Попросите об этом явно до начала кодинга:
Решите, какие предположения превращаются в ограничения, какие — в тесты, а какие требуют входа от продакта/дизайна.
Это самая маленькая сквозная часть, которая всё ещё работает end‑to‑end: UI → API → данные → бэк.
Пример: для «сохранённых поисков» начните с одного фильтра, одного сохранения и одного пути получения, затем расширяйте, если всё ведёт себя правильно.
Ограничьте цикл по времени 30–90 минут и требуйте конкретного результата (прошедший тест, рабочий экран, измеренное время запроса или ясное UX-открытие).
Если вы не можете описать следующий шаг в 1–2 предложениях, разбейте задачу.
Сначала требуйте плана, затем превратите его в микро‑чеклист:
Относитесь к каждому промпту как к одному PR‑размеру, который ревьювер может понять без созвона.
После того как вы собрали достаточно данных от итераций, чтобы увидеть реальные ограничения: повторяющиеся изменения в области, путаница в границах или баги из‑за неясной структуры.
Рефакторинг делает намерение очевидным: имена, модули, тесты, которые закрепляют поведение.
Держите небольшие, высокосигнальные артефакты:
Предпочитайте ссылки внутри проекта (например, /docs/decisions.md) вместо постоянного дублирования контекста.
Используйте контроль качества, который запускается при каждой итерации:
Также явно фиксируйте нефункциональные требования (производительность, доступность, приватность/безопасность) в чеклисте PR.