สร้างสเปคฟีเจอร์จากโค้ดด้วย Claude Code: เวิร์กโฟลว์ง่ายๆ

ทำไมคุณต้องการสเปคที่ตรงกับโค้ด\n\nผู้คนมักไม่เห็นตรงกันว่าแอปทำอะไรเพราะแต่ละคนจำเวอร์ชันที่ต่างกัน ฝ่ายซัพพอร์ตจำตั๋วร้องเรียนล่าสุดได้ ฝ่ายเซลส์จำเส้นทางของเดโมได้ วิศวกรจำสิ่งที่ฟีเจอร์ตั้งใจทำ ถามสามคนก็ได้คำตอบแน่นมั่นสามแบบ และไม่มีคำตอบไหนตรงกับบิลด์ปัจจุบัน\n\nเมื่อเวลาผ่านไป โค้ดจะกลายเป็นแหล่งเดียวที่ยังคงอัพเดตอยู่ เอกสารล้าหลัง ตั๋วถูกปิด และการแก้ไขด่วนซ้อนทับกัน เราอาจเพิ่มกฎการตรวจสอบใหม่บน route, toggle UI เปลี่ยนค่าเริ่มต้น, หรือ handler เริ่มคืนข้อผิดพลาดต่างไป คนไม่ค่อยอัพเดตสเปคเพราะรู้สึกว่าเป็นทางเลือก และแต่ละการเปลี่ยนแปลงก็ดูเล็กเกินกว่าจะบันทึก\n\nนั่นสร้างปัญหาที่คาดเดาได้ ทีมปล่อยการเปลี่ยนแปลงที่ทำให้ขอบเคสแตกเพราะไม่รู้ว่ามันมีอยู่ QA ทดสอบเส้นทางที่สมบูรณ์และพลาดกฎที่ฝังอยู่ใน handler เพื่อนร่วมทีมใหม่ก็ลอกพฤติกรรมจาก UI โดยไม่เข้าใจข้อจำกัดจริง ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียถกเถียงเป็นความเห็นแทนที่จะชี้ไปที่พฤติกรรมที่ทุกคนเห็นตรงกัน\n\nผลลัพธ์ที่ดีไม่ใช่เอกสารสมบูรณ์แบบ แต่เป็นความชัดเจนที่ทุกคนแชร์ได้ ทุกคนควรตอบได้ว่า: “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าทำ X?” และ “ระบบรับประกันอะไรบ้าง?” โดยไม่เดา คุณจะเจอการประหลาดใจน้อยลง รอบการรีวิวสั้นลง และช่วงเวลา "รอ เดี๋ยวมันทำได้อยู่แล้ว" น้อยลง เพราะทีมกำลังดูความจริงเดียวกัน\n\nเมื่อสเปคตรงกับโค้ด จะปลอดภัยที่จะวางแผนการเปลี่ยนแปลง คุณมองเห็นได้ว่าส่วนไหนมั่นคง ส่วนไหนเป็นผลบังเอิญ และส่วนไหนขาดหายก่อนจะปล่อย\n\n## สเปคแบบ “living” และรายการช่องว่างคืออะไร\n\nสเปคแบบ living คือคำอธิบายสั้นๆ ที่แก้ไขได้ของสิ่งที่แอปทำจริงในวันนี้ มันไม่ใช่เอกสารทำครั้งเดียวแล้วทิ้ง มันเปลี่ยนเมื่อพฤติกรรมเปลี่ยน เพื่อให้ทีมเชื่อถือได้\n\nเมื่อคนพูดถึงสเปคฟีเจอร์ที่เขียนจากโค้ด (เช่น ใช้ Claude Code) เป้าหมายคืออ่านพฤติกรรมจริงจาก routes, handlers และ screens แล้วเขียนออกมาเป็นภาษาธรรมดา\n\nสเปคที่เป็นประโยชน์มุ่งที่สิ่งที่ผู้ใช้เห็นและสิ่งที่ระบบสัญญาไว้ ควรครอบคลุม:\n\n- พฤติกรรมที่ผู้ใช้เห็น (เกิดอะไรขึ้นเมื่อคลิก ส่ง ฟอร์ม ล็อกอิน)\n- กฎและข้อจำกัด (ฟิลด์ที่จำเป็น ขีดจำกัด การคำนวณ)\n- ขอบเคส (สถานะว่าง ข้อผิดพลาด การลองใหม่ เวลา timeout)\n- สิทธิ์ (ใครดู สร้าง แก้ไข ลบ ได้)\n- ผลลัพธ์สำคัญ (อีเมลที่ส่ง เรคอร์ดที่ถูกสร้าง การเปลี่ยนสถานะ)\n\nสิ่งที่ไม่ควรครอบคลุมคือการจัดระเบียบโค้ด ถ้าคุณเริ่มตั้งชื่อไฟล์และแผน refactor คุณกำลังล้ำไปในรายละเอียดการนำไปใช้งาน หลีกเลี่ยง:\n\n- ชื่อฟังก์ชันและคลาส โครงต้นไม้ของคอมโพเนนต์\n- การถกเถียงสถาปัตยกรรมและแผน rewrite\n\nรายการช่องว่าง (gaps list) เป็นของแยกต่างหาก มันคือรายการสั้นของความไม่ตรงกันและสิ่งที่ไม่รู้เจอระหว่างเขียนสเปค\n\n- บั๊กคือ: โค้ดขัดกับพฤติกรรมปัจจุบันหรือกฎที่ตกลงกันไว้\n- คำขอฟีเจอร์คือ: ต้องการพฤติกรรมใหม่\n- ช่องว่างคือ: คุณไม่สามารถบอกได้ว่าพฤติกรรมที่ถูกต้องควรเป็นอย่างไร หรือพฤติกรรมไม่สอดคล้องระหว่างหน้าจอ/บทบาท\n\nตัวอย่าง: route หนึ่งปฏิเสธไฟล์เกิน 10MB แต่ UI บอก 25MB นั่นคือช่องว่างจนกว่าทีมจะตัดสินว่ากฎไหนจริงและอัพเดตโค้ดหรือสเปคให้ตรงกัน\n\n## เลือกขอบเขตและฟอร์แมตสเปคที่เรียบง่าย\n\nเริ่มเล็ก หากพยายามเขียนเอกสารทั้งแอป คุณจะได้กองบันทึกที่ไม่มีใครไว้ใจ เลือกชิ้นเดียวที่ผู้ใช้อธิบายได้ในประโยค เช่น “เชิญเพื่อนร่วมทีม”, “ชำระเงิน”, หรือ “รีเซ็ตรหัสผ่าน” ขอบเขตที่ดีคือบริเวณฟีเจอร์เดียว หนึ่งโมดูล หรือการเดินทางของผู้ใช้ตั้งแต่จุดเข้าไปจนถึงผลลัพธ์\n\nเลือกจุดเริ่มต้นตามที่ความจริงอยู่:\n\n- ถ้าต้องการกฎจริง ให้เริ่มจาก routes และ handlers\n- ถ้าต้องการประสบการณ์จริง ให้เริ่มจากจุดเข้า UI\n- ถ้าฟีเจอร์ยุ่งเหยิง ให้เริ่มจากเพจ/คอนโทรลเลอร์ระดับสูงสุดแล้วทำงานออกไป\n\nก่อนอ่านโค้ด ให้รวบรวมอินพุตบางอย่างเพื่อให้ความไม่ตรงกันเด่นชัด: เอกสาร API เดิม ๆ โน้ตผลิตภัณฑ์ ตั๋วซัพพอร์ต และ “จุดเจ็บปวดที่รู้จัก” ที่คนบ่น เหล่านี้ไม่ใช่คำสั่งเหนือโค้ด แต่ช่วยให้คุณสังเกตสถานะที่ขาดหาย เช่น ข้อผิดพลาด ขอบเคส และสิทธิ์ได้เร็วขึ้น\n\nทำให้ฟอร์แมตสเปคเรียบง่ายและสม่ำเสมอ ทีมจะตรงกันเร็วขึ้นเมื่อสเปคทุกฉบับอ่านในแบบเดียวกัน\n\n### เทมเพลตสเปค (ทำซ้ำสำหรับแต่ละฟลว์ที่ผู้ใช้เห็น)\n\n- Purpose: ผู้ใช้พยายามจะทำอะไร\n- Entry points: จุดที่ฟลว์เริ่ม (URL, เมนู, ปุ่ม)\n- Preconditions: การยืนยันตัวตน บทบาท ข้อมูลที่ต้องมี\n- Main flow: 5–10 ขั้นตอนเป็นภาษาธรรมดา\n- Data and side effects: เรคอร์ดที่สร้าง/อัพเดต, อีเมล, logs\n- Errors and edge cases: เกิดอะไรเมื่อผิดพลาด\n- Open questions: พฤติกรรมไม่ชัดเจนที่ต้องยืนยัน\n\nใช้โครงสร้างนี้ทำซ้ำ แล้วสเปคฟีเจอร์ของคุณจะอ่านง่าย เปรียบเทียบได้ และอัพเดตง่าย\n\n## สกัดพฤติกรรมจาก routes และ handlers\n\nเริ่มจากจุดเข้าเซิร์ฟเวอร์ Routes และ handlers แสดงว่า “แอปทำอะไร” เป็นรูปธรรม: ใครเรียกได้ ต้องส่งอะไร คืนอะไร และระบบเปลี่ยนแปลงอย่างไร\n\nลิสต์ routes ที่อยู่ในขอบเขตและจับแต่ละอันให้เป็นเจตนาของผู้ใช้ อย่าเขียนว่า “POST /api/orders.” ให้เขียนเป็น “สั่งซื้อสินค้า” หรือ “บันทึกแบบร่าง” ถ้าคุณไม่สามารถตั้งชื่อเจตนาเป็นคำธรรมดา นั่นคือช่องว่างในสเปคแล้ว\n\nเมื่ออ่านแต่ละ handler ให้จับอินพุตและกฎการตรวจสอบเป็นความต้องการที่ผู้ใช้เห็น รวมฟิลด์ที่จำเป็น รูปแบบที่อนุญาต และกฎที่ทำให้เกิดข้อผิดพลาดจริง ตัวอย่าง: “อีเมลต้องถูกต้อง”, “ปริมาณต้องไม่น้อยกว่า 1”, “วันที่เริ่มต้นห้ามอยู่ในอดีต.”\n\nเขียนการตรวจสอบ auth และ role แบบเดียวกัน แทนที่จะเขียน “middleware: requireAdmin” ให้บันทึกว่า: “เฉพาะผู้ดูแลระบบเท่านั้นที่ยกเลิกคำสั่งซื้อได้ทั้งหมด; ผู้ใช้ปกติยกเลิกคำสั่งของตัวเองได้ภายใน 10 นาที.” ถ้าโค้ดตรวจสอบความเป็นเจ้าของ ธงฟีเจอร์ หรือขอบเขต tenant ให้รวมไว้ด้วย\n\nจากนั้นบันทึกผลลัพธ์และผลที่ตามมา สำเร็จแล้วคืนอะไร (ID ที่สร้าง, วัตถุที่อัพเดต)? ข้อผิดพลาดทั่วไปเป็นอย่างไร (401 ยังไม่ได้ล็อกอิน, 403 ไม่ได้รับอนุญาต, 404 ไม่พบ, 409 ขัดกัน, 422 ข้อผิดพลาดการตรวจสอบ)?\n\nสุดท้าย บันทึกผลข้างเคียงเพราะเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรม: เรคอร์ดที่ถูกสร้าง/อัพเดต, อีเมลหรือการแจ้งเตือนที่ส่ง, อีเวนต์ที่เผยแพร่, งาน background ที่เข้าคิว และสิ่งที่กระตุ้นฟลว์อื่น รายละเอียดเหล่านี้ป้องกันความประหลาดใจเมื่อทีมอื่นอ้างอิงสเปคในภายหลัง\n\n## สกัดพฤติกรรมจากคอมโพเนนต์และฟลว์ UI\n\nRoutes บอกว่าระบบสามารถทำอะไรได้ Components บอกว่าผู้ใช้สัมผัสประสบการณ์อย่างไร ถือว่า UI เป็นส่วนหนึ่งของสัญญา: มีอะไรปรากฏ ถูกบล็อกอย่างไร และเกิดอะไรขึ้นเมื่อผิดพลาด\n\nเริ่มโดยหาหน้าจอทางเข้า (entry screens) สำหรับฟีเจอร์ ค้นหา page component, layout wrapper และคอมโพเนนต์ "ตัดสินใจ" ไม่กี่ตัวที่ควบคุมการดึงข้อมูล สิทธิ์ และการนำทาง จุดเหล่านี้มักเป็นที่ที่พฤติกรรมจริงอยู่\n\nเมื่ออ่านคอมโพเนนต์ ให้จับกฎที่ผู้ใช้รู้สึกได้: เมื่อไหร่ที่ action ถูกปิด เงื่อนไขฟิลด์ที่ต้องกรอก สถานะโหลด และวิธีแสดงข้อผิดพลาด (ข้อผิดพลาดใต้ฟิลด์แบบ inline vs toast, ลองใหม่อัตโนมัติ, ปุ่ม “ลองอีกครั้ง”) บันทึกพฤติกรรมสถานะและการแคช เช่น ข้อมูลเก่าปรากฏก่อน การอัพเดตแบบ optimistic หรือ “บันทึกล่าสุด”\n\nจับฟลว์ที่ซ่อนอยู่ซึ่งเปลี่ยนสิ่งที่ผู้ใช้เห็นเงียบๆ ด้วย ค้นหาฟีเจอร์แฟลก, กล่องทดลอง, และเกตสำหรับผู้ดูแลเท่านั้น บันทึกการเปลี่ยนเส้นทางเงียบด้วย เช่น ส่งผู้ใช้ที่ยังไม่ล็อกอินไปที่หน้าล็อกอิน หรือส่งผู้ใช้ที่ไม่มีสิทธิ์ไปหน้าการอัปเกรด\n\nตัวอย่างชัดเจน: ในหน้าจอ “เปลี่ยนอีเมล” ให้บันทึกว่า ปุ่มบันทึกจะปิดจนกว่าอีเมลจะถูกต้อง, มี spinner ระหว่างการร้องขอ, ความสำเร็จแสดงแบนเนอร์ยืนยัน, และข้อผิดพลาดการตรวจสอบจาก backend แสดงใต้ช่องใส่อีเมล ถ้าโค้ดมีแฟลกอย่าง newEmailFlow ให้บันทึกทั้งสองรูปแบบและความแตกต่าง\n\nเขียนแต่ละ UI flow เป็นขั้นตอนสั้นๆ (ผู้ใช้ทำอะไร UI ตอบสนองอย่างไร) และเก็บเงื่อนไขกับข้อผิดพลาดไว้ข้างๆ ขั้นตอนที่มีผล วิธีนี้ช่วยให้สเปคอ่านง่ายและช่วยให้เห็นช่องว่างได้เร็วขึ้น\n\n## แปลงสิ่งที่ค้นพบเป็นสเปคฟีเจอร์ที่อ่านได้\n\nบันทึกดิบจาก routes และ components มีประโยชน์แต่ยากจะอภิปราย รีเขียนสิ่งที่สังเกตเป็นสเปคที่ PM, ดีไซเนอร์, QA และวิศวกรอ่านและตกลงกันได้\n\nแนวทางปฏิบัติที่เป็นรูปธรรมคือเรื่องผู้ใช้หนึ่งเรื่องต่อ route หรือหน้าจอหนึ่งหน้า เล็กและเฉพาะเจาะจง ตัวอย่าง: “ในฐานะผู้ใช้ที่ล็อกอิน ฉันสามารถรีเซ็ตรหัสผ่านได้เพื่อกลับเข้าถึงบัญชี” ถ้าโค้ดแสดงพฤติกรรมต่างกันตามบทบาท (admin vs user) ให้แยกเป็นเรื่องต่างหากแทนซ่อนในบันทึกย่อย\n\nจากนั้นเขียน acceptance criteria ที่สะท้อนเส้นทางโค้ดจริง ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ในอุดมคติ ถ้า handler คืน 401 เมื่อ token หาย นั่นคือ criterion ถ้า UI ปิดปุ่มจนกว่าฟิลด์ถูกต้อง นั่นก็เป็น criterion\n\nรวมกฎข้อมูลเป็นภาษาธรรมดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎที่ทำให้คนประหลาดใจ: ขีดจำกัด การเรียงลำดับ ความเป็นเอกลักษณ์ ฟิลด์ที่จำเป็น “ชื่อผู้ใช้ต้องไม่ซ้ำ (ตรวจสอบเมื่อบันทึก)” ชัดกว่าการเขียนว่า “unique index”\n\nขอบเคสมักเป็นสิ่งที่แยกเอกสารธรรมดาจากเอกสารที่ใช้งานได้จริง ออกมาเรียกสถานะว่าง ค่า null การลองใหม่ timeout และสิ่งที่ผู้ใช้เห็นเมื่อการเรียก API ล้มเหลว\n\nเมื่อเจอสิ่งที่ไม่รู้ ให้ทำเครื่องหมายแทนการเดา:\n\n- Unknown: ควรแสดงข้อความอะไรเมื่อไม่พบอีเมล?\n- Unknown: ควรอนุญาตให้มี 0 รายการไหม หรือบังคับให้มีอย่างน้อย 1?\n- Unknown: ข้อผิดพลาดนี้ควรแสดงต่อผู้ใช้หรือแค่บันทึกเท่านั้น?\n\nเครื่องหมายเหล่านี้จะกลายเป็นคำถามให้ทีมแทนที่จะเป็นสมมติฐานเงียบ ๆ\n\n## สร้างรายการช่องว่างโดยไม่กลายเป็น backlog\n\nรายการช่องว่างไม่ใช่ Jira ที่สอง มันคือบันทึกสั้นที่มีหลักฐานของที่ที่โค้ดและพฤติกรรมที่ตั้งใจไว้ไม่ตรงกัน หรือที่ไม่มีใครอธิบายได้ดี ทำได้ดี มันจะเป็นเครื่องมือเพื่อการตกลง ไม่ใช่การต่อสู้วางแผน\n\nเข้มงวดเกี่ยวกับสิ่งที่นับเป็นช่องว่าง:\n\n- พฤติกรรมไม่ชัดเจน: แอปทำบางอย่างแต่กฎนั้นไม่มีที่เขียนไว้\n- ไม่สอดคล้อง: สองที่ทำต่างกันในเคสเดียวกัน\n- กฎขาดหาย: มีขอบเคสแต่ไม่มีการตัดสินใจในโค้ดหรือเอกสาร\n\nเมื่อบันทึกช่องว่าง ให้ใส่สามส่วนเพื่อให้มีหลักฐาน:\n\n- Type: bug (โค้ดดูผิด) หรือ missing decision (เจตนาไม่ชัด)\n- Impact: สับสนผู้ใช้, ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย, สูญหายข้อมูล, หรือเล็กน้อย\n- Evidence: ที่ที่คุณเห็นและสิ่งที่สังเกต (route/handler/component)\n\nหลักฐานคือสิ่งที่ทำให้รายการไม่กลายเป็นความเห็น ตัวอย่าง: “POST /checkout/apply-coupon ยอมรับคูปองหมดอายุ แต่ CouponBanner.tsx ใน UI บล็อกคูปองเหล่านั้น ผลกระทบ: รายได้และความสับสนของผู้ใช้ ประเภท: บั๊กหรือ missing decision (ยืนยันกฎที่ต้องการ).”\n\nเก็บให้สั้น ตั้งเพดานที่ชัดเจน เช่น 10 รายการในรอบแรก ถ้าพบ 40 เรื่อง ให้รวมเป็นรูปแบบ (ไม่สอดคล้องการตรวจสอบ, การตรวจสอบสิทธิ์, สถานะว่าง) และเก็บเฉพาะตัวอย่างสำคัญสุด\n\nหลีกเลี่ยงวันที่และการตารางเวลาในรายการช่องว่าง ถ้าต้องการความเป็นเจ้าของ ให้บอกว่าใครควรตัดสิน (product) หรือใครยืนยันพฤติกรรม (engineering) แล้วย้ายการวางแผนจริงไปที่ backlog ของคุณ\n\n## ตัวอย่าง: บันทึกฟีเจอร์จริงจากโค้ด\n\nหยิบขอบเขตเล็กที่มีทราฟฟิกสูง: checkout พร้อม promo codes และตัวเลือกการจัดส่ง เป้าหมายไม่ใช่เขียนผลิตภัณฑ์ทั้งตัว แต่จับสิ่งที่แอปทำวันนี้\n\nเริ่มจาก backend routes ซึ่งมักเป็นที่ที่กฎปรากฏก่อน คุณอาจเจอ route เช่น POST /checkout/apply-promo, GET /checkout/shipping-options, และ POST /checkout/confirm.\n\nจาก handlers เหล่านั้น เขียนพฤติกรรมเป็นคำธรรมดา:\n\n- คูปองถูกตรวจสอบฝั่งเซิร์ฟเวอร์ (หมดอายุ, ขีดจำกัดการใช้งาน, ความเหมาะสมของลูกค้า).\n- ยอดรวมถูกคำนวณใหม่หลังใช้คูปอง แต่ทำหลังการตรวจสอบสต็อก\n- ตัวเลือกการจัดส่งขึ้นกับปลายทาง น้ำหนัก และว่ามีสินค้าใดถูกมาร์กเป็น “restricted” หรือไม่\n- การยืนยันล้มเหลวถ้าสต็อกของรายการเปลี่ยนตั้งแต่โหลดตะกร้า\n- ภาษีคำนวณหลังเลือกการจัดส่ง (ไม่ใช่ตอนใช้คูปอง)\n\nจากนั้นตรวจสอบ UI components. PromoCodeInput อาจแสดงว่ายอดจะรีเฟรชหลังจากตอบกลับสำเร็จเท่านั้น และข้อผิดพลาดจะแสดงใต้ input. ShippingOptions อาจเลือกตัวถูกที่สุดโดยอัตโนมัติเมื่อโหลดครั้งแรกและกระตุ้นการรีเฟรชแจกแจงราคาเมื่อผู้ใช้เปลี่ยนมัน\n\nตอนนี้คุณมีสเปคที่อ่านได้และรายการช่องว่างเล็กๆ ตัวอย่างเช่น: ข้อความข้อผิดพลาดแตกต่างกันระหว่าง route ของคูปองและ UI (“Invalid code” vs “Not eligible”) และไม่มีใครชี้ได้ว่ากฎการปัดเศษภาษีคือแบบ per line หรือ order total\n\nในการวางแผน ทีมตกลงเรื่องความจริงก่อน แล้วตัดสินใจจะแก้ไขอะไร แทนที่จะถกเถียงเป็นความเห็น คุณตรวจสอบพฤติกรรมที่มีหลักฐาน เลือกความไม่สอดคล้องตัวหนึ่งที่จะแก้ แล้วปล่อยให้พฤติกรรมอื่นเป็น “พฤติกรรมปัจจุบันที่รู้” จนกว่าจะถึงเวลาตรวจสอบใหม่\n\n## ยืนยันสเปคกับทีมและรักษาให้อัพเดต\n\nสเปคช่วยได้ก็ต่อเมื่อทีมเห็นด้วยว่ามันตรงกับความจริง ทำการอ่านผ่านสั้น ๆ กับวิศวกรหนึ่งคนและคนผลิตภัณฑ์หนึ่งคน จำกัดเวลา: 20–30 นาที มุ่งที่สิ่งที่ผู้ใช้ทำและสิ่งที่ระบบตอบ\n\nระหว่างการอ่าน ให้เปลี่ยนประโยคเป็นคำถามใช่/ไม่ใช่ “เมื่อผู้ใช้เข้าถึง route นี้ เราคืน 403 เสมอเมื่อไม่มี session ไหม?” “สถานะว่างนี้ตั้งใจหรือไม่?” วิธีนี้แยกความตั้งใจออกจากพฤติกรรมที่หลุดเข้ามาโดยบังเอิญ\n\nตกลงคำศัพท์ก่อนแก้ไข ใช้คำที่ผู้ใช้เห็นใน UI (ป้ายปุ่ม ชื่อหน้า ข้อความผิดพลาด). เพิ่มชื่อภายในเฉพาะเมื่อช่วยให้วิศวกรหาตำแหน่งโค้ด (ชื่อ route, ชื่อ component). วิธีนี้ป้องกันความไม่ตรงกันเช่น product บอก “Workspace” แต่สเปคเขียนว่า “Org.”\n\nเพื่อให้มันทันสมัย ให้ชัดเจนเรื่องความเป็นเจ้าของและจังหวะ:\n\n- เจ้าของสเปค: คนเดียวที่ merge การเปลี่ยนแปลง (มักเป็นเจ้าของฟีเจอร์หรือ tech lead)\n- ทริกเกอร์การอัพเดต: เมื่อ merge PR ที่เปลี่ยนพฤติกรรม หรือในแต่ละ release\n- ตรวจสอบด่วน: เพิ่ม checkbox “spec updated?” ใน PR template\n- ที่เก็บ: เก็บใกล้โค้ดเพื่อให้มันเปลี่ยนพร้อมกับโค้ด\n\nถ้าคุณใช้เครื่องมืออย่าง Koder.ai snapshots และ rollback ช่วยเปรียบเทียบ “ก่อน” และ “หลัง” เมื่ออัพเดตสเปค โดยเฉพาะหลัง refactor ใหญ่\n\n## ข้อผิดพลาดและกับดักที่พบบ่อย\n\nวิธีที่เร็วที่สุดในการทำให้สเปคเสียความเชื่อถือคือบรรยายผลิตภัณฑ์ที่คุณต้องการ ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ที่คุณมี ยึดกฎเข้มงวด: ทุกข้อความต้องมีหลักฐานที่ชี้ได้ในโค้ดหรือหน้าจอจริง\n\nกับดักอีกอย่างคือการคัดลอกโครงรูปของโค้ดลงเอกสาร สเปคที่อ่านว่า “Controller -> Service -> Repository” ไม่ใช่สเปค แต่มันเป็นแผนที่โฟลเดอร์ เขียนเป็นเงื่อนไขที่ผู้ใช้เห็น: อะไรกระตุ้นการกระทำ ผู้ใช้เห็นอะไร บันทึกอะไร และข้อผิดพลาดเป็นอย่างไร\n\nสิทธิ์และบทบาทมักถูกมองข้ามจนสุดท้ายทุกอย่างพัง เพิ่มกฎการเข้าถึงแต่แรก แม้มันจะยุ่ง ให้ระบุว่าใครบ้างดู สร้าง แก้ ลบ ส่งออก หรืออนุมัติ และกฎถูกบังคับที่ไหน (UI เท่านั้น, API เท่านั้น, หรือทั้งสอง)\n\nอย่าข้ามเส้นทางที่ไม่สมบูรณ์แบบ พฤติกรรมจริงซ่อนอยู่ใน retries ความล้มเหลวบางส่วน และกฎตามเวลาเช่นการหมดอายุ, คูลดาวน์, งานตามตาราง, หรือข้อจำกัด “ครั้งเดียวต่อวัน” ให้ถือสิ่งเหล่านี้เป็นพฤติกรรมระดับหนึ่ง\n\nวิธีด่วนในการพบช่องว่างคือเช็ค:\n\n- ข้อผิดพลาดการตรวจสอบและข้อความข้อผิดพลาดที่ผู้ใช้เห็นจริง\n- การจัดการการส่งซ้ำซ้อน (idempotency)\n- งาน background (queues, cron) และเกิดอะไรถ้ามันล้มเหลว\n- ปัญหาการแข่งขัน (สองคนแก้เรคอร์ดเดียวกัน)\n- พฤติกรรมตามเวลา (timeout, หมดอายุ, rate limits)\n\nสุดท้าย ให้รายการช่องว่างเคลื่อนไหว แต่ละช่องว่างควรถูกติดป้ายว่า: “unknown, needs decision,” “bug, fix,” หรือ “missing feature, plan.” ถ้าไม่มีการติดป้าย รายการจะหยุดนิ่งและสเปคจะหยุดเป็น “living”\n\n## เช็คลิสต์ด่วนก่อนแชร์สเปค\n\nทำการผ่านเร็ว ๆ เพื่อตรวจความชัดเจน ครอบคลุม และทำให้ลงมือได้ คนที่ไม่ได้เขียนสเปคควรเข้าใจว่าฟีเจอร์ทำอะไรวันนี้และอะไรยังไม่ชัด\n\n### ความชัดและความเข้าใจร่วมกัน\n\nอ่านสเปคเหมือนเป็นมิตรใหม่ในวันแรก ถ้าพวกเขาสรุปฟีเจอร์ได้ภายในหนึ่งนาที คุณใกล้จะสำเร็จแล้ว ถ้ายังคงถามว่า “เริ่มที่ไหน?” หรือ “เส้นทางที่สมบูรณ์คืออะไร?” ให้กระชับส่วนเปิด\n\nตรวจสอบ:\n\n- ทดสอบหน้าเดียว: ตอนเปิดบอกเป้าหมายผู้ใช้ จุดเริ่มต้น และจุดสิ้นสุด\n- บทบาทและการเข้าถึง: บทบาทสำคัญและแต่ละบทบาททำหรือไม่ทำอะไร\n- ผลลัพธ์: ความสำเร็จเป็นอย่างไร และผู้ใช้เห็นอะไรเมื่อล้มเหลว (ข้อความ การเปลี่ยนเส้นทาง การลองใหม่)\n- ขอบและข้อจำกัด: ขีดจำกัดขนาด, rate limits, timeout, กฎการตรวจสอบ และเกิดอะไรเมื่อข้อมูลขาดหาย\n- ภาษา: ใช้คำที่ผู้ใช้เห็นก่อน; กำหนดศัพท์เฉพาะเท่าที่จำเป็น\n\n### ช่องว่างที่ช่วยได้ ไม่ใช่เสียงรบกวน\n\nแต่ละช่องว่างควรเฉพาะและทดสอบได้ แทนที่จะเขียนว่า “การจัดการข้อผิดพลาดไม่ชัด” ให้เขียน: “ถ้า payment provider คืน 402 UI แสดง toast ทั่วไป; ยืนยันข้อความที่ต้องการและพฤติกรรมการลองใหม่.” เพิ่มการกระทำต่อไปเพียงอย่างเดียว (ถาม product, เพิ่มเทสต์, ตรวจ logs) และระบุผู้ที่ควรตอบ\n\n## ขั้นตอนถัดไปที่เริ่มได้ในสัปดาห์นี้\n\nเลือกพื้นที่ฟีเจอร์หนึ่งอย่างและจำกัดเวลา 60 นาที เลือกสิ่งเล็กแต่จริง (ล็อกอิน, เช็คเอาต์, ค้นหา, หน้าผู้ดูแล) เขียนประโยคสั้น ๆ ของขอบเขต: รวมอะไรบ้างและไม่รวมอะไร\n\nรันเวิร์กโฟลว์หนึ่งรอบ: อ่าน routes/handlers สำคัญ ๆ อย่างคร่าว ๆ ติดตามฟลว์ UI หลัก และจดพฤติกรรมที่สังเกตได้ (อินพุต, เอาต์พุต, การตรวจสอบ, สถานะข้อผิดพลาด) ถ้าติดขัด ให้บันทึกคำถามเป็น gap แล้วไปต่อ\n\nเมื่อเสร็จ แชร์สเปคให้ทีมคอมเมนต์ และตั้งกฎหนึ่งข้อ: พฤติกรรมที่ปล่อยต้องอัพเดตสเปคในหน้าต่างการส่งมอบเดียวกัน แม้จะแค่ห้าบรรทัด\n\nเก็บ gaps แยกจาก backlog รวมเป็นกลุ่มว่า “พฤติกรรมไม่รู้,” “พฤติกรรมไม่สอดคล้อง,” และ “ขาดการทดสอบ,” แล้วทบทวนสั้น ๆ ทุกสัปดาห์เพื่อตัดสินใจว่าสิ่งไหนสำคัญตอนนี้\n\nถ้าการร่างและทำซ้ำช้า เครื่องมือแบบ chat-based อย่าง Koder.ai สามารถช่วยให้ได้เวอร์ชันแรกเร็ว: อธิบายฟีเจอร์ วาง snippets หรือชื่อ route ที่สำคัญ ปรับข้อความในบทสนทนา แล้วส่งออกแหล่งที่มาถ้าต้องการ จุดประสงค์คืิอความเร็วและความชัดเจนที่ทีมแชร์ ไม่ใช่กระบวนการใหญ่