AI-odaklı ürünler için pratik bir zihniyet öğrenin: küçük yayınlayın, sonuçları ölçün ve veriler, kullanıcılar ve modeller değiştikçe uygulamanızı güvenle yineleyin.

ts\n// Example: stable interface for any provider/model\nexport interface TextModel {\n generate(input: {\n system: string;\n user: string;\n temperature: number;\n maxTokens: number;\n }): Promise\u003c{ text: string; usage?: { inputTokens: number; outputTokens: number } }\u003e;\n}\n\n\n### Kod değişiklikleri yerine konfigürasyon tercih edin\n\nPek çok “yineleme” deploy gerektirmemeli. Promptları/şablonları, güvenlik kurallarını, eşik değerlerini ve yönlendirme kararlarını versiyonlu konfigürasyonda tutun. Bu, ürün ekiplerinin davranışı hızlıca ayarlamasını sağlar; mühendislik yapısal iyileştirmelere odaklanır.\n\n### Güvenli değiştirme noktalarını tanımlayın\n\nSınırları açıkça belirtin: modele hangi girdilerin gittiği, hangi çıktılara izin verildiği ve hata durumunda ne olacağı. Çıktı formatını (ör. JSON şeması) standartlaştırıp sınırda doğrularsanız, promptları veya modelleri daha az riskle değiştirebilir ve kalite düştüğünde hızlıca geri alabilirsiniz.\n\n### Araçlara küçük bir not: hızlı gönderme ama kilitlenmemek\n\nEğer bir platform (ör. Koder.ai) kullanarak hızlı bir AI MVP kuruyorsanız, aynı kuralları uygulayın: model promptlarını, orkestrasyon adımlarını ve entegrasyon sınırlarını açık tutun ki bileşenleri tüm uygulamayı yeniden yazmadan evriltin. Koder.ai’nin snapshot’ları ve rollback iş akışı “güvenli değiştirme noktaları” fikriyle iyi örtüşür—özellikle hızlı yineleme yaparken bir prompt veya model değişikliğinden sonra geri dönebilmek istediğinizde.\n\n## Önemli Olanı Ölçün: Optimize Etmeden Önce Değerlendirme\n\n“Benim promptumda işe yarıyor” demek kalite yayımlamak demek değildir. Demo promptları seçilmiş, girdi temizdir ve beklenen cevap zihninizdedir. Gerçek kullanıcılar dağınık bağlam, eksik detaylar, çelişen hedefler ve zaman baskısı ile gelir.\n\nDeğerlendirme, sezgiyi kanıta dönüştürmenin yoludur—promptları ayarlamadan, modelleri değiştirmeden veya daha fazla araç eklemeden önce.\n\n### “Güzel görünüyor”dan tekrarlanabilir kaliteye\n\nÖzellik için “iyi”nin ne demek olduğunu sadece yazın. Hedef daha az destek bileti mi, daha hızlı araştırma mı, daha iyi belge taslağı mı, daha az hata mı yoksa daha yüksek dönüşüm mü? Sonucu tarif edemiyorsanız, modelin çıktı stilini optimize etmekle vakit kaybedersiniz; ürün sonucunu değil.\n\n### Az ama can yakacak bir değerlendirme seti oluşturun\n\n20–50 gerçek örnekten oluşan hafif bir eval seti oluşturun. Karışık olsun:\n\n- Tipik vakalar: kullanıcıların çoğunlukla yaptığı şeyler\n- Uç vakalar: belirsiz istekler, eksik bağlam, uzun girdiler, zor formatlama, hassas konular, “fikrimi değiştirdim” takipleri\n\nHer örnek girdi, sistemin sahip olduğu bağlam ve basit bir beklenen sonuç içermeli (her zaman mükemmel bir “altın cevap” değil—bazen “açıklama iste” gibi).\n\n### Sonuçla uyumlu metrikleri takip edin\n\nKullanıcıların değer verdiği metrikleri seçin:\n\n- Başarı oranı (görev doğru tamamlandı mı)\n- Zaman tasarrufu (azalan adımlar, kurtarılan dakikalar)\n- Kullanıcı memnuniyeti (onay/ret, kısa anket, tutma)\n\nOrta hedef gibi görünen ama işin özünü kaçıran vekil metriklerden (ör. ortalama cevap uzunluğu) kaçının.\n\n### Nitel inceleme döngüleri ekleyin\n\nSayısal veriler neden bir şeyin yanlış olduğunu söylemez. Haftalık küçük bir örnek incelemesi ekleyin ve hafif geri bildirim toplayın (“Ne yanlıştı?” “Ne bekliyordunuz?”). Burada kafa karışıklığı, eksik bağlam ve metriklerin yakalayamadığı hata kalıplarını yakalarsınız.\n\nSonunda sonucu ölçebildiğinizde, optimizasyon bir araç olur—tahmin değil.\n\n## Değişimi Varsayın: İzleme, Drift ve Hızlı Geri Bildirim\n\nAI özellikleri "yerleşmez". Kullanıcılar, veriler ve modeller hareket ettikçe onlar da hareket eder. İlk iyi sonucu bitiş çizgisi olarak kabul ederseniz, müşteriler şikâyet etmeye başladığında ortaya çıkan yavaş bir düşüşü kaçırırsınız.\n\n### İzlenecekler (uptime dışında)\n\nGeleneksel izleme hizmetin çalışıp çalışmadığını söyler. AI izleme ise hâlâ yararlı olup olmadığını söyler.\n\nİzlenecek ana sinyaller:\n\n- Kalite düşüşleri: daha düşük kabul oranları, azalan “beğeni”, daha fazla manuel düzenleme, düşen görev tamamlama.\n- Kullanıcı şikâyetleri: destek biletlerinde sıçrama, tekrar eden “bu yanlış” raporları.\n- Maliyet sıçramaları: istek başına token/hesaplama artışı, daha fazla retry, daha uzun bağlam uzunlukları.\n- Gecikme artışları: yanıt süresinde uzama, zaman aşımı veya yoğunlukta bozulma.\n\nBunları sadece mühendislik metriği değil, ürün sinyali olarak değerlendirin. Bir saniyelik gecikme kabul edilebilir olabilir; yanlış cevaplarda %3 artış olmayabilir.\n\n### Drift: “dün çalışıyordu” garantisi yok\n\nDrift, sisteminizin test edildiği ile bugün karşılaştığı arasındaki farktır. Birçok sebeple olur:\n\n- Veri değişimleri: müşteri kelime dağarcığı kayması, sezonluk değişimler, yeni SKU’lar, yeni politikalar.\n- Model güncellemeleri: sağlayıcı sürümleri, fine-tune değişiklikleri, farklı güvenlik filtreleri.\n- Yeni kullanım durumları: kullanıcılar özelliği sizin tasarlamadığınız iş akışlarına sokar.\n\nDrift bir başarısızlık değildir—AI yayınlamanın bir gerçeğidir. Başarısızlık, çok geç fark etmektir.\n\n### Uyarılar, sahipler ve olay müdahalesi\n\nEylem tetikleyecek (gürültü değil) uyarı eşikleri tanımlayın: “iade talepleri +%20”, “halüsinasyon raporları \u003eX/gün”, “maliyet/istek \u003e$Y”, “p95 gecikme \u003eZ ms”. Net bir müdahale görevlisi atayın (ürün + mühendislik) ve kısa bir runbook tutun: ne kontrol edilecek, ne geri alınacak, nasıl iletişim kurulacak.\n\n### Hesap verebilirlik için bir değişiklik günlüğü tutun\n\nHer anlamlı değişikliği—prompt düzenlemeleri, model/versiyon değişimleri, retrieval ayarları, konfigürasyon tweak’leri—basit bir changelog’da takip edin. Kalite kayması olduğunda, dünyanın mı değiştiğini yoksa sisteminizin mi değiştiğini böyle ayırt edebilirsiniz.\n\n## Güvenlik ve Güven: Koruyucular ve İnsan-in-the-Loop\n\nAI özellikleri sadece “başarısız” olmaz—yüksek sesle başarısız olabilir: yanlış e-posta göndermek, hassas bilgileri sızdırmak veya kendinden emin saçmalıklar üretmek. Güven, sistemin varsayılan olarak güvenli tasarlandığını görmek ve hesabı tutulacak birinin olduğunu bilmekle kurulur.\n\n### Koruyucular: filtreler, engellenen eylemler, güvenli varsayılanlar\n\nAI’nın asla yapmaması gerekenleri belirleyin. İçerik filtreleri (politika ihlalleri, taciz, kendine zarar verme rehberliği, hassas veri) ekleyin ve belirli koşullar sağlanmadıkça riskli eylemleri engelleyin.\n\nÖrneğin, AI taslak mesaj oluşturuyorsa varsayılan "öner" olsun, "gönder" değil. Kayıtları güncelleyebiliyorsa, kullanıcı onaylayana kadar salt-okuma kısıtlaması koyun. Güvenli varsayılanlar blast radius’u küçültür ve erken sürümlerin ayakta kalmasını sağlar.\n\n### Etki yüksekse insan incelemesi kullanın\n\nGeri alınması zor kararlar veya uyumluluk riski taşıyan işler için insan-in-the-loop kullanın: onaylar, iadeler, hesap değişiklikleri, hukuki/İK çıktıları, tıbbi veya finansal rehberlik ve müşteri yükseltmeleri.\n\nBasit bir desen: katmanlı yönlendirme:\n\n- Düşük etki: AI koruyucularla hareket eder (otomatik öneri)\n- Orta etki: AI hareket eder ama onay gerekir\n- Yüksek etki: AI önerir, insan onaylar\n\n### Belirsizliği açıkça iletin\n\nKullanıcılar modele dair iç detaylara ihtiyaç duymaz—dürüstlük ve sonraki adımlar isterler. Belirsizliği şunlarla gösterin:\n\n- Güven sinyalleri (örn. “Muhtemel” vs “Emin değil”)\n- Mümkünse alıntılar veya kaynak veriye referans\n- Net seçenekler: “İncele”, “Takip sorusu sor”, “Desteğe yönlendir”\n\nAI cevap veremiyorsa bunu söylemeli ve kullanıcıyı yönlendirmelidir.\n\n### Kalite düşüşleri için geri alma planı\n\nBir prompt veya model değişikliğinden sonra kalitenin düşeceğini varsayın. Geri alma yolu hazırlayın: promptları/modelleri versiyonlayın, hangi versiyonun her çıktıyı servis ettiğini loglayın ve son bilinen iyi konfigürasyona geri dönmeyi sağlayan bir “kill switch” tanımlayın. Geri alma tetiklerini gerçek sinyallere (kullanıcı düzeltmelerinde sıçrama, politika ihlalleri, başarısız değerlendirmeler) bağlayın, içgüdüye değil.\n\n## Yineleme Disiplini: Versiyonlama, Deneyler ve Geri Almalar\n\nAI ürünleri sık, kontrollü değişikliklerle iyileşir. Disiplin yoksa her “küçük ayar” prompt, model veya politika üzerinde sessiz bir ürün yeniden yazımı olur—ve bir şey kırıldığında nedenini açıklayamaz veya hızlıca kurtaramazsınız.\n\n### Promptları ve konfigürasyonları kod gibi ele alın\n\nPrompt şablonlarınız, retrieval ayarları, güvenlik kuralları ve model parametreleri ürünün parçasıdır. Onları uygulama kodu gibi yönetin:\n\n- Her şeyi versiyonlayın (promptlar, sistem mesajları, araç şemaları, politikalar, eşikler).\n- Kullanıcıyı etkileyen değişiklikler için inceleme zorunlu kılın.\n- Değişiklikten önce çalışacak otomatik test kapıları ekleyin (ör. küçük bir referans setinde regresyon değerlendirmeleri).\n\nPratik bir yöntem: promptları/konfigürasyonları uygulama ile aynı repoda tutun ve her sürümü model versiyonu ve konfig hash’i ile etiketleyin. Bu, olayları debug etmeyi çok kolaylaştırır.\n\n### Tahmin değil, deney çalıştırın\n\nKarşılaştıramıyorsanız gelişemezsiniz. Hızlı öğrenmek ve blast radius’u sınırlamak için hafif deneyler kullanın:\n- Trafiğiniz yeterliyse .\n- Davranış öngörülemezse (5% → 25% → 100%).\n- Yeni yaklaşımı etkilemeden ölçmek istiyorsanız (paralel çalıştır, logla).\n\nDeneyleri kısa tutun ve tek bir birincil metriğe odaklanın (görev tamamlama oranı, yükseltme oranı, başarı başına maliyet gibi).\n\n### Geri almayı birincil özellik olarak ele alın\n\nHer değişiklik bir çıkış planı ile gelmeli. Geri alma, model/prompt/konfig kombinasyonunun son bilinen iyi hâline tek bir bayrakla dönülebilmesiyle en kolaydır.\n\n### Operasyonel hazır olmayı “tamamlandı” tanımına koyun\n\nTamamlandı tanımınıza şunu ekleyin: \n- hangi dataset, hangi metrik ve hangi eşiklerin geçmesi gerektiği.\n- yayın sonrası ne izleyeceğiniz (kalite sinyalleri, maliyet, hatalar) ve kim sorumlu.\n- neden bir modeli, promptu veya politikayı değiştirdiğinize dair kısa not—gelecek için tekrar edilebilir kazançlar ve kaçınılması gereken hatalar kaydı. \n## Operasyonel Gerçeklik: Maliyet, Sahiplik ve Sürdürülebilirlik\n\nAI özellikleri “gönder ve unut” değildir. Gerçek iş, veriler, kullanıcılar ve modeller değiştikçe onları kullanışlı, güvenli ve uygun maliyetli tutmaktır. Operasyonları ürünün parçası gibi ele alın, sonradan düşünülmüş bir unsur değil.\n\n### Build vs buy: basit bir karar filtresi\n\nÜç kritere bakın:\n\n- Haftalar içinde değer gerekiyor mu? Satın almak (hosted LLM’ler, managed vector DB’ler, etiketleme araçları) genellikle kazanır.\n- Kesin veri yerleşimi, özel davranış veya derin entegrasyon mı gerekiyor? O zaman inşa etmek veya self-host daha anlamlı olabilir.\n- Hataların yüksek hukuki/marka etkisi var mı? Daha olgun güvenlik/uyumluluk özellikleri sunan çözümler genellikle satın almakla elde edilir; aksi hâlde doğrulama için inşa edin.\n\nPratik orta yol: : yönetilen modeller/altyapı kullanın, ancak promptlarınızı, retrieval mantığınızı, değerlendirme setinizi ve iş kurallarınızı içeride tutun.\n\n### Demo’da görünmeyen maliyetleri bütçeleyin\n\nAI harcaması genellikle sadece “API çağrıları” değildir. Planlayın: \n- istek başına model maliyetleri ve peak trafik kapasitesi.\n- loglar, konuşma geçmişleri, embeddingler ve datasetler.\n- insan geri bildirimi, altın setler, QA süresi.\n- kalite panoları, güvenlik filtreleri, uyarı ve olay takibi.\n\nFiyatlandırma yayınlıyorsanız, AI özelliğini açık bir maliyet modeline bağlayın ki ekipler sonra şaşırmasın (bkz. fiyatlandırma).\n\n### Net sahiplik atayın (yoksa hiç olmayacak) \nKim sorumlu olacak belirleyin: \n- test setlerini koruma, release gate’lerini çalıştırma ve değişiklikleri onaylama.\n- halüsinasyon sıçramaları, zararlı çıktılar veya kesintilerle başa çıkma.\n- model/versiyon yükseltmeleri, prompt değişiklikleri, retriever tuning ve geri alma prosedürleri.\n\nGörünür kılın: hafif bir “AI servis sahibi” rolü atayın (ürün + mühendislik) ve tekrar eden bir inceleme takvimi kurun. Uygulamaya dair uygulamaları belgeliyorsanız, canlı bir runbook’u dahili blog’unuzda tutun ki öğrenimler sprint başına sıfırlanmasın.\n\n### Koder.ai’nin AI-first işletme modeliyle nerede uyduğunu söylemek\n\nBir fikri çalışan, test edilebilir bir ürün döngüsüne dönüştürme darboğazınız varsa, ilk gerçek MVP’ye daha hızlı ulaşmanıza yardımcı olabilir—React web uygulamaları, Go + PostgreSQL arka uçları ve Flutter mobil istemcileri sohbet odaklı bir iş akışıyla oluşturulabilir. Kilit nokta: bu hızı sorumlu şekilde kullanmak; hızlı üretimi aynı değerlendirme kapıları, izleme ve geri alma disiplini ile eşleştirin.\n\nPlanlama modu, kaynak kod dışa aktarımı, dağıtım/host etme, özel alan adları ve snapshot/geri alma gibi özellikler, promptlar ve iş akışları üzerinde yineleme yaparken kontrolü elinizde tutmak ve “sessiz” davranış değişiklikleri yerine kontrollü sürümler sağlamak için özellikle yararlıdır.\n\n## Kaosa Girmeden AI-First Olmak İçin Pratik Kontrol Listesi\n\n“AI-first” olmak en havalı modeli seçmekten çok, tekrarlanabilir bir ritim benimsemektir: , güveni bozmadan hızlı hareket etmenizi sağlayan güvenlik raylarıyla.\n\n### Bir paragrafta zihin seti\n\nHer AI özelliğini bir hipotez olarak ele alın. Gerçek kullanıcı değeri yaratan en küçük sürümü yayınlayın, outcome’u tanımlanmış bir değerlendirme seti ile ölçün (sezgi değil), sonra kontrollü deneyler ve kolay geri almalarla yineleyin. Modellerin, promptların ve kullanıcı davranışının değişeceğini varsayın—ürününüzü değişimi emebilecek şekilde tasarlayın.\n\n### Kopyala/yapıştır kontrol listesi (v1)\n\nYayınlamadan önce kullanın:\n\n- Bir kullanıcı işi, bir iş akışı, net başarı kriterleri (örn. “işlem süresini azalt” veya “tamamlama oranını artır”).\n- AI’nın tanımlayın (kısıtlı konular, gizlilik kısıtları, onaysız geri alınamaz işlemler).\n- 30–200 gerçek örnek; tipik ve zor vakaları temsil etsin; “iyi”nin ne olduğunu etiketleyin.\n- Bir outcome metriği (iş/ürün) + bir kalite metriği (doğruluk/yardımseverlik) + bir güvenlik metriği (politika ihlalleri).\n- Düşük güvenli çıktılar için net bir kaçış yolu (manuel inceleme, “yardım iste”, veya “tekrar dene”).\n- girdileri/çıktıları, hataları, gecikmeyi ve kullanıcı geri bildirim sinyallerini logla; uyarı eşiklerini belirle.\n- Her istekte model/prompt/konfig versiyonlarını izleyin ki sürümler karşılaştırılabilsin.\n- Son bilinen iyi sürüme tek tıkla geri dönüş; kimlerin ve ne zaman tetikleyebileceğini belgeleyin.\n\n### 30 günlük eylem planı (4 hafta)\n\n Kullanıcı çıktısını, kısıtları ve v1 için neyin “tamam” olduğunu tanımlayın.\n\n Örnekleri toplayın, etiketleyin, bir temel model/prompt çalıştırın ve skorları kaydedin.\n\n İzleme, insan fallback ve sıkı izinler ekleyin. Sınırlı dağıtım veya dahili beta yapın.\n\n Hataları gözden geçirin, prompt/UX/koruyucuları güncelleyin ve changelog ile rollback hazır v1.1 yayınlayın.\n\nEğer sadece bir şey yapacaksanız:
“AI-first” terimi, ürünün ML/LLM’lerin ana yetenek olduğu şekilde tasarlandığı anlamına gelir (ör. arama, öneriler, özetleme, yönlendirme, karar desteği) ve sistemin geri kalanı (UX, iş akışları, veri, operasyonlar) bu yeteneğin güvenilir olmasını sağlayacak biçimde kurulur.
Bu, “bir sohbet botu ekledik” demek değildir. Anlamı: ürünün değeri, AI’nın gerçek kullanımda iyi çalışmasına bağlıdır.
Sık görülen “AI-first olmayan” kalıplar şunlardır:
Bir kullanıcı çıktısını modelin adını söylemeden açıklayamıyorsanız, muhtemelen yeteneklere değil sonuçlara dayanmayan bir şey inşa ediyorsunuz.
Kullanıcı çıktısıyla başlamalı ve başarıyı nasıl tanıyacağınızı yazmalısınız. Bunu sade bir dilde yapın (tercihen bir job story formatında):
Ardından 1–3 ölçülebilir sinyal seçin (ör. zaman tasarrufu, görev tamamlama oranı, ilk cevapla çözüm) ki estetik yerine kanıta dayalı olarak yineleyebilesiniz.
Model seçmeden önce erken kararlaştırmanız gereken kısıtlar şunlardır (ürün gereksinimi gibi düşünün):
Bu kararlar genellikle retrieval, kurallar, insan incelemesi veya daha dar bir kapsam gerektirip gerektirmediğinizi belirler—sadece daha büyük bir model değil.
İyi bir AI MVP, öğrenmeye hizmet eden bir araçtır: AI’nın nerede yardımcı olduğunu ve nerede başarısız olduğunu gözlemleyebileceğiniz en küçük gerçek değer kırpımıdır.
v1’i dar tutun:
2–4 haftalık bir öğrenme penceresi belirleyin ve kabul/edits oranı, zaman tasarrufu, en sık hata kategorileri, başarı başına maliyet gibi metrikleri önceden kararlaştırın.
Risk azaltmak için aşamalı dağıtım yapın ve açık “dur” kriterleri tanımlayın:
Durma tetikleyicileri: kabul edilemez hata türleri, maliyet sıçramaları veya kullanıcı kafa karışıklığı gibi olaylar olsun. Lansmanı tek bir olay değil, kontrollü maruz kalma olarak değerlendirin.
Model değişikliklerinin ürünü bozmasını önlemek için değiştirilebilir swap noktaları tasarlayın. Pratik bir ayrım:
Sağlayıcıya bağımlı çağrıları dağıtmayın; bir “model adapter” kullanın ve sınırda JSON şema doğrulaması gibi kontrollerle çıktıyı standartlaştırın—böylece modelleri veya promptları güvenle değiştirebilirsiniz.
Optimize etmeden önce kalitenin ölçülebilir olduğundan emin olun. Küçük bir eval seti (genellikle 20–50 gerçek örnekle başlamak iyi) oluşturun ve tipik & uç vakaları karışık tutun.
Her örnek için şunu kaydedin:
Sonrasında görev tamamlama oranı, zaman tasarrufu, kullanıcı memnuniyeti gibi çıktı-aligned metrikleri izleyin ve haftalık nitel inceleme döngüsü ekleyin.
Sistemin hâlâ "yardımcı" olup olmadığını gösteren sinyalleri izleyin, sadece hizmetin çalışıp çalışmadığını değil:
Ayrıca prompt/model/retrieval/config değişikliklerini içeren bir değişiklik günlüğü tutun ki kalite değiştiğinde dışarıdan drift mi yoksa sistem değişikliği mi olduğunu ayırt edebilin.
Etkisi yüksek durumlarda insan incelemesi ve korunma katmanları kullanın:
Ayrıca prompt/konfigürasyon/model versiyonlarını kaydedin ve bir “kill switch” ile son iyi sürüme geri dönmeyi mümkün kılın.