Okunması kolay commit mesajları ve değişiklik günlükleri için Claude Code

Neden diff'ler yeterli değil

Bir diff neyin değiştiğini gösterir, neden değiştiğini değil. Bir fonksiyonun yeniden adlandırıldığını, bir flag eklendiğini veya bir sorgunun yeniden yazıldığını söyleyebilir. Nadiren niyeti, kullanıcı etkisini veya değişikliğin arkasındaki takasları anlatır.

Diff'ler hikâyeyi dosyalar arasında böler. Bir yerdeki küçük bir düzeltme başka bir yerde büyük bir davranış kaymasına neden olabilir ve inceleyenler tahmin eder: bu bir hata düzeltmesi mi yoksa davranış değişikliği mi? Geri taşımak güvenli mi? Bir geçiş (migration) veya feature flag gerekiyor mu?

İşte bu yüzden commit mesajları ve değişiklik günlükleri vardır. Ham düzenlemeleri, ileride bir başkasının güvenebileceği kararlara dönüştürürler; bu bir kod incelemesindeki ekip arkadaşınız, aylar sonra bir olayı debug eden geliştirici veya bir sürümün neden bir regresyon getirdiğini anlamaya çalışan siz olabilirsiniz.

Bir diff genellikle bunları kendi başına cevaplayamaz:

• Hangi problem çözüldü (ve semptom nasıl görünüyordu)
• Kim etkilendi (kullanıcılar, yöneticiler, API istemcileri, dahili araçlar)
• Risk ve geri alma planı (ne kırılabilir, nasıl geri alınır)
• Geçiş adımları (veri değişiklikleri, konfig güncellemeleri, versiyon yükseltmeleri)
• Nasıl test edildi (veya nelerin hâlâ test edilmesi gerektiği)

Claude Code gibi araçlar diff'i okuyup net taslaklar hazırlayabilir, ama hâlâ sizin bağlamınıza ihtiyaçları vardır. Bir diff "bir alanı kaldırıyor" diyorsa bu güvenli bir temizlik olabilir ya da yaygın bir entegrasyonu bozabilir. Doğru mesaj, kod dışındaki bilgilere bağlıdır.

Amaç, diff'leri etki, risk ve geçiş adımlarını yakalayan mesajlara çevirmek; günlük kullanımdaki commit'ler ve sürüm notları için yeniden kullanılabilir prompt şablonlarıyla.

Commit'ler ve sürüm notları için "iyi" nasıl görünür

İyi bir commit mesajı, birinin diff'i tekrar okumadan değişikliği anlamasını sağlamalı. Ne değiştiğini, neden değiştiğini ve pratikte ne anlama geldiğini söylemeli.

Çoğu güçlü commit mesajı üç şeyi kapsar:

• Ne değişti (diff ile eşleşen tek bir net cümle)
• Neden değişti (sorun, hata veya hedef)
• Etkisi (kullanıcı tarafında davranış, performans, veri veya API)

Uygulama detayları inceleme veya hata ayıklamada işe yaradığı zaman faydalıdır. "SQL enjeksiyonunu önlemek için parametrik sorguya geçildi" faydalıdır. "Servisleri refactor ettik" ise değil.

Sürüm notları farklıdır. Ürünü kullanan insanlara yöneliktir, kodu yazanlara değil. Amaç, birinin karar vermesine yardımcı olmaktır: yükseltmeli miyim, ne farklı hissedeceğim ve ne yapmam gerekiyor?

İyi sürüm notları değişiklikleri sonuçlara göre grupla( düzeltmeler, iyileştirmeler, kırıcı değişiklikler ). İçsel terimler olan "refactor edildi", "dosyalar yeniden adlandırıldı" veya "handler'lar taşındı" gibi ifadeler, doğrudan kullanıcıyı etkilemiyorsa kullanılmaz.

Risk ve geçişler her iki yerde de yer alır, ama sadece önemli olduklarında. Bir commit mesajında kısa bir risk notu, inceleyicinin dikkatini çeker. Sürüm notlarında aynı risk, sade bir dille ve net bir eylemle açıklanmalıdır.

Geçiş detayları pratik kaldığında en faydalıdır:

• Kim etkilenir
• Ne değiştirmeleri gerekir
• Ne zaman yürürlüğe girer
• Geri alma veya kurtarma yolu (varsa güvenli bir yol)

Claude Code, yeniden adlandırılmış endpoint'ler, kaldırılmış flag'ler veya şema değişiklikleri gördüğünde bunları hızlıca taslak haline getirebilir. Ancak hangi kullanıcıların fark edeceğine ve nelerin kırılabileceğine karar vermek yine sizindir.

Claude Code'un yardımcı olduğu yerler ve hâlâ insan yargısına ihtiyaç duyulan yerler

Claude Code ham diff'leri okunabilir metne dönüştürmede iyidir. Odaklanmış bir değişim kümesi ve biraz bağlamla, ne değiştiğini özetleyebilir, olası kullanıcı etkisini belirtebilir ve doğal okunan commit mesajları veya sürüm notları taslakları oluşturabilir.

Genellikle iyi olduğu noktalar:

• Dağınık düzenlemeleri tek bir hikâyede toplamak
• Kod terimlerini kullanıcıya yönelik dile çevirmek
• Muhtemel risk notları önermek (konfig değişiklikleri, veri değişiklikleri, davranış değişiklikleri)
• Yeniden adlandırılmış endpoint'ler, kaldırılmış flag'ler veya şema değişiklikleri görüldüğünde geçiş adımları taslağı oluşturmak

Bilmediği şeyler ise diff'te görünmeyenlerdir: ürün niyeti, rollout planı (flagler, kademeli dağıtımlar), gizli kısıtlar (destek taahhütleri, yasal gereksinimler, müşteri-özel davranışlar). Eğer bir değişiklik sadece kod dışındaki nedenlerle "güvenli" ise, araç bunu göremez.

Yayıma geçmeden önce bir insanın hâlâ doğrulaması gerekir:

• Doğruluk: özet kodun gerçekten yaptıklarıyla uyuşuyor mu?
• Kapsam: dokunulan dosyalar dışında yan etkiler var mı (önbellekler, arka plan işleri, izinler)?
• Güvenlik ve gizlilik: kimlik doğrulama, logging veya veri maruziyeti etkilendi mi?
• İfade tarzı: sözcükler hedef kitleye (kullanıcılar vs geliştiriciler) uygun mu ve abartı yapmıyor mu?

Basit bir örnek: bir diff veritabanı sütununu kaldırıp yeni bir enum değeri ekliyorsa, Claude Code "Eski sütunu kaldır; durum değerini ekle" diye taslak oluşturabilir, ama bunun kırıcı bir değişiklik olup olmadığı, mevcut satırların nasıl doldurulacağı ve dağıtımın iki adımlı olup olmadığı gibi kararlar size kalır.

Prompt öncesi diff ve bağlamı hazırlamak

Ham bir diff ne değiştiğini gösterir, ama neden değiştiğini, kullanıcıların ne fark edeceğini veya neyin kırılabileceğini nadiren açıklar. İki dakikalık bir bağlam hazırlığıyla commit mesajları ve sürüm notları çok daha net olur.

Kısa bir mini-handoff gibi düşünün: problemi, yeni davranışı ve nasıl doğruladığınızı açıklayan birkaç cümle toplayın.

Genellikle en çok önem taşıyan girdiler:

• Diff (veya önemli dosya/hunk'lar)
• PR açıklaması veya niyet özeti (kaba olsa bile)
• Ticket notları: kabul kriterleri, kenar durumlar, ekran görüntüleri, hata logları
• Önceki ve sonraki beklenen davranış (bir veya iki cümle)
• Risk notları: flagler, migrationlar, konfig değişiklikleri, rollout planı

Sonra ne istediğinize karar verin. Küçük, odaklı bir değişim için tek bir commit mesajı iyidir. Eğer diff refactor, davranış değişikliği ve testleri karıştırıyorsa birden fazla commit anlamlıdır. Sürüm notları ise kullanıcı etkisi, admin etkisi ve yükseltme sonrası yapılması gerekenlere odaklanmalıdır.

Bir şeyi yapıştırmadan önce sınırlar koyun. Gizli bilgileri ve herkese açık olmamasını istediğiniz şeyleri çıkarın: API anahtarları, özel tokenlar, müşteri adları, kişisel veri, dahili host adları ve paylaşılmaması gereken olay detayları. Eğer tam bağlamı paylaşamıyorsanız, güvenli terimlerle özetleyin.

Örnek: bir diff PostgreSQL tablosuna yeni zorunlu bir alan ekliyor ve Go API handler'ı güncelliyorsa, migration dosyasını, handler değişikliğini ve şu cümleyi ekleyin: "Eski istemciler alanı göndermezse 400 alacak. Önce istemciler dağıtılacak, sonra migration çalıştırılacak." Bu tek cümle genellikle güvenli bir mesaj ile yanıltıcı bir mesaj arasındaki farktır.

Daha net commit mesajları üreten prompt kalıpları

Aldığınız kalite, ne sorduğunuza bağlıdır. İyi bir prompt modeli diff'i kanıt olarak kullanmaya zorlar ve mesajı etki ile riskten koparmadan tutar.

Pratik bir prompt şablonu

Diff'i (veya kısa bir alıntıyı) yapıştırın, sonra diff'in gösteremediği küçük bir bağlam bloğu ekleyin. Kısa ama spesifik tutun:

• Kapsam: bileşen veya alan (auth, billing, mobile, API)
• Niyet: hangi problemi çözdüğünüz veya hangi davranışı değiştirdiğiniz
• Kısıtlar: uyumluluk, son tarihler veya "şema değişikliği yok"
• Hedef kitle: kim okuyor (gelecek siz, inceleyiciler, on-call)
• Çıktı kuralları: uzunluk, ton ve commit formatı (ör. Conventional Commits)

Tarayıcıya hızlıca doğrulayabilmeniz için yapılandırılmış bir cevap isteyin.

Bir tane "tek doğru" mesaj yerine seçenek isteyin

Bir diff farklı commit mesajlarını destekleyebilir; neyi vurgulamak istediğinize bağlı olarak farklı tonlarda mesajlar üretin. 2–3 seçenek isteyin.

Örneğin:

• Muhafazakar: minimal, tam kesin
• Kullanıcı odaklı: görünür davranış değişikliklerini vurgulayan
• Mühendislik odaklı: refactor, performans ve takip işlerini not eden

En iyi sinyal, özetin diff ile uyuşup uyuşmadığıdır. Eğer herhangi bir versiyon kodda bulunmayan özelliklerden bahsediyorsa, onu çıkarın.

Açık bölümler talep edin (ve "Bilinmiyor"a izin verin)

Güvenilir bir kalıp, başlıkları zorunlu kılmak ve diff'in kanıtlayamadığı durumlar için "Bilinmiyor" demesine izin vermektir.

Örnek: "Nihai commit mesajını şu bölümlerle döndür: Özet, Motivasyon, Etki, Risk, Testler. Testler görünmüyorsa 'Testler: gösterilmedi' yaz." Bu, mesajı dürüst tutar ve özellikle geçiş adımları veya dikkat gerektiren dağıtımlar söz konusuysa incelemeyi hızlandırır.

Changelog ve sürüm notları için prompt kalıpları

Sürüm notları, git log gibi okunduğunda başarısız olur. Birden fazla committen veya büyük bir diff'ten yararlı notlar istiyorsanız, önce okuyucuyu belirtin; sonra teknik detay sadece eğer kullanıcıyı etkiliyorsa ekleyin.

Kalıp: "Bir dizi değişiklikten sürüm notları"

Kısa ürün bağlamı verin (kim kullanır, uygulamanın hangi alanı), sonra diff'leri veya özetleri yapıştırın. Yapılandırılmış bir çıktı isteyin:

1. Kullanıcı tarafından görülen değişiklikler (yenilik veya fark)
2. Düzeltmeler (kullanıcıların yaşadığı semptomlar ve artık çözülmüş hali)
3. Kırıcı değişiklikler (yoksa "Yok" deyin)
4. Geçiş adımları (numaralandırılmış, kısa, uygulanabilir)
5. Kullanımdan kaldırma (ne, ne zaman kaldırılacak, alternatif)
6. Risk ve rollout notları (ne ters gidebilir, nasıl doğrulanır)

Kurallar: davranışı etkilemediği sürece iç refactor'ları listelemeyin. Düz, anlaşılır dil kullanın.

Kalıp: "Geçişleri ve kırıcı değişiklikleri açıkça belirt"

Model geçişleri kaçırırsa bunu istemde açıkça sorun. Şu soruları ekleyin:

• Hangi API yanıtları, konfig anahtarları, env var'lar veya veritabanı şemaları değişti?
• Yükseltmeden sonra mevcut bir kullanıcı için ne kırılır ve bunu nasıl fark ederler?
• Bu sorunu çözecek kesin adımlar nelerdir, sırayla?
• QA güvenli olduğunu doğrulamak için neyi kontrol etmeli?

Alışkanlık aynı: her zaman "neden önemli" ve "sonraki adım" isteyin, sadece "ne değişti" demeyin.

Adım adım: bir diff'i nihai mesaja çevirme

Diff'e kodu yazan kişi gibi değil, bir inceleyici gibi bakın. İşiniz kod değişikliklerini birilerinin daha sonra güvenebileceği bir şeye dönüştürmektir: ne değişti, neden değişti ve ne anlama geliyor.

1. Bir satırl özetle başlayın. Net bir fiil kullanın ve yüzeyi isimlendirin. "iOS'ta taslağı kaydederken oluşan çökme düzeltildi" yerine "Kaydetme mantığı güncellendi" demeyin.
2. Değişikliği istikrarlı bir yapıya sokun. Çoğu commit için işe yarayan basit sıra: Ne, Neden, Etkisi, Risk, Geçiş. Eğer bir bölüm yoksa "Yok" yazın ki okuyucuların aklında soru kalmasın.
3. Doğrulama adımları ekleyin. Kısa bir "Nasıl doğrulanır" ekleyin; gözlemlenebilir davranışa bağlayın.
4. Riskliyse rollout notları yazın. Feature flagler, aşamalı dağıtım, izleme ve geri alma tetikleyicilerini belirtin. Bilinen bir kenar durumu varsa adını verin.
5. Hedef kitleye göre düzeltin. Commit mesajları biraz içsel bağlam içerebilir. Sürüm notları sade dilde olsun.

Claude Code kullanıyorsanız, diff'i ve 2–3 cümle niyeti (kim etkilenir, ne bozuldu, ne test edildi) yapıştırın ve belirttiğiniz yapıda çıktı isteyin. Sonra insan gibi düzenleyin.

Kısa bir dil düzeltmesi yapın:

• "Kullanıcılar…" veya "Yöneticiler…" gibi ifadeleri tercih edin, "Refactor ettik" yerine
• "iyileştirme" gibi belirsiz kelimeleri somut sonuçlarla değiştirin
• Geçiş varsa tam olarak ne yapılacağını ve ne zaman yapılacağını belirtin

Sağlam bir mesaj şu soruları cevaplar: Ne değişti? Neden şimdi? Ne yanlış gidebilir? Nasıl anlarız işe yaradığını? Güvenli şekilde benimsenmesi için ne yapmak gerekiyor?

Gerçekçi bir örnek: diff'ten commit ve sürüm notasına

Küçük ama istemcileri kırabilecek bir diff hayal edin:

- type UserResponse struct {
-   FullName string `json:\"fullName\"`
- }
+ type UserResponse struct {
+   Name string `json:\"name\"`
+ }

+ if req.Name == \"\" {
+   return errors.New(\"name is required\")
+ }

İki şey oldu: bir yanıt alanı yeniden adlandırıldı (fullName -> name) ve doğrulama eklendi (name zorunlu). Etki, risk ve sonraki adımları sormak en iyisidir.

Aşağıda diff'in gösteremediği ana bağlamı içeren bir taslak commit mesajı var:

Rename user response field to `name` and require `name` on create

Why:
- Align API with updated domain naming

Impact:
- Breaking change: clients reading `fullName` must switch to `name`
- Requests without `name` now fail validation

Tests:
- Updated API tests for response payload
- Added validation test for missing name

Ve kullanıcılara yönelik yazılmış bir sürüm notu örneği:

Breaking: User API field rename and stricter validation

- Response field `fullName` is now `name`
- Create/update requests now require `name`

Migration:
- Update JSON parsing to read `name`
- If you send `fullName`, map it to `name` before calling the API

İfadeyi sıkıştırırken tahminleri çıkarın. "Align API with updated domain naming" belirsizdir; bilmiyorsanız "endpoint'ler arasında adlandırmayı standardize etme" gibi somut bir cümle söyleyin. Ayrıca çalıştırmadığınız testleri vaat etmeyin; "Güncellenmiş API testleri" yerine "Manuel kontrol: API ile kullanıcı oluşturuldu ve yanıt doğrulandı" gibi dürüst bir not daha iyidir.

Yaygın hatalar ve tuzaklar

AI ile yazılmış commit mesajlarına güvenin sarsılmasının en hızlı yolu, mesajın diff'in sunduğundan fazlasını vaat etmesidir. Claude Code ham değişiklikleri net metne dönüştürebilir, ama aynı zamanda içsel bir refactor'ı bir özellik gibi çıkarabilir; bu yüzden gerçekçi tutun.

Yaygın hatalar:

• Etkiyi abartmak. Bir yeniden adlandırma, yeni yardımcı fonksiyon veya dosya taşıma gerçek bir özellikmiş gibi gözükebilir.
• Kırıcı değişiklikleri ve geçişleri atlamak. Küçük yerlerde saklı kalabilir: konfig varsayılanı değişti, env var yeniden adlandırıldı, bir sütun NOT NULL yapıldı veya bir yanıt alanı kaldırıldı.
• Belirsiz ifadeler. "Küçük iyileştirmeler" veya "çeşitli düzeltmeler" risk yerine gizler.

Bir düzeltme olarak "kanıt zihniyeti" kullanın. Eğer diff bir API alan adını değiştiriyorsa, sürüm notu hangi istemcilerin neyi yeniden adlandırması gerektiğini ve eski istemcilerin kırılıp kırılmayacağını söylemelidir.

Kabul etmeden önce ikinci bir geçiş isteyin:

• Kullanıcı etkisini içsel değişiklikten ayıran bir versiyon
• Kırıcı değişiklikleri somut bir geçiş eylemiyle listeleyen bir versiyon
• Riski açıkça belirten ve belirsizlikleri gösteren bir versiyon
• Repo'nuzun commit stil kurallarına uyan bir versiyon

Merge veya dağıtımdan önce hızlı kontrol listesi

Merge etmeden önce commit mesajınızı kodu yazmamış biriymiş gibi okuyun. Eğer değişikliği basitçe açıklamıyorsa, bir hotfix sırasında işinize yaramaz. Claude Code kullandıysanız, kısa bir insan kontrolü yapıp gerçeğe uygun olduğundan emin olun.

Commit mesajı hızlı kontrolü

• Ne değişti ve nerede: özelliği/alanı adlandırın, sadece "refactor" demeyin.
• Neden değişti: bir cümleye sığmalıdır.
• Etki: kim veya ne etkilenir.
• Kanıt: hangi testleri çalıştırdığınızı (veya "test edilmedi") belirtin.
• Kapsam: mesaj diff büyüklüğü ve davranış değişikliği ile uyumlu mu?

Eğer mesaj diff veya ticket'ta olmayan detaylar içeriyorsa, çıkarın. Kısa ve net bir "neden" uzun bir hikâyeden iyidir.

Sürüm notları hızlı kontrolü

Sürüm notları PR'ı görmemiş okuyucular içindir.

• Kullanıcı odaklı: sonucu anlatın, implementasyonu değil.
• Riskler açık: ne kırılabilir ve nasıl fark edilir.
• Geçişler dahil: konfig değişiklikleri, yeni env var'lar, veri backfill'leri veya tek seferlik adımlar.
• Geri alma notları: geri alırsanız ne olur ve temizleme gerekiyorsa ne yapılmalı.

Yapılmayacaklar listesi

Göndermeden önce silin veya yeniden yazın:

• Gizli veya özel bilgiler (tokenlar, anahtarlar, müşteri verisi).
• Kanıtı olmayan spekülasyonlar ("performansı geliştirmeli").
• Suçlayıcı dil ("ops bozdu", "frontend hata yaptı").

Tahmin yapmadan değişikliği açıklayamıyorsanız durun ve eksik bağlamı tamamlayın.

Sonraki adımlar: bunu iş akışınıza alışkanlık haline getirme

Tutmaktan ziyade tutarlılık önemlidir. Ekip içinde herkesin her değişiklikte takip edeceği küçük bir format seçin. Herkes aynı yapıda yazdıkça incelemeler hızlanır ve sürüm notları dedektif işi olmaktan çıkar.

Küçük ama etkili bir format:

• Ne değişti (kullanıcı etkisi): bir cümle
• Neden: düzeltilen sorun veya hedef
• Risk: ne kırılabilir ve nasıl azaltıldı
• Geçiş: gerekliyse adımlar

Claude Code'u taslak için kullanın, sonra hızlı bir insan düzeltmesi yapın. En iyi sonuç, diff ile birlikte 2–3 cümle niyet verdiğinizde çıkar: kim için, neyi iyileştirmeye çalıştığınız ve bilerek neyi değiştirmediğiniz.

Bunu ekstra toplantılar olmadan ölçeklendirmek için zaten uğradığınız yerlere entegre edin: kısa bir commit veya PR şablonu, geçiş ve risk için onay kutuları ve inceleme yorumlarını yazım tarzı yerine eksik etki üzerine yoğunlaştırın.

Koder.ai (koder.ai) kullanıyorsanız, aynı yapı Planlama Modu'nda doğal olarak uyar: önce niyeti yazın (etki, risk, geçiş), sonra uygulama bu plana göre ilerlesin ki "neden" kod hareket ettikçe kaybolmasın.