13 Ağu 2025·8 dk
Daniel Dines, UiPath ve “Sıkıcı Otomasyonu” Paraya Çevirme
Daniel Dines ve UiPath'in “sıkıcı otomasyon”u nasıl bir kategori haline getirdiği: ürün tercihleri, go-to-market hamleleri ve kurumsal otomasyon alıcıları için dersler.
Daniel Dines ve UiPath'in “sıkıcı otomasyon”u nasıl bir kategori haline getirdiği: ürün tercihleri, go-to-market hamleleri ve kurumsal otomasyon alıcıları için dersler.
“Sıkıcı otomasyon”, kimsenin övünmediği ama her büyük şirketin dayandığı iş türüdür. Düşünün: sistemler arasında veri kopyalama, faturaları satınalma siparişleriyle karşılaştırma, kullanıcı hesapları oluşturma, elektronik tabloları güncelleme, rutin raporlar oluşturma veya işler bir kuyruğun içinden ilerletme. Tekrarlayan, kural tabanlıdır ve genellikle eski yazılımlar, yeni SaaS araçları, e-postalar, PDF'ler ve portallar karışımı içinde dağılmıştır.
Neden önemli olduğu basit: kurumsal ölçekte küçük verimsizlikler devasa maliyetlere dönüşür. Binlerce çalışan her gün işle ilgili “yapıştırma” işleri için dakikalar (veya saatler) harcadığında hız, doğruluk, uyumluluk ve moral etkilenir. Ve bu görevler sistemler arasında yer aldığı için, “tüm iş akışını düzeltme” gibi geleneksel BT projeleri genellikle yavaş, pahalı ve politik olarak zor olur.
Daniel Dines, RPA (robotik süreç otomasyonu) alanındaki en bilinen şirketlerden biri olan UiPath'in girişimcisidir. UiPath'in temel fikri, tüm iş sistemlerini değiştirmek değil, insanların bu sistemlerin içinde ve arasında gerçekleştirdiği tekrarlayan adımları otomatikleştirmekti—çoğunlukla bir kullanıcının tıklamalarını, yazmasını ve gezinmesini taklit ederek.
Bu yaklaşım, otomasyonu yaygın kurumsal acılara karşı pratik hale getirdi: dar, ölçülebilir bir görevle başlayın, hızlı bir kazanım gösterin, sonra genişletin. UiPath bu “günlük işleri ortadan kaldır” vaadini bütçelendirebilir bir ürün kategorisine dönüştürmeye yardımcı oldu.
Bu, “AI her şeyi değiştiriyor” ağırlıklı bir abartı hikayesi değil. UiPath ve RPA'nın odun olmayan işleri hedefleyerek nasıl ticari başarı elde ettiğinin bir çözümlemesi:
Sonunda, kurumsal otomasyonun nerede başarılı olduğunu, nerede başarısız olduğunu ve kendi otomasyon stratejiniz için hangi ilkeleri ödünç almanız gerektiğini daha net göreceksiniz—UiPath'i asla kullanmasanız bile.
Büyük şirketler nadiren tek bir görevin karmaşıklığından muzdarip olur. Sorun, binlerce “basit” görevin ekipler, sistemler ve kurallar arasında birbirine tutulmuş olmasıdır—ve bu bağlama yerleştirme kırılmanın olduğu yer.
Kurumsal işin büyük bir kısmı kopyalama, kontrol etme ve yeniden giriş yapmaktan ibarettir: e-postadan bir ERP ekranına veri taşıma, bir PDF'den hasar talep sistemine veri aktarma, bir elektronik tablodan CRM'e veri girme. Her adım küçük görünür, ama hacim çok büyüktür.
Teslimatlar durumu kötüleştirir. Bir kişi işi “bitirir” ve bir e-posta gönderir ya da paylaşılan bir dosyayı günceller; sonraki kişi bunu daha sonra alır—çoğu zaman istisnanın neden olduğunu açıklayan bağlam olmadan.
Gerçek süreçler temiz değildir. Müşteri adı eşleşmez, bir faturada PO eksiktir, bir form yana taranmış taranmış olabilir veya bir politika çeyrek ortasında değişebilir. İnsanlar istisnaları doğaçlama ile ele alır; bu da değişkenlik yaratır ve süreci tahmin edilemez kılar.
Sonra uyumluluk devreye girer: denetim izleri, onaylar, erişim kontrolleri, görev ayrımı. "Sadece kaydı güncelle" gibi görünen bir süreç, “kaydı güncelle, kanıtı yakala, onay al ve sonra kanıtla” haline gelir.
Gecikmeler sessizce birikir. Hafta boyunca 5.000 kez yapılan iki dakikalık bir görev kuyruğa dönüşür. Kuyruklar takip işleri yaratır. Takipler daha fazla iş yaratır.
Hatalar başka bir maliyet katmanı ekler: yeniden çalışma, müşteri memnuniyetsizliği ve yanlış veriler finans, sevkiyat veya raporlama gibi yerlere ulaştığında oluşan düzeltmeler.
Ve insan maliyeti vardır: yapıştır-yapıştır işleriyle meşgul kalan çalışanlar, ekranlar arasında sürekli geçiş yapanlar, yavaş dönüş süreleri için özür dileyenler ve kontrol edemedikleri "süreç sorunları" için suçlananlar.
Bir görev tekrarlı olsa bile, ortam karışık olduğu için otomatikleştirmek zordur:
UiPath bu boşluğu hedefledi: işi standartlaştırılabilecek kadar öngörülebilir ama geleneksel otomasyon yaklaşımlarına direnmeye devam eden günlük operasyonel sürtüşmeler.
Robotik süreç otomasyonu (RPA), temelde yazılımın mevcut uygulamalarınızı bir insanın yapacağı şekilde kullanmasıdır—düğmelere tıklama, kopyala-yapıştır, giriş yapma, dosya indirme ve formları doldurma.
Sistemlerinizi değiştirmek yerine, bir RPA “robotu” ekran üzerinde (veya arka planda) bir dizi adımı izleyerek işi bir yerden başka bir yere taşır. Örneğin: bir e-posta ekindeki veriyi alıp ERP'ye girmek, sonra CRM'i güncellemek ve onay mesajı göndermek.
Bu seçenekler benzer sorunları çözer, ama farklı durumlara uyar:
Pratik bir kural: süreç çoğunlukla ekranlar arasında bilgi taşımaya dayanıyorsa, RPA güçlü bir adaydır. Kalıcı bir entegrasyon katmanı gerekliyse, API'ler veya özel geliştirme genellikle daha iyi yatırımdır.
2025'te faydalı bir nüans: "özel yazılım" her zaman uzun bir şelale inşası anlamına gelmiyor. Koder.ai gibi vibe-kodlama platformları, ekiplerin sohbet arayüzüyle hafif dahili araçlar (web panelleri, yönetici panelleri, istisna kuyrukları) oluşturmasına yardımcı olabilir—sonra bunları dağıtıp barındırabilir ya da BT devralmak isterse kaynak kodu dışa aktarabilir. Bu, RPA'yı tamamlayacak eksik parçaları daha kolay sağlamayı mümkün kılar: daha iyi giriş formları, temiz istisna iş akışları ve operasyonel görünürlük.
RPA, kurumsal gerçeklikle eşleştiği için popüler oldu:
Bu karışım “sıkıcı” operasyonel işi hızla iyileştirilebilir ve ölçülebilir hale getirdi.
UiPath'in erken ivmesi yalnızca zeki yazılımdan ibaret değildi—aynı zamanda kurucu Daniel Dines tarafından savunulan açık bir bakış açısıydı: otomasyon, işle ilgili en yakın olan kişiler tarafından kullanılabilir olmalı. Kurumsal otomasyonu niş bir mühendislik projesi olarak görmek yerine, onu günlük operasyonlar için pratik bir araç gibi hissettiren bir ürün ve şirket hikayesini öne çıkardı.
Kurumsal alıcılar nadiren "RPA" istemek için uyanır. Hataların azalmasını, daha hızlı döngüleri, daha temiz veriyi ve sistemler arasında kopyala-yapıştır için daha az zaman harcanmasını isterler. Dines'in rolü, UiPath'i bu gerçekliğe odaklı tutmak ve bunu açıkça iletmektir: tekrarlayan adımları önce otomatikleştir, hızla değer göster, sonra genişlet.
Bu odak hem içeride (ne inşa edilir) hem de dışarıda (ne satılır) önemliydi. Mesaj “gerçek iş akışlarından yoğunluğu alın” olduğunda, bir finans lideri, İK yöneticisi veya operasyon direktörünün evet demesi daha kolaydır.
UiPath, toplam sistem yenilemesi vaadiyle kazanmadı. Erken konumlandırma, kurumların zaten sahip olduğu şeye yaslandı: miras uygulamalar, elektronik tablolar, gelen kutusu odaklı süreçler ve parçalanmış onaylar.
Söz basitti: bu sistemleri değiştirmeden bu sistemler arasında otomatikleştirin.
Bu, şirketlerin değişimi nasıl benimsediğiyle örtüşen “satın alınabilir” bir fikirdi:
Açık bir kategori anlatısı algılanan riski azaltır. Alıcılar RPA'nın ne olduğunu (ve ne olmadığını) anladıklarında, buna bütçe ayırabilir, personel planlayabilir ve tedarikçileri karşılaştırabilirler.
UiPath, tutarlı bir hikaye anlatarak fayda gördü: RPA, takımların bugün süreçleri daha güvenilir şekilde yürütmesine yardımcı olan bir katmandır—daha geniş dönüşüm zaman içinde gerçekleşir. Bu netlik “sıkıcı otomasyon”u kurumsalların gerekçelendirebileceği, satın alabileceği ve genişletebileceği bir şeye dönüştürdü.
UiPath'in en ticari fikri parlak bir algoritma değildi—açık bir ürün vaadiydi: dağınık araç sınırları aşılsa bile uçtan uca bir iş sürecini otomatikleştirebilirsiniz.
Gerçek süreçlerin çoğu tek bir sistemde yaşamadığı için bu önemlidir. Bir hasar uzmanı e-postadan veri kopyalayabilir, bir web portalına girebilir, bir anafram ekranını kontrol edebilir, bir elektronik tabloyu güncelleyebilir, sonra CRM'de bir müşteriyi bilgilendirebilir. UiPath, API'leri olan temiz parçaları değil, tüm zinciri otomatikleştirmeye odaklandı.
RPA'nın satın alınmasını kolaylaştıran büyük nedenlerden biri anlaşılır görünmesiydi. Görsel bir iş akışı oluşturucu, adımları, kararları, istisnaları ve teslimleri görünür kılarak otomasyonu ekiplerin birlikte gözden geçirip iyileştirebileceği bir şeye dönüştürür.
İş kullanıcıları için bu “kara kutu” hissini azaltır. BT için ise, herkesin baştan kod yazmasını gerektirmeden yönetecekleri ortak bir artefakt yaratır—isimlendirme standartları, yeniden kullanılabilir bileşenler ve versiyonlama gibi.
Otomasyon ancak tahmin edilebilir şekilde çalışırsa değer yaratır. UiPath, botları üretimde güvenilir kılan çekici olmayan özelliklere yoğun yatırım yaptı:
Bu yetenekler otomasyonu bir makro olmaktan çıkarıp desteklenebilir, ölçülebilir ve güvenilir bir operasyonel sistem haline getirdi.
Otomasyonun ne yaptığını açıklayabildiğinizde, çalıştığını gördüğünüzde ve kontrol edilebilir olduğunu kanıtladığınızda onaylar kolaylaşır. Bu birleşim—uçtan uca erişim, görsel netlik ve üretim kalitesi—“sıkıcı otomasyon”u kurumların standartlaştırmaya istekli olduğu bir ürün kategorisi haline getirdi.
UiPath, benimsemeyi kolaylaştıran faydalı bir ayrımı popülerleştirdi: kullanıcı destekli (attended) ve insansız (unattended) otomasyon. Bunlar farklı sorunları çözer, organizasyonlarda farklı şekilde yayılır ve birlikte RPA'yı niş bir araçtan birçok departmanın gerekçelendirebileceği bir şeye dönüştürdü.
Kullanıcı destekli otomasyon, bir çalışanın makinesinde çalışır ve işi yapan kişi tarafından tetiklenir. Bu, bir iş akışını tam kontrol etmeden hızlandıran yardımcı otomasyon gibidir.
Bir müşteri temsilcisi bir çağrı sırasında bir düğmeye tıklayarak:
Kullanıcı destekli botlar, insanların hala karar verdiği, istisnaları ele aldığı veya uyum için sürece dahil olmaları gereken durumlarda uygundur.
İnsansız otomasyon insanların olmadığı arka planda sunucularda (veya sanal makinelerde) çalışır. Zamanlanmış veya olay tetikli çalışır—daha çok geceleyin veya iş geldiğinde koşan bir toplu iş gibidir.
Yaygın örnekler:
İnsansız botlar, tutarlılık ve hacim önemli olduğunda yüksek hacimli, tekrarlanabilir süreçler için en uygunudur.
İki modun olması otomasyon konusunda “ya hep ya hiç” hissini azalttı. Takımlar kullanıcı destekli otomasyonla başlayıp—ön cephe çalışanlarına anında fayda sağlayan küçük kazanımlar—süreç kararlı, standart hale gelip ölçeklenmeye değer olduğunda insansız otomasyona geçebildi.
Bu yol ayrıca faydalanabilecek kişileri genişletti: satış, destek, İK ve operasyonlar büyük BT değişikliklerini beklemeden kullanıcı destekli otomasyonu benimseyebilirken finans ve paylaşılan hizmetler hacme ve ölçülebilir zaman tasarrufuna dayanarak insansız botları haklı çıkarabildi. Birlikte, RPA'nın kurumsal çapta pratik hissetmesini sağlayan birden fazla giriş noktası yarattılar.
Kurumsal otomasyon nadiren tek bir büyük kararla satın alınır. Pilot yoluyla kazanılır: küçük, zaman kutulu bir deney ve paydaşların incelemesinden geçmesi gerekir—süreç sahipleri, BT operasyonları, güvenlik, uyumluluk ve genellikle tedarik.
Bir pilot sadece "bir bot inşa etmek" değildir. Aynı zamanda erişim incelemelerini, kimlik bilgisi yönetimini, denetim günlüklerini, istisna yönlendirmeyi ve otomasyon bozulduğunda kimlerin destekleyeceğine dair bir konuşmayı içerir. Basit bir iş akışı bile şu soruları tetikleyebilir: Günlükler nerede saklanacak? Kim otomasyonu değiştirebilir? Bir üst sistem değişirse ne olur?
Ölçeğe geçen ekipler pilotu küçük bir üretim dağıtımı gibi ele alır—sıkı kapsamlı ama gerçeğe yakın.
En iyi pilotlar görünür acıya ve ölçülebilir çıktılara odaklanır: çevrim süresi, hata oranları, yeniden çalışma veya tekrarlı adımlarda geçirilen saatler. Bir pilot gerçek bir ekip için günlük bir sıkıntıyı ortadan kaldırdığında, gösterge panosundaki tek sayıdan daha kalıcı bir şey üretir: iç inananlar.
Bu şampiyonlar dağıtım kanalınız olur. Bir sonraki adayları güvence altına almanıza yardımcı olurlar, bütçe döngülerinde projeyi savunurlar ve komşu ekiplerin direniş yerine katılmalarını teşvik ederler.
Yanlış süreç seçimi durmanın en hızlı yoludur. Yüksek değişkenlik gösteren işler, kararsız uygulamalar veya kabile bilgisine dayanan iş akışları otomasyonu güvenilmez gösterir.
Net sahiplik eksikliği sessiz bir başarısızlık modudur. Canlıya geçişten sonra kim istisnaları ele alacak, kuralları güncelleyecek, değişiklikleri onaylayacak belli değilse pilot bir demo olarak kalır, programa dönüşmez. Başarı ilan etmeden önce isimlendirilmiş bir süreç sahibi ve destek modeli tanımlayın.
UiPath sadece yazılım satmadı—alıcıların ne satın aldıklarını adlandırıp tanımlamaya yardımcı oldu. Kategori yaratmak demek, takımlara ortak bir sözcük dağarcığı, inanılır kullanım örnekleri seti ve seçenekleri karşılaştırmak için basit bir yol vermektir. Bunlar olmadan otomasyon özel bir BT projesi olarak kalır; bütçelenmesi, gerekçelendirilmesi veya ölçeklenmesi zordur.
Bot, iş akışı ve orkestrasyon gibi standart terimler belgeleri düzenlemekten daha fazlasını yaptı. Otomasyonu tanıdık hale getirdi—dijital bir yardımcı işe almak kadar anlaşılır.
İnsanlar yaptıkları şeyi açık, tekrarlanabilir terimlerle tanımlayabildiğinde korku azalır: güvenlik ekipleri neyi inceleyeceklerini bilir, operasyon neyi izleyeceğini bilir ve iş liderleri ne için ödeme yaptıklarını anlar.
Bir kategori, alıcı kontrol listesine ihtiyaç duyar. UiPath, botları merkezi olarak yönetebilir miyiz? Bir uygulama değiştiğinde ne olur? İstisnaları nasıl takip ederiz? gibi soruları normalleştirdi. Bu değerlendirme kriterleri RPA'yı tedarikçiler arasında karşılaştırılabilir kıldı—ve tedariki mümkün kıldı.
Müşteri hikayeleri otomasyonu soyut bir vaatten somut bir önce-sonraya dönüştürdü: faturaların günler yerine günler içinde işlenmesi, manuel kopyala-yapıştır olmadan işe alım, mutabakatlardaki daha az hata.
Şablonlar ve yeniden kullanılabilir bileşenler de önemliydi. Takımlar çalışan bir örnekten başlayabildiğinde, RPA bir bilim deneyi olmaktan çıkar, departman departman yayılabilecek tekrarlanabilir bir uygulamaya dönüşür.
Otomasyon en hızlı şekilde kolay geldiğinde benimsenir—ve riskli hissettirdiğinde en hızlı şekilde kapatılır. Bu yüzden ciddi RPA programlarının çoğu sonunda bir Mükemmeliyet Merkezi (CoE) kurar: otomasyonu tekrarlanabilir, denetlenebilir ve güvenli hale getiren küçük bir ekip, ama aylardır süren bir bürokrasiye dönüşmeden.
CoE sadece bir komite değildir. Pratikte, şu işleri yapar:
İyi yapıldığında, CoE bir hizmet fonksiyonu olur—takımların otomasyon gönderimini kolaylaştırır, böylece otomasyonlar her çeyrekte kırılmak yerine sorunsuz çalışır.
Yönetişim resmi görünse de, temeller basit ve uygulanmaya değerdir:
Bu koruyucu önlemler otomasyonların kimsenin sürdüremeyeceği gizli bağımlılıklara dönüşmesini engeller.
En iyi denge genellikle “merkezi standartlar, dağıtılmış yapı”dır. CoE platformu, güvenlik duruşunu ve üretim kurallarını yönetir. İş takımları fikir önerebilir, prototip oluşturabilir ve hatta otomasyon geliştirebilir—ancak kitapçığa uymalı ve yayın öncesi incelemeden geçmelidir.
Faydalı bir model: işte citizen developer'lar, karmaşık işler için profesyonel geliştiriciler, yönetişim ve paylaşılan varlıklar için CoE. Bu yapı hızı yüksek tutar ve otomasyonu denetimlerde, yükseltmelerde ve yeniden organizasyonlarda güvenilir kılar.
Otomasyon, botun “düğmeye tıklayamamasından” değil, kimsenin bunun güvenli, kontrol edilebilir ve desteklenebilir olduğunu kanıtlayamamasından dolayı daha sık başarısız olur. Bir RPA robotu finans, İK veya müşteri verilerine dokunduğu anda güvenlik, erişim kontrolü ve denetlenebilirlik “iyi olur” listesinden kabul şartına dönüşür.
Bir bot hâlâ bir kullanıcıdır—sadece daha hızlı ve daha az hoşgörülüdür. Geniş erişime sahipse geniş hasar yaratabilir. Parolaları paylaşıyorsa, “Bu ödemeyi kim onayladı?” veya “Hangi kimlik bu kayda dokundu?” gibi basit sorulara cevap veremezsiniz. Denetlenebilirlik otomasyonu riskli bir kestirme yerine uyumluluğun yaşayabileceği bir şeye dönüştürür.
Pratik kontroller:
İyi inşa edilmiş otomasyonlar bile kırılır: bir uygulamanın UI'ı değişir, bir dosya geç gelir, bir sistem yavaşlar. Operasyonel hazırlık normal iş, yoğun dönemler ve hata durumları için planlamayı gerektirir.
Ana ihtiyaçlar:
Botları üretim hizmeti gibi ele alan takımlar bileşik değer elde eder; geri kalanlar kırılgan betikler yığar.
Kurumsalda otomasyon gerçek olurken birisi bunu bütçe toplantısında savunabilmelidir. İyi haber: değer göstermek için karmaşık finans modellerine gerek yok. Operatörlerin ve yöneticilerin kabul edeceği tekrarlanabilir bir yol gerekir.
Dört kovayı başlangıç olarak alın ve önce/sonra temelini açıkça belirleyin:
Pratik bir formül: Değer = (önlenen yeniden iş maliyeti + daha hızlı çevrimden gelen nakit/gelir etkisi + kaldırılan doğrudan maliyet) − (lisanslar + inşa + çalıştırma maliyetleri).
En yaygın hata, “2.000 saat kazandık” deyip ortalama maaşla çarpmaktır—ama yeniden dağıtım planı yoksa bu saatler maliyetten çok kapasitedir. Bu yine de değerlidir ama doğru etiketleyin:
Manipüle edilmesi zor ve denetlenmesi kolay ölçümleri seçin:
Otomasyon raporlaması operasyon panolarına doğrudan bağlandığında, YG tek seferlik bir hikaye olmaktan çıkar ve aylık bir gerçeğe dönüşür.
UiPath'in hikayesi hatırlatır ki “sıkıcı” işler çoğu zaman paranın olduğu yerdir—çünkü sık, ölçülebilir ve insanları değişimi desteklemeye yetecek kadar acı vericidir. Otomasyon yönetiyorsanız (veya bir otomasyon platformu satın alıyorsanız), gösterişli demolar yerine tekrarlanabilir yürütmeye odaklanın.
Açık kuralları, net sahipliği ve yüksek hacmi olan işlerle başlayın. Kullanıcıların gerçekten güvendiği küçük bir otomasyon setiyle itibar kazanın, sonra bunu gerçek ürünler gibi destekleyebileceğinizde genişletin.
Ayrıca: otomasyonu tek seferlik bir proje değil, bir işletme modeli olarak ele alın. Kazananlar bir boru hattı oluşturur (giriş → inşa → test → çalıştır → iyileştir) ve ölçümü vazgeçilmez yapar.
Pratik bir örnek “hibrit yığın”dır: UI'lar ve dağınık teslimatlar hakim olduğunda RPA kullanın; insanlar inceleme, onay veya istisna yönetimi gerektiğinde küçük özel uygulamalar ekleyin. Örneğin, birçok ekip bir dahili istisna portalı, bir mutabakat panosu veya otomatik süreci denetlenebilir ve ölçeklenebilir kılmak için hafif bir giriş formu oluşturur. Koder.ai gibi araçlar bu katmanı hızlandırabilir—bir planlama odaklı sohbet iş akışından React web uygulaması, Go arka ucı ve PostgreSQL veritabanı üretebilirken, kaynak kodu dışa aktarma, dağıtım/barındırma ve geri alma anlık görüntüleriyle kontrol sizde kalır.
Yeni herhangi bir otomasyonu onaylamadan önce bunu kullanın:
Süreç seçimi
Sahiplik
Yönetişim
Ölçüm
Bir süreç adayı seçin ve süreç sahibiyle 30 dakikalık bir atölyede kontrol listesini uygulayın. Geçerse, başarı metriklerini tanımlayın ve 2–4 haftalık bir pilot planı belirleyin.
Daha fazla pratik rehber için ilgili makalelere göz atın.
“Sıkıcı otomasyon”, sistemler arasındaki kopyalama, alan doğrulama, hesap oluşturma, hesap tablolarını güncelleme, rutin raporlar oluşturma ve işlem kuyruklarını ilerletme gibi tekrarlayan, kural tabanlı “süreç tutkalı” işidir.
Kurumsal ölçekte, görev başına küçük verimsizlikler zaman, hata, uyumluluk riski ve çalışan moralinde büyük maliyetlere dönüşür; bu yüzden bu işler büyük bir iş haline gelir.
RPA, bir insanın yaptığı aynı kullanıcı arayüzü adımlarını gerçekleştiren yazılımdır: giriş yapma, tıklama, yazma, kopyala/yapıştır, dosya indirme ve formları doldurma.
Sistemleri yeniden inşa etmek yerine, bir RPA botu tanımlanmış bir iş akışını izleyerek araçlar arasında bilgi taşır (e-postalar, PDF'ler, portallar, ERP'ler, CRM'ler) ve rutin kararlar ile istisnaları ele alır.
Kısaca yol gösterici seçimler:
Pratik bir kural: süreç çoğunlukla ekranlar arasında bilgi taşımaya dayanıyorsa RPA güçlü bir adaydır; kalıcı entegrasyon gerekiyorsa API veya özel geliştirme genellikle daha iyidir.
UiPath, gerçek kurumsal iş akışları için otomasyonu pratik hale getirmeye odaklandı:
Bu kombinasyon, teknik olmayan iş sahiplerinin otomasyonu gerekçelendirmesini ve BT/güvenliğin onu yönetecek olmasını kolaylaştırdı.
Attended otomasyon (kullanıcı destekli): kullanıcının masaüstünde çalışır ve kişi tarafından tetiklenir—insanların karar aldığı veya uyum gerektiren durumlarda uygundur.
Unattended otomasyon (insansız): sunucularda/VM'lerde arka planda çalışır; zamanlanmış veya olay tetikli olur—yüksek hacimli, tekrarlı arka ofis süreçleri için idealdir.
Yaygın bir benimseme yolu, önce kullanıcı destekliyle başlamak (hızlı kazanımlar), süreç kararlı olunca insansız automasyona geçmektir.
İyi bir pilot, küçük bir üretim dağıtımı gibi sınırlandırılır:
Başarı sadece “bot çalıştı” değil, “bot güvenli bir şekilde çalıştırılabilir ve desteklenebilir” olmalıdır.
RPA'nin durması için yaygın nedenler:
Bir CoE (Mükemmeliyet Merkezi), otomasyonu tekrarlanabilir ve güvenli hale getiren bir ekip işlevi olarak çalışır. Genellikle:
Pratik model: .
Botları üretim hizmeti gibi ele alın:
Güvenlik ve izlenebilirlik genellikle finans, İK veya müşteri verilerine dokunan otomasyonlar için giriş şartıdır.
Savunulabilir, basit ölçüm yaklaşımı:
Zorlanması kolay olmayan metrikleri takip edin: işlem başına maliyet, ilk seferde doğru oranı, istisna oranı, SLA gerçekleşme oranı ve denetlenebilir günlükler.
Botun kontrol edilebilir ve desteklenebilir olduğunu kimse kanıtlayamazsa, pilot programa dönüşmez.