23 Kas 2025·8 dk
Eric Schmidt'in Google Aramasından Yapay Zeka Stratejisine Geçişi
Eric Schmidt'in Google Araması'nı şekillendirmekten ulusal YZ stratejisini etkilemeye nasıl geçtiğini, politika rollerini, temel fikirlerini ve tartışmaları izleyin.
Eric Schmidt'in Google Araması'nı şekillendirmekten ulusal YZ stratejisini etkilemeye nasıl geçtiğini, politika rollerini, temel fikirlerini ve tartışmaları izleyin.
Eric Schmidt genellikle eski bir Google CEO'su olarak tanıtılır—ancak bugün onun önemi arama kutularından ziyade hükümetlerin yapay zekayı nasıl düşündüğünde yatıyor. Bu makalenin amacı bu dönüşümü açıklamak: dünyanın en büyük internet şirketlerinden birini ölçeklendirmeye yardımcı olan bir teknoloji yöneticisinin nasıl ulusal YZ öncelikleri, kamu raporları ve yeniliği devlet kapasitesine dönüştürme pratikleri üzerine etkili bir sese dönüştüğünü anlatmak.
Bir ulusal yapay zeka stratejisi, bir ülkenin YZ'yi kamu hedeflerine hizmet edecek şekilde nasıl geliştireceği, benimseyeceği ve düzenleyeceği konusundaki planıdır. Genellikle araştırma finansmanı, girişimlerin ve endüstri benimsenmesinin desteklenmesi, sorumlu kullanım kuralları, iş gücü ve eğitim planları ile devlet kurumlarının YZ sistemlerini nasıl tedarik edip dağıtacağı konularını kapsar.
Ayrıca "sert" soruları da içerir: kritik altyapı nasıl korunur, hassas veriler nasıl yönetilir ve aynı YZ araçları hem sivil fayda hem de askeri avantaj için kullanılabildiğinde nasıl yanıt verilir?
Schmidt önemlidir çünkü politika seçimlerini şekillendiren dört tartışmanın kesişim noktasında oturur:
Bu bir biyografi veya Schmidt'in ifade ettiği her görüşün dökümü değil. Odak noktası onun kamu rolleri (danışmanlık çalışmaları ve geniş çapta raporlanan girişimler gibi) ve bu kilometre taşlarının YZ politikası üzerinde etki yapma biçimini ne şekilde açığa çıkardığıdır—raporlar, finansman öncelikleri, tedarik fikirleri ve teknik gerçekleri devlet eylemine çevirme yolları aracılığıyla.
Eric Schmidt'in kamu profili sık sık Google ile ilişkilendirilir, ama arama günlük bir alışkanlık haline gelmeden çok önce teknoloji liderliğine giden yolu başlamıştır.
Schmidt bilgisayar bilimleri eğitimi aldı ve kariyerine mühendislikle yönetimi harmanlayan rollerle başladı. Zamanla Sun Microsystems ve daha sonra Novell gibi büyük teknoloji şirketlerinde üst düzey pozisyonlara geçti. Bu işler önem taşıdı çünkü karmaşık organizasyonları nasıl yöneteceğini, küresel ölçekte ürünleri nasıl sunacağını ve piyasa, rakipler ve düzenlemeler baskısı altında teknoloji kararlarını nasıl alacağını öğretti.
Schmidt 2001'de Google'a CEO olarak katıldığında şirket hâlâ erken dönemdi—hızla büyüyen, misyon odaklı ve kurucularının operasyonları profesyonelleştirecek deneyimli bir yönetici isteyen bir yapıda. Onun görevi “aramayı icat etmek” değil; yeniliğin güvenilir şekilde tekrarlanmasını sağlayacak yapıyı kurmaktı: daha net karar alma, güçlü işe alım hatları ve hiperbüyümle baş edebilecek çalışma ritimleri.
Google'ın büyüme dönemi yalnızca daha iyi sonuçlarla ilgili değildi; aynı zamanda muazzam sorgu, web sayfası ve reklam kararlarını tutarlı ve hızlı şekilde yönetmeyle ilgiliydi. “Ölçekli arama” aynı zamanda mühendisliğin ötesine geçen güven sorularını gündeme getirdi: kullanıcı verilerinin nasıl işlendiği, sıralama kararlarının insanların ne gördüğünü nasıl etkilediği ve bir platformun hatalar açığa çıktığında nasıl yanıt verdiği gibi.
Bu dönem boyunca birkaç desen öne çıktı: güçlü teknik yetenekleri işe alma eğilimi, önceliklendirmeye vurgu ve sistemsel düşünce—ürünleri, altyapıyı ve politika kısıtlarını tek bir işletim sistemi parçası olarak ele almak. Bu alışkanlıklar, Schmidt'in daha sonra koordinasyon ve takasların icat kadar önemli olduğu ulusal teknoloji sorularına yönelmesini açıklamaya yardımcı olur.
Arama basit görünür—bir sorgu yazın, cevap alın—ama arkasındaki sistem bilgi toplama, varsayımları test etme ve ölçekli kullanıcı güveni kazanma disiplinidir.
Yüksek düzeyde aramanın üç görevi vardır.
Önce, tarama: otomatik programlar bağlantıları takip ederek sayfaları keşfeder ve değişiklikleri tespit etmek için siteleri yeniden ziyaret eder.
İkinci, dizine alma ve sıralama: sistem bulduklarını organize eder, sonra kalite ve fayda tahmini yapan sinyalleri kullanarak sonuçları sıraya koyar.
Üçüncü, alaka düzeyi: sıralama “internetteki en iyi sayfa” değil, “bu kişi için, bu sorgu için, şu anda en iyi sayfa”dır. Bu, niyeti, dili ve bağlamı yorumlamayı gerektirir—sadece anahtar kelime eşleştirmeyi değil.
Arama dönemi pratik bir gerçeği pekiştirdi: iyi sonuçlar genellikle ölçüm, yineleme ve ölçeğe hazır altyapı ile gelir.
Arama ekipleri veriye dayanıyordu—tıklama kalıpları, sorgu değiştirmeleri, sayfa performansı, spam raporları—çünkü bu veriler değişikliklerin gerçekten insanlara yardımcı olup olmadığını gösteriyordu. Küçük sıralama ayarlamaları genellikle sezgiye dayanmak yerine kontrollü deneylerle (A/B testleri gibi) değerlendirildi.
Bunların hiçbiri altyapı olmadan işe yaramaz. Yeni fikirleri güvenli sürümlere dönüştüren devasa dağıtık sistemler, düşük gecikmeli sunum, izleme ve hızlı geri alma prosedürleri gerekiyordu. Çok sayıda deney çalıştırıp hızlı öğrenme yeteneği rekabet avantajı haline geldi.
Aynı temalar modern YZ politika düşüncesine açıkça uyarlanır:
En önemlisi, kullanıcıya dönük sistemler güvene dayanır. Sonuçlar manipüle edilmiş, güvensiz veya sürekli yanlış hissediyorsa benimsenme ve meşruiyet erozyona uğrar—bu, cevaplar üreten YZ sistemleri için linklerden daha da keskin bir şekilde geçerlidir.
YZ ulusal bir öncelik olarak ele alındığında konuşma “Bu ürün ne yapmalı?”dan “Bu yetenek toplum, ekonomi ve güvenlik üzerinde ne yapabilir?”e kayar. Bu farklı bir karar verme biçimidir. Riskler genişler: kazananlar ve kaybedenler sadece şirketler ve müşteriler değil, endüstriler, kurumlar ve bazen ülkeler olur.
Ürün tercihleri genellikle kullanıcı değeri, gelir ve itibarı optimize eder. Ulusal öncelikli YZ, hız ile temkinlilik, açıklık ile kontrol, yenilik ile dirençlilik arasında ödünler gerektirir. Model erişimi, veri paylaşımı ve dağıtım zamanlamaları hakkındaki kararlar yanlış bilgi risklerini, iş gücü sarsıntılarını ve savunma hazırlığını etkileyebilir.
Hükümetler YZ'ye elektrik, havacılık ve internete önem verdikleri için dikkat eder: üretkenliği artırabilir ve gücü yeniden şekillendirebilir.
YZ sistemleri ayrıca “çift kullanımlı” olabilir—tıp ve lojistikte fayda sağlarken siber operasyonlar, gözetleme veya silah geliştirme için de uygulanabilir. Sivil atılımlar bile askeri planlamayı, tedarik zincirlerini ve istihbarat iş akışlarını değiştirebilir.
Çoğu sınır YZ yeteneği özel şirketlerde ve önde gelen araştırma laboratuvarlarında yoğunlaşmıştır. Hükümetlerin uzmanlığa, hesaplama kaynaklarına ve dağıtım deneyimine erişmesi gerekir; şirketlerin ise kurallar, tedarik yolları ve sorumluluk hakkında netlik ihtiyacı vardır.
Ama iş birliği nadiren sorunsuzdur. Firmalar FİH, rekabet dezavantajı ve uygulama işleri yapmaya zorlanmaktan endişe eder. Hükümetler yakalanma, tek tedarikçiler üzerinden stratejik altyapıya bağımlılık ve hesap verebilirlik dengesizliği konusunda endişelenir.
Bir ulusal YZ stratejisi bir hatırlatmadan daha fazlasıdır. Genellikle şunları kapsar:
Bu parçalar ulusal öncelik olarak ele alındığında politika araçlarına dönüşür—sadece iş kararları değil.
Eric Schmidt'in YZ stratejisi üzerindeki etkisi yasama yazmaktan çok politika yapıcıların hareket ederken kullandığı “varsayılan anlatıyı” şekillendirmeyle ilgilidir. Google'a liderlik ettikten sonra, NSCAI başkanlığı da dahil olmak üzere ABD yapay zeka danışma çevrelerinde öne çıkan bir ses oldu; bu tür kurullar, sektör uzmanlığını hükümet öncelikleriyle birleştiren kurul, danışma ve araştırma çabalarında yer aldı.
Komisyonlar ve çalışma grupları genellikle sıkı bir zaman çizelgesinde çalışır, ajanslardan, akademiden, şirketlerden ve sivil toplumdan girdi toplar. Çıktı genellikle pratik ve paylaşılabilirdir:
Bu belgeler önemlidir çünkü referans noktaları olur. Çalışanlar bunlara atıfta bulunur, ajanslar yapısını taklit eder ve gazeteciler bir konunun neden dikkat gerektirdiğini açıklamak için onlara başvurur.
Danışma grupları para tahsis edemez, düzenleme yapamaz veya ajansları yönetemez. Onlar önerir; seçilmiş yetkililer ve yürütme organları karar verir. Bir rapor etkili olsa bile bütçeler, siyasi kısıtlar, yasal yetkiler ve değişen ulusal önceliklerle rekabet eder.
Yine de, bir rapor tedarik, standartlar veya iş gücü programları gibi uygulamaya hazır adımlar sunduğunda "fikir" ile "eylem" arasındaki çizgi kısa olabilir.
Bir danışmanın çalışmasının sonuçları değiştirdiğini anlamak için manşetlerin ötesinde kanıt arayın:
Etkisi ölçülebilir olduğunda fikirler tekrarlanabilir politika mekanizmalarına dönüşür—sadece akılda kalan alıntılar değil.
Bir ulusal YZ stratejisi tek bir yasa veya tek seferlik bir finansman paketi değildir. Ne inşa edileceği, kimin inşa edeceği ve ülkenin bunun işe yarayıp yaramadığını nasıl bileceği hakkında koordine edilmiş tercihlerin setidir.
Kamu araştırma finansmanı, özel sektörün yeterince yatırım yapamayacağı uzun vadeli, belirsiz getirili veya güvenliğe odaklı çalışmaları yaratmaya yardım eder. Güçlü bir strateji temel araştırmayı (üniversiteler, laboratuvarlar) uygulamalı programlarla (sağlık, enerji, kamu hizmetleri) ilişkilendirir ki keşifler gerçek kullanıcıya ulaşmadan tıkanmasın.
YZ ilerlemesi yetenekli araştırmacılara, mühendis ve ürün ekiplerine—aynı zamanda sistemleri değerlendirebilecek politika personeline ve akıllıca satın alma yapabilecek tedarik ekiplerine—bağımlıdır. Ulusal planlar genellikle eğitim, iş gücü eğitimi ve göç politikalarını karıştırır çünkü eksiklikler sadece para ile giderilemez.
“Hesaplama” modelleri eğitmek ve çalıştırmak için kullanılan ham güçtür—çoğunlukla büyük veri merkezlerinde. Gelişmiş çipler (GPU'lar ve uzmanlaşmış hızlandırıcılar) bu gücü sağlayan motorlardır.
Bu nedenle çipler ve veri merkezleri elektrik şebekeleri ve limanlar gibi ele alınır: gösterişli değil ama vazgeçilmez. Bir ülke yeterli yüksek düzey çiplere erişemiyorsa veya veri merkezlerini güvenilir şekilde çalıştıracak altyapıya sahip değilse rekabetçi modeller oluşturmakta veya bunları ölçeklendirmekte zorlanabilir.
Strateji ancak YZ öncelikli alanlarda sonuçları iyileştiriyorsa anlam kazanır: savunma, istihbarat, sağlık, eğitim ve kamu hizmetleri. Bu, satın alma kuralları, siber güvenlik standartları ve sistemler başarısız olduğunda net hesap verebilirlik gerektirir. Ayrıca küçük firmaların YZ'yi benimsemesine yardımcı olmak, faydaların birkaç dev şirkete sıkışmasını önler.
Pratikte, birçok ajans çok yıllık sözleşmelere girmeden önce güvenli şekilde prototipleme ve yineleme yapmanın daha hızlı yollarına ihtiyaç duyar. Koder.ai gibi araçlar (sohbetten web, backend ve mobil uygulamalar inşa eden bir vibe-coding platformu; planlama modu, anlık görüntüler ve geri alma özellikleriyle) tedarikin nereye gittiğini gösterir: daha kısa geri bildirim döngüleri, değişikliklerin daha net dokümantasyonu ve daha ölçülebilir pilotlar.
Daha fazla veri YZ'yi geliştirebilir, ama "her şeyi topla" yaklaşımı gerçek riskler yaratır: gözetleme, sızıntılar ve ayrımcılık. Pratik stratejiler hedefe yönelik veri paylaşımı, gizliliği koruyan yöntemler ve özellikle hassas alanlar için net sınırlar kullanır—gizliliği ya önemsiz ya da mutlak görmemek gerekir.
Ölçüm yoksa stratejiler slogan olur. Hükümetler performans için ortak benchmarklar, güvenlik için red-team testleri, yüksek riskli kullanımlar için üçüncü taraf denetimleri ve dağıtımdan sonra devam eden değerlendirmeler talep edebilir—böylece başarı görünür olur ve sorunlar erken yakalanır.
Savunma ve istihbarat kurumları YZ ile ilgilenir çünkü bu kararların hızını ve kalitesini değiştirebilir. Modeller uydu görüntülerini daha hızlı tarayabilir, yakalanan iletişimleri çevirebilir, siber anormallikleri tespit edebilir ve analistlerin geniş veri setleri arasındaki zayıf sinyalleri bağlamasına yardımcı olabilir. Doğru kullanıldığında bu, daha erken uyarı, kıt kaynakların daha iyi hedeflenmesi ve tekrarlayan insan saatlerinin azaltılması anlamına gelir.
En değerli YZ yeteneklerinin çoğu aynı zamanda kötüye kullanımı en kolay olanlardır. Kod yazan, görev planlayan veya inandırıcı metin üreten genel amaçlı modeller meşru görevleri destekleyebilir—örneğin raporları otomatikleştirmek veya zafiyet keşfini hızlandırmak—ama aynı zamanda:
Ulusal güvenlik zorluğu tek bir "silahlaştırılmış YZ" değil, hem savunma hem saldırıyı yükselten yaygın araçlardır.
Hükümetler hızlı değişen YZ'yi benimsemekte zorlanır çünkü geleneksel tedarik sabit gereksinimler, uzun test döngüleri ve net sorumluluk hatları bekler. Modeller sık güncellendiğinde ajansların satın aldıklarını doğrulama yollarına ihtiyacı vardır (eğitim veri iddiaları, performans sınırları, güvenlik duruşu) ve bir şey yanlış gittiğinde kimin sorumlu olacağı—tedarikçi, entegratör veya ajans—açık olmalıdır.
Çalışan bir yaklaşım yenilikle uygulanabilir kontrolleri harmanlar:
Doğru yapıldığında koruyucular her şeyi yavaşlatmaz. En yüksek riskli alanlarda—istihbarat analizi, siber savunma ve hayat-kalem kararlarıyla ilişkili sistemlerde—incelemeyi önceliklendirir.
Jeopolitik YZ stratejisini şekillendirir çünkü en yetkin sistemler ölçülebilir girdilere dayanır: en iyi araştırma yeteneği, büyük ölçekli hesaplama, yüksek kaliteli veri ve bunları entegre edebilen şirketler. Bu bağlamda ABD–Çin dinamiği genellikle bir "yarış" olarak tarif edilir, ama bu çerçeve önemli bir ayrımı gizleyebilir: yetenek yarışı güvenlik ve istikrar yarışıyla aynı şey değildir.
Saf bir yetenek yarışı hızı ödüllendirir—ilk dağıt, en hızlı ölçeklen, en çok kullanıcıyı yakala. Güvenlik ve istikrar yaklaşımı ise ihtiyatı ödüllendirir—test, izleme ve kazaları azaltan paylaşılan kurallar.
Çoğu politika yapıcı her ikisi arasında denge kurmaya çalışır. Ödün gerçektir: sıkı kontroller dağıtımı yavaşlatabilir, ama güvenliğe yatırım yapmamak sistemik riskler yaratır ve kamu güvenini zedeler; bu da ilerlemeyi de yavaşlatır.
Rekabet sadece "en iyi modele kim sahip" meselesi değildir. Bir ülkenin araştırmacı, mühendis ve ürün geliştiricileri üretebilme ve çekebilme kapasitesiyle de ilgilidir.
ABD'de önde gelen üniversiteler, girişim sermayesi ve yoğun laboratuvar-startup ağı araştırma ekosistemini güçlendirir. Aynı zamanda YZ yeteneği giderek sınırlı sayıda firmada yoğunlaşıyor; bu firmalar sınır modelleri eğitmek için gereken hesaplama bütçelerine ve veri erişimine sahip. Bu yoğunlaşma atılımları hızlandırabilir, ama rekabeti sınırlayabilir, akademik açıklığı kısıtlayabilir ve hükümet ortaklıklarını karmaşıklaştırabilir.
İhracat kontrolleri temel girdilerin—özellikle gelişmiş çipler ve uzman üretim ekipmanlarının—yayılmasını yavaşlatma aracı olarak anlaşılmalıdır; tüm ticareti kesmeden. İttifaklar önemlidir çünkü tedarik zincirleri ulusötesidir. Ortaklarla koordinasyon, standartları hizalayabilir, güvenlik yüklerini paylaşabilir ve kısıtlanmış teknolojinin üçüncü ülkeler üzerinden sızmasını azaltabilir. Dikkatli yapıldığında ittifaklar YZ'yi parçalı bölgesel yığınlara çevirmek yerine birlikte çalışabilirlik ve ortak güvenlik beklentilerini teşvik edebilir.
Her ulusal strateji için pratik soru şudur: uzun vadeli yenilik kapasitesini güçlendirirken rekabetin dikkatsiz dağıtımı teşvik etmesinin önüne nasıl geçilir?
YZ sistemleri işe alım, kredi verme, tıbbi triyaj veya polislikle ilgili kararlar aldığında "yönetişim" bir moda sözcük olmaktan çıkar ve pratik bir soruya dönüşür: sistem başarısız olduğunda kim sorumlu olacak ve zararı nasıl önleriz?
Çoğu ülke tek bir yasa yerine birkaç kaldıraç karıştırır:
Üç konu neredeyse her politika tartışmasında ortaya çıkar:
YZ sistemleri çok çeşitlidir: bir sohbet botu, bir tıbbi teşhis aracı ve bir hedefleme sistemi aynı riskleri taşımaz. Bu yüzden yönetişim giderek model değerlendirmesine (dağıtımdan önce test, red-teaming ve devam eden izleme) bağlanıyor.
Evrensel bir kural—örneğin "eğitim verilerini açıklayın"—bazı ürünler için mümkün olabilirken güvenlik, FİH veya IP nedeniyle diğerleri için imkansız olabilir. Tek bir güvenlik benchmarkı da etkilenmiş toplulukları veya gerçek dünya koşullarını yansıtmazsa yanıltıcı olabilir.
Hükümet ve endüstri tek hakemler olamaz. Sivil toplum grupları, akademik araştırmacılar ve bağımsız test laboratuvarları zararları erken ortaya çıkarır, değerlendirme yöntemlerini doğrular ve riski taşıyan insanları temsil eder. Hesaplama, veri ve güvenli test yollarına erişimin finansmanı genellikle yeni kurallar yazmaktan daha önemlidir.
YZ kamu öncelik haline geldiğinde hükümet her şeyi tek başına inşa edemez—ve endüstri tek başına kuralları koyamaz. En iyi sonuçlar genellikle hangi problemi çözdüğünüzü ve hangi kısıtlarla çalıştığınızı açıkça belirten ortaklıklardan gelir.
İşleyen bir iş birliği net hedeflerle başlar (örneğin: araştırma için güvenli hesaplama tedarikini hızlandırmak, gelişmiş siber savunma araçlarını iyileştirmek veya yüksek riskli modeller için denetim yöntemlerini geliştirmek) ve aynı derecede net koruyucularla. Koruyucular genellikle gizlilik-öncelikli tasarım gereksinimleri, güvenlik kontrolleri, belgelenmiş değerlendirme standartları ve bağımsız gözetimi içerir. Bunlar yoksa ortaklıklar ölçülmesi zor, politize edilmesi kolay "yenilik" çabalarına dönüşür.
Hükümet meşruiyet, yetki ve kısa vadede geri dönüş sağlamayan uzun vadeli çalışmaları finanse etme yeteneği getirir. Endüstri pratik mühendislik deneyimi, gerçek dünya başarısızlıkları hakkındaki operasyonel veriler ve yineleme yeteneği sağlar. Üniversiteler ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar genellikle açık araştırma, benchmarklar ve iş gücü kanallarıyla üçgeni tamamlar.
En büyük gerilim teşviklerde yatar. Şirketler güçlü yönleriyle uyuşan standartları savunabilir; ajanslar düşük maliyetli teklifler veya güvenlik ve testleri zayıflatacak kısa zaman çizelgeleri tercih edebilir. Bir diğer tekrar eden sorun "kara kutu satın alma"dır; ajanslar eğitim verileri, model sınırları veya güncelleme politikaları hakkında yeterli görünürlüğe sahip olmadan sistemler satın alabilir.
Çıkar çatışmaları gerçek bir endişedir, özellikle tanınmış isimler hükümeti danışırken firma, fon veya yönetim kurulu bağlarını sürdürdüğünde. Açıklama önemlidir çünkü kamuoyunun—ve karar alıcıların—uzmanlığı öz çıkarından ayırmasına yardımcı olur ve faydalı çalışmaları baltalayabilecek suçlamalardan danışmanları korur.
İş birliği genellikle somut olduğunda daha iyi işler:
Bu mekanizmalar anlaşmazlıkları ortadan kaldırmaz, ama ilerlemeyi ölçülebilir kılar ve hesap verebilirliği uygulamayı kolaylaştırır.
Eric Schmidt'in tüketici aramasını ölçeklendirmekten ulusal YZ öncelikleri konusunda danışmanlığa geçişi basit bir kaymayı vurgular: "ürün" artık sadece bir servis değil—kapasite, güvenlik ve kamu güvenidir. Bu durum belirsiz vaatleri satmayı kolaylaştırır ve doğrulamayı zorlaştırır.
Yeni bir plan, beyaz kağıt veya konuşma duyduğunuzda bunları hızlı filtre olarak kullanın:
Arama dönemi öğretti ki ölçek her şeyi büyütür: faydaları, hataları ve teşvikleri. Ulusal YZ stratejisine uygulandığında bu şunları önerir:
Ulusal YZ stratejisi gerçek fırsatları açabilir: daha iyi kamu hizmetleri, daha güçlü savunma hazırlığı ve daha rekabetçi araştırma. Ancak aynı çift kullanım gücü riskleri de artırır. En iyi iddialar hırslı hedefleri, gösterilebilen koruyucularla eşleştirir.
Daha fazla okumak: /blog'da diğer perspektiflere, ve pratik kılavuzlar için /resources/ai-governance ve /resources/ai-safety'te ilgili içeriklere bakabilirsiniz.
Bir ulusal yapay zeka stratejisi, bir ülkenin kamu hedeflerine hizmet edecek şekilde YZ'yi geliştirme, benimseme ve yönetişimini koordine eden bir plandır. Pratikte genellikle şunları kapsar:
Çünkü bugün etkisi tüketici teknolojisinden ziyade hükümetlerin YZ yeteneğini devlet kapasitesine dönüştürme biçimini etkilemekte. Schmidt'in kamu rolleri (özellikle danışmanlık ve komisyon çalışmaları), yenilik, güvenlik, yönetişim ve jeopolitik rekabet gibi politika yapıcıların güvenilir, operasyonel açıdan yerinde açıklamalara ihtiyaç duyduğu alanların kesişiminde yer alıyor.
Danışma organları genellikle kanun çıkarmaz veya para harcamaz, ama politika yapıcıların kopyaladığı varsayılan oyun planını belirleyebilirler. Genellikle şunları üretirler:
Etkisini değerlendirmek için fikirlerin sadece manşet olmadığını, tekrarlanabilir mekanizmalara dönüştüğünü arayın:
Ölçeğe çıktığında nadir hatalar günlük olaylar haline gelir. Bu yüzden strateji sadece ilke değil, ölçme ve operasyon içermelidir:
Çift kullanım, aynı yeteneğin hem sivil fayda hem de zarar verme potansiyeli taşıması demektir. Örneğin kod yazan, plan yapan veya metin üreten modeller şunlara da hizmet edebilir:
Politika genelde “risk yönetimli erişim, test ve izleme” üzerine yoğunlaşır; sivil ve askeri YZ arasında net bir ayrım varsaymaz.
Geleneksel kamu alımları sabit gereksinimler ve yavaş değişen ürünler varsayar. YZ sistemleri sık güncellenebildiği için ajansların doğrulama yollarına ihtiyacı vardır:
“Hesaplama” (veri merkezleri) ve gelişmiş çipler (GPU/ivmeleyiciler) modelleri eğitme ve çalıştırma kapasitesidir. Stratejiler bunları kritik altyapı gibi ele alır çünkü yetersizlik veya tedarik zinciri kısıtları şunları darboğaz haline getirebilir:
Yaygın yönetişimin araçları şunlardır:
Pratik yaklaşım genellikle etkiye göre katmanlandırmadır: etki yüksek olan yerlerde daha sıkı kontroller.
Ortak çalışmalar dağıtımı hızlandırabilir ve güvenliği artırabilir, ama koruyucular gerektirir:
İyi tasarlanmış işbirliği yeniliği ve hesap verebilirliği dengeler, bunlardan birini devretmez.