29 Eyl 2025·8 dk
Arka uç uygulamaları için Go ve Rust: Nasıl doğru seçim yapılır
Go ve Rust'ı arka uç uygulamaları için pratikçe karşılaştırma: performans, güvenlik, eşzamanlılık, ekosistem, işe alım ve hangi dilin hangi durumda daha uygun olduğu.
Go ve Rust'ı arka uç uygulamaları için pratikçe karşılaştırma: performans, güvenlik, eşzamanlılık, ekosistem, işe alım ve hangi dilin hangi durumda daha uygun olduğu.
“Arka uç uygulamaları” geniş bir kategori. Bu, genel API'ler, dahili mikroservisler, arka plan işçileri (cron işleri, kuyruklar, ETL), olay-tabanlı servisler, gerçek zamanlı sistemler ve ekibinizin bunları işletmek için kullandığı komut satırı araçları anlamına gelebilir. Go ve Rust bu işleri yapabilir—ama nasıl inşa edeceğinizde, göndereceğinizde ve sürdüreceğinizde farklı tavizlere iterler.
Tek bir “kazanan” yok. “Doğru” seçim, neyi optimize ettiğinize bağlı: teslimat hızı, öngörülebilir performans, güvenlik garantileri, işe alım kısıtları veya operasyonel basitlik. Dil seçimi sadece teknik bir tercih değildir; yeni katılanların ne kadar hızlı üretken olacağını, sabaha karşı bir olayı nasıl çözümleyeceğinizi ve sistemlerinizi ölçekte çalıştırmanın ne kadar maliyetli olacağını etkiler.
Kararı pratik hale getirmek için yazının geri kalanını birkaç somut boyuta ayırdım:
Acelem varsa, mevcut ağrılarınızla eşleşen bölümleri gözden geçin:
Sonra karar çerçevesini kullanarak seçiminizi takımınız ve hedeflerinizle karşılaştırın.
Go ve Rust ciddi arka uç sistemlerini çalıştırabilir, ama farklı öncelikler için optimize edilmişlerdir. Tasarım amaçlarını anlarsanız “hangisi daha hızlı/daha iyi” tartışması daha anlamlı hale gelir.
Go, okunması, derlenmesi ve gönderilmesi kolay olacak şekilde tasarlandı. Küçük bir dil yüzeyi, hızlı derleme ve basit araç zinciri destek verir.
Arka uç açısından bu genelde şunlara dönüşür:
Go'nun runtime'ı (özellikle çöp toplayıcı ve goroutine'ler) bazı düşük seviyeli kontrolleri verimlilik ve operasyonel sadelik için feda eder.
Rust, özellikle bellekle ilgili bir dizi hatayı önlemek üzere tasarlandı; yine de düşük seviyeli kontrol ve yük altındaki performans özelliklerini tutarlı şekilde sunar.
Genelde şu şekilde görülür:
“Rust sadece sistem programlama içindir” demek doğru değil. Rust API'ler, yüksek hacimli servisler, edge bileşenleri ve performans-kritik altyapı için yaygın şekilde kullanılıyor. Sadece Rust, güvenlik ve kontrol kazanmak için önceden daha fazla çaba (veri sahipliği ve lifetime tasarımı) ister.
Go genelde HTTP API'leri, dahili servisler ve işe alım/onboarding'ın önemli olduğu cloud-native mikroservislerde güçlü bir varsayılan.
Rust, sıkı gecikme gereksinimleri, ağır CPU işleri, yüksek eşzamanlılık baskısı veya bellek güvenliğinin öncelikli olduğu güvenlik-kritik bileşenlerde parlıyor.
Geliştirici deneyimi Go vs Rust kararının sıklıkla barizleştiği yerdir, çünkü her gün kendini gösterir: kodu ne kadar hızlı değiştirebilir, anlayabilir ve gönderebilirsiniz.
Go genelde “düzenle–çalıştır–düzelt” hızında öne çıkar. Derlemeler hızlıdır, araç zinciri tutarlıdır ve standart iş akışı (build, test, format) projeler arasında benzer hisseder. Bu sık döngü, handler'lar, iş kuralları ve servisler arası çağrılar üzerinde iterasyon yaparken gerçek bir verimlilik çoğaltıcısıdır.
Rust'ın derleme süreleri, özellikle kod tabanı ve bağımlılık ağacı büyüdükçe daha uzun olabilir. Takas ise derleyicinin sizin için daha çok şeyi kontrol etmesidir: başka dillerde runtime hatası olacak birçok sorun kod yazarken yakalanır.
Go kasıtlı olarak küçüktür: az dil özelliği, aynı şeyi yazmanın daha az yolu ve doğrudan kod kültürü. Bu genelde karışık deneyime sahip takımlarda daha hızlı onboarding ve daha az “stil tartışması” demektir.
Rust daha dik bir öğrenme eğrisine sahiptir. Ownership, borrowing ve lifetimes içselleştirilmesi zaman alır; yeni geliştiricilerin üretkenliği başlangıçta düşebilir. Bu karmaşıklığa yatırım yapmak isteyene ileride daha az üretim sorunu ve kaynak kullanımı açısından daha net sınırlar sağlama potansiyeli vardır.
Go kodu genelde taraması ve gözden geçirilmesi kolaydır; bu uzun vadeli bakım için iyidir.
Rust daha verbose olabilir, ama sıkı kontrolleri (tipler, lifetime'lar, exhaustive match) birçok hata sınıfını erken önler—kod incelemesine veya üretime gitmeden önce.
Pratik bir kural: dili takım deneyimine eşleştirin. Takımınız zaten Go biliyorsa muhtemelen Go ile daha hızlı gönderirsiniz; güçlü Rust uzmanlığı varsa (veya alanınız sıkı doğruluk gerektiriyorsa) Rust zamanla daha yüksek güven sağlayabilir.
Arka uç ekipleri performansla iki pratik nedenle ilgilenir: hizmetin dolar başına ne kadar iş yapabildiği (throughput) ve yük altındayken nasıl tutarlı yanıt verdiği (tail latency). Ortalama gecikme panoda iyi görünse bile p95/p99 sıçramaları zaman aşımına, yeniden denemelere ve zincirleme arızalara yol açabilir.
Throughput, kabul edilebilir hata oranında saniye başına istektir. Tail latency ise en yavaş %1 (veya %0.1) istekleri gösterir; bu sıklıkla kullanıcı deneyimini ve SLO uyumunu belirler. Çoğu zaman hızlı ama ara sıra takılan bir servis, biraz daha yavaş ama stabil bir servisten daha zor işletilir.
Go genelde I/O-ağırlıklı arka uç servislerinde başarılıdır: zamanının çoğunu veritabanı, cache, mesaj kuyruğu ve diğer ağ çağrılarını bekleyerek geçiren API'ler. Runtime, scheduler ve standart kütüphane yüksek eşzamanlılıkla çalışmayı kolaylaştırır; GC birçok üretim iş yükü için yeterince iyidir.
Bununla birlikte, GC davranışı heavy allocation veya büyük istek yüklerinde tail-latency jitter olarak ortaya çıkabilir. Birçok Go takımı profillemeyi erken kullanarak ve allocation'lara dikkat ederek çok iyi sonuçlar alır—performans optimizasyonunu ikinci bir işe çevirmeden.
Rust genelde darboğaz CPU işi olduğunda veya belleği sıkı kontrol etmeniz gerektiğinde iyi sonuç verir:
Rust çöp toplayıcı kullanmaz ve açık veri sahipliğini teşvik eder; bu, allocation-a duyarlı iş yüklerinde daha öngörülebilir tail-latency ile sonuçlanabilir.
Gerçek dünya performansı dilden çok iş yüküne bağlıdır. Karar vermeden önce “sıcak yol”unuzu prototipleyin ve üretim-benzeri girdilerle benchmark edin: tipik payload boyutları, veritabanı çağrıları, eşzamanlılık ve gerçekçi trafik desenleri.
Bir sayının ötesini ölçün:
Performans sadece programın ne yapabildiği değil—aynı zamanda bu performansa ulaşmak ve sürdürmek için ne kadar çaba gerektiğidir. Go birçok ekip için onu tune etmeyi daha hızlı hale getirebilir. Rust mükemmel performans verebilir, ama genelde daha fazla ön tasarım işi (veri yapıları, lifetime'lar, gereksiz kopyalardan kaçınma) gerektirebilir. En iyi seçim, SLO'larınızı en düşük mühendislik vergisi ile karşılayan seçimdir.
Arka uç servislerinde güvenlik büyük ölçüde şunu ifade eder: programınız veri bozmasın, bir müşterinin verisini diğerine sızdırmasın veya normal trafik altında çökmeye başlamasın. Bu konunun büyük bir kısmı bellek güvenliğine dayanır—kodun yanlış bellek alanını okumasını/yazmasını engellemek.
Belleği hizmetinizin çalışma masası gibi düşünün. Bellek-güvenli olmayan hatalar, yanlış kağıdı almak gibidir—bazen hemen fark edilir (çökme), bazen yanlış belge sessizce gönderilir (veri sızıntısı).
Go çöp toplayıcı (GC) kullanır: runtime kullanılmayan belleği otomatik serbest bırakır. Bu, “serbest bırakmayı unuttuğunuz” bir dizi hatayı ortadan kaldırır ve kodlamayı hızlandırır.
Takaslar:
Rust'ın ownership ve borrowing modeli derleyicinin bellek erişiminin geçerli olduğunu kanıtlamasını zorunlu kılar. Karşılık olarak güçlü garantiler elde edersiniz: birçok çökme ve veri bozulması sınıfı kod gönderilmeden önce engellenir.
Takaslar:
unsafe ile bazı garantilerin etrafından dolaşabilirsiniz, ama bunun açıkça işaretlenmesi gerekirgovulncheck gibi araçlar bilinen sorunları tespit etmeye yardımcı olur; güncellemeler genelde düz ilerler.cargo-audit yaygın olarak kullanılır.Ödeme, kimlik doğrulama veya çok kiracılı sistemler gibi risk duyarlı bileşenler için “imkansız” hata sınıflarını azaltan seçeneği tercih edin. Rust'ın bellek güvenliği garantileri yıkıcı hataları anlamlı şekilde azaltabilir; Go ise sıkı kod incelemeleri, race detection, fuzzing ve muhafazakar bağımlılık yönetimi ile güçlü bir seçenek olabilir.
Eşzamanlılık, aynı anda birçok şeyi ele almak (ör. 10.000 açık bağlantıyı yönetmek) ile ilgilidir. Paralellik ise aynı anda birden çok CPU çekirdeğinde iş yapmaktır. Bir arka uç tek çekirdekte bile yüksek oranda eşzamanlı olabilir—örnek olarak ağ bekleyen görevlerin “duraklatılıp devam ettirilmesi” gibi.
Go, eşzamanlılığı sıradan kod gibi hissettirir. Bir goroutine go func() { ... }() ile başlatılır ve runtime çok sayıda goroutine'i az sayıda OS thread'e çoklar. Kanallar, goroutine'ler arasında veri geçişi için yapısal bir yol sağlar. Bu, paylaşılan bellek koordinasyonunu azaltabilir, ama bloklanmayı düşünmeyi ortadan kaldırmaz: buffer dolmaları, unutulmuş alımlar gibi durumlar sistemi kilitleyebilir.
Go'da hala görülen hata desenleri arasında data race'ler (paylaşılan map/struct'lar kilitlenmezse), deadlock'lar (döngüsel beklemeler) ve goroutine sızıntıları (I/O veya kanal bekleyen görevler) bulunur. Runtime ayrıca GC içerir; bu bellek yönetimini basitleştirir ama ara sıra GC kaynaklı duraklamalar ekleyebilir.
Rust'ta arka uçta yaygın model async/await ve Tokio gibi bir async runtime kullanmaktır. Async fonksiyonlar .await noktasında kontrolü veren durum makinelerine derlenir; böylece bir OS thread birçok görevi verimli şekilde sürebilir.
Rust çöp toplayıcıya sahip değildir; bu daha sabit gecikmeler sağlayabilir, ama sorumluluğu açık ownership ve lifetime yapılarına kaydırır. Derleyici ayrıca Send ve Sync gibi trait'lerle thread-güvenliğini zorunlu kılar. Karşılık olarak, async kod içinde bloklamamaya dikkat etmeniz gerekir—CPU-ağır işler veya bloklayan I/O yürütücüyü dondurabilir; bunları dışa offload etmek gerekir.
Arka ucunuz yalnızca dilden oluşmaz—HTTP sunucuları, JSON araçları, veri tabanı sürücüleri, auth kütüphaneleri ve operasyonel bağlantılar üzerine kurulur. Go ve Rust her ikisi de güçlü ekosistemlere sahip, fakat his olarak çok farklıdırlar.
Go'nun standart kütüphanesi arka uç işi için büyük bir avantajdır. net/http, encoding/json, crypto/tls ve database/sql birçok işi ek bağımlılık olmadan karşılar; birçok ekip minimal bir yığınla üretim API'leri gönderir (çoğunlukla bir router ile: Chi veya Gin gibi).
Rust'un standart kütüphanesi kasıtlı olarak daha küçüktür. Genelde bir web framework ve async runtime seçersiniz (yaygın olarak Axum/Actix-Web + Tokio), bu iyi olabilir—ama daha erken kararlar almayı ve üçüncü taraf yüzey alanını genişletmeyi gerektirir.
net/http olgun ve doğrudur. Rust framework'leri hızlı ve ifade edici, ama ekosistem konvansiyonlarına daha fazla dayanırsınız.encoding/json yaygındır (en hızlı olmayabilir). Rust'ta serde doğruluk ve esneklik için çok sevilir.google.golang.org/grpc ile birinci sınıf destek var. Rust'ta Tonic yaygındır ve iyi çalışır, ama sürüm/özellik hizalaması için zaman harcayabilirsiniz.database/sql ve sürücüleri (sqlc gibi araçlarla) kanıtlanmıştır. Rust'ta SQLx ve Diesel gibi güçlü seçenekler var; migration, pooling ve async desteğinin ihtiyaçlarınıza uyduğunu kontrol edin.Go modülleri yükseltmeleri nispeten öngörülebilir kılar ve Go kültürü genelde küçük, kararlı yapı taşlarını tercih eder.
Rust'ın Cargo'su güçlüdür (workspace'ler, feature'lar, tekrarlanabilir derlemeler), ama feature flag'ler ve hızlı gelişen crate'ler yükseltme işine yol açabilir. Çalkantıyı azaltmak için kararlı temeller (framework + runtime + logging) erken seçin ve “olmazsa olmaz” SDK/araçları doğrulayın.
Arka uç ekipleri sadece kod göndermiyor—artifact'ler gönderiyor. Servisinizin nasıl derlendiği, başladığı ve konteyner içinde davrandığı ham performanstan bile önemli olabilir.
Go genelde tek bir statik-benzeri ikili üretir (CGO kullanımına bağlı). Kopyalanması kolay ve minimal konteynerlere uygun. Başlangıç genelde hızlıdır, bu autoscaling ve rolling deploy'lar için faydalıdır.
Rust de tek bir ikili üretir ve çalışırken çok hızlı olabilir. Ancak release ikilileri özellikler ve bağımlılıklara bağlı olarak daha büyük olabilir; derleme süreleri de daha uzun olabilir. Başlangıç zamanı genelde iyidir, fakat daha ağır async stack'leri veya kripto/tooling eklerseniz build ve imaj boyutunda fark hissedebilirsiniz.
Operasyonel olarak her ikisi de küçük imajlarda iyi çalışabilir; pratik fark genelde build'leri küçük tutmak için gereken iş miktarıdır.
Karışık mimarilere (x86_64 + ARM64) dağıtım yapıyorsanız, Go çoklu mimari build'leri basitleştirir; çapraz derleme yaygın bir iş akışıdır.
Rust çapraz-derlemeyi destekler, ama hedefler ve sistem bağımlılıkları konusunda daha açık olmanız gerekir. Birçok ekip tutarlı sonuçlar için Docker tabanlı build'lere güvenir.
Bazı eğilimler:
cargo fmt/clippy mükemmeldir ama CI süresine ek yük getirebilir.target/ önbellekleme çok önemlidir. Önbellek yoksa Rust pipeline'ları yavaş hissedilebilir.Her iki dil de yaygın olarak dağıtılır:
Go genelde konteynerler ve serverless için “varsayılan-dostu” hissi verir. Rust sıkı kaynak kullanımı veya güçlü güvenlik garantileri gerektiğinde parlayabilir; ama ekipler genelde build ve paketleme için biraz daha yatırım yapar.
Kararsızsanız küçük bir deney yapın: aynı küçük HTTP servisini Go ve Rust ile uygulayın, sonra her ikisini aynı yolla (ör. Docker → staging cluster) dağıtın. İzleyin:
Bu kısa deneme operasyonel farkları—araç sürtünmesi, pipeline hızı ve dağıtım ergonomisini—hızla açığa çıkarır.
Eğer pilot değerlendirmesi sırasında prototipleme zamanını azaltmak ana hedefse, Koder.ai gibi araçlar çalışır bir baz hattı hızla oluşturmanıza yardımcı olabilir (ör. PostgreSQL ile Go backend, yaygın servis iskeleti ve dağıtılabilir artifact'ler). Koder.ai kaynak kodu dışa aktarma desteklediği için pilotu başlatıp sonra normal bir repo gibi çalıştırabilirsiniz.
Bir arka uç servis sorun çıkardığında tahmin değil sinyal istersiniz. Pratik bir gözlemlenebilirlik kurulumunda genelde loglar, metrikler, trace'ler ve profiling bulunur.
İyi araç seti şu soruları hızlı yanıtlamanızı sağlar:
Go, üretim hata ayıklamayı kolaylaştıran çok şeyle gelir: CPU/bellek profilleme için pprof, okunaklı stack trace'ler ve metrik ihracı kültürü. Birçok ekip ortak kalıpları çabuk standartlaştırır.
Tipik iş akışı: uyarı tespit et → dashboard'ları kontrol et → trace'e bak → çalışan servisten pprof profili al → deploy öncesi/sonrası allocation'ları karşılaştır.
Rust'ın tek bir “varsayılan” gözlemlenebilirlik yığını yok, ama ekosistem güçlü. tracing yapılandırılmış log ve span'larla doğal uyum sağlar; OpenTelemetry entegrasyonları yaygındır. Profiling genelde harici profiler'larla yapılır ve bazen derleyici destekli araçlar kullanılır; güçlü ama daha fazla kurulum disiplini gerektirebilir.
Dil fark etmeksizin, erken karar verin:
Gözlemlenebilirliği ilk olaydan önce kurmak en kolay yoldur—sonrasında borç ödersiniz.
“En iyi” arka uç dili genelde takımınızın yıllarca sürdürebileceği dildir—özellik istekleri, olaylar, personel değişimi ve değişen öncelikler boyunca. Go ve Rust her ikisi de üretimde iyi çalışır, ama insanlardan farklı şeyler isterler.
Go işe alımı ve onboarding'i genelde kolaylaştırır. Pek çok arka uç mühendisi birkaç günde üretken olabilir çünkü dil yüzeyi küçük ve konvansiyonlar tutarlıdır.
Rust'ın öğrenme eğrisi ownership, lifetime ve async desenleri nedeniyle daha diktir. Avantajı derleyicinin agresif şekilde öğretmesi ve başlangıç rampından sonra ekiplerin daha az üretim sürprizi bildirmesidir. İşe alım için Rust yeteneği bazı pazarlarda daha zor bulunur—daha uzun lead time veya dahili yetkinlik geliştirme planlayın.
Go kod tabanları genelde basit oldukları için iyi yaşlanır; standart araçlar takımları benzer yapılar kurmaya zorlar. Yükseltmeler genelde sorunsuzdur ve modül ekosistemi arka uç ihtiyaçları için olgun.
Rust çok istikrarlı, güvenli sistemler sunabilir; ama bakım başarısı disipline bağlıdır: bağımlılıkları güncel tutmak, crate sağlığını izlemek ve zaman zaman derleyici/lint kaynaklı refactor'lara bütçe ayırmak gerekir. Getirisi bellek güvenliği garantileri ve doğruluk kültürüdür—ama hızlı hareket eden takımlar için daha “ağır” hissedebilir.
Hangisini seçerseniz seçin, normları erken kilitleyin:
Tutarlılık mükemmellikten daha önemlidir: onboarding süresini kısaltır ve bakımı öngörülebilir kılar.
Küçük bir ekip haftalık ürün özellikleri yayınlıyorsa, işe alım ve onboarding hızı açısından Go genelde daha güvenli bir tercih.
Büyük, uzun ömürlü ve doğruluk-kritik servisler inşa edecekseniz (ve performans/güvenlik baskısının hakim olacağını öngörüyorsanız) Rust yatırım yapmaya değebilir—ancak uzun vadeli uzmanlık desteği sağlayabilecekseniz.
Go ve Rust arasında seçim genelde şunun üzerine kuruludur: teslimat hızı ve operasyonel sadelik mi, yoksa maksimum güvenlik ve sıkı performans kontrolü mü?
Go genelde güçlü bir seçimdir eğer ekibiniz hızlı iterasyon ve düşük sürtünme istiyorsa:
Örnekler: upstream çağrıları toplayan bir API gateway, kuyruktan iş çeken background worker'lar, dahili admin API'leri, zamanlanmış batch işler.
Rust, hataların maliyetli olduğu ve yük altında deterministik performans gerektiği durumlarda parlıyor:
Örnekler: çok yüksek hacimde eventi dönüştüren stream servisi, birçok eşzamanlı bağlantı yöneten reverse proxy, doğruluğun kritik olduğu rate limiter/auth bileşeni.
Birçok ekip karışık yaklaşıma gider: Rust sıcak yollar için, Go ise etrafındaki servisler için. Ancak dilleri karıştırmak build pipeline'ları, runtime farkları, gözlemlenebilirlik çeşitliliği ve iki ekosistemde uzmanlık gerektirir. Buna yalnızca Rust bileşeninin gerçekten darboğazı azaltması veya riskleri düşürmesi halinde girin.
Go vs Rust arasında takılı kalırsanız, bunu herhangi bir arka uç teknoloji seçiminde yaptığınız gibi karar verin: önemli olanı puanlayın, küçük bir pilot çalıştırın ve gerçek sonuçları ölçtükten sonra karar verin.
İş riskinize uyan kriterleri seçin. Burada varsayılan kısa bir liste—hem Go hem Rust'ı 1 (zayıf) ile 5 (güçlü) arasında puanlayın, ardından bir kategori özellikle önemliyse ağırlık verin.
Yorum ipucu: bir kategori “başarısız olmaması gereken” ise (ör. güvenlik için), düşük puanı ortalamaya katmaktan ziyade bir engel olarak değerlendirin.
Pilotu küçük, gerçek ve ölçülebilir tutun—tek bir servis veya daha büyük bir servisin ince bir kesiti.
Gün 1–2: Hedefi tanımlayın
Bir backend bileşeni seçin (ör. bir API uç noktası veya işçi) ve girdileri/çıktıları sabitleyin. Test verilerini dondurun.
Gün 3–7: Her iki dilde aynı dilimi inşa edin (veya birinde güçlü bir varsayılanınız varsa sadece birinde)
Uygulayın:
Gün 8–10: Yük testi + hata testi
Aynı senaryoları çalıştırın; zaman aşımı, yeniden deneme ve kısmi bağımlılık arızalarını da dahil edin.
Gün 11–14: Gözden geçirme ve karar
Kısa bir “mühendislik + ops” incelemesi yapın: kolay olan neydi, kırılgan olan neydi, sizi ne şaşırttı?
İpucu: Ekip kaynaklarınız sınırlıysa, başlangıç servis iskeletini (rotalar, DB wiring, logging, metrikler) üretmek için bir araç kullanın. Go tabanlı back-end'ler için Koder.ai sohbet tabanlı iş akışıyla hızlı bir başlangıç sağlayabilir ve kodu dışa aktararak pilotu normal bir repo olarak sürdürebilirsiniz.
Tercihlerin duyguya dönüşmemesi için somut sayılar kullanın:
Ne öğrendiğinizi yazın: neler kazandınız, neye maliyet ödediniz (karmaşıklık, işe alım riski, araç eksiklikleri) ve neyi ertelediniz. İlk üretim kilometre taşından sonra kararı tekrar gözden geçirin—gerçek on-call olayları ve performans verileri genellikle benchmark'lardan daha belirleyicidir.
Özet: en büyük riskinizi en çok azaltan dili seçin, sonra kısa bir pilotla doğrulayın. Sonraki adımlar: rubriği çalıştırın, pilotı planlayın ve kararı ölçülen gecikme, hata oranı, geliştirici zamanı ve dağıtım sürtünmesine göre verin—vibes'a göre değil.
Go'yu, teslimat hızı, tutarlı konvansiyonlar ve basit operasyonlar için optimize ediyorsanız seçin — özellikle I/O-ağırlıklı HTTP/CRUD servisleri için.
Rust'ı, bellek güvenliği, sıkı p99/p99 hedefleri veya CPU-ağırlıklı işler en önemli kısıt olduğunda ve daha dik bir öğrenme eğrisini göze alabiliyorsanız seçin.
Emin değilseniz, “sıcak yol”unuzun küçük bir pilotunu inşa edin ve p95/p99, CPU, bellek ve geliştirme süresini ölçün.
Go genellikle ilk çalışan servise ulaşma süresi açısından öne çıkar:
Rust, ekip ownership/borrowing kavramlarını içselleştirdiğinde oldukça üretken olabilir, ancak derleme süreleri ve öğrenme eğrisi nedeniyle erken yinelemede yavaşlayabilir.
Bu, “performans”tan ne anladığınıza bağlıdır.
Güvenilir yaklaşım, gerçek iş yükünüzü üretim-benzeri girdilerle benchmark etmektir.
Rust derleme zamanında birçok bellek güvenliği hatasını engelleyerek birçok sorunu ortadan kaldırır ve güvenlikle ilgili kod için güçlü garantiler sağlar.
Go, çöp toplayıcı sayesinde bellek yönetimi sınıfı hataları azaltır, ancak yine de şunlarla karşılaşabilirsiniz:
Özellikle ödeme, kimlik doğrulama veya çok kiracılı izolasyon gibi risk duyarlı bileşenler için Rust'ın garantileri önemli ölçüde riski azaltabilir.
Go'nun en yaygın “sürprizi”, allocation oranları yükseldiğinde veya büyük istek yükleri bellek baskısı yarattığında ortaya çıkan GC ilişkili tail-latency jitter'ıdır.
Genellikle şu önlemler yeterli olur:
Go goroutine'leri normal kod gibi hissettirir: bir goroutine başlatırsınız ve runtime onu zamanlar. Bu genelde yüksek eşzamanlılığa ulaşmanın en basit yoludur.
Rust async/await genelde bir runtime (ör. Tokio) ile kullanılır. Verimli ve öngörülebilirdir, fakat yürütücüyü bloke etmemeye dikkat etmelisiniz (CPU-ağır işler veya bloklayan I/O). Hazırlık kuralı: Go “varsayılan olarak eşzamanlılık”, Rust ise “tasarımla kontrol”.
Go, arka uç için çok güçlü ve az bağımlılıkla gelen bir hikâyeye sahiptir:
net/http, crypto/tls, database/sql, encoding/jsonRust daha erken yığın kararları gerektirir (runtime + framework seçimi), ancak şunlarla öne çıkar:
Her ikisi de tek-binary hizmetler üretebilir, ama günlük operasyon farkları vardır:
Aynı küçük servisi her iki dille de dağıtıp CI süresi, imaj boyutu ve soğuk başlangıç sürelerini karşılaştırmak pratik bir testtir.
Go genelde daha sorunsuz “varsayılan” üretim hata ayıklaması sunar:
pprof gibi yerleşik araçlarRust gözlemlenebilirlik açısından mükemmel ama daha çok seçim odaklıdır:
Evet—birçok ekip karışık bir yaklaşım kullanır:
Bunu yalnızca Rust bileşeninin gerçekten darboğazı azaltması veya riskleri düşürmesi durumunda yapın. Dillerin karışması ek maliyet getirir: ekstra build pipeline'ları, operasyonel farklılıklar ve iki ekosistemde uzmanlık gereksinimi.
serde ile sağlam serileştirmeEğer daha az erken mimari karar istiyorsanız Go genelde daha basittir.
tracing ile yapılandırılmış loglar ve span'larDil ne olursa olsun, istek ID'lerini, metrikleri, trace'leri ve güvenli debug uç noktalarını erken standartlaştırın.