Hızlı AI ile oluşturulmuş prototipleri, müşterilerin ödeme yapacağı güvenilir bir ürüne dönüştürme sürecinin kapsam, teknoloji, fiyatlandırma ve lansmana dair adım adım gerçekçi hikayesi.
İlk versiyon akıllı insanları kandıracak kadar inandırıcı görünüyordu.
Orta ölçekli bir SaaS şirketinde müşteri başarı lideri, "destek ticket'larını otomatik özetleyip bir sonraki yanıtı önerir misiniz?" diye sordu. Ekip backlog içinde boğuluyordu ve çeyrekler değil, haftalar içinde pilot edilebilecek bir şey istiyorlardı.
Bu yüzden hızlıca inşa ettik: basit bir web sayfası, ticket metni için kopyala-yapıştır kutusu, bir "Oluştur" butonu ve şık bir özet artı taslak yanıt. Arkada barındırılan bir LLM, hafif bir prompt şablonu ve çıktıların kaydedildiği basit bir veritabanı tablosu birleştirildi. Kullanıcı hesapları yok. İzinler yok. İzleme yok. Sadece canlı demo için etkileyici bir sonuç üretmeye yetecek kadar.
Eğer bir vibe-coding iş akışı kullandıysanız (örneğin Koder.ai içinde bir sohbet arayüzüyle inşa etmek), bu aşama tanıdık gelecektir: ikna edici bir UI'ya ve çalışan uçtan uca akışa hızla ulaşabilirsiniz, aylarca mimari karar almaya başlamadan. Bu hız bir süper güçtür—ta ki ileride ödemek zorunda olduğunuz işi gizleyene kadar.
Demolar tuttu. İnsanlar ilgilendi. İçeride ekran görüntülerini paylaştılar. Bir yönetici, "Bu zaten temel olarak bir ürün" dedi. Başkası ertesi gün VP'lerine sunmamızı istedi.
Ama takip soruları aydınlatıcıydı:
Heyecan bir sinyaldir, ama satın alma emri değildir.
Kontrollü bir demoda model uslu durdu. Gerçek kullanımda ise her zaman değil.
Bazı ticket'lar çok uzundu. Bazılarında hassas veri vardı. Bazıları kesin bir politika atıfı gerektiriyordu, sadece ikna edici görünen bir cevap değil. Ara sıra çıktı harika oluyordu—ama bir ekip bunun etrafında bir iş akışı kuramayacak kadar tutarsızdı.
İşte fark burada: bir prototip “ne mümkün” gösterirken, bir ürün “neye güvenilir” teslim etmelidir.
Bu hikaye için küçük bir ekip varsayın (iki mühendis ve bir kurucu), sınırlı nakit ve net bir kısıtlama: aşırı inşa etmeden önce müşterilerin ne için ödeme yapacağını öğrenmemiz gerekiyordu. Sonraki adımlar daha fazla AI numarası eklemekle değil, neyi güvenilir yapacağımıza, kimin için ve hangi maliyetle karar vermekle ilgiliydi.
Demo sürümü genellikle sihir gibi görünür çünkü sihir gibi inşa edilmiştir.
Bir haftada (bazen bir haftasonunda) ekipler şu öğeleri birleştirerek bir deneyim kurarlar:
Koder.ai gibi platformlar bu hızı daha erişilebilir kılar: UI (React), backend davranışı (Go + PostgreSQL) ve hatta dağıtımı sohbet odaklı iş akışından yineleyebilirsiniz. Tuzağı, “ilk demoya hızlı ulaşmak” ile “gerçek takımlar için hazır olmak”ı eşitlemektir.
Prototip genellikle gerçek kullanımın karmaşasını önleyerek çalışır. Eksik parçalar nadiren göz alıcıdır, ama “havalı” ile “güvenilir” arasındaki farkı yaratırlar:
Gerçeklik sessizce gelir: bir alıcı aracı operasyona gönderir ve aniden akış bozulur. Operasyon yetkilisi 120 sayfalık bir PDF yükler, özet kırpılır, “dışa aktar” düğmesi sessizce başarısız olur ve verinin kaydedilip kaydedilmediğini kimse bilmez. Demo senaryosu “çalışmadığında ne olur”u içermiyordu.
Ürün hazır bir tanım, özelliğin yerel olarak çalışıp çalışmadığından çok, vahşi doğada dayanıp dayanamayacağıyla ilgilidir:
Demo ilgi toplar. Sonraki adım güven kazanmaktır.
Dönüşüm noktası yeni bir model veya daha iyi bir demo değildi. Kimin için gerçekten inşa edeceğimize karar vermekti.
Prototipimiz birçok kişiyi etkiledi, ama “etkilemek” bir alıcı değildir. Hedef kullanıcıyı seçtik: hem günlük olarak acıyı hisseden hem de bütçeyi kontrol eden (veya güçlü şekilde etkileyen) kişi. Bizim durumumuzda bu, vizyona bayılan CEO değil, tinkering yapmaktan hoşlanan analist değil, küçük destek-yoğun işletmede operasyonlar lideriydi.
Üç aday yazdık, sonra şu soruları sorarak karar vermeyi zorladık:
Bir alıcı seçmek sonraki adımı kolaylaştırdı: bir yapılacak iş seçmek.
"Destek konusunda yardımcı olan AI" yerine şu şekilde daralttık: "Dağınık gelen istekleri 60 saniye içinde göndermeye hazır yanıtlara dönüştür."
Bu netlik, satın alma kararını tetiklemeyen "havalı özellikleri" kesmemizi sağladı: çoklu dil yeniden yazma, ton kaydırıcıları, bir analitik panosu ve yarım düzine entegrasyon. Eğlencelilerdi. Birinin ödeme yapma nedeni değillerdi.
Problem bildirimi: “Destek liderleri triage ve yanıt taslağı hazırlamak için saatler harcıyor ve kuyruk arttığında kalite düşüyor.”
Tek cümlelik ürün vaadi: “Gelen mesajlardan marka uyumlu, doğru taslak yanıtları bir dakikadan kısa sürede oluşturarak ekibinizin iş yükünü artırmadan kuyruğu temizlemesini sağlayın.”
Bir alıcının aylık ödeme yapması için önce şu maddelerin doğru olduğundan emin olduk:
Bir prototip size çokça “vay” kazandırabilir. Sonraki ihtiyaç, birinin davranışını değiştireceğine dair kanıt: bütçe ayırmak, zaman ayırmak ve yeni bir şeye denemek için sürtünmeyi kabul etmek.
Bunları 20–30 dakika tutun, tek bir iş akışına odaklanın. Özellikleri satmıyorsunuz—onların benimsemesi için hangi şeylerin doğru olması gerektiğini haritalıyorsunuz.
Her görüşmede şunları dinleyin:
Notları birebir kaydedin. Amaç kalıplar, görüşler değil.
Bir iltifat şudur: “Bu havalı”, “Kesinlikle kullanırım”, “Bunu satmalısınız.”
Taahhüt şu gibi seslenir:
Bu unsurlar görünmüyorsa, büyük olasılıkla merakınız var—talep değil.
Basit bir sıra kullanın ve her adımda daha gerçek davranış isteyin:
Her adımı tek bir ölçülebilir sonuca bağlayın (kurtarılan zaman, azalan hata, nitelikli lead), özellik listesine değil.
Bir alıcı “Üç araçtan CSV kovalamaktan bıktım” diyorsa, bunu yazın. Bu ifadeler ana sayfa başlığınız, e‑postanızın konu satırı ve onboarding'in ilk ekranı olur. En iyi metin genellikle müşterilerinizin kendi ağzındadır.
Prototipin işi bir şeyi kanıtlamaktır: “Bu çalışıyor ve biri bunu istiyor.” Ürün kodunun işi farklıdır: gerçek müşteriler karışık, öngörülemez şekillerde kullandığında çalışmaya devam etmek.
İlerlemenin en hızlı yolu, inşa ettiğiniz her şeyi eşit derecede "gönderilebilir" olarak kabul etmektir. Bunun yerine, net bir yeniden inşa çizgisi çizin.
Alan gerçeği olan parçaları tutun—müşterilerin sevdiği promptlar, onların gerçekten kullandığı iş akışı, kafa karışıklığını azaltan UI metinleri. Bunlar zor kazanılmış içgörülerdir.
Hız hileleri olan parçaları değiştirin—yapıştırıcı betikler, demo için yapılmış admin kestirmeleri ve dokunmaya korktuğunuz her şey.
Basit bir test: nasıl başarısız olduğunu açıklayamıyorsanız, muhtemelen yeniden inşa hattının altındadır.
Mükemmel bir sistem tasarımına ihtiyacınız yok, ama birkaç vazgeçilemez şeye ihtiyacınız var:
Koder.ai gibi bir ortamda inşa ediyorsanız, burada “korumalı hız” önemlidir: hızlı yinelemeyi koruyun, ama tekrar edilebilir dağıtımlar, gerçek bir veritabanı ve dışa aktarılabilir bir kod tabanı ısrar edin ki demo‑sadece bir yığında sıkışmayın.
Üretim kullanıcıları neden bir şeyin başarısız olduğunu umursamaz; onlar ne yapabileceklerini umursar. Hataları güvenli ve öngörülebilir yapın:
Özellik göndermeyi bir ay durdurmanız gerekmez. Göndermeye devam edin, ama borcu görünür bir sıra haline getirin.
Pratik bir ritim: her sprintte, yeniden inşa hattının altındaki bir riskli prototip bileşenini yeniden yazın ve aynı zamanda müşteri odaklı bir iyileştirme teslim edin. Müşteriler ilerlemeyi hisseder, ürün zamanla daha dayanıklı hale gelir, korkutucu değil.
Prototip sihirli hissedebilir çünkü “göster bana”ya optimize edilmiştir. Ürün ise “her gün kullan”u atlatmak zorundadır: farklı kullanıcılar, farklı izinler, hatalar ve hesap verilebilirlik. Bu temeller heyecan verici değil ama müşterilerin gizlice sizi değerlendirdiği şeylerdir.
Şirketin benimseyebileceği bir yazılım gibi davranması için önce şunları uygulamaya alın:
Bir prototip mümkünatı kanıtlar (kontrollü bir ortamda akış etkileyici sonuçlar verebilir). Bir ürün ise güvenilirliği kanıtlar (gerçek veriler, gerçek kullanıcılar ve gerçek kısıtlamalarla her gün çalışır).
Kısa bir içgüdü testi: başarısız olduğunda nasıl olduğunu netçe açıklayamıyorsanız (zaman aşımı, uzun girdiler, izin sorunları, bozuk veri), muhtemelen hâlâ prototip aşamasındasınızdır.
Operasyonel gerçeği açığa çıkaran sorulara bakın:
Konuşma “bu havalı”da kalıyorsa, ilgi var—benimseme yok. Gerçek benimsemeyi gösteren sorular bütçe, süreç ve sorumlulukları açıklar.
Şu kişiyi seçin:
Sonra ölçülebilir bir iş tanımı yapın (ör. “karışık gelen talepleri 60 saniye içinde hazır gönderilecek yanıtlara dönüştür”). Geriye kalan her şey “sonra”dır.
Aşamalı davranış isteyen bir taahhüt merdiveni kullanın:
Taahhüt; bütçe, zaman çizelgesi, adlandırılmış paydaşlar ve değerlendirdikleri alternatifler gibi gerçek davranışlarla anlaşılır.
“Alan gerçeği”ni koruyun, “hız hileleri”ni değiştirin.
Tutun: kullanıcıların sevdiği promptlar, gerçeğe uyan iş akışları, kafa karışıklığını azaltan UI metinleri.
Değiştirin: yapıştırıcı betikler, demo için admin kestirmeleri, kırılgan depolama, dokunmaya korktuğunuz her şey.
Pratik kural: nasıl başarısız olduğunu açıklayamıyorsanız, muhtemelen yeniden inşa hattının altındadır.
Alıcıların var olduğunu varsaydıkları temellerle başlayın:
Takımlar araca güvenmeye başladığında bunlar artık "iyi olsa iyi olur" değil, zorunludur.
Başarısızlığı normal bir durum olarak görün ve buna göre tasarlayın:
Hedefiniz mükemmel cevap değil, öngörülebilir davranıştır.
Değer oluşturma biçimiyle uyuşan 1–2 modeli test edin:
Bir değer metriği tanımlayın ki finans bölümü tahmin edip savunabilsin. Basit bir fiyatlandırma sayfası yayınlayın; eğer yayımlamak sizi korkutuyorsa, teklifinizi daraltın, saklamak için değil.
İlk oturumun amacı görünür bir kazanım vermektir:
1–2 aktivasyon metriğini erken takip edin (ilk çıktıya zaman, tamamlanan ilk iş akışı gibi) ki iyileştirmeler kanıta dayalı olsun.
Açık aşamaları ve ilerleme kriterlerini yazın:
Pilotlarda beklentileri yazılı yapın (destek saatleri, olay yönetimi, veri sınırları) ve erken reddettiğiniz şeyleri belirtin (ör. “pilot sırasında özel model eğitimi yok”).
