Node.js, Deno ve Bun'un neden performans, güvenlik ve geliştirici deneyimi konusunda yarıştığını ve bir sonraki projeniz için takasları nasıl değerlendireceğinizi öğrenin.
JavaScript dildir. Bir JavaScript çalışma zamanı, dilin tarayıcı dışında da faydalı olmasını sağlayan ortamdır: bir JavaScript motoru (örneğin V8) gömülü olur ve uygulamaların gerçek ihtiyaçları için gerekli sistem özellikleriyle çevrelenir—dosya erişimi, ağ, zamanlayıcılar, süreç yönetimi ve kriptografi, stream'ler ve daha fazlası için API'ler.
Eğer motor JavaScript'i anlayan “beyin” ise, çalışma zamanı işletim sistemi ve internetle konuşabilen tüm “bedendir”.
Modern çalışma zamanları sadece web sunucuları için değildir. Bunlar güç verir:
Aynı dil bu ortamlarda çalışabilir, ancak her bir ortamın farklı kısıtları vardır—başlangıç süresi, bellek sınırları, güvenlik sınırları ve kullanılabilir API'ler.
Çalışma zamanları geliştiricilerin farklı takasları istemesi nedeniyle evrilir. Bazıları mevcut Node.js ekosistemiyle maksimum uyumluluğu önceliklendirir. Diğerleri daha sıkı güvenlik varsayımları, daha iyi TypeScript ergonomisi veya araçlar için daha hızlı soğuk başlangıçlar hedefler.
Aynı motoru paylaşsalar bile iki runtime dramatik şekilde farklı olabilir:
Rekabet sadece hızla ilgili değildir. Çalışma zamanları benimseme (topluluk ve dikkat), uyumluluk (mevcut kodun ne kadar “olduğu gibi” çalıştığı) ve güven (güvenlik duruşu, kararlılık, uzun vadeli bakım) için yarışır. Bu etmenler bir runtime'ın varsayılan tercih olup olmayacağını veya yalnızca belirli projelerde kullanılan niş bir araç mı kalacağını belirler.
İnsanlar “JavaScript çalışma zamanı” dediklerinde genelde “tarayıcı dışında (veya içinde) JS çalıştıran ortam ve gerçekte bir şeyler inşa etmek için kullandığınız API'ler”i kastederler. Seçtiğiniz runtime, dosyaları nasıl okuduğunuzu, sunucuları nasıl başlattığınızı, paketleri nasıl kurduğunuzu, izinleri nasıl yönettiğinizi ve üretimde hataları nasıl ayıklayacağınızı şekillendirir.
Node.js uzun süredir sunucu tarafı JavaScript için varsayılan. En geniş ekosisteme, olgun araçlara ve büyük topluluk ivmesine sahip.
Deno modern varsayımlarla tasarlandı: ilk sınıf TypeScript desteği, varsayılan olarak daha güçlü bir güvenlik duruşu ve daha “piller dahil” bir standart kütüphane yaklaşımı.
Bun hız ve geliştirici rahatlığına yoğunlaşır; hızlı bir runtime'ı, paket yükleme ve test gibi entegre bir araç zinciriyle birleştirerek kurulum işini azaltmayı hedefler.
Tarayıcı çalışma zamanları (Chrome, Firefox, Safari) hâlâ en yaygın JS runtime'larıdır. UI için optimize edilmiştir ve DOM, fetch ve depolama gibi Web API'leri ile gelir—ancak sunucu runtime'larının sağladığı doğrudan dosya sistemi erişimini sağlamazlar.
Çoğu runtime bir JavaScript motorunu (genellikle V8) bir olay döngüsü ve ağ, zamanlayıcılar, stream'ler gibi API'ler ile eşleştirir. Motor kodu yürütür; olay döngüsü asenkron işleri koordine eder; API'ler ise günlük kullanımda çağırdığınız şeylerdir.
Farklar yerleşik özelliklerde (ör. yerleşik TypeScript işleme), varsayılan araçlarda (formatlayıcı, linter, test koşucusu), Node API'leriyle uyumlulukta ve güvenlik modellerinde ortaya çıkar (örneğin dosya/ağ erişiminin sınırsız mı yoksa izin-gated mi olduğu). Bu yüzden “runtime seçimi” soyut değildir—bir projeyi ne kadar hızlı başlatabileceğinizi, script'leri ne kadar güvenle çalıştırabileceğinizi ve dağıtım ile hata ayıklamanın ne kadar acılı (veya sorunsuz) olacağını etkiler.
“Hızlı” tek bir sayı değildir. JavaScript runtime'ları bir grafikte müthiş görünüp diğerinde sıradan olabilir, çünkü farklı hız tanımlarına göre optimize ederler.
Gecikme tek bir isteğin ne kadar çabuk tamamlandığıdır; verim ise saniyede kaç isteği tamamlayabildiğinizdir. Düşük gecikme ve hızlı cevaplar için optimize edilmiş bir runtime, yüksek eşzamanlılık altında azami verimden feragat edebilir ve tersi de geçerlidir.
Örneğin, kullanıcı profili sorguları sunan bir API kuyruk uç değerleri (p95/p99) ile ilgilenir. Saniyede binlerce olay işleyen bir batch işi ise daha çok verim ve kararlı durum etkinliğine bakar.
Soğuk başlatma, “hiçbir şey çalışmıyor” durumundan “iş yapmaya hazır” olana kadar geçen zamandır. Bu, sıfıra ölçeklenen serverless fonksiyonlar ve kullanıcıların sıkça çalıştırdığı CLI araçları için çok önemlidir.
Soğuk başlatmalar modül yükleme, TypeScript dönüştürmesi (varsa), yerleşik API'lerin başlatılması ve runtime'ın kodunuz çalışmadan önce yaptığı işler tarafından etkilenir. Bir runtime ısındıktan sonra çok hızlı olabilir, fakat başlangıçta ekstra süre alıyorsa yavaş hissedilebilir.
Çoğu sunucu tarafı JavaScript G/Ç-bağımlıdır: HTTP istekleri, veritabanı çağrıları, dosya okuma, veri akışı. Burada performans genellikle olay döngüsünün verimliliği, asenkron G/Ç bağlamlarının kalitesi, stream implementasyonları ve backpressure yönetimi ile ilgilidir.
Başlıkları ne kadar hızlı ayrıştırdığı, zamanlayıcıları nasıl planladığı veya yazmaları ne sıklıkla flush ettiği gibi küçük farklar web sunucuları ve proxy'lerde gerçek dünya kazançları olarak görülebilir.
CPU yoğun işleri (parsing, sıkıştırma, görüntü işleme, kripto, analitik) JavaScript motorunu ve JIT derleyicisini zorlar. Motorlar sıcak kod yollarını optimize edebilir, ama JavaScript hâlâ sürekli sayısal iş yükleri için sınırlamalara sahiptir.
CPU-ağırlıklı işler baskınsa, “en hızlı runtime”, sıcak döngüleri yerel koda taşımayı veya worker thread'leri karmaşıklık olmadan kullanmayı kolaylaştıran runtime olabilir.
Benchmark'lar faydalı olabilir, ama yanlış anlaşılması kolaydır—özellikle evrensel skor tabloları gibi ele alındıklarında. Bir grafikte “kazanan” runtime, sizin API'niz, build pipeline'ınız veya veri işleme işiniz için hâlâ daha yavaş olabilir.
Mikrobenchmark'lar genellikle küçük bir işlemi (JSON ayrıştırma, regex, hashing) sık döngüde test eder. Bu bir bileşeni ölçmek için faydalıdır, ancak tüm yemeği ölçmez.
Gerçek uygulamalar mikrobenchmark'ların dikkate almadığı şeylere zaman harcar: ağ beklemeleri, veritabanı çağrıları, dosya I/O, framework yükü, loglama ve bellek baskısı. Yükünüz büyük oranda G/Ç-bağımlıysa, %20 daha hızlı bir CPU döngüsü uçtan uca gecikmenizi hiç değiştirmeyebilir.
Küçük ortam farklılıkları sonuçları tersine çevirebilir:
Bir benchmark ekran görüntüsü gördüğünüzde hangi sürümlerin ve bayrakların kullanıldığını ve bunların üretim kurulumunuzla eşleşip eşleşmediğini sorun.
JavaScript motorları JIT derleme kullanır: kod ilk başta daha yavaş çalışabilir, sonra motor “sıcak yolları” öğrendikçe hızlanır. Bir benchmark sadece ilk birkaç saniyeyi ölçüyorsa yanlış şeylere ödül verebilir.
Önbellekleme de önemlidir: disk önbelleği, DNS önbelleği, HTTP keep-alive ve uygulama düzeyi önbellekler sonraki çalışmaları dramatik şekilde daha iyi gösterebilir. Bu gerçek olabilir, ama kontrol edilmeli.
Kendi sorunuza cevap veren benchmark'lar hedefleyin, başkalarının değil:
Pratik bir şablona ihtiyacınız varsa, test düzeninizi bir repo'ya kaydedin ve dahili dokümanlardan referans verin (veya /blog/runtime-benchmarking-notes gibi bir sayfada) böylece sonuçlar daha sonra çoğaltılabilir.
İnsanlar Node.js, Deno ve Bun'u karşılaştırırken genellikle özelliklerden ve kıyaslamalardan bahseder. Alt tarafta bir runtime'ın “hissi” dört büyük parçayla şekillenir: JavaScript motoru, yerleşik API'ler, yürütme modeli (olay döngüsü + zamanlayıcılar) ve yerel kodun nasıl bağlandığı.
Motor JavaScript'i ayrıştıran ve çalıştıran kısımdır. V8 (Node.js ve Deno tarafından kullanılır) ve JavaScriptCore (Bun tarafından kullanılan) JIT derleme ve çöp toplama gibi gelişmiş optimizasyonlar yapar.
Pratikte motor seçimi şunları etkileyebilir:
Modern runtime'lar standart kütüphanelerinin ne kadar eksiksiz olduğu üzerinde yarışır. fetch, Web Streams, URL yardımcıları, dosya API'leri ve crypto gibi yerleşikler, bağımlılık yayılmasını azaltabilir ve kodu sunucu ve tarayıcı arasında daha taşınabilir kılabilir.
Ama aynı API adı her zaman aynı davranış anlamına gelmez. Streaming, zaman aşımı veya dosya izleme farkları ham hızdan daha fazla gerçek uygulamayı etkileyebilir.
JavaScript üst düzeyde tek iş parçacıklıdır, ancak runtime'lar arka plan işlerini (ağ, dosya I/O, zamanlayıcılar) bir olay döngüsü ve iç zamanlayıcılar aracılığıyla koordine eder. Bazı runtime'lar I/O ve performans-kritik görevler için yerel bağlamlara (derlenmiş kod) büyük ölçüde dayanırken, diğerleri web-standart arayüzleri vurgular.
WebAssembly (Wasm), hızlı ve öngörülebilir hesaplama gerektiğinde (parsing, görüntü işleme, sıkıştırma) veya Rust/C/C++ kodunu yeniden kullanmak istediğinizde çok faydalıdır. Tipik G/Ç-ağırlıklı web sunucularını sihirli bir şekilde hızlandıramaz, ama CPU-ağırlıklı modüller için güçlü bir araç olabilir.
Bir JavaScript runtime'ında “varsayılan olarak güvenli”, runtime'ın güvenilmeyen kodu açıkça izin verilene kadar güvenilmez sayması demektir. Bu, geleneksel sunucu tarafı modelini (script'lerin genellikle dosyaları okuyabildiği, ağı çağırabildiği ve çevresel değişkenleri görebildiği) daha temkinli bir duruşla tersine çevirir.
Aynı zamanda birçok gerçek dünya olayının kodunuz çalışmadan önce başladığını unutmayın—bağımlılıklarınız ve kurulum süreçleriniz içinde—bu yüzden runtime düzeyindeki güvenlik tek katmanlı bir strateji olmalıdır.
Bazı runtime'lar hassas yetenekleri izinle kısıtlayabilir. Bunun pratik hâli bir allowlist'tir:
Bu, gizli verilerin yanlış bir noktaya sızmasını azaltır ve üçüncü taraf script'leri çalıştırırken patlama alanını sınırlar—özellikle CLI'lar, build araçları ve otomasyon senaryolarında.
İzinler sihirli bir kalkan değildir. Eğer “api.mycompany.com”a ağ izni verirseniz, ele geçirilmiş bir bağımlılık yine de verileri aynı host'a sızdırabilir. Bir dizini okumaya izin verirseniz, içindeki her şeye güveniyorsunuz demektir. Model niyeti ifade etmenize yardımcı olur, ama yine de bağımlılık incelemesi, kilit dosyaları ve izin verdiğiniz şeyin dikkatli gözden geçirilmesi gerekir.
Güvenlik küçük varsayılanlarda da yaşar:
Takas yine sürtüştür: daha sıkı varsayılanlar eski script'leri bozabilir veya sürdürülmesi gereken ek bayraklar getirebilir. En iyi seçim, güvenilir hizmetler için kolaylığı mı yoksa karış-güvenli kod çalıştırma için güvenlik önlemlerini mi önemsediğinize bağlıdır.
Tedarik zinciri saldırıları genellikle paketlerin keşfi ve kurulumu yollarını hedefler:
Bu riskler herkesi etkiler; çünkü birçok runtime herkese açık bir kayıt deposundan paket çeker—bu yüzden hijyen, runtime özellikleri kadar önemlidir.
Kilit dosyaları tam sürümleri (ve transitif bağımlılıkları) sabitleyerek kurulumları çoğaltılabilir kılar ve sürpriz güncellemeleri azaltır. Bütünlük kontrolleri (kilit dosyasında veya meta veride kayıtlı hash'ler) indirme sırasında tahrifat tespitine yardımcı olur.
Köken (provenance) bir sonraki adımdır: “bu yapı kim tarafından, hangi kaynaktan, hangi iş akışı ile üretildi?” sorusuna cevap verebilme. Tam köken araçlarını henüz benimsemeseniz bile bunu yaklaşık olarak şu uygulamalarla yapabilirsiniz:
Bağımlılık bakımını rutin işler gibi ele alın:
Hafif kurallar çok şey kazandırır:
İyi hijyen mükemmellikten çok, tutarlı ve sıkıcı alışkanlıklardır.
Performans ve güvenlik başlıklarda dikkat çeker, ama uyumluluk ve ekosistem genellikle gerçekte neyin gönderileceğini belirler. Mevcut kodunuzu çalıştıran, bağımlılıklarınızı destekleyen ve ortamlar arasında aynı davranışı sergileyen bir runtime, tek bir özellikten daha çok riski azaltır.
Uyumluluk sadece kolaylık değildir. Daha az yeniden yazım daha az ince hata ve daha az unutulmuş tekil yama demektir. Olgun ekosistemler ayrıca daha iyi bilinen hata modlarına sahiptir: yaygın kütüphaneler daha fazla denetlenmiş, sorunları belgelenmiş ve çözümleri bulunması daha kolaydır.
Diğer yandan, “her şeye uyumluluk” eski kalıpları (geniş dosya/ağ erişimi gibi) canlı tutabilir; bu yüzden takımların yine de net sınırlar ve iyi bağımlılık hijyeni belirlemesi gerekir.
Node.js ile drop-in uyum sağlamayı amaçlayan runtime'lar çoğu sunucu tarafı JavaScript'i hemen çalıştırabilir; bu büyük pratik bir avantajdır. Uyumluluk katmanları farkları yumuşatabilir, ama dosya sistemi, ağ ve modül çözümleme gibi konularda runtime'a özgü davranışları gizleyerek üretimde farklı davranışları hata ayıklamayı zorlaştırabilir.
Web-standart API'ler (fetch, URL, Web Streams gibi) kodu runtime'lar ve hatta edge ortamları arasında taşınabilir hale getirir. Taks: bazı Node'a özgü paketler Node iç yapılarına dayanır ve shim gerektirebilir.
NPM'in en büyük gücü basit: neredeyse her şey var. Bu genişlik teslimatı hızlandırır, ama aynı zamanda tedarik zinciri riskini ve bağımlılık şişkinliğini artırır. Popüler bir paket olsa bile transitif bağımlılıklar sizi şaşırtabilir.
Eğer önceliğiniz tahmin edilebilir dağıtımlar, daha kolay işe alım ve daha az entegrasyon sürprizi ise, “her yerde çalışıyor” genellikle kazanan özelliktir. Yeni runtime yetenekleri heyecan vericidir—ama taşınabilirlik ve kanıtlanmış bir ekosistem bir projenin ömrü boyunca haftalar kazandırabilir.
Geliştirici deneyimi runtime'ların sessizce kazandığı veya kaybettiği yerdir. İki runtime aynı kodu çalıştırabilir, ama proje kurarken, bir hatayı takip ederken veya küçük bir servisi hızla göndermeye çalışırken tamamen farklı hissettirebilir.
TypeScript iyi bir DX litmus testi sunar. Bazı runtime'lar bunu birinci sınıf giriş olarak görür (.ts dosyalarını minimal törenle çalıştırabilirsiniz), diğerleri ise geleneksel araç zincirini (tsc, bir bundler veya loader) bekler.
Hiçbir yaklaşım evrensel olarak “daha iyi” değildir:
Ana soru, runtime'ın TypeScript hikayesinin ekibinizin gerçekten nasıl kod teslim ettiğine uyup uymadığıdır: geliştirmede doğrudan yürütme mi, CI'de derlenmiş yapılar mı yoksa her ikisi mi?
Modern runtime'lar giderek kutudan çıkan önerilen araçlarla gelir: bundlerlar, transpilerlar, linter'lar ve test koşucular. Bu küçük projeler için “kendi yığını seçme” maliyetini ortadan kaldırabilir.
Ama varsayılanlar yalnızca tahmin edilebilir olduklarında DX açısından pozitiftir:
Sık yeni servis başlatıyorsanız, sağlam yerleşikler ve iyi dokümantasyon projeler başlatırken saatler kazandırabilir.
Hata ayıklamada runtime cilasının etkisi belirginleşir. Yüksek kaliteli stack trace'ler, doğru sourcemap işleme ve “sadece çalışan” bir inspector hataları ne kadar çabuk anlayabileceğinizi belirler.
Arayın:
Proje jeneratörleri hafife alınmamalıdır: bir API, CLI veya worker için temiz bir şablon genellikle bir kod tabanının tonunu belirler. Ağır bir framework'e kilitlemeden (loglama, env yönetimi, testler gibi) minimal, üretime yakın yapılar oluşturan iskeletleri tercih edin.
İlham için ilgili rehberlere /blog altında bakabilirsiniz.
Pratik iş akışı olarak, ekipler bazen Koder.ai'ı farklı “runtime stillerinde” (Node-öncelikli vs Web-standart API'ler) küçük bir servis veya CLI prototiplemek için kullanır, sonra üretilen kaynak kodu gerçek bir kıyaslama için dışa aktarır. Bu üretim testi yerine geçmez, ama fikir → çalışır kıyaslama süresini kısaltabilir.
Paket yönetimi “geliştirici deneyimini” somutlaştırdığı yerdir: kurulum hızı, kilit dosyası davranışı, workspace desteği ve CI'nin bir yapıyı ne kadar güvenilir şekilde çoğaltabildiği. Runtime'lar giderek bunu birinci sınıf özellik olarak ele alır.
Node.js tarihsel olarak dış araçlara (npm, Yarn, pnpm) dayanıyordu; bu hem bir güç (seçim) hem de ekipler arasında tutarsızlık kaynağıdır. Yeni runtime'lar görüş sunar: Deno bağımlılık yönetimini deno.json ile bütünleştirir (ve npm paketlerini destekler), Bun ise hızlı bir yükleyici ve kilit dosyası paketler.
Runtime-yerel araçlar genellikle daha az ağ turu, agresif önbellekleme ve runtime'ın modül yükleyicisi ile sıkı entegrasyon hedefler—bu CI'de soğuk başlatmalar ve yeni ekip üyelerini işe alırken yardımcıdır.
Çoğu ekip sonunda workspace'lere ihtiyaç duyar: paylaşılan dahili paketler, tutarlı bağımlılık sürümleri ve tahmin edilebilir hoisting kuralları. npm, Yarn ve pnpm workspace desteği sunar, ama disk kullanımı, node_modules düzeni ve deduplifikasyon konusunda farklı davranır. Bu, kurulum süresini, editör çözümlemesini ve “makinemde çalışıyor” hatalarını etkiler.
Önbellekleme eşit derecede önemlidir. İyi bir başlangıç noktası paket yöneticisinin deposunu (veya indirme önbelleğini) ve kilit dosyası tabanlı kurulum adımlarını önbelleğe almak, ardından script'leri deterministik tutmaktır. Basit bir başlangıç noktası isterseniz bunu build adımlarınızla birlikte /docs içinde dokümante edin.
Dahili paket yayınlama (veya özel registry tüketimi), kimlik doğrulama, registry URL'leri ve versiyonlama kurallarını standardize etmeye iter. Runtime/araç setinizin aynı .npmrc alışkanlıklarını, bütünlük kontrollerini ve köken beklentilerini desteklediğinden emin olun.
Paket yöneticisini değiştirmek veya runtime ile paketleyici bir yükleyici benimsemek genellikle kilit dosyalarını ve kurulum komutlarını değiştirir. PR karışıklığına hazırlıklı olun, CI imajlarını güncelleyin ve bir “tek kaynak” kilit dosyasında uzlaşın—aksi takdirde bağımlılık sürprizleriyle uğraşmak zorunda kalırsınız.
Bir JavaScript runtime seçimi grafiklerde en hızlı olanı seçmekten ziyade işinizin şekline bağlıdır: nasıl dağıtırsınız, nelerle entegre olmanız gerekir ve ekibiniz ne kadar risk alabilir. İyi bir seçim, ekibinizin ve ürününüzün kısıtlarını hafifleten seçimdir.
Burada soğuk başlatma ve eşzamanlılık davranışı ham verimin yanı sıra önemlidir. Aradıklarınız:
Node.js birçok sağlayıcı tarafından yaygın şekilde desteklenir; Deno platform desteklendiğinde Web-standart API'leri ve izin modeli tercih edilebilir; Bun hız açısından avantaj sağlayabilir, ama taahhüt etmeden önce platform desteğini ve edge uyumluluğunu doğrulayın.
Komut satırı araçları için dağıtım kararları belirleyici olabilir. Öncelik verin:
Deno'nun yerleşik araçları ve kolay dağıtımı CLI'ler için güçlüdür. Node.js npm'in genişliği gerekliyse sağlam bir seçimdir. Bun hızlı script'ler için iyi olabilir, fakat paketleme ve Windows desteğini doğrulayın.
Konteynerlerde kararlılık, bellek davranışı ve gözlemlenebilirlik genellikle öne çıkar. Kararlı bellek kullanımı, yük altındaki GC davranışı ve hata ayıklama/profil araçlarının olgunluğunu değerlendirin. Node.js uzun süre çalışan üretim servisleri için genelde “güvenli varsayılan”dır çünkü ekosistem olgunluğu ve operasyonel tanıdıklığı yüksektir.
Ekibinizin mevcut becerileri, kütüphaneleri ve operasyon (CI, izleme, olay müdahalesi) ile eşleşen runtime'ı seçin. Bir runtime sizi yeniden yazımlara, yeni hata ayıklama iş akışlarına veya belirsiz bağımlılık uygulamalarına zorlayacaksa, herhangi bir performans kazancı teslimat riskleriyle silinebilir.
Eğer hedefiniz ürün özelliklerini daha hızlı göndermekse (sadece runtime'ları tartışmak değil), JavaScript'in yığınızdaki rolünü düşünün. Örneğin Koder.ai, sohbet aracılığıyla tam uygulamalar oluşturmayı hedefler—web ön yüzleri React ile, backend'ler Go ve PostgreSQL ile, mobil uygulamalar Flutter ile—bu yüzden ekipler runtime kararlarını yalnızca Node/Deno/Bun'ın gerçekten önemli olduğu yerlerde (araçlar, edge script'leri veya mevcut JS servisleri) saklar ve ürün odaklı hızlı bir başlangıç yaparlar.
Bir runtime seçmek “kazananı” seçmekten ziyade ekibiniz ve ürününüz için riski azaltmak ve çıktıları iyileştirmekle ilgilidir.
Küçük ve ölçülebilir başlayın:
Geri bildirim döngüsünü sıkılaştırmak isterseniz, pilot servisi ve kıyaslama düzenini Koder.ai'da hızlıca taslaklayabilir, Planning Mode ile deneyi planlayabilir ve kaynak kodu dışa aktararak ölçümleri tam kontrolünüzde çalıştırabilirsiniz.
Biraz daha derin bilgi için birincil kaynakları ve güncel sinyalleri takip edin:
Daha adil runtime ölçümü konusunda derinleşmek isterseniz, /blog/benchmarking-javascript-runtimes içeriğine bakabilirsiniz.
Bir JavaScript motoru (V8 veya JavaScriptCore gibi) JavaScript'i çözümler ve çalıştırır. Bir çalışma zamanı ise motorun yanında yer alan ve ihtiyaç duyduğunuz API'leri ve sistem entegrasyonunu içerir—dosya erişimi, ağ, zamanlayıcılar, süreç yönetimi, kriptografi, stream'ler ve olay döngüsü gibi.
Başka bir deyişle: motor kodu çalıştırır; çalışma zamanı o kodun bir makinede veya platformda işe yaramasını sağlar.
Çalışma zamanınız günlük temel davranışları belirler:
fetch, dosya API'leri, stream'ler, crypto)Küçük farklar bile dağıtım riskini ve geliştiricinin hatayı düzeltme süresini değiştirebilir.
Farklı çalışma zamanları, farklı öncelikler isteyen takımlar için ortaya çıkar:
Her zaman hayır. “Hızlı” ne ölçüldüğüne bağlıdır:
Soğuk başlatma, “hiçbir şey çalışmıyor” durumundan “iş yapmaya hazır” olana kadar geçen süredir. Bunun önem kazandığı durumlar:
Modül yükleme, olası TypeScript dönüştürmesi, dahili API'lerin başlatılması ve çalışma zamanı başlangıcında yapılan diğer işler soğuk başlatmayı etkiler.
Yaygın tuzaklar şunlardır:
Daha iyi testler soğuk ve sıcak durumları ayırır, gerçekçi framework'ler ve yükleri dahil eder, sürümleri sabitler ve tekrar üretilebilir komutlar dokümante eder.
“Varsayılan olarak güvenli” modellerde hassas yetenekler açıkça izin verilene kadar kısıtlanır (allowlist). Tipik olarak:
Bu, üçüncü taraf script'leri çalıştırırken kazayı azaltır; ancak bağımlılık denetimi, kilit dosyaları ve dikkatli inceleme gibi başka güvenlik katmanlarına ihtiyaç vardır.
Paket ağacındaki sorunlar birçok olayı başlatır:
Kilitleme dosyaları, bütünlük kontrolleri, CI'de otomatik güvenlik taramaları ve düzenli güncelleme pencereleri gibi hijyen önlemleri gereklidir.
Eğer npm ekosistemine çok bağlıysanız, Node.js uyumluluğu genellikle belirleyicidir:
Web-standart API'ler taşınabilirliği artırır, ama bazı Node-merkezli kütüphaneler shim veya alternatif ister.
Güvenli bir yaklaşım küçük, ölçülebilir bir pilotla başlamak:
Ayrıca geri alma planı yapın ve çalışma zamanı yükseltmelerinden sorumlu kişi(leri) atayın.
Bu önceliklerin hepsini aynı anda en iyi şekilde optimize etmek zor olduğundan birden fazla runtime vardır.
Bir runtime bir metrikkte öne çıkarken diğerinde geride kalabilir.