Node.js vs Bun: Web ve Sunucu Uygulamaları İçin Runtime Seçimi

Bu Karşılaştırma Neleri Kapsar

Bir JavaScript runtime tarayıcı dışındaki JavaScript kodunuzu gerçekten çalıştıran programdır. Kodu yürüten motoru sağlar ve uygulamanızın ihtiyaç duyduğu “tesisatı” sunar—dosya okuma, ağ istekleri işleme, veritabanları ile konuşma ve süreç yönetimi gibi işler.

Bu rehber Node.js vs Bun'u pratik bir amaçla karşılaştırır: oyuncak benchmark'lar değil, gerçek projeler için güvenebileceğiniz bir runtime seçmenize yardımcı olmak. Node.js sunucu tarafı JavaScript için uzun süredir varsayılan. Bun ise daha yeni bir runtime olup daha hızlı ve entegre (runtime + paket yöneticisi + araçlar) olmayı hedefliyor.

Değerlendirdiğimiz konular

Üretimde görülen türden sunucu uygulamaları ve web uygulamaları üzerine odaklanacağız, bunlar şunları içerir:

• Web sunucuları ve REST/GraphQL API'leri
• Arka plan işleri ve worker'lar (kuyruklar, zamanlayıcılar, batch işler)
• SSR uygulamaları (sunucu tarafı render yapan framework'ler) ve hem HTML hem API sunan “hibrit” uygulamalar

Bu bir "her zaman kazanan" tablosu değil. Node.js performansı ile Bun'ın hızı, uygulamanızın yaptığı işe göre çok farklı görünebilir: küçük HTTP istekleri mi, ağır CPU işi mi, soğuk başlatmalar mı yoksa uzun süreli süreçler mi, birçok bağımlılık mı yoksa minimum mu, hatta işletim sistemi, konteyner ayarları ve donanım farkları bile sonuçları etkiler.

Şimdilik kapsama dahil olmayanlar

Tarayıcı JavaScript'i, yalnızca ön yüz framework'leri veya üretim davranışına uymayan mikro-benchmark'lar üzerinde vakit harcamayacağız. Bölümler, ekiplerin bir JavaScript runtime seçerken önem verdiği konuları vurgular: npm paket uyumluluğu, TypeScript iş akışları, operasyonel davranış, dağıtım hususları ve günlük geliştirici deneyimi.

Eğer Node.js vs Bun arasında karar veriyorsanız, bunu bir karar çerçevesi olarak kullanın: iş yükünüz için neyin önemli olduğunu belirleyin, sonra küçük bir prototip ve ölçülebilir hedeflerle doğrulayın.

Node.js ve Bun: Hızlı Bir Genel Bakış

Node.js ve Bun ikisi de JavaScript'i sunucuda çalıştırmanızı sağlar, ancak çok farklı dönemlerden geliyorlar—ve bu fark, onlarla geliştirmenin nasıl hissettirdiğini şekillendiriyor.

Kısa bir tarihçe: olgunluk vs ivme

Node.js 2009'dan beri var ve üretim sunucu uygulamalarının büyük bir kısmını çalıştırıyor. Zamanla stabil API'ler, derin topluluk bilgisi ve devasa bir ekosistem (tutorial'lar, kütüphaneler, operasyonel pratikler) birikti.

Bun çok daha yeni. Kutudan çıkar çıkmaz modern hissettirecek şekilde tasarlandı ve hız ile “pil dahil” geliştirici deneyimine odaklanıyor. Takas noktası, hâlâ uç durum uyumluluğunda ve uzun vadeli üretim tecrübesinde telafi etmesi gereken şeylerin olmasıdır.

JavaScript'i nasıl çalıştırıyorlar (yüksek seviyede)

Node.js JavaScript'i Google'ın V8 motoru üzerinde çalıştırır (Chrome'un arkasındaki motorun aynı ailesi). Olay güdümlü, bloklamayan I/O modelini kullanır ve fs, http, crypto ve stream'ler gibi uzun süredir kullanılan Node özgü API'lere sahiptir.

Bun, V8 yerine JavaScriptCore'u (WebKit/Safari ekosistemi) kullanır. Performans ve entegre araçlar gözetilerek inşa edilmiştir ve birçok mevcut Node.js tarzı uygulamayı çalıştırmayı hedefler—ayrıca kendi optimize edilmiş primitives'lerini sunar.

Dahili araç farkları

Node.js genellikle ortak görevler için ayrı araçlara dayanır: bir paket yöneticisi (npm/pnpm/yarn), bir test çalıştırıcı (Jest/Vitest/node:test) ve bundling/build araçları (esbuild, Vite, webpack vb.).

Bun bu yeteneklerin bir kısmını varsayılan olarak paketler: bir paket yöneticisi (bun install), bir test çalıştırıcı (bun test) ve bundling/transpilation özellikleri. Amaç tipik proje kurulumunda daha az parça olmasıdır.

Günlük iş akışında neden önemli

Node.js ile en iyi araçlardan ve kalıplardan seçim yaparsınız—ve öngörülebilir uyumluluk elde edersiniz. Bun ile daha az bağımlılık ve basit betikler sayesinde daha hızlı gönderebilirsiniz, fakat uyumluluk boşluklarını izlemeli ve özellikle Node API'leri ve npm paketleri etrafında kendi yığınınızda davranışı doğrulamalısınız.

Performans: Ne Ölçmeli ve Neden

Node.js ile Bun arasındaki performans karşılaştırmaları, doğru amaçla başladığınızda işe yarar. “Daha hızlı” pek çok şeyi ifade edebilir—ve yanlış metriği optimize etmek zaman kaybına ya da güvenilirliğin düşmesine yol açabilir.

Somut bir hedefle başlayın

Ekiplerin çalışma zamanı değiştirmeyi düşündüğü yaygın nedenler:

• Daha düşük gecikme: kullanıcıya yönelik uç noktalar için daha hızlı yanıtlar (p95/p99 sıklıkla ortalamalardan daha önemlidir).
• Daha yüksek throughput: aynı donanımda daha fazla istek/saniye, özellikle API ağırlıklı servisler için.
• Daha hızlı başlangıç: serverless, autoscaling, CLI araçları veya kısa ömürlü işler için daha hızlı soğuk başlangıç.

Birincil (ve ikincil) hedefinizi seçin ve sonra benchmark'lara bakın.

Performansın önemli olduğu ve olmadığı durumlar

Performans, uygulamanız zaten kaynak sınırlarına yakınsa önem kazanır: yüksek trafik API'leri, gerçek zamanlı özellikler, çok sayıda eşzamanlı bağlantı veya sıkı SLO'lar. Ayrıca verimliliği gerçek hesaplamaya dönüştürebiliyorsanız (ör. daha düşük sunucu maliyeti) önemlidir.

Runtime'ın çok etkili olmadığı durumlar: darboğaz veritabanı sorguları, üçüncü taraf ağ çağrıları, kötü önbellekleme veya ağır seri hale getirme gibi sorunlarse, runtime değişikliği sorgu düzeltmesi veya önbellek stratejisi kadar fayda sağlamaz.

Benchmark'lar kolayca yanlış okunur

Birçok kamu benchmark'ı mikro testlerdir (JSON ayrıştırma, router “hello world”, ham HTTP) ve gerçek üretim davranışıyla eşleşmez. TLS, logging, sıkıştırma, gövde boyutları, veritabanı sürücüleri ve hatta yük testi aracı gibi küçük konfigürasyon farkları sonuçları sallar.

Benchmark sonuçlarını hipotez olarak görün—sonuç değil; sizi bir sonraki testi yapmaya yönlendirsin.

Kendi uç noktalarınız ve verilerinizle ölçün

Node.js ile Bun'ı adil karşılaştırmak için, uygulamanızın gerçek işini temsil eden bölümleri benchmark edin:

• Bir veya iki kritik uç nokta (okuma-ağırlıklı, yazma-ağırlıklı)
• Gerçekçi payload boyutları ve istek karışımları
• Gerçek bağımlılıklarınız (ORM, doğrulama, auth, logging)
• Üretime benzer çevre ayarları (TLS açık/kapalı, aynı CPU limitleri)

İzlenecek temel metrikler: p95/p99 gecikme, throughput, CPU, bellek, ve başlangıç süresi. Birkaç deneme koşun, ısınma periyodu ekleyin ve her şeyi aynı tutun. Amaç: Bun'ın performans avantajlarının gerçekten teslim edilebilir iyileştirmelere dönüşüp dönüşmediğini doğrulamak.

npm Paketleri ve Node API'leri ile Uyumluluk

Bugün birçok web ve sunucu uygulaması “npm çalışır” beklentisiyle yazılmıştır ve runtime'ın Node gibi davranmasını varsayar. Bu beklenti, bağımlılıklar saf JavaScript/TypeScript ise, standart HTTP istemcileri kullanılıyorsa ve yaygın modül desenleri (ESM/CJS) kullanılıyorsa genelde güvenlidir. Ancak paketler Node özgü iç işleyişe veya native koda dayanıyorsa öngörülemezlik artar.

Kutudan çıktığı gibi çalışması muhtemel paketler

Aşağıdaki tür paketler genellikle sorunsuz çalışır:

• Framework düzeyi araçlar (React tooling, birçok sunucu framework'ü)
• Yardımcı odaklı kütüphaneler (tarih kütüphaneleri, doğrulama, yönlendirme, konfigürasyon)
• Yüksek seviyede ağ odaklı paketler (fetch tabanlı istemciler, OpenAPI SDK'ları)

Bunlar genelde derin Node iç işleyişinden kaçınıyorsa iyi çalışır.

Yaygın uyumluluk riskleri ve uç durumlar

Sürprizlerin en büyük kaynağı npm ekosisteminin uzun kuyruğudur:

• Native addon'lar (node-gyp, .node ikili dosyaları, C/C++ bağlamaları). Bunlar Node'un ABI'si için derlenir ve genellikle Node build zincirini varsayar.
• Postinstall betikleri: platform ikili dosyalarını indiren veya kurulum sırasında dosyaları yamalayan script'ler.
• Stream'ler, buffer'lar, timer'lar, child process'ler veya TLS/sertifika işleme gibi Node davranışına bağımlı paketler.
• Node API'lerine takılan test ve build araçları (özel loader'lar, deneysel bayraklar, inspector entegrasyonları).

Node.js API'leri vs Bun desteği

Node.js, Node API'lerinin referans uygulamasıdır; yerleşik modüller genel olarak tam destek sunar.

Bun geniş bir Node API alt kümesini destekler ve genişlemeye devam ediyor, ancak “çoğunlukla uyumlu” demek kritik bir eksik fonksiyon veya ince davranış farkı olabileceği anlamına gelebilir—özellikle dosya sistemi izleme, child process'ler, worker'lar, crypto ve streaming uç durumlarında.

Geçişten önce bağımlılıkları nasıl denetlersiniz

1. Doğrudan ve dolaylı bağımlılıkları envanterleyin: kurulum betikleri, native modüller veya ikili dosyalar içeren paketleri belirleyin.
2. Kod tabanınızda Node yerleşiklerini arayın: fs, net, tls, child_process, worker_threads, async_hooks vb.
3. Test suit'inizi erken Bun altında çalıştırın: entegrasyon testlerini (DB, kuyruklar, dosya I/O, TLS) dahil edin, sadece unit testleri değil.
4. Üretim benzeri akışları doğrulayın: build'ler, migration'lar, background işler ve CI/CD'de çalışan tüm betikler.

Uygulamanız native addon'lar veya Node-özel operasyonel araçlar ile yoğun ise, ekstra zaman planlayın—veya bu parçalar için Node kullanmaya devam edip Bun'ı diğer yerlerde değerlendirin.

Araçlar ve İş Akışı: Paket Yöneticisi, Testler, Bundling

Araçlar, Node.js ve Bun'un günlük hissiyatını en çok farklılaştıran yerdir. Node.js “sadece runtime” seçeneğidir: genellikle kendi paket yöneticinizi (npm, pnpm veya Yarn), test çalıştırıcınızı (Jest, Vitest, Mocha) ve bundler'ınızı (esbuild, Vite, webpack) getirirsiniz. Bun, bu deneyimin daha fazlasını varsayılan olarak sunmayı hedefler.

Bağımlılıkların kurulması, kilit dosyaları ve betikler

Node.js ile çoğu ekip npm install ve bir package-lock.json (veya pnpm-lock.yaml / yarn.lock) kullanır. Bun bun install kullanır ve bun.lockb (ikili bir kilit dosyası) üretir. Her ikisi de package.json betiklerini destekler, ancak Bun bunları daha hızlı çalıştırabilir çünkü aynı zamanda bir betik çalıştırıcıdır (bun run <script>).

Pratik fark: ekip zaten belirli bir kilit dosya formatı ve CI önbellek stratejisine güveniyorsa, Bun'a geçmek konvansiyonları, dokümanları ve önbellek anahtarlarını güncellemeyi gerektirir.

Test çalıştırıcı ve bundling: kutudan çıkanlar

Bun dahili bir test çalıştırıcı (bun test) sunar ve Jest tarzı bir API'ye sahiptir; bu, küçük projelerde bağımlılık sayısını azaltabilir.

Bun ayrıca bir bundler (bun build) içerir ve birçok ortak build görevini ekstra araç eklemeden halledebilir. Node.js projelerinde bundling genellikle Vite veya esbuild gibi araçlarla yapılır; bu daha fazla seçim sunar ama daha fazla kurulum gerektirir.

CI boru hatları ve lokal geliştirme üzerindeki etkisi

CI'da daha az parça, sürüm uyumsuzluğu sorununu azaltabilir. Bun'ın "tek araç" yaklaşımı pipeline'ları basitleştirebilir—kur, test et, build yap—tek bir ikili ile. Dezavantajı, Bun'ın davranışına ve sürüm temposuna bağımlı olmanızdır.

Node.js için CI öngörülebilirdir çünkü uzun süredir yerleşik iş akışlarını ve bir çok platformun optimize ettiği kilit dosya formatlarını takip eder.

Araç seçimlerini basit tutmak için ipuçları

Düşük sürtünmeli iş birliği istiyorsanız:

• Her repo için bir paket yöneticisinde standartlaşın (dokümanlarda ve CI'da zorlayın).
• package.json içindeki betikleri kaynak olarak tutun ki geliştiriciler aynı komutları yerelde ve CI'da çalıştırsın.
• Ekip anlaşana kadar runtime-spesifik kısa yolları kullanmaktan kaçının (ör. her şeyi değiştirmek yerine kurulmuş linter ve formatlayıcıları kullanın).
• Bun'ı benimserseniz, önce paket yöneticisi/betik çalıştırıcı olarak kullanın; sonra bun test ve bun buildi ayrı ayrı değerlendirin.

TypeScript, Build'ler ve Hata Ayıklama

TypeScript, bir runtime'ın günlük kullanımda ne kadar “sürtünmesiz” hissettireceğini sıkça belirler. Ana soru sadece TS'yi çalıştırabilme değil; build ve hata ayıklama hikayesinin yerel geliştirme, CI ve üretim arasında ne kadar öngörülebilir olduğudur.

TypeScript desteği: pratikte ne "işe yarar"

Node.js TS'yi doğrudan çalıştırmaz. Çoğu ekip aşağıdaki düzenlerden birini kullanır:

• tsc ile transpile edip ardından Node ile çalıştırma
• Geliştirme sırasında daha hızlı yineleme için ts-node/tsx gibi runner'lar kullanma, ancak genelde dağıtım için derlenmiş JS göndermeye devam etme

Bun TypeScript dosyalarını doğrudan çalıştırabilir; bu başlangıcı kolaylaştırır ve küçük servislerde yapılandırmayı azaltır. Daha büyük uygulamalarda birçok ekip yine de üretim için derlemeyi tercih eder ki davranış açık olsun ve mevcut build pipeline'larıyla uyumlu olsun.

Build adımları: transpile vs “doğrudan çalıştırma”

Transpile etmek (Node ile yaygın), ek bir build adımı ekler; fakat bu aynı zamanda net çıktılar üretir ve dağıtımı tutarlı kılar. Üretimde JS çıktısı göndermek, davranışı anlamayı kolaylaştırır.

TS'yi doğrudan çalıştırmak (Bun dostu iş akışı) yerel geliştirmeyi hızlandırır ve yapılandırmayı azaltır. Ancak bu, TypeScript işleme için runtime davranışına daha fazla bağımlılık getirir; bu da ileride runtime değiştirme veya üretimdeki sorunları başka ortamda tekrar üretme durumunda taşınabilirliği etkileyebilir.

Source map'ler, hata ayıklama ve editör deneyimi

Node.js ile TypeScript hata ayıklama olgun: source map'ler yaygın olarak desteklenir ve editör entegrasyonu yaygın iş akışlarında iyi test edilmiştir. Genelde derlenmiş kodu "TypeScript olarak" adım adım debug edebilirsiniz.

Bun ile TypeScript-öncelikli iş akışları daha doğrudan gelebilir, ancak hata ayıklama ve uç durum deneyimi kuruluma (doğrudan TS çalıştırma vs derlenmiş çıktı) bağlı olarak değişebilir. Ekipler adım adım hata ayıklamaya ve üretim benzeri tracing'e güçlü biçimde bağımlıysa, gerçekçi bir servisle erken doğrulama yapın.

TypeScript üzerinde standartlaşmak isteyen ekipler için öneriler

Çevreler arasında en az sürpriz istiyorsanız, üretim için JS'e derlemeyi standardize edin—runtime ne olursa olsun. "TS'yi doğrudan çalıştırma"yı geliştirici kolaylığı olarak görün, dağıtım gereksinimi olarak değil.

Bun'ı değerlendiriyorsanız, bir servisi uçtan uca (yerel, CI, üretime benzer konteyner) çalıştırın ve doğrulayın: source map'ler, hata yığın izleri ve yeni mühendislerin hızlıca hata ayıklayabilmesi.

Web Framework Desteği ve Uygulama Desenleri

Node.js ile Bun arasında seçim nadiren ham hızla ilgilidir—web framework'ünüz ve uygulama yapınız geçişi sorunsuz hale getirebilir veya büyük bir refaktör gerektirebilir.

Express, Fastify, Hono ve Nest tarzı uygulamalar (beklentiler)

Çoğu ana akım Node.js framework'ü tanıdık primitiflerin üzerine oturur: Node HTTP sunucusu, stream'ler ve middleware tarzı istek işleme.

• Express-stili middleware: runtime, uygulamanızın kullandığı Node HTTP yüzeyini desteklediği sürece genelde iyi işler.
• Fastify-stili plugin'ler: bazen daha derin Node geleneklerine (plugin'ler, logging, schema doğrulama, bazen native addon'lar) dayanır. Uyumluluk genelde iyidir ama uç durumlar daha hızlı ortaya çıkar.
• Hono-stili pattern'ler: Web Standartları (Request/Response, fetch) etrafında tasarlanmış framework'ler, runtime bağımlılığını azaltır ve farklı motorlarda çalışmayı kolaylaştırır.
• Nest-stili mimari: framework kendisi genelde çalışır, ancak büyük bir bağımlılık grafiği çeker. npm veya Node API uyumluluğundaki zayıf nokta daha hızlı görünür.

"Drop-in replacement" pratikte ne demek

"Drop-in replacement" genelde şunu ifade eder: aynı uygulama kodu başlayıp temel smoke testlerini geçer, import'larda veya sunucu başlangıcında değişiklik yapmanız gerekmez. Bu, her bağımlılığın tamamen aynı davranacağı garantisini vermez—özellikle Node-özel iç işleyişin olduğu yerlerde.

Gerçekçi olarak nerede değişiklik gerekir

Aşağıya dayanan durumlarda çalışma gerekir:

• Native modüller (Node-API addon'lar, node-gyp, platforma özel ikili dosyalar)
• Node-özgü API'ler (bazı stream davranışları, process sinyalleri, worker/thread detayları)
• Test araçları ve mock'lar ki bunlar Node modül çözümlemesi veya global'lara dayanır
• Framework adaptörleri (özel request/response sarmalayıcıları, multipart yüklemeler, websockets)

Runtime bağımlılığını azaltmak için

Seçenekleri açık tutmak için şunları tercih edin:

• Mümkün olduğunda standart Web API'lerini kullanın (fetch-stili handler'lar, Request/Response)
• Kenarda (HTTP sunucu kurulum, logging, metrik) ince bir “runtime katmanı” tutun ve iş mantığını ondan izole edin
• Bir runtime'ın iç modüllerine (özel Node içleri, deneysel bayraklar) derin bağımlılıktan kaçının

Sunucu giriş noktasını değiştirmek zorunda kalmadan uygulama koduna dokunmuyor ya da az dokunuyorsanız, Node.js vs Bun değerlendirmesini daha düşük riskle yapabilirsiniz.

Sunucu Operasyonları: Başlangıç, Bellek ve Eşzamanlılık

Sunucu operasyonları, runtime seçimlerinin günlük güvenilirlikte nasıl ortaya çıktığını gösterir: örneğin instanceların ne kadar hızlı başladığı, ne kadar bellek tuttukları ve trafik veya iş hacmi arttığında nasıl ölçeklendiğiniz.

Başlangıç süresi vs steady-state performans

Serverless fonksiyonlar, autoscaling konteynerlar veya sık deploy yapan servisler çalıştırıyorsanız başlangıç süresi önemlidir. Bun genellikle daha hızlı başlar; bu da soğuk başlangıç gecikmelerini azaltabilir ve rollout'ları hızlandırabilir.

Uzun süre çalışan API'ler için steady-state davranışı genelde ilk 200ms'den daha önemlidir. Node.js, sürdürülen yük altında tahmin edilebilirliğiyle bilinir; process clustering, worker thread'lar ve olgun izleme araçları sayesinde yıllarca ayarlanmıştır.

Bellek kullanımı ve izleme gereksinimleri

Bellek operasyonel bir maliyet ve güvenilirlik riski oluşturur. Node'un bellek profili iyi anlaşılmıştır: heap boyutlandırma, GC davranışı ve sızıntı teşhisi üzerine bolca rehber vardır. Bun verimli olabilir ama daha az geçmiş veri ve olgun oyun kitapları olabilir.

Runtime ne olursa olsun izlemeyi planlayın:

• Zaman içinde RSS ve heap kullanım trendleri
• GC duraklamaları ve event-loop gecikmesi ("yavaş ama ayakta" olaylarını yakalamak için)

Arka plan işler, kuyruklar ve zamanlı görevler

Kuyruklar ve cron tarzı işler için runtime sadece bir parça—kuyruk sistemi ve retry mantığı güvenilirliği belirler. Node geniş iş kütüphaneleri ve ispatlanmış worker desenleri sunar. Bun ile kullandığınız kuyruk istemcisinin yük altında doğru davrandığından, yeniden bağlandığından ve TLS ile zaman aşımı yönetimini düzgün yaptığından emin olun.

Çoklu süreçler ve yatay ölçekleme

Her iki runtime da genelde en iyi şekilde birden fazla OS süreci çalıştırarak ölçeklenir (CPU başına bir süreç) ve load balancer arkasında daha fazla instance ile yatay ölçeklenir. Pratikte:

• Süreç yöneticisi veya konteyner orkestratörü kullanın, worker'ları sağlıklı tutun ve çökünce yeniden başlatın.
• Her süreci geçici olarak düşünün: oturumları harici tutun (Redis, DB) ve yüklemeleri object storage'da saklayın.

Bu yaklaşım herhangi bir runtime farkının operasyonel darboğaz haline gelme riskini azaltır.

Kararlılık ve Güvenlik Konuları

Runtime seçimi sadece hızla ilgili değil—üretim sistemleri yük altında öngörülebilir davranış, temiz yükseltme yolları ve güvenlik açıklarına hızlı yanıt bekler.

Üretimde kararlılık beklentileri

Node.js uzun bir geçmişe, muhafazakar sürüm uygulamalarına ve yaygın olarak kullanılan “sıkıcı” varsayılanlara sahiptir. Bu olgunluk, sıra dışı stream davranışları, eski ağ tuhaflıkları ve Node'a bağımlı paketlerin beklenen şekilde çalışması gibi uç durumlarda kendini gösterir.

Bun hızla evriliyor ve yeni projeler için çok iyi hissedebilir, ancak sunucu runtime'ı olarak hâlâ daha yeni. Daha sık kırıcı değişiklikler, bilinmeyen paketlerle uyumsuzluklar ve daha küçük bir üretim hikayesi havuzu bekleyin. Sürekli çalışma süresi önceliğinizse bu fark önemlidir.

Güvenlik yamalarının ritmi ve yükseltmeler

Pratik bir soru: “Güvenlik düzeltmelerini ne kadar hızlı kesinti olmadan alabiliriz?” Node.js iyi anlaşılan sürüm hatlarına (LTS dahil) sahiptir, bu da yükseltmeleri planlamayı kolaylaştırır.

Bun'ın hızlı yinelemesi olumlu olabilir—düzeltmeler çabuk gelebilir—ancak daha sık yükseltme yapmaya hazır olmalısınız. Runtime yükseltmelerini bağımlılık yükseltmeleri gibi ele alın: planlı, testli ve geri alınabilir olmalı.

Tedarik zinciri temelleri: kilit dosyaları ve denetimler

Runtime ne olursa olsun riskin büyük kısmı bağımlılıklardan gelir. Kilit dosyalarını tutarlı kullanın (ve commit edin), kritik servisler için versiyonları sabitleyin ve yüksek etkili güncellemeleri gözden geçirin. CI'de denetimler çalıştırın (npm audit veya tercihiniz) ve otomatik bağımlılık PR'larını onay kurallarıyla yönetin.

Riski azaltan gardrails

Birim ve entegrasyon testlerini otomatikleştirin; her runtime veya bağımlılık güncellemesinde tam test setini çalıştırın.

Değişiklikleri staging'e geçirin: trafik şekli, gizli anahtar kullanımı ve gözlemlenebilirlik açısından üretime benzer ortam oluşturun.

Geri alma planınız olsun: değiştirilemez build'ler, versiyonlu dağıtımlar ve bir yükseltme regresyonu olduğunda net bir “geri al” planı.

Dağıtım ve Gözlemlenebilirlik Kontrol Listesi

Yerel benchmark'tan üretim rollout'una geçmek çalışma zamanı farklarının ortaya çıktığı yerdir. Node.js ve Bun her ikisi de web ve sunucu uygulamalarını iyi çalıştırabilir, ancak konteynerler, serverless limitleri, TLS sonlandırma ve gerçek trafik eklendiğinde farklı davranabilirler.

Yerel geliştirme ile üretim uyumu

"Benim makinemde çalışıyor" maskesinin dağıtım boşluklarını gizlemediğinden emin olun.

• Sürümleri hizalayın: repo ve CI'da Node.js veya Bun sürümünü sabitleyin.
• Ortam değişkenleri ve gizli anahtar kullanımını yerel ile üretim arasında eşleştirin.
• Bağımlılıkları aynı şekilde yeniden inşa edin: native modüller, kilit dosyaları ve kurulum bayrakları davranışı değiştirebilir.
• Dosya sistemi varsayımlarını doğrulayın: yazma izinleri, tmp dizinleri ve çalışma dizini konteynerlerde farklı olabilir.

Konteynerler ve serverless: yüksek seviye hususlar

Konteynerler için, temel imajınızın runtime'ınızı ve native bağımlılıkları desteklediğini doğrulayın. Node.js imajları ve dokümanları yaygındır; Bun desteği gelişiyor ama seçtiğiniz imajı, libc uyumluluğunu ve build adımlarını açıkça test edin.

Serverless için soğuk başlangıç süresi, paket boyutu ve platform desteğine dikkat edin. Bazı platformlar varsayılan olarak Node.js'i varsayar; Bun özel katmanlar veya konteyner tabanlı dağıtım gerektirebilir. Edge runtime'larına bağımlıysanız sağlayıcının hangi runtime'ı desteklediğini kontrol edin.

Logging, metrik ve tracing beklentileri

Gözlemlenebilirlik runtime'dan çok ekosistem uyumluluğuyla ilgilidir.

• Logging: yapılandırılmış loglar (JSON), log seviyeleri ve korelasyon ID'lerinin tutarlı çalıştığını doğrulayın.
• Metrikler: exporter/agent'inizin runtime'ı desteklediğini test edin (ör. OpenTelemetry SDK'ları, Prometheus client'lar).
• Tracing: async sınırlar ve HTTP istemci/sunucu arasında bağlamın korunup korunmadığını doğrulayın.
• Hata raporlama: üretim build'lerinde stack trace'leri ve source map'leri test edin (özellikle TypeScript ile).

Yayına almadan önce kontrol listesi

Gerçek trafiğe vermeden önce doğrulayın:

• npm + Node API kullanımı: bağımlı olduğunuz paketler ve Node API'leri aynı şekilde davranıyor.
• Build çıktısı: TypeScript derleme, bundling ve source map'ler yerelde debug yaptığınızla eşleşiyor.
• Sağlık kontrolleri: readiness/liveness endpoint'leri, timeout'lar ve graceful shutdown çalışıyor.
• Yük altındaki performans: gerçekçi trafikle gecikme, bellek büyümesi ve eşzamanlılık limitleri.
• Güvenlik temelleri: bağımlılık taraması, runtime güncellemeleri ve en az ayrıcalıkla konteyner ayarları.
• Rollout planı: canary deploy, hızlı rollback ve net başarı metrikleri.

Düşük riskli yol istiyorsanız, dağıtım şeklini aynı tutun (aynı konteyner entrypoint, aynı konfigürasyon), sonra sadece runtime'ı değiştirin ve uçtan uca farkları ölçün.

Hangi Runtime'ı Seçmelisiniz?

Node.js ile Bun arasında karar vermek "hangisi daha iyi"den ziyade hangi riskleri tolere edebileceğiniz, hangi ekosistem varsayımlarına dayandığınız ve hızın ürün ile ekip için ne kadar önemli olduğu ile ilgilidir.

Durum 1: Birçok bağımlılığı olan mevcut Node.js uygulaması

Büyük bir bağımlılık grafiği (framework plugin'leri, native addon'lar, auth SDK'ları, monitoring agent'ları) olan olgun bir Node.js servisi için genelde Node.js daha güvenli bir varsayılandır.

Sebep: uyumluluk—Node API'lerindeki küçük farklılıklar, modül çözümlemesindeki uç durumlar veya native addon desteği haftalarca süren sürprizlere dönüşebilir. Node'un uzun geçmişi ayrıca birçok vendor'un açıkça Node'u belgelendirmesini sağlar.

Pratik seçim: Node.js'te kalın; Bun'ı önce izole görevler için pilot edin (ör. yerel dev betikleri, küçük dahili servis).

Durum 2: Hız ve daha basit araç zinciri için yeni proje

Yığını kontrol ettiğiniz ve hızlı kurulum, hızlı başlangıç ile entegre araçların (runtime + paket yöneticisi + test çalıştırıcı) günlük sürtünmeyi azalttığı greenfield projeler için Bun güçlü bir seçenek olabilir.

Bu en iyi şekilde çalışırsa:

• bağımlılıklar yaygın, aktif ve bakımlıysa
• eski Node iç işleyişine dayanılmıyorsa
• uygulama yüzeyi basit tutulabiliyorsa (HTTP API'ler, hafif background işler)

Pratik seçim: Bun ile başlayın ama bir kaçış planı tutun: CI aynı uygulamayı Node.js altında çalıştırabilmeli.

Durum 3: Uzun vadeli destek ve öngörülebilirlik öncelikli ekipler

Öngörülebilir yükseltme yolu, geniş üçüncü taraf desteği ve barındırma sağlayıcıları arasında iyi anlaşılmış üretim davranışı gerekiyorsa Node.js muhafazakar seçim olmaya devam eder.

Bu, düzenlemeli ortamlar, büyük kuruluşlar veya runtime değişiminin operasyonel risk yarattığı ürünler için özellikle geçerlidir.

Pratik seçim: üretim standardı olarak Node.js seçin; Bun'ı destek gereksinimlerini artırmadan geliştirici deneyimini iyileştirdiği yerlerde seçici olarak kullanın.

Karar matrisi

Emin değilseniz, genellikle "her ikisini de pilot et" en iyi cevaptır: küçük, ölçülebilir bir alan (bir servis, bir endpoint grubu veya bir build/test iş akışı) belirleyin ve sonuçları karşılaştırın.

Düşük Riskle Değerlendirme ve Geçiş Nasıl Yapılır

Runtime değiştirmek bir yeniden yazım değil, bir deney olarak ele alındığında en kolay olur. Amaç: hızlı öğrenmek, patlama yüzeyini sınırlamak ve geri dönüş yolunu kolay tutmaktır.

1) Düşük riskli bir pilotla başlayın

Küçük bir servis, arka plan worker'ı veya tek bir salt-okuma uç noktası seçin (örneğin, ödeme işlemeyen bir "listeleme" API'si). Kapsamı dar tutun: aynı girdiler, aynı çıktılar, mümkün olduğunca aynı bağımlılıklar.

Pilotu önce staging ortamında çalıştırın; sonra emin olunca üretimde küçük bir yüzde trafikle canary olarak yayınlayın.

Daha hızlı değerlendirme için, örneğin sohbetten minimal bir API + arka plan worker üretebileceğiniz Koder.ai üzerinde karşılaştırma yapabilirsiniz—aynı iş yükünü Node.js ve Bun altında çalıştırıp ölçme döngüsünü kısaltır. (Not: kaynak kodu dışa aktarabilir ve normal CI/CD beklentilerinizle dağıtabilirsiniz.)

2) Testleri çalıştırın ve önemli olanı ölçün

Mevcut otomatik testlerinizi beklenen şekilde kullanın. Küçük, runtime odaklı kontroller ekleyin:

• Soğuk başlatma ve sıcak başlatma süreleri
• Throughput ve kuyruk gecikmesi (p95/p99), sadece ortalamalar değil
• Sürekli yük altındaki bellek
• Hata oranı ve timeout oranı

Gözlemlenebilirliğiniz varsa başarı kriterini önceden tanımlayın: örn. "5xx hatalarında artış yok ve p95 gecikme %10 iyileşir."

3) Geçiş engellerini erken tespit edin

Çoğu sürpriz uçlarda ortaya çıkar:

• Node-özgü API'ler veya ince davranış farkları (stream'ler, buffer, timer)
• Native addon'lar ve postinstall betikleri
• ESM/CommonJS çözümleme ve bundling varsayımları
• Test runner'lar, mocking araçları veya snapshot davranış farkları

Geçişten önce bağımlılık envanteri yapın—çoğu zaman suç runtime değil, bir paketin Node iç işleyişine olan beklentisidir.

4) Sonuçları belgeleyin ve geri alma yolunu tutun

Nelerin değiştiğini (betikler, ortam değişkenleri, CI adımları), neyin iyileştiğini ve neyin bozulduğunu commit'lere bağlayarak yazın. "Flip back" planı tutun: her iki runtime için dağıtım artefaktlarını saklayın, önceki imajları koruyun ve rollback'i bir komutla çalıştırılabilir hale getirin.