SEO, render seçenekleri, performans, ekip yetenekleri ve barındırma açısından Nuxt ve Next'i karşılaştırın. Web uygulamanız için en uygun framework'ü seçmenize yardımcı olacak rehber.
Nuxt ve Next, JavaScript ile web uygulamaları inşa etmek için kullanılan framework'lerdir. Nuxt, Vue etrafında kuruludur; Next.js ise React etrafında. Eğer zaten Vue veya React biliyorsanız, bu framework'leri üstüne inşa edilen “uygulama yapım kiti” olarak düşünün: routing, sayfalar, veri yükleme, render ve dağıtım konvansiyonlarını standartlaştırırlar; böylece her şeyi kendiniz birleştirmenize gerek kalmaz.
Bu bir evrensel şampiyon belirleme konusu değil. Bu, sizin ürününüze, ekibinize ve kısıtlarınıza en uygun olanı seçmekle ilgili. Nuxt ve Next ikisi de hızlı, SEO-dostu siteler ve karmaşık uygulamalar teslim edebilir—farkları ise varsayılan desenler, ekosistem çekimi ve projenizin zaman içinde nasıl evrileceğidir.
Kararı pratik yapmak için gerçek projelerde belirleyici olan alanlara odaklanacağız:
"Web uygulaması" derken sadece bir pazarlama sitesinden söz etmiyoruz. Aşağıların karışımını içeren bir ürünü kastediyoruz:
Bu karışım—SEO duyarlı sayfalar ve uygulama benzeri ekranlar—Nuxt vs Next kararını anlamlı kılan durumdur.
Kestirme bir yoldan iyi karar vermek istiyorsanız, ekibinizin halihazırda neyi güvenle gönderdiğinden ve uygulamanızın en çok neye ihtiyaç duyduğundan başlayın. Nuxt, Vue-öncelikli, daha kurallı ve “pil içinde gelen” yaklaşımı temsil eder; Next ise React ekipleri için varsayılan seçimdir ve birçok organizasyonda standarddır.
Eğer Vue ekibiyle çalışıyor ve konvansiyonları, kolay SSR/SSG seçeneklerini ve içerik-ağırlıklı sitelerle uygulama karışımlarını önemsiyorsanız Nuxt'ı seçin. Nuxt, üçüncü taraf parçaları toplamak zorunda kalmadan düz bir SSR/SSG deneyimi sunma eğilimindedir.
React ile çalışıyorsanız, React geliştiricileri işe almayı bekliyorsanız veya React-ağırlıklı araçlarla entegrasyonlar planlıyorsanız Next.js daha mantıklıdır. Next, mimari esnekliğe ve geniş React ekosistemine erişim isteyen takımlar için uygundur.
Render, sayfanızın ne zaman gerçek HTML haline geldiğidir: sunucuda, build zamanında ya da tarayıcıda. Bu seçim hem SEO'yu hem de sitenin algılanan hızını etkiler.
SSR ile sunucu her istek için HTML üretir. Arama motorları içeriği hemen okuyabilir ve kullanıcılar, özellikle yavaş cihazlarda, anlamlı içerikleri daha çabuk görür.
getServerSideProps veya App Router ile sunucu bileşenleri/route handler'lar aracılığıyla SSR.useAsyncData gibi sunucu veri alma desenleri vardır.Gözardı edilmemesi gereken: SSR ölçeklendiğinde maliyetli olabilir. Her istek kişiselleştirilmişse (para birimi, konum, giriş durumu), önbellekleme zorlaşır ve sunucu yükü artar.
SSG, HTML'i önceden oluşturur ve CDN'den sunar. Algılanan hız ve güvenilirlik genelde yüksektir, SEO çoğunlukla iyidir çünkü HTML zaten hazırdır.
getStaticProps ve ilgili kalıplar.nuxt generate ve statik dostu rotalar.Gözardı edilmemesi gereken: Gerçekten dinamik sayfalar (stok, fiyatlar, kullanıcı panelleri) eskiyebilir. Rebuild'lar, incremental regeneration ya da hibrit yaklaşımlar gerekir.
Gerçek uygulamaların çoğu hibrittir: pazarlama sayfaları statik, ürün sayfaları periyodik yenilemeli statik veya önbelleğe alınmış SSR, hesap sayfaları ise sunucu renderlı ya da tamamen istemci tarafı olabilir.
Her iki framework de rota/sayfa başına strateji destekler, böylece her ekran için uygun olanı seçebilirsiniz.
SEO önemliyse, indexlenmesi gereken sayfalar için SSR/SSG tercih edin; istemci tarafını sadece gerçekten özel veya çok etkileşimli görünümler için saklayın.
Routing ve veri alma, “demo uygulamalar”ı gerçek ürünlere dönüştüren yerlerdir: temiz URL'ler, öngörülebilir yükleme davranışı ve güvenli veri okuma/yazma gereklidir.
Hem Nuxt hem Next dosya-tabanlı routing kullanır: bir dosya oluşturursunuz, bir rota elde edersiniz.
Next.js'te rotalar genellikle app/ (App Router) veya pages/ (Pages Router) altında yaşar. Klasör yapısı URL'leri tanımlar; layout, loading state ve error için özel dosyalar eklenir. Dinamik rotalar köşeli parantez konvansiyonlarıyla (/products/[id]) yönetilir.
Nuxt'te routing pages/ dizini etrafında kurulur. Konvansiyonlar basittir; iç içe klasörler doğal olarak iç içe geçmiş rotalar üretir ve route middleware sayfaları korumak için birinci sınıf bir kavramdır.
Özet soru: veri HTML gönderilmeden önce sunucuda, sayfa yüklendikten sonra tarayıcıda mi yoksa her ikisinin karışımı mı çekiliyor?
useFetch) ile sunucu render sırasında veri çekmeyi ve daha sonra istemciyle senkron tutmayı sık kullanır.Pratik sonuç: Her ikisi de SEO-dostu sayfalar sunabilir, ama ekip “ilk yükleme” ile “canlı güncellemeler” arasında tutarlı bir desen üzerinde anlaşmalı.
Veri kaydetme (formlar, ayarlar, checkout) için her iki framework genellikle UI sayfalarını backend endpoint'lerle eşleştirir: Next.js Route Handlers/API routes veya Nuxt server routes. Sayfa gönderir, endpoint doğrular, sonra yönlendirir veya veriyi yeniler.
Kimlik doğrulama için yaygın desenler: rota middleware ile koruma, renderdan önce sunucu tarafında oturum kontrolü ve API/server route içinde yetkilendirmeyi tekrarlamak. Bu çift kontrol, "gizli sayfaların" kamu verisine dönüşmesini önler.
"Performans" tek bir sayı değildir. Üretimde Nuxt ve Next uygulamalarının hızını etkileyen ana etkenler: sunucunun ne kadar hızlı cevap verdiği, tarayıcının ne kadar iş yapması gerektiği ve önbelleklemenin ne kadar iyi yapıldığıdır.
SSR kullanıyorsanız sunucu sayfaları isteğe bağlı render eder—bu yüzden cold start'lar, veritabanı çağrıları ve API gecikmeleri önem kazanır.
Her iki framework için yardımcı pratik hamleler:
HTML geldikten sonra tarayıcı hâlâ JavaScript'i indirip çalıştırmak zorunda. İşte paket boyutu ve kod bölme önem kazanır.
Her iki frameworkte de tipik kazanımlar:
Önbellekleme sadece resimler için değildir. HTML (SSG/ISR tarzı), API cevapları ve statik varlıklar için de geçerlidir.
Görsel optimizasyonu genelde en büyük üç kazanımdan biridir. Responsive görseller, modern formatlar (WebP/AVIF) ve gereksiz büyük “hero” görsellerden kaçının.
Sohbet widget'ları, A/B test araçları, tag manager'lar ve analizler ciddi CPU ve ağ maliyeti getirebilir.
Bu temeller iyi uygulanırsa, gerçek dünyada hız genelde Nuxt vs Next logosundan çok mimari ve varlık disipliniyle belirlenir.
Nuxt vs Next seçimi yalnızca render veya routing meselesi değildir—aynı zamanda önümüzdeki yıllarda ne ile inşa edeceğinize de bağlıdır. Çevreleyen ekosistem işe alımı, teslim hızını ve yükseltme zorluğunu etkiler.
Next.js, daha büyük bir React ekosisteminin parçasıdır; bu genelde daha fazla üçüncü taraf entegrasyon, daha çok örnek ve "birisi zaten bunu çözdü" anları demektir.
Nuxt, Vue ekosisteminin içinde daha küçük ama uyumlu bir topluluğa sahiptir. Birçok ekip Vue'nun konvansiyonlarını ve Nuxt'un uygulama yapısını standardize edişini sever; bu da karar yorgunluğunu azaltır ve projeleri zaman içinde tutarlı tutar.
Her iki frameworkün de güçlü seçenekleri var ama varsayılanlar ve "en yaygın" yığınlar farklı:
TypeScript her iki tarafta da birinci sınıftır.
Next.js büyük topluluk momentumundan, sık içerik akışından ve çok sayıda bakımlı entegrasyondan faydalanır.
Nuxt'un dokümantasyonu genelde sade ve anlaşılırdır; modül ekosistemi sıkça ortak ihtiyaçlara "resmimsi" çözümler sunar.
Uzun vadeli sürdürülebilirlik için yaygın kabul görmüş kütüphaneleri tercih edin, niş eklentilerden kaçının ve framework yükseltmelerini düzenli bakım olarak planlayın.
Nuxt veya Next seçimi genelde ekibin günlük çalışma tarzına dayanır: öğrenme eğrisi, proje yapısı ve insanların hızlıca değişiklik gönderme hızı.
Yeni başlayacak takımlar için Vue (Nuxt) genelde daha rehberli ve başlangıçta daha sezgiseldir. React (Next.js) ise bileşen ve JavaScript-öncelikli düşünceyi ödüllendirir; ancak "en iyi yol nedir?" sorusu daha fazla seçenekten dolayı daha uzun sürebilir.
Mevcut deneyiminize göre: React tecrübeniz varsa Next.js, Vue tecrübeniz varsa Nuxt genelde en hızlı yoldur.
Nuxt konvansiyonlara eğilimlidir ("Nuxt yolu"). Bu tutarlılık karar yorgunluğunu azaltır ve yeni projeleri tanıdık kılar.
Next.js daha esnektir. Esneklik deneyimli takımlar için avantajdır ama iç standartlar belirlenmezse ekip içinde tartışmalara neden olabilir.
Her iki taraf da katmanlı test yaklaşımıyla iyi çalışır:
Fark daha çok takım disiplinindedir: esnek kurulum (genelde Next.js'te) daha fazla ön belge gerektirebilir.
Tahmin edilebilir kod stili ve klasör yapısı framework özellikleri kadar önemlidir.
Nuxt veya Next'i nerede barındırdığınız, hangi framework'ü seçtiğiniz kadar önemlidir—özellikle statik sayfalar, sunucu render, API'ler ve preview'ları karıştırdığınızda.
Her iki framework de birkaç üretim şeklini destekler:
Next sıkça serverless/edge-first platformlarla eşleştirilir. Nuxt (Nitro sayesinde) esnektir: Node sunucu, serverless/edge veya statik çıkış olarak çalıştırılabilir.
Dağıtım takasları gerçek kullanıcı zamanlamasında ve faturalarınızda görünür:
Çoğu takım benzer bir boru hattını takip eder:
Eğer uyarlanabilir bir adım listesi istiyorsanız, dağıtım kontrol listesini uygulayın ve ekibinize adapte edin.
Nuxt ve Next arasında seçim nadiren "hangisi daha iyi" sorusudur. Daha çok hangi seçimin ekibiniz, içerik ihtiyaçlarınız ve ürününüzün nasıl evrileceği ile uyuştuğudur.
Nuxt genelde şu durumlarda iyi çalışır:
Örnek: editorial tarafı önemli olan bir blog + uygulama, onboarding akışına geçen bir ürün veya hızlı yineleme ve temiz konvansiyonların değerli olduğu hafif pazar yerleri.
Next genelde şu durumlarda öne çıkar:
Örnek: çok client-side etkileşimli SaaS panoları, pek çok takımın katkıda bulunduğu büyük pazar yerleri veya React Native ile kod paylaşımı gereken uygulamalar.
Birçok proje—bloglar, küçük-orta ölçekli SaaS ürünleri ve içerik-odaklı pazar yerleri—her iki framework ile de başarılı olabilir.
Kararsızsanız, kararı ekibinizin çerçeve gücü (Vue vs React), gerekli entegrasyonlar ve kaç mühendisin sürdüreceği üzerine verin. Zaman kısıtlıysa, en iyi framework bu çeyrekte ekibinizin güvenle gönderebileceği ve gelecek yıl da keyifle çalışabileceği olandır.
Nuxt (Vue) ile Next (React) arasında geçiş genelde "framework'ü değiştirip çıkış almak" kadar basit değildir. Bileşen modeli, state yönetimi ve takımların UI kurma biçimi değişir. Tam geçişler mümkün ama genelde maliyetli, riskli ve yavaştır.
Çapraz-framework geçişi genelde çoğu UI kodunun yeniden yazılmasını, her kritik akışın tekrar test edilmesini ve geliştiricilerin yeniden eğitilmesini gerektirir. Gizli maliyetler:
Eğer mevcut uygulama stabil ve değer üretiyorsa, "çünkü X'yi tercih ediyoruz" diye yapılan geçiş genelde geri ödeme sağlamaz.
Taşınmak için güçlü bir nedeniniz varsa şu adımları düşünün:
/app bir yığında, /help diğerinde). Bağımlılığı azaltır ama auth ve SEO dikkat ister.Koda dokunmadan önce belgeleyin:
Geçişi sadece açık iş değeri olduğunda yapın—ölçülebilir iyileşmeler (daha hızlı teslim, daha iyi işe alım, daha düşük barındırma maliyeti veya mevcut yığınla makul şekilde başaramayacağınız bir yetenek). Aksi halde, aynı framework içinde yükseltmeler (ör. Nuxt 2→3) çoğu faydayı daha az kesintiyle getirir.
"Nuxt vs Next"i framework tartışması yerine ürün kararı gibi ele alırsanız daha iyi bir seçim yaparsınız. Gereksinimlerden savunulabilir bir öneriye gitmek için şu sıralamayı kullanın.
Kullanıcı deneyimi ile başlayın: halka açık sayfalar mı yoksa giriş yapılan ürün mü, içerik-ağırlıklı mı yoksa uygulama-benzeri akışlar mı, UI ne kadar dinamik olmalı.
Zaman çizelgeleri, işe alım gerçeği (Vue vs React uzmanlığı), uyumluluk/güvenlik gereksinimleri ve altyapıya ayırabileceğiniz bütçe.
Ekip Vue'ya güçlü ise Nuxt hız kazandırır. React-öncelikli ekiplerde Next sürtüşmeyi azaltır. Tasarım sistemi ve bileşen kütüphanesi uyumunu da düşünün.
Çoğunlukla statik çıktı, sunucu render, edge render mı yoksa karışık mı istediğinizi ve platformunuzun bunları rahatça destekleyip desteklemediğini kararlaştırın.
İki tarafta (veya öne çıkan adayda) bir "gerçek" sayfa ve bir "gerçek" kimlik doğrulamalı akış inşa edin. Ölçün:
Eğer Next.js'i değerlendiriyorsanız, kararı de-risk'e etmek için sohbet tabanlı bir oluşturucu olan Koder.ai ile hızlı bir prototipleme yapmak işe yarayabilir. Bu araç düz İngilizceden React tabanlı bir web uygulaması üretebilir, Go + PostgreSQL backend bağlayabilir ve kaynak kodu export edip dağıtarak veri yükleme, auth ve dağıtım varsayımlarını erken doğrulamanızı sağlar.
İç kullanım için şöyle bir şablon kullanın:
[Nuxt/Next] öneriyoruz çünkü uygulamamız için [SSR/SSG/hibrit] gerekiyor (ör. [SEO sayfaları]), [auth + kişiselleştirme] destekliyor ve ekibimizin yetenekleri [Vue/React] ile uyuşuyor. [Platform] üzerinde barındırma maliyet ve ölçek gereksinimlerimizi karşılıyor ve prototipimiz [ölçülen kazanımlar: performans, build süresi, uygulama çabası] gösterdi. Riskler [ilk 2 risk] ve azaltma planı [strateji].
Kararı şimdi verebilmek için ekibinizin neyi güvenle gönderebildiğine göre seçin:
Kararsızsanız, mevcut tasarım sisteminizi ve UI bileşenlerinizi yeniden kullanmaya öncelik verin—UI yeniden yazımları genellikle gerçek maliyettir.
Evet—her ikisi de SSR veya SSG ile indexlenebilir sayfalar üretebildiği sürece SEO için uygun olabilir.
SEO kritik rotalar için:
Sıralama gerektiren sayfalarda yalnızca istemci tarafında render yapmaktan kaçının ve meta verilerin (title, canonical, yapılandırılmış veri) sunucu tarafında üretildiğinden emin olun.
Kullanım örneğine göre:
Kullanmak için SSG:
Kullanmak için SSR:
Evet. Çoğu uygulama hibrit olmalı:
Rotaya göre stratejiler tasarlayın, böylece ekip kod tabanında rastgele farklı yaklaşımlar kullanmaz.
Her iki framework de dosya tabanlı routing kullanır ama konvansiyonlar farklıdır:
app/ (veya pages/) içinde rotalar; layout, loading ve error için özel dosyalar; dinamik rotalar products/[id] gibi köşeli parantezlerle.Temel karar ilk yüklemede verinin nerede yüklendiğidir:
Her iki frameworkte de ekip içinde bir standart belirleyin: "ilk görünüm için sunucu, etkileşimler için istemci" gibi, böylece veri şelaleleri ve tekrarlanan mantık önlenir.
Kimliği iki kat kontrol edin:
Bu, "gizli sayfaların" kamu verisine dönüşmesini engeller ve SSR kullanımını güvenli kılar.
Gerçek dünya performansı genellikle mimariye bağlıdır:
Gerçek kullanıcı metrikleri (Core Web Vitals) ile ölçün, geliştirici modu izlenimleriyle yetinmeyin.
Her iki taraf için de yaygın barındırma şekilleri:
Taahhütte bulunmadan önce sağlayıcınızın render/fonksiyon için nasıl faturalandırdığını ve CDN'de nelerin güvenle önbelleğe alınabileceğini kontrol edin.
Tam Nuxt↔Next geçişi genellikle pahalıdır çünkü bileşen modeli ve çoğu UI kodu değişir.
Daha düşük riskli seçenekler:
/app bir yığında, /pricing diğerinde).Mevcut uygulamanız işe yarıyorsa, aynı ekosistem içinde yükseltmeler (Nuxt 2→3 gibi) genelde daha az riskle daha çok fayda sağlar.
Emin değilseniz, halka açık sayfalar için SSG ile başlayın ve koşul sağlandığında yalnızca gerekli yerlerde SSR ekleyin.
pages/ etrafında oluşur; iç içe klasörler doğal olarak iç içe geçmiş rotalar üretir; route middleware sayfaları korumak için birinci sınıf bir kavramdır.Ekip hangisinin routing konvansiyonlarını tutarlı uygulayacaksa onu seçin.