Oracle’ın veritabanı, geçiş maliyetleri ve misyon-kritik iş yükleri sayesinde on yıllar boyunca nasıl bileşik bir avantaj yarattığını basitçe anlatan bir özet—bugünün ortamında bunun ne anlama geldiğiyle birlikte.
Oracle, büyük şirketlerin BT ortamlarında kolay kolay ortadan kaybolmayan isimlerden biridir. Ekipler yeni araçlar benimsese bile Oracle genellikle altta kalır: faturalama, bordro, tedarik zinciri, müşteri kayıtları ve yöneticilerin güvendiği raporlamayı besler.
Bu kalıcılık tesadüf değildir. Kurumsal yazılımın nasıl yaşlandığının, büyüdüğünün ve satın alındığının bir sonucudur.
İnsanlar yazılımın “bileştiğinden” bahsettiğinde, tek bir ürünün her yıl daha iyi olmasından bahsetmiyorlar. Kurulu tabanın tekrarlanabilir kurumsal kalıplar üzerinden gelir elde etmeye ve genişlemeye devam etmesinden bahsediyorlar:
Bu döngüler tekrarlandıkça, kurulu tabanı çözmek daha zor hale gelir.
Veritabanı periferik bir araç değildir—bir işletmenin kaybetmeyi göze alamayacağı gerçekleri sakladığı yerdir: siparişler, ödemeler, envanter, kimlikler ve denetim izleri. Uygulamalar parça parça değiştirilebilir; veritabanı genellikle çividir.
Birçok (onlarca veya yüzlerce) sistem aynı veri modeline ve performans profiline bağlı hale geldiğinde, değişiklik büyük bir iş programı olur; sadece bir BT görevi değil.
Oracle’ın dayanıklılığı birkaç güç bir arada çalıştığı için ortaya çıkar:
Yazının geri kalanında bu sürücülerin on yıllar boyunca birbirini nasıl güçlendirdiğini ayrıntılandıracağım.
Veritabanı, bir şirketin kaybetmeyi göze alamayacağı bilgileri koyduğu yerdir: müşteri kayıtları, siparişler, ödemeler, envanter, poliçeler, faturalar, girişler. Basitçe söylemek gerekirse, bir veritabanının yapması gerekenler:
Çoğu iş aracı yeni bir UI ile değiştirilebilir ve veri dışa aktarılabilir. Veritabanları farklıdır çünkü aynı anda birçok uygulamanın altındadır.
Tek bir veritabanı bir web sitesi, raporlama panoları, muhasebe ve yıllarca farklı ekiplerce inşa edilmiş iç operasyonel araçları destekleyebilir. Veritabanını değiştirmek, bu sistemlerin varsaydığı temeli değiştirmek demektir: işlemlerin nasıl davrandığı, sorguların nasıl performans gösterdiği, hataların nasıl ele alındığı ve verinin nasıl tutarlı kaldığı.
Veritabanları şirketin en az affedici iş yüklerinden bazılarını çalıştırır. Günlük gereksinimler isteğe bağlı değildir:
Bir veritabanı kurulum bu ihtiyaçları karşıladığında, ekipler onu değiştirmeye çekinir—çünkü “çalışır” durum zahmetle kazanılmıştır.
Zamanla bir veritabanı kayıt sistemine dönüşür: diğer sistemlerin güvendiği yetkili kaynak.
Raporlama mantığı, uyumluluk süreçleri, entegrasyonlar ve hatta iş tanımları (“aktif müşteri sayılır mı?” gibi) şemalara, stored procedure’lere ve veri boru hatlarına kodlanır. Bu tarihçe geçiş maliyetleri oluşturur: taşıma sadece veriyi taşımak değil, yeni sistemin aynı cevapları verdiğini, yük altında aynı şekilde davrandığını ve ekibiniz tarafından güvenle işletilebileceğini kanıtlamaktır.
Bu yüzden veritabanı kararları genellikle çeyrekler değil, onlarca yıl sürer.
Oracle, her CIO’nun sabah kalkıp “Oracle istiyorum” demesiyle kazanmadı. Büyük bir kuruluş, birçok ekibin paylaşabileceği, destekleyebileceği ve güvenebileceği bir veritabanına ihtiyaç duyduğunda zamanla en az riskli cevap haline geldiği için kazandı.
1970’lerin sonu ve 1980’lerde işletmeler, özel yazılımlardan, birçok uygulamayı paylaşılan altyapıda çalıştırabilecek ticari veritabanlarına geçiyordu. Oracle, ilişkisel veritabanları etrafında erken pozisyon aldı ve ardından performans, araçlar, yönetim gibi özellikleri genişleterek işletmeler IT’lerini standartlaştırdıkça büyüdü.
1990’larda ve 2000’lerde birçok büyük şirket onlarca—bazen yüzlerce—uygulama biriktirmişti. “Varsayılan” bir veritabanı seçmek karmaşıklığı, eğitim ihtiyacını ve operasyonel sürprizleri azalttı. Oracle o dönemde yaygın bir varsayılan haline geldi.
Standardizasyon genellikle tek bir başarılı projeyle başlar: bir finans sistemi, bir müşteri veritabanı veya bir raporlama ambarı. İlk Oracle dağıtımı kararlı hale geldiğinde, sonraki projeler aynı kalıbı kopyalar:
Yıllar içinde bu departmanlar arasında tekrarlanır ve “Oracle veritabanı” içsel bir norm haline gelir.
Hızlandırıcı unsur ekosistemdi: sistem entegratörleri, danışmanlar ve satıcı ortakları Oracle etrafında kariyer inşa etti. Sertifikalar, işletmelerin yetenekleri daha az belirsizlikle işe almasına veya dış kaynakla sağlamasına yardımcı oldu.
Her büyük danışmanlık firması hızlıca Oracle projesi için personel sağlayabildiğinde, Oracle uzun vadeli program için en kolay bahis oldu.
Kurumsal yazılımda, evrensel olarak desteklenen seçenek olmak önemlidir. Paket uygulamalar, araçlar ve deneyimli operatörler zaten Oracle varsaydığında, onu seçmek tercih gibi değil, organizasyonel engelleri en az olan yol gibi gelir.
Oracle’ın kalıcılığı sadece teknolojiyle ilgili değildir—aynı zamanda kurumsal satın alma biçimiyle ilgilidir.
Büyük şirketler bir veritabanını startup gibi seçmezler. Komiteler, güvenlik incelemeleri, mimari kurulları ve tedarik yoluyla karar verilir. Zaman çizelgeleri aylardan yıllara uzanır ve varsayılan tutum riskten kaçınmadır: kararlılık, desteklenebilirlik ve öngörülebilirlik özellikler kadar önemlidir.
Bir veritabanı finans, IK, faturalama veya çekirdek operasyonları çalıştırıyorsa, bir hatanın maliyeti acı verici derecede görünür. Uzun geçmişi olan tanınmış bir satıcı içsel olarak gerekçelendirmesi daha kolay bir seçenektir; yeni, daha ucuz veya daha zarif bir seçenek olsa bile.
Bu, “Oracle’ı seçtiği için kimse kovulmadı” zihniyetinin sürdüğü yerdir: hayranlıktan çok savunulabilirlik söz konusudur.
Bir platform üzerinde standardize edildiğinde, destek kontratları ve yenilemeler yıllık ritmin bir parçası olur. Yenilemeler genelde bir hizmet gibi bütçelenir—kritik sistemleri kapsamak, uyumlu ve yamalı tutmak için ayırdığınız bir harcama.
Bu sürekli ilişki aynı zamanda yol haritaları, satıcı rehberliği ve mevcut yığını merkezde tutan pazarlık kanalları yaratır.
Birçok kuruluşta büyüme tek bir büyük satın alma değildir—kademelidir:
Bu hesap bazlı genişleme zamanla bileşir. Ayak izi büyüdükçe geçiş planlaması, finansmanı ve koordinasyonu zorlaşır.
“Kilitlenme” terk edilemez bir durak değildir. Gelinen nokta, ayrılmanın yavaş, riskli ve pahalı olmasını sağlayan pratik nedenlerin birikimidir—özellikle veritabanı gelir, operasyonlar ve raporlama altında yattığında.
Çoğu kurumsal uygulama sadece “veri saklamaz.” Veritabanının nasıl davrandığına dayanır.
Zaman içinde performans için ayarlanmış şemalar, stored procedure’ler ve fonksiyonlar, iş zamanlayıcıları ve satıcıya özgü özellikler oluşturursunuz. Ayrıca ETL boru hatları, BI çıkışları, mesaj kuyrukları, kimlik sistemleri gibi Oracle’ı kayıt sistemi olarak varsayan araç katmanları eklersiniz.
Büyük veritabanları sadece büyümez; birbirine bağlıdır. Taşımak terabaytları (veya petabaytları) kopyalamak, bütünlüğü doğrulamak, geçmişi korumak ve kesinti pencerelerini koordine etmek anlamına gelir.
“Lift-and-shift” planları bile genelde gizli bağımlılıklar bulur: aşağı akış raporları, toplu işler ve veri tipleri veya sorgu davranışı değiştiğinde bozulan üçüncü taraf uygulamalar.
Ekipler Oracle için özel olarak izleme, yedekleme rutinleri, felaket kurtarma planları ve runbook’lar geliştirir. Bu uygulamalar değerlidir ve zahmetle elde edilmiştir.
Bunları yeni bir platformda yeniden kurmak kodu yeniden yazmak kadar riskli olabilir; çünkü hedef özellik eşdeğeri değil, baskı altında öngörülebilir çalışma süresidir.
DBA’lar, SRE’ler ve geliştiriciler Oracle bilgisi, sertifikalar ve refleksler kazanır. İşe alım hatları ve iç eğitim bu seçimi güçlendirir.
Geçiş, yeniden eğitim, yeniden araçlandırma ve performans düşüşü yaşamak demektir.
Teknoloji geçişi mümkün olsa bile, lisanslama koşulları, denetim riski ve sözleşme zamanlaması ekonomiyi değiştirebilir. Çıkışları, örtüşmeleri ve hakları müzakere etmek proje planının bir parçası olur—sonradan düşünülmemesi gereken bir konu değildir.
“Oracle işi çalıştırıyor” denildiğinde, çoğu zaman tam anlamıyla işin dönmesini sağladığı kastedilir. Birçok şirket Oracle Database’i, duruşun bir rahatsızlık değil, doğrudan gelir, uyumluluk ve müşteri güveni kaybı olduğu sistemler için kullanır.
Aşağıdaki iş yükleri paranın akmasını ve erişimin kontrolünü sağlar:
Bunlardan herhangi biri durursa, şirket ürün sevk edemeyebilir, çalışanlara ödeme yapamayabilir veya denetimi geçemeyebilir.
Duruşun bariz maliyetleri vardır (kaçırılan satışlar, cezalar, fazla mesai), ama gizli maliyetler genelde daha büyüktür: ihlal edilen SLA’lar, gecikmiş finansal raporlama, düzenleyici incelemeler ve itibar kaybı.
Düzenlenmiş sektörlerde kısa kesintiler bile belge boşluklarına yol açarak denetim bulgularına dönüşebilir.
Çekirdek sistemler merak değil, risk tarafından yönetilir. Kurulu satıcılar yol açtıkları süreçler, işletme uygulamaları ve geniş bir eğitimli yönetici/çözüm ortağı ekosistemiyle avantaj sağlar.
Bu, özel olarak özelleşmiş sistemlerin yıllarca süren uyarlamalarla büyüdüğü durumlarda yürütme riskini azaltır.
Bir veritabanı kritik iş akışlarını güvenilir şekilde desteklediğinde, değiştirmek teknik değil işletme kararı olur.
Bir geçiş maliyeti düşürme vaadinde olsa bile karar vericiler şunu sorar: Başarısızlık modu nedir? Geçiş sırasında ne olur? Faturalar durursa kim sorumlu olur? Bu çekingenlik, çalışır durumda kalma sözleşmesinin önemli bir parçasıdır—ve varsayılan tercihlerin neden kalıcı kaldığını açıklar.
Kurumsal BT nadiren doğrusal hareket eder. Dalga dalga ilerler—istemci-sunucu, internet çağı, sanallaştırma ve şimdi bulut. Her dalga uygulamaların nasıl inşa edildiğini ve barındırıldığını değiştirir, ama veritabanı genellikle yerinde kalır.
Bu “veritabanını koru” kararı Oracle’ın ayak izinin bileşmesini sağlar.
Şirketler modernize olurken genelde önce uygulama katmanını refactor eder: yeni web ön yüzleri, yeni ara katmanlar, yeni sanal makineler, sonra konteynerler ve yönetilen hizmetler.
Veritabanını değiştirmek genellikle en riskli adımdır çünkü kayıt sistemi orada durur. Bu yüzden modernizasyon projeleri “her şeyi değiştir” hedefi olsa bile Oracle’ın ayak izi artabilir: daha fazla entegrasyon, daha fazla ortam (dev/test/prod) ve daha fazla bölgesel dağıtım genelde daha fazla veritabanı kapasitesi, seçenek ve destek anlamına gelir.
Yükseltmeler tek seferlik olaylar değil, sürekli bir ritimdir. Performans talepleri artar, güvenlik beklentileri sıkılaşır ve satıcıların sunduğu yeni özellikler zamanla temel haline gelir.
İş memnun olmasa bile güvenlik yamaları ve destek sonu tarihler zorunlu yatırım anları yaratır. Bu anlar mevcut seçimi pekiştirme eğilimindedir: zaman baskısı altındayken Oracle’ı yükseltmek, başka bir platforma taşınmaktan daha güvenlidir.
Birleşme ve satın almalar başka bir bileşme etkisi yaratır. Satın alınan şirketler genellikle kendi Oracle veritabanları ve ekipleriyle gelir. “Sinerji” projesi konsolidasyon olur—tek bir satıcı, tek bir yetkinlik seti, tek bir destek kontratı üzerine standardize etme.
Eğer Oracle satın alan kuruluşta zaten baskınsa, konsolidasyon genellikle daha fazla sistemi aynı Oracle-merkezli işletme modeline çekmek anlamına gelir.
On yıllar boyunca bu döngüler veritabanını bir üründen varsayılan bir karara dönüştürür—altyapı etrafında her değişiklikte yeniden teyit edilen bir karar.
Oracle veritabanı genelde yerinde kalır çünkü işe yarıyor—ve çünkü değiştirmek riskli olabilir. Ancak birkaç güç bu varsayılı duruma baskı yapıyor, özellikle ekiplerin daha fazla seçeneğe sahip olduğu yeni projelerde.
PostgreSQL ve MySQL, birçok iş uygulaması için güvenilir, geniş destekli seçeneklerdir. Gereksinimler basitse—standart işlemler, yaygın raporlama ve esneklik isteyen geliştirme ekipleri için parlak.
Eksik kaldığı yer “kalite” değil, uyumdur. Bazı işletmeler yıllar boyunca Oracle etrafında inşa edilmiş gelişmiş özelliklere, özel araçlara veya kanıtlanmış performans kalıplarına dayanır.
Bu kalıpları başka yerde yeniden oluşturmak, toplu işler, entegrasyonlar, yedek/geri yük prosedürleri ve kesintilerin nasıl yönetildiğinin yeniden test edilmesi anlamına gelebilir.
Bulut hizmetleri alıcıların beklentilerini değiştirdi: daha basit operasyonlar, yerleşik yüksek kullanılabilirlik, otomatik yamalama ve kullanım bazlı fiyatlandırma.
Yönetilen veritabanı hizmetleri sorumluluğu kaydırır—ekipler rutin işleri sağlayıcının üstlenmesini istiyor ki altyapı yerine uygulamalara odaklansınlar.
Bu, geleneksel kurumsal tedarikle zıtlık yaratır; lisans biçimi ve sözleşme şartları teknoloji kadar önem taşıyabilir. Oracle seçilse bile konuşmalar artık “yönetilen”, “esnek” ve “maliyet şeffaflığı” konularını içeriyor.
Veritabanı geçişleri genelde gizli şeylerde kırılır: SQL davranışı farkları, stored procedure’ler, sürücüler, ORM varsayımları, raporlama araçları ve ay sonunu çalıştıran “o garip iş”.
Diğer tuzak performanstır. Bir sorgu bir motorda iyi çalışırken diğerinde darboğaza dönüşebilir; bu da lift-and-shift yerine yeniden tasarım gerektirebilir.
Çoğu kuruluş tek hamlede geçmez. Yeni sistemleri açık kaynaklı veya bulut yönetilen veritabanları üzerinde eklerken, misyon-kritik sistemleri Oracle’da tutar ve sonra yavaşça konsolide eder.
Bu karışık dönem yıllarca sürebilir—bu süre içinde “varsayılan seçim” tek bir karar olmaktan ziyade hareketli bir hedef haline gelir.
Oracle’ın bulut hamlesi veritabanını yeniden icat etmekten çok, Oracle’ı kurumsal iş yüklerinin çalıştığı yere merkezi tutma çabasıdır.
Oracle Cloud Infrastructure (OCI) ile Oracle, “Oracle çalıştırmayı” bulut ortamlarında doğal hissettirmeye çalışıyor: tanıdık araçlar, desteklenebilir mimariler ve misyon-kritik sistemler için yeterince öngörülebilir performans.
OCI, Oracle’ın çekirdek gelirini korumasına yardımcı olurken müşteri bütçelerinin hareket ettiği yere de ulaşmayı sağlar.
Altyapı harcamaları sahip olunan donanımdan bulut sözleşmelerine kayarsa, Oracle Database’in, mühendislik sistemi kalıplarının ve destek anlaşmalarının da taşınmasını istiyor—ideal olarak farklı bir satıcıya geçmekten daha az sürtünmeyle.
Motivasyonlar genellikle pratiktir:
Bu iki proje çok farklıdır.
Oracle’ı buluta taşımak genellikle barındırma ve operasyon kararını içerir: aynı motor, aynı şemalar, benzer lisanslama tutumu—sadece altyapı yenilenir.
Oracle’dan ayrılmak ise uygulama ve veri değişikliği demektir: farklı SQL davranışı, yeni araçlar, derin regresyon testleri ve bazen yeniden tasarım—bu yüzden birçok kuruluş önce birinciyi yapar, sonra ikincisini daha yavaş değerlendirir.
Bulut seçeneklerini değerlendirirken, tedarik ve IT liderleri somut sorulara odaklanır:
Oracle Database maliyetleri sadece “sunucu başına fiyat” değildir. Lisanslama kuralları, dağıtım seçimleri ve faturayı sessizce değiştirebilen eklentiler sonucunda oluşur.
Bunu iyi yönetmek için avukat olmanıza gerek yok, ama Oracle’ın kullanımınızı nasıl saydığına dair ortak, üst düzey bir haritaya ihtiyacınız var.
Çoğu Oracle Database lisanslaması iki kovadan birine düşer:
Temel veritabanının üzerine yıllık destek (genelde lisans maliyetinin anlamlı bir yüzdesi) ve bazen eklenti paketleri için ödeme de eklenir.
Tekrarlayan desenler şunlardır:
Lisanslamayı tek seferlik bir satın alma değil, operasyonel bir süreç olarak ele alın:
Yenilemeler, gerçekleştirme, büyük mimari değişiklikler veya bulut/sanallaştırma taşımalarından önce onları dahil edin.
Finans çok yıllık maliyeti modellemeye, tedarik pazarlık pozisyonunu güçlendirmeye ve hukuk konuşulan dağıtımın sözleşme şartlarıyla uyuştuğunu sağlamaya yardımcı olur.
Oracle Database kararları nadiren “en iyi veritabanı” meselesidir. Daha çok uyumla ilgilidir: ne çalıştırıyorsunuz, neyi riske edebilirsiniz ve ne kadar hızlı hareket etmeniz gerekiyor.
Oracle, ölçekte öngörülebilir kararlılık gerektiğinde iyi bir seçim olma eğilimindedir; özellikle sürprizleri kaldıramayan iş yükleri için: çekirdek finans, faturalama, kimlik, telekom, tedarik zinciri gibi.
Ayrıca denetim, uzun veri saklama ve iyi anlaşılmış işletme kontrollerinin performans kadar önemli olduğu düzenlenmiş ortamlarda doğal bir eşleşmedir. Kuruluşunuzun zaten Oracle becerileri, runbook’ları ve satıcı destek mekanizması varsa, Oracle’da kalmak en az riskli yol olabilir.
Yeşil saha uygulamalar, baştan taşınabilirlik için tasarlanabiliyorlarsa alternatifler çoğunlukla kazanır—stateless servisler, daha basit veri modelleri ve net sahiplik sınırları.
Gereksinimler basitse (tek kiracılı uygulama, sınırlı eşzamanlılık, mütevazı HA ihtiyaçları), daha basit bir yığın lisans karmaşıklığını azaltabilir ve işe alım havuzunu genişletebilir. Bu alanlarda açık kaynak veya bulut yönetilen seçenekler daha hızlı yineleme sağlayabilir.
2025 için pratik bir desen, yeni iç araçlar ve iş akışlarını modern yığınlar (genelde PostgreSQL) üzerinde kurarken Oracle destekli sistemleri API’lerin arkasında izole etmektir. Bu, patlama alanını azaltır ve zaman içinde veriyi ve mantığı aşamalı taşımaya izin verir.
"Seç, tut veya taşı" kararından önce şu soruları sorun:
Çoğu başarılı geçiş bağımlılığı azaltmakla başlar, her şeyi aynı anda taşımakla değil.
Aday bir iş yükü belirleyin, entegrasyonları çözümlendirin ve önce okuma-ağırlıklı veya daha az kritik hizmetleri taşıyın. Sistemleri paralel çalıştırıp dikkatli doğrulama yapın, sonra trafiği kademeli olarak kaydırın.
Sonunda Oracle’da kalsanız bile bu süreç genelde hızlı kazanımlar ortaya çıkar—şemaların sadeleştirilmesi, kullanılmayan özelliklerin temizlenmesi veya sözleşmelerin daha iyi veri ile yeniden pazarlık edilmesi gibi.
Geçiş riskinin büyük kısmı “arasında kalan” işlerde yatar: sarmalayıcılar oluşturmak, mutabakat panoları, veri kalite kontrolleri ve miras yolu üzerindeki bağımlılığı azaltan küçük iç uygulamalar.
Koder.ai (vibe-coding platformu) bu noktada faydalı olabilir çünkü ekiplerin bu destek araçlarını sohbet üzerinden hızlıca üretip yinelemesine imkan verir—genellikle modern bir yığın (ön uçta React, arka uçta Go + PostgreSQL) üzerinde—ve Oracle kayıt sistemi doğrulama sürecinde üretim benzeri doğrulamaları prototiplemek için planlama modu, snapshot’lar ve rollback gibi özellikler uygundur.
Oracle, kurumsal BT’de “bileşme” etkisi yüzünden sıkça karşımıza çıkar: yenilemeler, yükseltmeler, ayak izi genişlemesi ve birleşme & satın almalar (M&A) mevcut dağıtımı pekiştirir. Bir kez Oracle onaylı ve desteklenen varsayılan olunca, içsel ataleti ve riskten kaçınmayı tercih eden tutum, sonraki projeler için en kolay yol haline getirir.
Bir veritabanını değiştirmek, birçok sistemin varsayımlarını değiştirmek demektir: işlem davranışı, sorgu performansı, tutarlılık, güvenlik kontrolleri ve hata/toparlanma kalıpları. Bir UI aracını değiştirmekle karşılaştırıldığında, veritabanı geçişi genellikle işletme çapında koordineli test ve geçiş planlaması gerektiren bir programdır.
“Bileşme” pratikte zaman içinde bir platformu genişletip sağlamlaştıran tekrarlayan döngüler demektir:
Bir kayıt sistemi, diğer sistemlerin güvendiği müşteriler, siparişler, ödemeler ve denetim izleri gibi gerçek bilgilerin yetkili kaynağıdır. Zamanla iş tanımları ve mantık şemalara, stored procedure’lere ve veri boru hatlarına gömülür—bu yüzden veritabanını değiştirmek yeni sistemin gerçek iş yükleri altında aynı sonuçları verdiğini kanıtlamayı gerektirir.
Misyon-kritik iş yükleri, kesinti veya veri tutarsızlığının doğrudan gelir, uyumluluk veya operasyonlara zarar verdiği durumlar olduğunda Oracle vazgeçilmez görünür. Yaygın örnekler:
Bu sistemler Oracle’a bağlıysa “bozma” isteği çok zayıftır.
Jargon kullanmadan “lock-in”, ayrılmayı imkânsız kılan bir tuzak değil; ayrılmayı yavaş, riskli ve maliyetli hale getiren pratik sebepler birikimidir:
Çoğu başarısız geçiş gizli bağımlılıklar ve uyuşmazlıklardan kaynaklanır:
Başarılı planlar, bağımlılıkları erken envanterine alır ve üretim benzeri yük testleriyle doğrular.
“Oracle’ı buluta taşımak” çoğunlukla barındırma/operasyon değişikliğidir: aynı motor, aynı şemalar, benzer lisanslama yaklaşımı—sadece altyapı değişir. “Oracle’dan ayrılmak” ise uygulama ve veri değişimidir: SQL davranışını, araçları, testleri ve bazen tasarımı uyarlamayı gerektirir—bu yüzden genellikle daha yavaş ve daha risklidir.
Sıkça görülen maliyet sürprizleri genellikle kullanımın nasıl ölçüldüğünden ve hangi özelliklerin etkinleştirildiğinden gelir:
Pratik bir kontrol, veritabanları/hostlar/ortamlar ve etkin özelliklerin envanterini tutmak ve izleme için net sorumluluk atamaktır.
Kararı riske, zaman çizelgesine ve işletme yeteneğine göre eşleştirerek başlayın:
İlgili rehberlik için /blog bölümüne göz atın veya maliyet senaryolarını çerçevelemek için /pricing kullanın.
