PHP ve Go'yu arka uç için karşılaştırın: performans, eşzamanlılık, araçlar, barındırma, işe alım ve hangi kullanım durumlarının hangisine daha uygun olduğunu öğrenin.
PHP ile Go arasında seçim yapmak sadece bir dil tercihi değildir—arka ucunuzun nasıl inşa edileceği, gönderileceği ve işletileceği hakkında bir karardır.
Bir arka uç uygulaması genellikle şu karışımı içerir:
PHP ve Go yukarıdakilerin hepsini yapabilir, ancak sizi farklı varsayımlara doğru iterler.
PHP genellikle olgun bir web ekosistemi içinde hızlı ilerlemekle ilgilidir: içinde her şey bulunan çatıları, ucuz barındırmayı ve webin uzun geçmişini barındırır. Kimlik doğrulama, yönetim panelleri, CRUD, şablonlama ve içerik ağırlıklı siteler gibi tipik web ürünleri için güçlü konvansiyonlar isteyen ekiplerde parıldar.
Go genellikle öngörülebilir performans ve operasyonel sadelikle ilgilidir: derlenmiş bir ikili, basit eşzamanlılık ve bir çok arka uç ihtiyacını kapsayan bir standart kütüphane. Yüksek verim gerektiren, gerçek zamanlı işleri verimli yapan veya dağıtımı basit olan servisler için sıkça tercih edilir.
Doğru seçim soyut kıyaslamalardan daha az, kısıtlarınıza bağlıdır:
Bu makalenin geri kalanında PHP ve Go'nun üretimde nasıl davrandığını karşılaştıracağız—performans temelleri, çalışma zamanı ve eşzamanlılık, çatı ve araçlar, dağıtım desenleri, güvenlik kaygıları ve seçme/geçiş stratejileri.
PHP ve Go her ikisi de sağlam arka uç uygulamaları oluşturabilir, ama farklı varsayımlardan başlarlar. PHP web etrafında büyüdü: paylaşılan barındırmada her yerde, istek/yanıt modeline derinlemesine entegre ve olgun bir web araç ekosistemine sahip. Go daha sonra servisler için tasarlandı: tek bir ikiliye derlenir, küçük bir standart kütüphane tercih eder ve basit, “bir işi iyi yap” sunucu programlarını teşvik eder.
PHP web-önceliklidir. Özellikle yönlendirme, doğrulama, şablonlama, kuyruklar ve veritabanı erişimini yöneten çatı ve konvansiyonlarla fikirden çalışan bir uç noktaya hızla geçebilirsiniz.
Ayrıca devasa bir ekosisteme sahiptir: paketler, CMS platformları ve barındırma seçenekleri bol. Hızlı yineleme ve hazır kütüphaneler değer veren ekipler için PHP genellikle gereksinimden dağıtıma en kısa yol gibi gelir.
Go derlenir, bu yüzden çıktı genellikle kendi içinde çalışan bir yürütülebilir dosyadır. Bu, dağıtımları daha basit ve öngörülebilir kılabilir.
Go'nun eşzamanlılık modeli de büyük çekicilik sağlar. Goroutine'ler ve kanallar, karmaşık iş parçacığı kodu olmadan çok sayıda paralel işi (fan-out çağrıları, arka plan işleri, akış bağlantıları) yönetmeyi nispeten kolay kılar.
PHP web uygulamaları, içerik-odaklı siteler, SaaS panelleri ve popüler çatılarla inşa edilmiş JSON API'leri için yaygın olarak kullanılır. Ayrıca mevcut PHP kod tabanlarından veya PHP yetenek havuzundan yararlanmak isteyen ekiplerde sık görülür.
Go API'ler, dahili servisler, CLI araçları ve mikroservis kurulumlarında performans hassas bileşenler için yaygındır—özellikle tutarlı çalışma zamanı davranışı ve basit operasyonel paketleme istediğinizde.
İnsanlar PHP vs Go'yu “performans” açısından karşılaştırırken genellikle iki farklı fikri karıştırırlar: gecikme ve verim.
Gecikme, tek bir isteğin “istemci gönderdi”den “istemci aldı”ya kadar geçen süresidir. Bir uç nokta yavaş hissediyorsa genellikle gecikme sorunudur.
Verim ise sisteminizin saniyede (veya dakikada) kararlı kalacak şekilde işleyebildiği istek sayısıdır. Sunucu trafik zirvelerinde çökerse bu genellikle verim problemidir.
Bir dil her ikisini de etkileyebilir, ama birçok arka uç yavaşlığı kodunuzun etrafında olanlardan kaynaklanır.
Bazı işler CPU-bağlantılıdır: büyük yükleri parse etme, yoğun JSON işlemleri, şifreleme, görüntü işleme, veri dönüşümleri, karmaşık iş kuralları. CPU-bağlantılı yollarda Go genellikle avantaj sağlar çünkü yerel bir ikiliye derlenir ve verimli çalışır.
Ama çoğu arka uç uygulaması I/O-bağlantılıdır: veritabanı sorgusu beklemek, başka bir servisi çağırmak, üçüncü taraf API'ye erişmek, bir kuyruğu okumak veya nesne depolamaya yazmak. Bu durumlarda dil çalışma zamanı şu konlardan daha az önemlidir:
Bir PHP servisini Go'ya yeniden yazmadan (veya tam tersi) önce, en yüksek kaldıraçlı düzeltmeleri arayın:
İstek sürenizin %70–90'ı veritabanı ve ağ bekleme ise, sorguları ve önbelleği iyileştirmek çoğu dil düzeyindeki optimasyondan daha iyi sonuç verir—çoğunlukla daha az risk ve çabayla.
PHP ile Go arasındaki en büyük pratik fark sözdizimi değildir—kodun sunucuda nasıl yaşadığıdır.
Klasik PHP istek başına modelde çalışır: bir web sunucusu (genellikle Nginx) her HTTP isteğini PHP-FPM'ye verir, PHP kodunuzu çalıştırır, bir yanıt üretir ve ardından istek bağlamı sona erer.
Bunun birkaç sonucu vardır:
Modern PHP uygulamaları ayrıca uzun ömürlü işçiler (kuyruklar, websockets, zamanlayıcılar) kullanır. Bunlar daha çok bir sunucu süreci gibi davranır: canlı kalır, bağlantıları açık tutar ve dikkatli yönetilmezse zaman içinde bellek biriktirebilir.
Go tipik olarak tek derlenmiş bir ikili olarak çalışır ve uzun ömürlü bir HTTP sunucusu başlatır. Bellekte kalır, dahili önbellekleri tutar ve sürekli istekleri işler.
Bu süreç içinde Go, çok sayıda işi aynı anda çalıştırmak için hafif görevler olan goroutine'leri kullanır. “Her istek için yeni bir yorumlayıcı başlatmak” yerine aynı çalışan program her şeyi ele alır.
Arka ucunuz çoğunlukla “bir istek girer, bir yanıt çıkar” ise her iki dil de iyi çalışır. Fark, aynı anda çok şey yapmak gerektiğinde ortaya çıkar: çok sayıda çıkış çağrısı, uzun süreli bağlantılar veya sürekli akışlar.
Go hafif eşzamanlılık etrafında inşa edilmiştir. Bir goroutine, diğerleriyle yan yana çalışabilen çok küçük bir görevdir ve kanallar sonuçları güvenli bir şekilde iletmenin bir yoludur.
İşte “çoklu paralel çağrı” desenine basit bir örnek (20 servise çağrı yapıp sonuçları toplamak hayal edin):
results := make(chan string, len(urls))
for _, url := range urls {
go func(u string) {
// pretend httpGet(u) does an API call
results <- httpGet(u)
}(url)
}
var out []string
for i := 0; i < len(urls); i++ {
out = append(out, <-results)
}
Eşzamanlılık standart runtime'ın parçası olduğundan, Go şu durumlar için güçlü bir uyum sağlar:
Klasik PHP (özellikle PHP-FPM ile) eşzamanlılığı birden çok bağımsız worker çalıştırarak sağlar. Her istek bir worker tarafından işlenir ve throughput'u worker/sunucu sayısını artırarak ölçeklersiniz. Bu model tipik web uygulamaları için basit ve güvenilirdir.
Gerçek zamanlı iş yükleri için PHP yapılabilir, fakat genellikle belirli bir yaklaşım seçersiniz:
Çatı seçimi ne kadar hızlı teslim edeceğinizi, kod tabanınızın nasıl evrileceğini ve ekibiniz için “iyi yapı”nın ne anlama geldiğini şekillendirir. PHP ve Go her ikisi de temiz arka uçları destekler, ama farklı varsayımlara doğru iterler.
PHP'nin çekim merkezi içinde her şeyi sunan çatılardır—en yaygın olarak Laravel ve Symfony. Yönlendirme, controller'lar, şablonlama, ORM'ler, migration'lar, kuyruklar, arka plan işler, doğrulama ve kimlik doğrulama için yerleşik kalıplar sağlarlar.
Bu, ekip içinde tutarlı bir “altın yol” istediğinizde yardımcı olur: tahmin edilebilir klasör yapısı, standart middleware boru hattı ve karar yorgunluğunu azaltan konvansiyonlar. Birçok arka uç uygulaması için çatı aynı zamanda mimaridir: MVC (veya benzeri), servis sınıfları, repository'ler, event'ler ve job'lar.
Risk, çatı sihrine aşırı güvenmedir. Konvansiyon karmaşıklığı gizleyebilir (örtük container bağlantıları, ORM davranışları, lifecycle hook'ları) ve büyük uygulamalar çerçeve-biçimli monolitlere dönüşebilir; sınırları kasıtlı olarak uygulamazsanız.
Go ekipleri genellikle net/http ile başlar ve küçük, odaklanmış kütüphaneler ekler: bir router (chi, gorilla/mux veya httprouter gibi), loglama, konfigürasyon, metrik ve veritabanı erişimi. “Framework”ler mevcut olsa da minimalizm yaygındır: mimariniz genellikle net paketler halinde, net arayüzlerle olur.
Bu açık bileşim veri akışını ve bağımlılıkları görmeyi kolaylaştırır. Ayrıca “clean/hexagonal” sınırlar veya HTTP handler'larının ince olduğu, iş mantığının test edilebilir olduğu servis yönelimli mimarileri teşvik eder.
Hiçbiri otomatik olarak daha iyi değildir—çatıya ne kadar karar vermesini istediğinize göre seçin.
Geliştirici deneyimi günlük kullanımda PHP ve Go arasındaki farkları en çok hissettiren alandır: PHP genellikle “hızla bir şey çalıştır” için optimize olurken, Go “her yerde tutarlı kıl”mayı hedefler.
PHP ile kurulum, nasıl çalıştırdığınıza bağlıdır (Apache/Nginx + PHP-FPM, dahili sunucu veya Docker). Birçok ekip “çalışıyor makinede” farklılıklarını önlemek için Docker üzerinde standartlaştırır ve PHP uzantılarıyla ilgili tutarlılığı sağlar.
Bağımlılık yönetimi PHP'de olgun ve kullanıcı dostudur: Composer + Packagist kütüphane eklemeyi basit kılar; çatılar (Laravel, Symfony) yapılandırma ve bootstrap için konvansiyonlar sunar.
Go genelde kurulumu daha basittir: tek bir runtime, tek bir derleyici ve öngörülebilir bir araç zinciri. Go modülleri yerleşiktir, versiyonlama nettir ve ayrı bir paket yöneticisi gerektirmeden tekrarlanabilir derlemeler sağlar.
PHP'de PHPUnit/Pest ve birim ile entegrasyon testleri için geniş bir ekosistem vardır. Çatılar HTTP testi, veritabanı işlemleri ve fixture'lar için yardımcılar sağlar; bu gerçekçi testler yazmayı hızlandırır.
Go, standart kütüphanede test ile gelir (go test). Bu, temel test pratiğini tüm projelerde evrensel kılar. Mocklama daha görüşe dayalıdır: bazı ekipler arayüzler ve fake'ler kullanır; diğerleri kod üretim araçları tercih eder. Entegrasyon testleri yaygındır, ancak genelde kendi test harness'inizi kurarsınız.
PHP hata ayıklamada genellikle Xdebug (breakpoint, stack trace) ve çatı hata sayfalarına dayanır. Profil için Blackfire veya Xdebug profilleri kullanılabilir.
Go güçlü yerleşik araçlara sahiptir: stack dump'lar, race detection, ve CPU/bellek profil için pprof. Gözlemlenebilirlik açısından her iki ekosistem de OpenTelemetry ve yaygın APM'lerle iyi çalışır—Go daha çok açıkça enstrümantasyon gerektirirken, PHP çatılarından bazıları kutudan daha fazla hook sunabilir.
PHP ve Go arasında karar verirken her ikisini de denemenin maliyetini azaltmak yararlı olabilir. Aynı uç noktayı ve bir arka plan işini paralel olarak prototiplemek faydalıdır. Koder.ai gibi platformlar bu karşılaştırmayı hızlandırır: hizmeti sohbetle tanımlayabilir, çalışan bir web UI (React) artı arka uç (Go + PostgreSQL) üretebilir ve kimlik doğrulama, kuyruklar, API şeklini dağıtmadan önce test edebilirsiniz. Gerçek bir kavram kanıtı hedefliyorsanız—sadece benchmark değil—kaynak kodu dışa aktarabilmek ve hızlı dağıtmak ekiplerin “gün 2” gerçeklerini daha erken görmesini sağlar.
Dağıtım, PHP ile Go arasındaki en belirgin farklardan biridir: PHP tipik olarak “web sunucunuz içinde çalışan bir uygulama” iken, Go genelde “göndereceğiniz ve çalıştıracağınız bir sunucu” şeklindedir. Bu şekil barındırma seçimlerinden güncelleme süreçlerine kadar her şeyi etkiler.
PHP düşük sürtünmeli barındırma için zor yenilir. Paylaşılan barındırma veya temel bir VPS PHP'yi Apache veya Nginx + PHP-FPM ile çalıştırabilir ve birçok sağlayıcı zaten makul varsayılanlar sunar. Genelde dağıtım kodu kopyalamak, bağımlılıkları (Composer ile) kurmak ve web yığınına istekleri bırakmak şeklindedir.
Go genellikle tek bir statik ikili (veya küçük bir konteyner imajı) olarak gönderilir. Bu taşınabilir ve çevresel olarak öngörülebilirdir, ancak sizi VPS + systemd, Docker veya Kubernetes gibi ortamlara doğru iter. “PHP-FPM'i yapılandır” yerine servisinizi bir portta çalıştırır ve önüne Nginx veya bir load balancer koyarsınız.
PHP'de yükseltmeler genelde PHP sürümleri, uzantılar ve Composer bağımlılıklarını sunuculara koordine etmeyi gerektirir. Süreç yönetimi genelde PHP-FPM'e devredilir; blue/green veya sıfır kesinti dağıtımları mümkün ama OPcache, ısınma ve paylaşılan durumun dikkatli yönetimini gerektirebilir.
Go'da uzun süreli bir süreç yönetirsiniz. Load balancer + rolling update ile sıfır kesinti dağıtımları genelde basittir (veya bazı kurulumlarda systemd socket activation kullanılabilir). Konfigürasyon için env değişkenleri, health check'ler ve nazik kapanış uygulamaları standart uygulamalar olacaktır.
Teknoloji seçimleri zamanla insan problemlerine dönüşür: kim güvenle kodu değiştirebilir, yeni takım üyeleri ne kadar hızlı üretken olur ve bağımlılıkları güncel tutmanın maliyeti nedir.
PHP projeleri genellikle çok fazla çatı ve paket yüzeyi biriktirir (özellikle tam yığın uygulamalarda). Bu sorun olmayabilir, ama uzun vadeli maliyetiniz genellikle bağımlılık güncellemeleri, güvenlik yamaları ve çatı major sürüm yükseltmeleri tarafından belirlenir. Modül sınırları, tutarlı isimlendirme ve paketlere disiplinli yaklaşım dilin kendisinden daha önemlidir.
Go ekipleri daha küçük bağımlılık grafiği ve “önce standart kütüphane” zihniyetine itilir. gofmt ve konvansiyon ağırlıklı araçlarla kod tabanları ekipler arasında daha tutarlı hissedilebilir. Ters taraf: Go servisi açık bir mimari olmadan büyürse karışık iç paketler oluşabilir—Go bunun kendiliğinden önüne geçmez.
Eğer ekibiniz zaten PHP biliyorsa (veya Laravel/Symfony'de tecrübeli) onboard süreci genelde hızlıdır: ekosistem tanıdık ve topluluk uygulamaları çoktur.
Go öğrenmesi genelde doğrudandır, ancak eşzamanlılık, hata yönetimi ve servis yapısı konusunda bir zihniyet değişikliği gerektirebilir. Küçük servislerde yeni mühendisler çabuk üretken olabilir, ama performans ve eşzamanlılık desenlerinde güven kazanmak biraz zaman alabilir.
PHP yetenekleri web ürün ekipleri ve ajanslarda geniş bulunur. “İşi hallet” web geliştirme için genelde daha kolay işe alım yapılır.
Go geliştiricileri API, altyapı ve mikroservisler inşa eden şirketlerde yaygındır, ancak bazı bölgelerde havuz daha küçük olabilir. Hızlı büyüme bekliyorsanız yerel pazarı ve iç eğitim imkanlarını kontrol edin.
Pratik bir kural: ekibinizin gece 2'de sakin şekilde bakım yapabileceği dili seçin—ve her iki durumda da bağımlılık ve yükseltme işi için zaman bütçelemesi yapın.
Güvenlik bir “PHP vs Go” özelliği olmaktan çok, arka uç uygulamaları nasıl inşa ettiğiniz ve çalıştırdığınıza dair bir alışkanlıktır. Her iki dil de doğru kullanıldığında güvenli olabilir veya tehlikeli şekilde açık olabilir.
Her iki ekosistemde de ilk savunma hattı girdi doğrulama ve çıktı kaçışıdır. PHP çatılarında Laravel ve Symfony gibi yapılar istek doğrulaması ve doğru kullanıldığında XSS'ten kaçınmaya yardımcı olan şablonlama teşvik eder. Go'da doğrulamayı genellikle kendiniz (veya kütüphanelerle) bağlarsınız; bu disiplinli olursanız daha güvenli olabilir, ama hızlı ilerlerken gözden kaçabilir.
Kimlik doğrulama ve yetkilendirme her iki tarafta da olgun. PHP'de oturumlar, çerezler, CSRF koruması ve parola hashleme için köklü kütüphaneler ve entegrasyonlar vardır. Go ise sağlam kripto primitives, middleware desenleri ve birçok JWT/OAuth2 kütüphanesi sunar, ancak parçaları daha açıkça bir araya getirmeniz gerekir.
Bağımlılık güncellemeleri iki yığında da önemlidir. PHP Composer paketlerine; Go modüllerine dayanır. Hiçbiri tedarik zinciri riskini ortadan kaldırmaz—inceleme, versiyon sabitleme ve güncelleme rutinleri gerekir.
Yanlış yapılandırma sıklıkla suçludur.
PHP'de yaygın hatalar: debug modunun açık kalması, .env dosyalarının sızması, izin verici dosya yükleme işlemleri, güvenli olmayan deserializasyon ve kaynak dosyalara erişime izin veren web sunucusu kuralları.
Go'da sık hatalar: özel auth middleware'lerini yanlış yazmak, çok geniş CORS izinleri, gizli bilgileri loglamak, proxy başlıklarına doğrulamadan güvenmek veya istemci çağrılarında TLS doğrulamasını atlamak.
Güncel olmayan paketler ve güvensiz varsayılanlar her iki dilde de olabilir—özellikle kopyala-yapıştır snippet'ler veya bakımı yapılmayan kütüphaneler kullanıldığında.
Bunları hangi yığını seçerseniz seçin uygulayın:
Güvenliği “bitti” bir aşama olarak değil, “yapımın tamamlanma tanımı”nın bir parçası olarak ele alın.
PHP ile Go arasında seçim yapmak hangi dilin “daha iyi” olduğu değil. Hangi tür arka ucu inşa ettiğiniz, ekibinizin nasıl çalıştığı ve nerede sadelik istediğinizle ilgilidir: günlük geliştirmede mi, yoksa çalışma zamanı ve işletmede mi.
PHP genellikle odak noktası web ürünü olduğunda kazanır—sayfalar, formlar, yönetim panelleri, içerik ve hızlı yineleme.
Çoğu istek kısa ömürlü HTTP etkileşimleri ise (bir sayfa render et, girdi doğrula, veri oku/yaz, yanıt ver) PHP'nin güçlü yönleri çabucak ortaya çıkar.
Go genellikle arka uç daha çok bir servis gibi davrandığında kazanır.
Go'nun çalışma zamanı ve standart kütüphanesi uzun süre çalışan süreçler ve eşzamanlılığın özellik olduğu iş yükleri için doğal bir uyum sağlar.
Birçok ekip her iki dilden de en iyi sonucu alır:
Bu yaklaşım riski azaltır: zaten üretken olanı bırakın ve Go'yu açık operasyonel veya performans kazancı getiren yerlerde tanıtın.
PHP ile Go arasında seçim yapmak, tercihleri küçük bir kısıt setine dönüştürmekle kolaylaşır. Amaç geleceği mükemmel tahmin etmek değil—altı ay sonra pahalı yeniden yazmalara zorlayacak bir seçimten kaçınmak.
Bu sorular yönünüzü test etmenize yardımcı olur:
Pratik bir kestirme: trafikten emin değilseniz ve hızlı yineleme gerekiyorsa, ekibin güvenle teslim edebileceği ile başlayın—sonra parçaların değiştirilmesine izin verecek sınırlar tasarlayın.
Eğer bugün PHP sistemine sahipseniz ve Go'yu belirli yetenekler için istiyorsanız, kademeli geçiş yapabilirsiniz:
Eğer ürününüz çoğunlukla CRUD sayfaları, formlar, yönetici panelleri ve içerik ağırlıklı akışlar ise, PHP (özellikle Laravel/Symfony) genellikle en hızlı şekilde üretime geçiş yoludur.
Go'yu tercih edin when arka uç daha çok bir uzun süre çalışan servis gibiyse: yüksek eşzamanlılık, streaming/WebSockets, çoklu paralel I/O veya tek bir ikili dosya olarak öngörülebilir dağıtım istediğiniz durumlar.
Çoğu zaman evet—özellikle CPU-bağlantılı işler ve yüksek eşzamanlılık gereken durumlarda. Ancak birçok gerçek sistem I/O-bağlantılıdır (veritabanı, ağ çağrıları) ve bu durumda dil seçimi şu konulardan daha az önemlidir:
Gerçek iş yükünüzde p95 gecikme ve throughput değerlerini ölçmeden yeniden yazmanın fayda getireceğini varsaymayın.
PHP genellikle PHP-FPM aracılığıyla istek başına çalışır: her istek bir worker süreci tarafından işlenir ve isteğin ardından bellek çoğunlukla temizlenir.
Go ise tipik olarak tek uzun ömürlü bir süreç olarak çalışır ve birçok isteği goroutine'lerle sürekli olarak işler. Bu durum, nazik kapatma, uzun vadeli bellek davranışı ve gözlemlenebilirlik gibi konuları öne çıkarır, fakat istek başına ek yorumlayıcı yükünü azaltabilir.
PHP-FPM'de eşzamanlılık genellikle daha fazla worker/süreç eklemekle sağlanır. Bu, istek/yanıt uygulamaları için basit ve güvenilirdir.
Go'da eşzamanlılık goroutine'ler ve kanallar vasıtasıyla birinci sınıftır; bu sayede:
PHP de gerçek zamanlı iş yüklerini yönetebilir, ancak genellikle ya da gibi araçlar veya uzun süreli sunucu modelleri ile yapılır.
Eğer ortak bir “altın yol” istiyorsanız PHP çatılarını seçin:
Go'da ise çoğu ekip net/http + küçük kütüphaneler kullanmayı tercih eder; bu, bağımlılıkların ve veri akışının daha açık olmasını sağlar ama daha fazla parçayı kendiniz toplamanız gerekir.
Go dağıtımı genellikle daha basittir çünkü tek derlenmiş ikili (veya küçük bir konteyner) gönderirsiniz; bu hizmeti bir porta bağlayıp önünde load balancer/Nginx çalıştırırsınız.
PHP dağıtımı genellikle kod + Composer bağımlılıkları + PHP-FPM/Nginx yapılandırması içerir; OPcache ısıtması ve worker ayarları gibi işletim ayrıntıları vardır. Geleneksel barındırmada PHP çok sorunsuz olabilir; konteynerize ortamlarda Go daha rahat çalışır.
Sistem seviyesinde PHP genelde daha fazla bellek kullanabilir çünkü birçok FPM worker'ı aynı anda çalışır.
Go genellikle tek bir süreçtir, ancak bellek şunlarla büyüyebilir:
Hangisini seçerseniz seçin, gerçek trafikle bellek kullanımını izleyin ve sınırlar koyun (PHP için worker sayıları; Go için kaynak istekleri/sınırları ve profil çıkarma).
Düşük riskli bir yaklaşım adım adım ilerlemektir:
Geçiş sürecinde aynı veritabanını paylaşacaksanız, çakışan yazmaları önlemek için tablo/sahiplik kuralları tanımlayın.
Her iki yığında da olayların çoğu yanlış yapılandırma ve eksik kontroller nedeniyle meydana gelir, dil bunu belirleyen ana faktör değildir.
Yaygın PHP hataları: debug modunun açık bırakılması, .env dosyalarının sızması, dosya yüklemelerinde gevşek kontroller, tehlikeli deserializasyon, web sunucusu kurallarının yanlış olması.
Yaygın Go hataları: yanlış yazılmış özel kimlik doğrulama ara yazılımları, çok geniş CORS izinleri, gizli bilgilerin loglanması, proxy başlıklarına güvenme, TLS doğrulamasını atlama.
Her iki yığın için de parametreli sorgular, sıkı doğrulama, gizlilerin doğru yönetimi ve düzenli paket güncellemeleri gibi ortak güvenlik uygulamalarını uygulayın.
Gerçekçi bir karşılaştırma için küçük, üretime benzer bir deneme yapın:
Kazanan genellikle ekibin gerçek kısıtlar altında sakin şekilde dağıtıp işletebildiği yığıttır.