06 Ara 2025·8 dk
Teknik Kurucuların Kod Yazmaktan Daha İyi Kararlar Almaya Geçişi
Teknik kurucuların kod yazmaktan daha iyi kararlara nasıl geçtikleri: bahisleri önceliklendirme, ürün duygusu geliştirme ve şirket büyürken ekipleri hizalama.
Teknik kurucuların kod yazmaktan daha iyi kararlara nasıl geçtikleri: bahisleri önceliklendirme, ürün duygusu geliştirme ve şirket büyürken ekipleri hizalama.
Erken aşamada teknik kurucunun işi genellikle "her şeyi inşa et" gibidir. Çoğu kodu siz yazarsınız, düzeltmeleri dakikalar içinde gönderirsiniz ve kararları editörü açarak alırsınız. Bu dönem gerçek—ve değerli—çünkü hız ve teknik uyum ciladan daha önemlidir. Eğer inşa edebiliyorsanız, öğrenebilirsiniz.
Ama şirket işe yaramaya başladığında (daha fazla kullanıcı, daha fazla gelir, artan beklentiler) iş sessizce kayar—başlığınız değişmese bile. Artık "bunu inşa edebilir miyiz?" için optimize etmiyorsunuz. "Bunu inşa etmeli miyiz ve bunu yapmak için neyi feda ediyoruz?" için optimize ediyorsunuz. İş, kişisel olarak özellik üretmekten ziyade doğru özelliklerin üretilmesini sağlayacak sistemi—ürün, ekip ve süreç—şekillendirmek haline gelir.
İnşa aşamasında ilerleme çoğunlukla lineerdir: daha fazla kod saati genellikle daha fazla ürün demektir. İletişim hafiftir ve kararlar geri döndürülebilirdir çünkü yüzey alanı küçüktür.
Ölçeklenme aşamasında ilerleme doğrusal olmaktan çıkar. Her yeni özellik mevcut müşteriler, destek yükü, satış vaatleri, altyapı limitleri ve diğer mühendislerin işleriyle etkileşir. "Sadece gönder" demek gizli maliyetler üretmeye başlar: daha fazla bug, daha yavaş onboarding, daha zor dağıtımlar ve ödenmesi gereken backlog'un yeteneğinizden daha hızlı büyümesi.
Kaldıraç noktanız değişir. Yapabileceğiniz en yüksek etkili şey nadiren "bir sonraki modülü yazmak"tır. Bu, ekibin bir sonraki neyi inşa etmesi gerektiğine karar vermek, standartları belirlemek (hangi alanlarda kalite tartışılamaz, hangi alanlarda hız sorun değil) ve başkalarının sürekli düzeltme gerektirmeden yürütmesini sağlayacak netlik yaratmaktır.
Ayrıca eksik verilerle daha fazla karar vermek anlamına gelir. Her seçeneği tamamen araştırmaya zamanınız olmayacak. Kesinlik beklemek kendi başına bir karar olur—ve genellikle yanlış olandır.
Ölçeklendikçe, "daha fazla kod" yerine üç yetenek ana aracınız olur:
Bunlar güçlendikçe çıktınız satır kodtan daha iyi kararlara kayar—şirketin tamamı üzerinde bileşik etkili kararlar.
Erken dönemde teknik kurucunun avantajı açıktır: inşa edebilirsiniz. Şirket ilerler, çünkü fikirleri çalışan yazılıma dönüştüren sizsiniz.
Gerçek kullanıcılar ve büyüyen bir ekip oluştuğunda darboğaz artık "bunu uygulayabilir miyiz?" değil, "bunu şimdi, bu şekilde uygulamalı mıyız?" olur. Bu kayma temelde çıktıdan yargıya geçiştir.
Yargı, belirsizlik altında yüksek kalitede kararlar verebilme yeteneğidir.
Mükemmel kararlar değil. Riski ortadan kaldıran bir e-tabloyla desteklenen kararlar değil. Yüksek kaliteli kararlar, sahip olduğunuz bilgiler göz önünde bulundurulduğunda makuldür—ve bilgi değiştiğinde şirketi esnek tutar.
Teknik doğruluk şu soruları cevaplar: "Bu en temiz tasarım mı? Ölçeklenir mi? Zarif mi?"
İş doğruluğu şu soruları cevaplar: "Bu çeyrekte şirketi ilerletir mi? Doğru kullanıcılara yardımcı olur mu? Öğrenme hızını, geliri, tutmayı veya güveni artırır mı?"
Teknik olarak doğru bir karar hâlâ iş açısından yanlış olabilir. Örneğin: iki hafta sürecek bir mimari mükemmelleştirme mühendislik açısından "doğru" olabilir ama anlaşmaları kapatacak, churn'i azaltacak veya riskli bir varsayımı doğrulayacak bir özelliği geciktiriyorsa "yanlış" olur.
Karar verici olduğunuzda, hemen sonuçtan öteye bakmaya başlarsınız. Bir seçim şunları etkiler:
Geri alınabilirlik: "Yanılırsak, bunu geri almak ne kadar zor?" Geri alınabilir kararlar daha küçük bahislerle daha hızlı alınabilir. Geri alınamaz kararlar daha fazla tartışma, prototip veya kademeli roll-out gerektirir.
Gecikmenin maliyeti: "Bekleyerek ne kaybediyoruz?" Bazen en büyük maliyet para değildir—öğrenme kaybı, rakibe avantaj sağlama veya ekibin yanlış şeyi inşa etmesine haftalar harcamak olabilir.
Kurucu evrimi bu mercekleri tutarlı şekilde uygulamayı öğrenmektir, böylece şirket daha az kahramanca sprint yapar—ve daha kasıtlı, bileşik hamleler yapar.
Erken dönemde "iyi mühendislik" genellikle "iyi şirket" demektir. Temiz kod, sağlam bir mimari ve cilalı altyapı ertesi gün hızlı hareket etmenize yardımcı olur.
Kullanıcılar, teslim tarihleri ve dar bir runway oluştuğunda bu uyum bozulabilir. Bir seçim teknik olarak doğru ama şirket için yanlış olabilir.
Teknik kurucular sıklıkla en güvenli ve tatmin edici hissettiren işe kayma eğilimindedir: zarif çözüm, mükemmel soyutlama, denemek istediğiniz araç.
Bu tembellik değil—bir önyargıdır. İlginç teknoloji anında geri bildirim ve ilerleme hissi verirken, dağınık müşteri problemleri belirsiz ve duygusal olarak daha zorlayıcıdır.
Lokal optimizasyon sistemin bir parçasını iyileştirir (kod kalitesi, test kapsamı, gecikme, dahili araçlar). Küresel sonuç ise şirketin başarmaya çalıştığını iyileştirir (tutma, gelir, aktivasyon, daha az destek bileti, daha hızlı satış döngüsü).
Tuzağa düşmek, "sistemi iyileştirdik"i "şirketi iyileştirdik" zannetmektir. İyileştirme müşterinin deneyimini veya ekibinizin gelecek ay ne gönderebileceğini değiştirmiyorsa şu an için önem taşımayabilir.
Fırsat maliyeti, bir şeyi seçerek neyi feda ettiğinizdir. Somuttur:
Fırsat maliyetini daha sonra ödemiyorsunuz—onu hemen ödersiniz; kaçırılan öğrenme ve kaybedilen ivmede.
Refactor vs. gönder: Refactor gelecekteki ağrıyı ortadan kaldırabilir, ama küçük, "yeterince iyi" bir geliştirme fiyatlandırmayı doğrulayabilir, satışı engelleyen sorunu açığa çıkarabilir veya gerçek kısıtları ortaya koyabilir.
Altyapı yükseltmeleri vs. müşteri kazanımları: 50ms azaltılmış yanıt süresi ölçülebilir hissettirir, ama net bir iş akışı veya ana yolda daha az hata tutmayı çok daha fazla etkileyebilir.
Amaç mühendislik mükemmelliğini görmezden gelmek değil. Onu zamanlamak. Harika kurucular sorar: "Şirketin şimdiki ihtiyacı nedir—ve doğru olduğumuzu öğrenmenin en ucuz yolu nedir?"
Backlog rahatlatıcı gelebilir çünkü "iyi fikirler" listesi gibidir. Strateji daha zordur: ne yapmama gerektiğini seçmenizi zorlar.
Önceliklendirme mükemmel bir sıralama bulmakla ilgili değildir; döneminizin mevcut amacına uyan birkaç kasıtlı bahis yapmaktır.
Sadece sizken “seçenekler” çoğunlukla bir sonraki ne inşa edebileceğinizdir. Ekip büyüdükçe seçenekler çoğalır:
Sonuç: backlog bir kuyruk olmaktan çıkıp bir eşya çekmecesi olur. Bir strateji yoksa, en yüksek sesli talebe, en ilginç teknik projeye veya tahmini en kolay olana varsayılımda bulunursunuz.
Karmaşık bir skor tablosuna ihtiyacınız yok. Genellikle iki basit çerçeve yeterlidir:
Etkisi vs. çaba. Öğeleri dört kovaya koyun: yüksek-etki/düşük-çaba (yap), yüksek-etki/yüksek-çaba (planla), düşük-etki/düşük-çaba (yalnızca bir şeyi engelliyorsa), düşük-etki/yüksek-çaba (yapma).
Risk vs. ödül. Bazı işler anlık etkiden çok aşağı yönlü riski azaltmak içindir (güvenlik, güvenilirlik, uyumluluk). Açıkça belirtin: "Bu sigorta." ve bu çeyrekte ne kadar sigortaya gücünüz olduğunu karar verin.
Anahtar, takasları görünür kılmaktır. Veremiyorsanız neyi feda ettiğinizi açıklayamıyorsanız, gerçekten önceliklendirmediniz demektir.
Teknik kurucular için kullanışlı bir kural: bir sonraki döngü için bir en üst hedef seçin (ör. aktivasyon, tutma, satış döngüsü süresi), sonra onu doğrudan ilerletecek iki ila dört üst bahis seçin.
Geri kalan her şey ya destekleyici iştir (yapılması gereken) ya da park edilir. Bir backlog, şu anda hangi bahisleri yaptığımızı ve bilerek neyi yapmadığımızı söyleyebildiğinizde strateji olur.
“Ürün duygusu” yapışkan notlar, çerçeveler ya da bir PM gibi konuşmak demek olmak zorunda değildir. Teknik bir kurucu için basitçe şu yetenektir: kullanıcının kim olduğunu, ne yapmaya çalıştığını ve ürününüzün gerçekten yardımcı olup olmadığını ölçülebilir biçimde anlamak.
Kullanışlı bir tanım: ürün duygusu, yapılan işi önemli bir sonuca bağlama alışkanlığıdır.
Eğer değeri implementasyondan bahsetmeden bir cümlede açıklayamazsanız, hâlâ bir yapıcı gibi düşünüyorsunuz demektir.
Erken dönemde özellik inşa etmek ilerleme gibi hissettirir çünkü kod gönderilir ve demolar heyecan verir. Ama gerçek kullanım geldiğinde iş hangi problemleri çözmenin değerli olduğuna karar vermektir—ve başarıyı sürüm notlarıyla değil sonuçlarla ölçmektir.
"CSV'e export ekle" gibi bir özellik isteği genellikle bir semptomdur. Altta yatan problem "ekibim finansla sonuçları paylaşamıyor" veya "veriye güvenmiyorum çünkü denetleyemiyorum" olabilir. Gerçek problemi çözmek CSV olabilir—veya zamanlı rapor, bir API uç noktası ya da veri kalitesini düzeltmek olabilir.
Karmaşık analitiklere ihtiyacınız yok. Şunlara bakın:
Bu sinyaller size neyin değerli olduğunu, neyin belirsiz olduğunu ve neyin eksik olduğunu söyler.
Teknik sezginiz avantajdır: uygulanabilirlik tuzaklarını görebilir, mimarileri sadeleştirebilir ve hızlı prototipleme yapabilirsiniz. Ama sizi zarafet üzerine etki yerine zarafet uğruna optimize etmeye yönlendirebilir—mükemmel soyutlamalar, genelleştirilmiş sistemler veya "daha sonra buna ihtiyaç duyacağız" altyapısı.
Ürün duygusu bunun dengeleyicisidir: şimdi kullanıcının sonucunu değiştiren şeyi inşa edin ve hangi şeyin önce mühendislik mükemmelliğini hak ettiğine gerçeklik—varsayımlar değil—karar versin.
Erken dönemde teknik kurucu "iyi fikirlere evet" diyip kod iterek üretken hissedebilir. Şirket büyüdükçe iş tersine döner: ana değeri, herkesi odaklı tutan kısıtları seçmektir. Kısıtlar etrafından çalışılacak sınırlamalar değil; üç yarım oluşmuş ürün yerine bir şeyi bitirmeyi sağlayan korkuluklardır.
Bir sonraki dönem için her kararı şekillendirecek 2–4 kısıt belirleyin. Örnekler:
Sonra 1–2 hedef tanımlayın ki bunları tek cümlede kolayca tekrarlayabilesiniz. Ekip bunları tekrar edemiyorsa, çok fazlası var demektir.
Vizyon "neden"dir. Yürütme "ne zaman ne olacak" ve "nasıl bileceğiz" gerektirir. Basit bir desen:
Örneğin: "İlk değere ulaşma süresini 20 dakikadan 5 dakikaya düşür" ile "yeni kullanıcı başına destek biletleri artmasın" eşleştirin. Bu, takasları kişisel yerine tartışılabilir hale getirir.
Kurucu olarak doğrudan karar vermeniz gerekenler:
Delege edin:
Hâlâ her endpoint adını tartışıyorsanız, ekibinize olan kaldıraçınızı azaltıyorsunuz demektir.
Bu ritim baskıyı netliğe çevirir—ve takasları acil hale gelmeden önce görünür kılar.
Erken aşama ekipler, inşa etmekten çok daha hızlı öğrenerek kazanır. Bu yüzden "yeterince iyi" çoğu zaman "mükemmel"i yener: müşterilerin eline ulaşan sağlam, kullanılabilir bir sürüm geri bildirim, gelir ve netlik üretir. Mükemmellik ise, kullanıcı kimdir ve gerçekten ne için ödeme yapacakları doğrulanırken pahalı bir tahmin olabilir.
Bu kalite önemsiz demek değildir. Kalitenin seçici uygulanması gerekir.
Başarısız olduklarında geri dönüşü olmayan hasar oluşturan bazı alanlar var. Bunları "sıkıcı olmalı" olarak değerlendirin:
Bunlar bozulursa sadece bir hata göndermiş olmazsınız—güveni gönderirsiniz.
Gardrails, hızlı göndermenizi hafızaya veya kahramanlığa güvenmeden sağlar.
Bunlar bürokrasi değil; tekrar eden tartışmaları önleyen kestirme yollardır.
Hız, dağınık iş demek zorunda değildir—geri alınabilir kararlar gerektirir.
Örnekler:
Kullanışlı bir kural: bir haftada değiştirebileceğiniz bir şeyi kestirirken köşe kesmeyin; bir günde şirketi batırabilecek şeyi asla kestirmeyin.
Eğer "küçük bahis → öğren → yinele" döngüsünü daha da kısaltmak istiyorsanız, hızlı prototipleme ve kolay geri alma sağlayan araçlar yardımcı olabilir. Örneğin, Koder.ai'nin planlama modu ve snapshot/geri alma iş akışı deneyleri güvenli şekilde göndermek için tasarlanmıştır—özellikle kritik olmayan alanlarda hızı korurken çekirdek yolların kalitesini tartışmazsınız.
Teknik kurucunun runway'inin en hızlı tükenme nedeni para değil—dikkattir. Yeni kaldıraç, iyi işe alım, tutarlı koçluk ve ekibin iyi kararlar almasını sağlayan ilkeler öğretmekten gelir.
Headcount arttıkça "en iyi yapıcı olmak" çoğaltanınızı durdurur. Sizin çarpanınız netlik olur: onlarca küçük kararı yönlendiren birkaç tekrar kullanılabilir kural.
Ekip skalasını artıran ilkelere örnekler:
Bu ilkeler yeniden çalışmayı azaltır ve her PR'yi sizin incelemenize gerek kalmadan kaliteyi tutarlı kılar.
Tıkanıklık genellikle bir kişinin (genelde siz) "evet" deme yetkisi olduğunda oluşur. Bunun yerine kısıtlarla sahiplik tasarlayın:
Amaç fikir birliği değil; işe yakın, hızlı ve açıklanabilir kararlar almaktır.
Katmanlar halinde delege edin:
Kullanışlı test: yanlış bir kararın maliyeti çoğunlukla yeniden çalışma ise, onu delege edin. Eğer güven, gelir veya strateji riski varsa, daha yakın olun.
1:1'leri durum kontrolü için değil, karar kalitesini keskinleştirmek için kullanın:
Ekip karar vermede iyileştikçe, işe geri dönebileceğiniz tek kıt kaynağı geri alırsınız: odağınız.
Teknik kurucular genellikle başlangıçta kazandıkları şekilde kazanmaya devam etmeye çalışır: daha hızlı inşa etmek, daha çok düşünmek ve zorlayarak ilerlemek. Aşağıdaki tuzaklar aynı içgüdünün şirketin ihtiyaçlarıyla artık uyuşmadığı zaman ortaya çıkar.
Zayıf ürün duygusunun klasik belirtisi tutarlı çıktıya karşın tutarsız sonuçlardır: yayınlar aktivasyonu, tutmayı, geliri veya destek yükünü anlamlı şekilde değiştirmez.
Nasıl fark edilir: son gönderimden ne öğrenmeyi beklediğinizi adlandıramıyorsunuz veya başarıyı "gönderildi" olarak ölçüyorsunuz yerine "X'i hareket ettirdi" diyorsunuz.
Düzeltici hareket: geri bildirim döngüsünü sıkılaştırın. Her gönderim bir soruyu cevaplasın ("Ekipler X eklersek iş arkadaşlarını davet eder mi?"). Günler içinde değerlendirebileceğiniz küçük bahisleri tercih edin, aylarda değil.
Bu, gelecekteki bir organizasyon için sistemler inşa etmek şeklinde ortaya çıkar: mikroservisler, karmaşık soyutlamalar, ağır süreçler veya her şeyde "kurumsal düzey"—stabil kullanım kalıpları yokken.
Nasıl fark edilir: mimari kararlar varsayımsal ölçek tarafından yönlendiriliyor, oysa bugünkü darboğaz belirsiz ürün yönü veya düşük talep olabilir.
Düzeltici hareket: alan bazında "yeterince iyi" standartlar koyun. Temel yolları güvenilir tutun, diğer yerlerde daha basit çözümlere izin verin. Ölçekleme çalışmalarını gerçek bir kısıt tekrar ettikçe yeniden ziyaret edin.
Sık öncelik değişimleri çeviklik gibi hissettirebilir, ama genellikle strateji eksikliğinin işaretidir. Takımlar planlara güvenmeyi bırakır ve bir sonraki pivotu bekler hale gelir.
Nasıl fark edilir: birçok yarım kalmış proje, sık bağlam değiştirme ve hedefe bağlı olmayan "acil" işler.
Düzeltici hareket: bahsi daraltın. Sabit bir pencere için küçük bir çıktı setine (ör. 4–6 hafta) bağlı kalın ve yeni fikirleri girdi olarak görün, kesinti olarak değil.
Her önemli karar kurucuya geliyorsa hız şirket büyüdükçe düşer.
Nasıl fark edilir: insanlar onay istemek için size geliyor, toplantılar çoğalıyor ve siz müsait olmadığınızda işler beklemeye alınıyor.
Düzeltici hareket: sadece görevleri delege etmeyin—kararları delege edin. Neyin iyi göründüğüne dair basit karar kuralları yazın (iyi görünüş, takaslar, sınırlar) ve sonra başkalarının yürütmesine izin verin, her adımı değil sonuçları gözden geçirin.
Daha iyi yargı bir kişilik özelliği değildir—sinyali fark etmenize, gereksiz hataları azaltmanıza ve şirket değiştikçe geçerli kalan kararlar vermenize yardımcı olan tekrar edilebilir alışkanlıklar kümesidir.
Bunu her hafta aynı zamanda yapın. Kısa, yazılı ve eşiniz veya liderlerle paylaşılabilir olsun.
İncelemeyi şu şekilde bitirin: gelecek hafta yaptığınız bir bahis ve bunun işe yarayıp yaramadığını nasıl bileceğinizi adlandırın.
Çoğu kurucu sonuçları hatırlar ama varsayımları unutulur. Karar günlüğü "iyi/kötü şans"ı öğrenmeye çevirir.
\nDecision:\nDate:\nOwner:\nContext (what's happening):\nOptions considered (and why not):\nRationale (why this is the best bet now):\nData used (links/notes):\nRisks + mitigations:\nSuccess metric (what changes if it works?):\nFollow-up date (when we'll review):\nResult + what we learned:\n
Her ay 2–3 geçmiş kararı gözden geçirin. Hangi girdilere fazla güvendiğinizi, hangi riskleri az değerlendirdiğinizi ve nerede çok geç karar verdiğinizi arayın.
Üç tık: lütfen kod bloğunu yukarıdaki gibi çevirmeyin — bu kod bloğu orijinal halde korunmalıdır.
Her şey mümkünken, göreviniz "şimdi değil"i güvenli hissettirmektir.
Eğer bir görev hedeflerden birine bağlanamıyorsa, var olması için güçlü bir gerekçe gerekir.
Gönderimler, müşteri görüşmeleri ve zorlu haftalardan sonra kullanın:
Zamanla bu alışkanlıklar sezgilerinizi zevkten çok test edilmiş anlayışa dönüştürür.
Erken aşamada ilerleme çoğunlukla lineerdir: daha fazla kod yazmak genellikle daha fazla ürün göndermek demektir. Kullanıcılar, gelir ve bir ekip ortaya çıktıkça ilerleme doğrusal olmaktan çıkar—her değişiklik müşteriler, destek, satış taahhütleri, altyapı ve diğer mühendislerin işleri ile etkileşir.
Sizin en yüksek kaldıraç noktanız artık bir sonraki şeyi inşa etmek değil, ekibin ne inşa etmesi gerektiğine ve nedenine karar vermek, standartları belirlemek ve başkalarının sürekli düzeltme gerektirmeden yürütmesini sağlamak olur.
Yararlı bir ayrım:
Teknik olarak “en iyi” görünen bir seçim, riskli bir varsayımı doğrulayan veya anlaşmaları kapatan şeyi geciktiriyorsa iş açısından yanlış olabilir. Mevcut bilgilerle makul olan ve bilgi değiştiğinde sizi esnek tutan kararlara odaklanın.
Hemen ortaya çıkan çıktının ötesine bakın ve seçimin ne yaptığına sorun:
Uygulaması hızlı bir yöntem: taahhüt etmeden önce olası bir ileri maliyeti ve bir ileri faydayı adlandırın.
İki hızlı çerçeve kullanın:
Eğer bir karar geri alınması zor ve beklemek pahalıysa, aşamalı bir yaklaşım kullanın: prototip, sınırlı yayın veya seçenekleri koruyan daha küçük bir taahhüt.
Mükemmelliği sıralamak yerine takasları görünür kılın. İki hafif yöntem:
Sonra dönem için seçin ve onu doğrudan ilerletecek belirleyin. Geriye kalan ya destekleyici iştir ya da park edilir.
Pratik bir tanım: ürün duygusu, yapılan işi önemli bir sonuca bağlama alışkanlığıdır.
Bir testi: değeri uygulamadan bahsetmeden bir cümlede açıklayamıyorsanız, hâlâ bir yapıcı gibi düşünüyorsunuz demektir.
Ağır analitik olmadan çok şey öğrenebilirsiniz. İzlenecekler:
Her planlanan değişikliği bu sinyallerden birine bağlayın, böylece neyi değiştirmeyi beklediğinizi söyleyebilirsiniz ve gönderim sonrası bunu gözden geçirirsiniz.
Basit bir üçlü kullanın:
Bu, takasları kişiselleşmiş tartışmalar yerine sayılar ve kısıtlar haline getirir.
Seçici olun: güveni zedeleyen yerlerde kalite pazarlık konusu olamaz, örneğin:
Hızlı hareket etmek için gardrails kullanın:
Katmanlar halinde delege edin:
Kurucunun tıkanma noktası olmasını önlemek için birkaç ölçeklenen ilke yazın (ör. “ödeme için güvenilirlik, dahili araçlarda hız”), alan başına net sahiplik atayın (DRI) ve her adımı onaylamak yerine sonuçları gözden geçirin.
Bunlar kalıcı acı yaratmayan kasıtlı kısaltmalardır.