Birçok kişi, eski varsayımlar, gizli adımlar ve teknoloji korkusu yüzünden uygulama yapmayı olduğundan zor görüyor. İşte bugün gerçekten zor olanlar—ve olmayanlar.
Birçok insan hâlâ “uygulamalar sadece uzman mühendisler içindir” diye inanıyor. Bu fikir, bir basit ürün bile kurulum sunucusu, elle yönetilen veritabanları ve her ekranın sıfırdan yazılması anlamına geldiği zaman mantıklıydı. Ama araçlar ve kalıplar kamu algısından daha hızlı değişti; bu yüzden ilk kez yapanlar modern uygulama yapmayı eski standartlara göre değerlendiriyor.
Bu yazının amacı basit: gerçek zorluğu hayalî olandan ayırmak. Uygulama yapmak zor olabilir—ama genellikle insanların varsaydığı nedenlerden dolayı değil. En zor kısım çoğunlukla “kod yazmak” değil; ne yaptığınıza, kimin için yaptığınıza ve nasıl davranması gerektiğine karar vermektir. Bu kararlar belirsiz olduğunda, proje teknik açıdan bunaltıcı hissedilir, uygulama ise nispeten basit olabilir.
Beklentiler çoğu karışıklığın başladığı yerdir. Bir MVP uygulama—fikri doğrulayan, geri bildirim toplayan ve tek bir net problemi çözen şey—genellikle şunları içerir:
Gerçek zamanlı akışlara, karmaşık moderasyona, öneri motorlarına ve küresel ölçek güvenilirliğine sahip devasa bir sosyal platform ise tamamen başka bir kategori. Birinin “kolay”, diğerinin “zor” olduğu söylenemez—sadece farklı projeler.
İlk sürümünüzü on yıllık mühendislik birikimine sahip olgun bir ürünle eşleştirirseniz, uygulama yapmak her zaman erişilemez hissedilir. Ama hedefi doğru boyutlandırırsanız—fikri doğrulayın, hızlı öğrenin, yineleyin—genellikle kullanışlı bir MVP'ye giden yol efsanenin anlattığından çok daha yaklaşılabilir olur.
“Uygulama yapmak zor” tavsiyesi çoğu zaman haklı kazanılmıştır—sadece son zamanlarda değil. 2010–2016 civarı blog yazılarından, ajans tekliflerinden veya startup hikâyelerinden öğrendiyseniz, her şeyin daha manuel olduğu bir dünyayı benimsediniz: daha fazla kurulum, daha fazla özel kod, daha çok altyapı kararı ve temel şeyleri yeniden icat etmeye daha fazla zaman.
O zamanlarda varsayılan yol genellikle şöyle görünürdü: uzman kiralayın, özel bir backend oluşturun, sunucuları tahsis edin, servisleri birbirine bağlayın ve hepsini kendiniz yönetin. Bu tarih hâlâ bugünkü beklentileri şekillendiriyor; oysa yapmak istediğiniz uygulama bu çabaya ihtiyaç duymayabilir.
Modern araçlar çok fazla “tesisat” işini ortadan kaldırdı. Her bileşeni sıfırdan inşa etmek yerine, ekipler kanıtlanmış yapı taşlarını birleştirebilirler:
Yakın zamanda yükselen bir kayma “vibe-coding” araçları: ne istediğinizi tarif ediyorsunuz, platform çalışır bir uygulama iskeleti oluşturuyor. Örneğin, Koder.ai sohbet arayüzüyle web, backend ve mobil uygulamalar oluşturmanıza izin verir (gereksinimleri düşünmek istediğinizde planlama modu ile). Birçok MVP için bu, “fikir” ile “test edilebilir bir şey” arasındaki farkı kısaltabilir; yine de başlangıç düzeyini aştığınızda kaynak kodu dışa aktarmanıza olanak tanır.
Bir zamanlar haftalar alan pek çok özellik artık doğrudan entegre edilebiliyor:
Güncellemeniz gereken zihinsel model basit: birçok MVP için zor olan mühendislikten ziyade doğru hazır parçaları seçmek ve bunları akıllıca birleştirmektir.
“Uygulama yapmak istiyorum” diyen biri dört tamamen farklı şeyi kastediyor olabilir—ve her biri çok farklı bir emek seviyesine sahiptir.
İnsanlar genellikle ilk kategoriyi planlarken son kategoriyi hayal eder. Bu uyumsuzluk “uygulama yapmak imkansız” hikâyelerinin kaynağıdır.
Kapsam kayması sadece “özellik eklemek” değildir. Basit bir fikri bir ürün paketine dönüştürmektir: mobil + web, gerçek zamanlı sohbet, yönetici panoları, çok dil, roller, entegrasyonlar, çevrimdışı mod, abonelikler, onaylar, raporlama. Her öğe kendi başına makul olabilir, ama birlikte kararları, testleri ve kenar durumları çarpıyor.
Yararlı bir çerçeve: zorluk, özellik sayısından daha hızlı artar çünkü özellikler etkileşir.
Karmaşıklığı tahmin etmeden önce bunu sınıflandırmak için kullanın:
Cevapların çoğu soldaysa, “kocaman bir uygulama” yapmıyorsunuz—odaklanmış bir ilk sürüm inşa ediyorsunuz.
İnsanlar “uygulama inşa etmek” derken genellikle binlerce satır kod yazan birini hayal eder. Ama çoğu zaman gerçek iş, kodla ilgisi olmayan küçük, sıkıcı kararların uzun bir dizisidir.
Basit bir uygulama bile genellikle şu parçalara ihtiyaç duyar:
Hiçbiri otomatik olarak “ileri mühendislik” değildir. Zorluk, bu kararlardan çok olmasıdır ve her birinin artıları eksileri vardır.
Her seçim küçük ama seçimlerin toplamı büyük. Ve seçimlerin sonuçları var: bir giriş yöntemi onboarding'i etkiler, ödemeler destek işini etkiler, analiz öğrenmeyi etkiler ve barındırma güvenilirliği etkiler. Bu yüzden kod minimal olsa bile uygulama yapmak ağır gelebilir.
No-code ve low-code platformlar (artı Stripe gibi servisler veya yönetilen auth sağlayıcıları) çok fazla özel kodu ortadan kaldırır. Checkout akışlarını veya şifre sıfırlamaları yeniden icat etmenize gerek yok.
Ama yine de ürün sorularını cevaplamanız gerekiyor: MVP için şimdi ne gerekli, ne bekleyebilir, doğrulama sonuçlanana kadar hangi riskler kabul edilebilir? Bu kararlar—koddan daha fazla—çoğu ekibin küçümsediği konular.
Önce bir kullanıcı, bir acil problem ve bir başarı sonucu tanımlayın (ör. “Kullanıcı 60 saniyeden kısa sürede randevu alabiliyor”). Sonra bu sonucu sağlayan tek uçtan uca akışı oluşturun (aç → kayıt ol → işlem yap → onay).
Çekirdek akışı bir cümleyle açıklayamıyorsanız, proje “zor” hissedilir çünkü aynı anda ürün kararları vermeye çalışıyor ve inşa etmeye çalışıyorsunuz.
MVP, bir açık problemi çözen ve öğrenme sinyali üreten en küçük çalışan üründür (kullanım, bağlılık, ödeme isteği gibi).
Pratikte bir MVP genellikle şunları içerir:
Genellikle gelişmiş roller, karmaşık panolar, gerçek zamanlı özellikler veya derin entegrasyonlar MVP'ye dahil değildir—bunlar çekirdek değere gerçekten gerekli olmadıkça ertelenmelidir.
Bir prototip genelde akış ve anlayışı test etmek içindir (çoğu zaman gerçek veri veya ödeme yok). Bir MVP ise değer sunacak ve kullanıcı davranışını ölçmeye yetecek kadar işlevseldir.
Gezinme ve metin üzerinde hızlı geri bildirim istiyorsanız prototip kullanın. Kullanıcıların geri gelip gelmeyeceğini, önerip önermeyeceğini veya ödemek isteyip istemeyeceğini test etmeye hazırsanız MVP'ye geçin.
Çünkü insanlar genellikle ilk sürümlerini yıllarca üzerinde çalışılmış olgun ürünlerle karşılaştırır (akışlar, moderasyon, öneri motorları, küresel güvenilirlik).
Yapmanız gereken, hedefinizi açıkça etiketlemektir:
Eğer bir MVP inşa ediyorsanız, kurumsal düzey gereksinimlerinden taviz almayı bırakın.
Basit bir kapsam filtresi kullanın:
İyi bir kural: her ekstra özellik daha fazla etkileşim, test ve kenar durum katar. Bir özellik çekirdek akışı güçlendirmiyorsa, erteleyin.
Yine de birçok karar almanız gerekecek, örneğin:
Araçlar özel kodu azaltır ama ürün tercihlerinizin yerine geçmez. Bu kararları erken yazıya dökmek, daha sonra gizli engeller olmasını önler.
Fark yaratmayan özellikler için kanıtlanmış servisleri kullanın:
İlk günde kusursuz kurumsal mimariye ihtiyacınız yok, ama temel güvenlik ve güvenilirlik şart:
“MVP için yeterince güvenli”yi bir kontrol listesi olarak görün; bu, inşa etmeyi ertelemeniz için bahane olmamalıdır.
Korkuya göre ölçeklendirme yapmayın; gerçek sinyallere göre büyütün:
Çoğu ürünün viral olacağı ani bir haber olmaz; büyüme genellikle kayıtlar ve kullanım trendleriyle görünür hale gelir.
Tasarım sıkıntısını sınırlamak için kısıtlar kullanın:
MVP için “yeterince iyi” demek, ana görevin hızlıca tamamlanabilmesi, hataların anlaşılır olması ve tutarlı bir arayüz demektir—ödül kazanan bir tasarım olması gerekmez.
Sonra ürününüzü benzersiz kılan 1–3 özelliğe özel çaba harcayın.
