Kurucular Slaytlardan Daha Fazla Öneme Sahip\n\nGüçlü bir deck toplantıyı takip etmeyi kolaylaştırabilir. Bir kilit işe alım istifa ettiğinde, bir rakip erken piyasaya girdiğinde veya en iyi kanalınız çalışmayı kestiğinde nasıl tepki vereceğinizi gösteremez.\n\nBu yazı, VC'lerin aradığı insan sinyallerine odaklanıyor—kurucuların nasıl düşündüğü, karar verdiği ve liderlik ettiği—pitch deck şablonları, KPI panoları veya “mükemmel” fon toplama metinleri yerine.\n\n### Yatırımcılar sizi tek bir görüşmeye göre değerlendirmiyor\n\nÇoğu yatırımcı iknaı bir dizi görüşme ile inşa eder: ilk konuşma, daha derin bir partner görüşmesi, müşteri veya referans kontrolleri ve öğrenme hızınızı test eden takipler.\n\nOnlar sadece gerçekleri toplamaz—kalıpları izlerler. Cevaplarınız tutarlı mı kalıyor? Yeni bilgi sonrası düşüncenizi keskinleştiriyor musunuz? Göndereceğinizi söylediğiniz şeyi takip ediyor musunuz?\n\n### “Yumuşak” sinyaller neden sert sonuçları değiştirir\n\nKurucu özellikleri en çok önem taşıyan sonuçları şekillendirir:\n\n- İşe alım: Harika kurucular yetenek çeker ve belirlediği standart bileşik fayda sağlar.\n- Pivotlar: Plan bozulduğunda, sizin karar verme süreciniz stratejiye dönüşür.\n- Kriz tepkisi: Güven ve sakin liderlik küçük yangınların varoluşsal hale gelmesini önler.\n\nBaşka bir deyişle, “yumuşak” sinyaller genellikle term sheet sonrası metriklerin iyileşip iyileşmeyeceğini öngörür.\n\n### Basit bir mercek: güven + muhakeme + yürütme\n\nBirçok VC kurucu değerlendirmesini üç kovaya sıkıştırır:\n\n- Güven: Bilgi ve taahhütlerde doğru, ilkesel ve güvenilir misiniz?\n- Muhakeme: Eksik veri ile iyi kararlar alabiliyor ve kendini kandırmaktan kaçınıyor musunuz?\n- Yürütme: Kararları haftadan haftaya istikrarlı ilerlemeye dönüştürebiliyor musunuz?\n\n### Bu yazı neleri kapsayacak\n\nAçıklık, kurucu–pazar uyumu, dürüstlük, koçlanabilirlik, dayanıklılık, ekip dinamikleri ve yürütme disiplini gibi ana özellikleri ve VC'lerin bunları nasıl doğrulamaya çalıştığını—sorgulama soruları, senaryo tartışmaları, referans görüşmeleri ve toplantılar arasında nasıl davrandığınızın gözlenmesi—pratik yollarla ele alacağız.\n\n## Açıklık: İşi Hype Olmadan Açıklayabiliyor Musunuz?\n\nYatırımcılar keskin slaytlar ve kendinden emin sunumlar duyarlar. “Parlatmayı” gerçek anlayıştan ayırmanın en hızlı yolu, işi abartısız açıklayıp açıklayamadığınızdır—moda kelimelere, belirsiz iyimserliğe veya ezberlenmiş bir senaryoya yaslanmadan.\n\n### VC'ler gerçek anlayışı nasıl fark eder\n\nAynı soruyu farklı toplantılarda farklı şekillerde sorarlar: Tam olarak ne yapıyorsunuz, kimin için ve neden önemli? Gerçek açıklığa sahip kurucular, kelimeler değişse bile cevapları tutarlı verir. Ayrıntılar derinleşebilir, ama öz değişmez.\n\nAçıklık sinyalleri arasında yere basan varsayımlar (işin yürümesi için neyin doğru olması gerektiğini bilirsiniz), kesin dil (müşteriyi ve acı anını adlandırırsınız) ve gerçeğe bağlanan sayılar (sadece “devasa pazar” iddiaları değil) yer alır. Bir şeyi bilmediğinizde, bunu söylersiniz—ve nasıl öğreneceğinizi açıklarsınız.\n\n### Yaygın kırmızı bayraklar\n\nCevaplarınız jargon üzerinde duruyorsa ("AI-powered platform", "sinerjiler", "biz X'in Uber'iyiz" gibi) somut bir kullanım örneği yoksa, yatırımcılar karışıklık sakladığınızı varsayar.\n\nDiğer kırmızı bayraklar:\n\n- Alıcıyı, iş akışını veya bütçe sahibini asla spesifikleştirmeyen belirsiz yanıtlar\n- Açık bir neden olmadan değişen rakamlar (fiyatlandırma, CAC, pipeline, churn)\n- Her metriğin “en iyi sınıf” olduğunu iddia etmek; her riskin “çözüldüğünü” söylemek\n\n### Toplantıdan önce ne hazırlamalı\n\nDüz İngilizceyle hazır bulundurun:\n\n- Bir cümlelik problem tanımı\n- Kimin için olduğu ("herkes" değil, spesifik bir müşteri)\n- Neden şimdi (neyin değiştiği ve bunun zamanlı kıldığı)\n- Neden siz (benzersiz içgörü veya erişim)\n\n### Sadece sonuçları değil, düşüncenizi gösterin\n\nZorlandığınızda, mantığınızı adım adım anlatın: ne gözlemlediniz, ne varsaydınız, ne test ettiniz ve ne öğrendiniz. Açıklık sadece temiz bir sunum değil—başkalarının güvenebileceği görünür bir karar verme sürecidir.\n\n## Kurucu–Pazar Uyumu: Gerçek İçgörü ve Avantajınız Var mı?\n\nVC'ler sadece "Pazar büyük mü?" diye sormaz. Daha keskin bir soru sorarlar: neden sizin kazanmanız gerekir?\n\nKurucu–pazar uyumu, problemin derin anlayışına sahip olduğunuzun, doğru insanlara ve dağıtıma erişiminizin ve avantajları bileştirecek kadar kalıcı olma gücünüzün kanıtıdır.\n\n### Kurucu–pazar uyumu gerçekte nasıl görünür\n\nGüvenilir içgörü heyecandan daha fazlasıdır. Kararı öyle bir seviyede anlarsınız ki geriye bakınca kararlarınızın mantıklı olduğu görülür.\n\nVC'lerin gerçek sinyal saydığı örnekler:\n\n- Yaşanmış acı: Problemi sık ve pahalı şekilde şahsen deneyimlemiş olmanız (ve insanlar bugün hangi geçici çözümleri kullandığını açıklayabilmeniz).\n- Derin sektör maruziyeti: İş akışına, alıcılara, uyum gereksinimlerine ve tedarik gerçeklerine yıllarca yakın olma.\n- Benzersiz veri veya bakış açısı: Önceki ürünler, operasyonlar, araştırma veya ayrıcalıklı veri setleri aracılığıyla başkalarının göremediği desenleri görmüş olmanız.\n\nErişim de pratik olmalı: erken müşterilerle ilişkiler, bir nişe inandırıcı bir giriş yolu veya toplantılar ve pilotlar kazandıran itibar.\n\nDayanıklılık, zaten davranışlarınızda görünür: ısrarcı, kaynak bulucu ve tutarlı—sadece iyimser değil.\n\n### VC'ler bunu diligence'de nasıl test eder\n\nKurucu–pazar uyumu iddia edilmesi kolay ama ispatlanması zor olduğu için yatırımcılar bunu baskı altına alırlar.\n\nGenellikle şunları yaparlar:\n\n- Müşteri referanslarıyla konuşmak: Sadece “onları severiz” değil, “dünyanızı anladılar mı? İtirazlarınızı tahmin ettiler mi? Önemli olanı teslim ettiler mi?” sorularına cevap ararlar.\n- Alan soruları sormak: Kenar durumlar, düzenlemeler, tedarik adımları, fiyat normları, uygulama riskleri.\n- Rakipleri sizinle eşleştirmek: Başka kimler inandırıcı, piyasa nasıl kayıyor ve gerçekçi bir wedge nasıl görünüyor?\n\n### Kırmızı bayraklar ve yerine ne göstereceğiniz\n\nYaygın bir kırmızı bayrak “sonra öğrenirim” demektir; ancak görünür bir öğrenme eğrisi yoktur.\n\nAlana yenilseniz, ilerleme hızını gösterin: görüşmeler, pilotlar, iterasyon hızı ve yaklaşımınızı değiştiren spesifik dersler.\n\nGörüşmeye getirin:\n\n- Neden benzersiz konumlandığınıza dair net açıklama (geçmiş + ağ + içgörü)\n- İlk kazanacağınız kategori wedge'i ve oradan genişleme planı\n- Müşteri görüşmeleri, başarısız hipotezler, rafine pozisyonlama gibi çaba gösterdiğinizi kanıtlayan işler\n\nAmaç basit: Başka birinin bu planı sizden daha iyi uygulayacağını hayal etmeyi zorlaştırmak.\n\n## Belirsizlik Altında Muhakeme: Nasıl Karar Veriyorsunuz\n\nErken aşama şirketler parçalı verilerle yaşar: gürültülü müşteri geri bildirimleri, değişen pazarlar ve bir deck'te görünmeyen kısıtlar. VC'ler, kanıtlanamazken yüksek kaliteli çağrı yapma becerinize—muhakemenize—yakından bakarlar.\n\n### “İyi muhakeme” nasıl görünür\n\nİyi muhakeme her seferinde doğru tahminde bulunmak değildir. Tekrarlanabilir bir karar verme yoludur:\n\n- Hedefi açıkça belirtirsiniz (hız vs kalite, büyüme vs marj, odak vs esneklik).\n- Kısıtları isimlendirirsiniz (nakit, işe alım kapasitesi, düzenleyici limitler, zaman).\n- Takasları ve ikinci dereceden etkileri değerlendirirsiniz (A seçilirse ne bozulur; B'yi seçmemek ne kaybettirir).\n- Bir karar kuralı ve zaman çerçevesi seçersiniz (ne ölçeceksiniz, ne zaman tekrar gözden geçireceksiniz).\n\nVC'ler şöyle demeyi seven kurucuları sever: “İşte inandıklarımız, bilmediklerimiz ve belirsizliği hızla nasıl azaltacağımız.”\n\n### Görüşmede nasıl sınarlar\n\nYatırımcılar nadiren “iyi muhakemen var mı?” diye sorar. Bunun yerine konuşma yoluyla hafif bir diligence yürütürler:\n\n- Senaryo soruları: “Önümüzdeki ay churn 2 katına çıkarsa ilk ne yaparsınız?”\n- Post-mortemler: “Pişman olduğunuz bir kararı anlatın. Ne değişti?”\n- Neden-olmasın yolları: “Neden önce kurumsala satmayasınız?” “Neden daha fazla/az para toplamayasınız?”\n\nOnlar yapılandırılmış düşünceyi ararlar, gösterişli özgüveni değil.\n\n### Sinyaller ve kırmızı bayraklar\n\nGüçlü bir sinyal belirsizlikle rahat olmaktır: “Bilmiyorum” demek ama sonra bunu nasıl öğreneceğinizi (deneyler, müşteri görüşmeleri, ürünü ölçümleme, fiyat testleri) sıralamak.\n\nKırmızı bayraklar arasında suçu başkalarına atma (“satış lead'ler kötü olduğu için başarısız oldu”), sihirli düşünce (“viral oluruz”) ve kısıtları göz ardı etme (“gelecek ay 10 mühendis alacağız” ama plan veya nakit yok) bulunur. Baskı altında muhakeme ortaya çıkar—kesinlikle değil, nasıl mantık yürüttüğünüzle.\n\n## Dürüstlük ve Güven: Vazgeçilemez Filtre\n\nDürüstlük VC'nin zihninde en hızlı “evet” veya “hayır”dır—çünkü strateji, fiyatlandırma, hatta pazar değişebilir. Güven, yatırımcının sayılar kötü göründüğünde, churn arttığında veya kilit bir işçi ayrıldığında size gerçeği söyleyeceğine inanmasını sağlar.\n\n### İyimserlik vs inkar\n\nVC'ler iyimserliği sever: sorunların çözülebilir olduğuna dair net inanç ve bir plan. İnkar farklıdır: gerçeği örtmek, hikayeyi yeniden yazmak veya “risk yok” diye tutturmak.\n\nEn inandırıcı kurucular şöyle diyebilir: “Şu kırılabilir, şu adımları atıyoruz ve daha kötü olursa şu şekilde hareket ederiz.”\n\n### VC'lerin aradığı sinyaller\n\nEn güçlü sinyal risklerin, kısıtların ve hafifletmelerin açıkça tartışılmasıdır. Bu şöyle görünebilir:\n\n- “Satış döngümüz beklenenden uzun; ICP'yi daralttık ve pilot yapısını ayarladık.”\n- “Nakit halinde kısıtımız var; önemsiz harcamaları kestik ve işe alımı sıkılaştırdık.”\n- “Bu metrik gürültülü; işte ham veri ve hesaplama yöntemi.”\n\nTemiz gerçekler cilalı spin'den iyidir.\n\n### VC'ler güveni nasıl doğrular\n\nGüven tek bir görüşmede inşa edilmez. VC'ler bunu diligence yoluyla doğrular: önceki meslektaşlar ve yöneticilerle referans kontrolleri, müşteri görüşmeleriyle acı ve sonuçların teyidi, ve belgeler arası tutarlılık (deck, model, data room notları). Hikayeniz kime sorulduğuna göre değişiyorsa bu açığa çıkar.\n\n### Güveni bozan kırmızı bayraklar\n\nGizlenen kurucu çatışmaları, muğlak cap table ve kaçamak cevaplar anında uyarı verir. Aynı şekilde “bulanık” metrikler, belirsiz gelir tanımı veya churn ve iadeler etrafında eksik bağlam da tehlike çanlarıdır.\n\n### Ne pratiği yapmalı\n\nDürüst güncellemeler gönderin (iyi haber ve kötü haber) ve temiz belgeler tutun: güncel cap table, kilit sözleşmeler, metrik tanımları ve kısa bir risk kaydı. Gerçeği doğrulamayı kolaylaştırdığınızda, şüphe yararına size daha fazla tolerans gösterirler.\n\n## Koçlanabilirlik: Sallanmadan Hızlı Öğrenebiliyor musunuz?\n\nKoçlanabilirlik “yatırımcının dediğine katılmak” değildir. Girdi absorbe edip kendi düşüncenizi baskı altına alıp yine de temel inançlarınızı koruyabilme yetisidir.\n\nVC'ler, gerçek veri geldikçe daha akıllı olup olmayacağınızı yoklamaya çalışır—yoksa her öneri bir tartışmaya mı dönüşür?\n\n### Koçlanabilirlik = kırılganlık olmadan esneklik\n\nEn iyi kurucular aynı anda iki fikri tutabilirler:\n\n- Problem, müşteri ve uzun vadeli yön hakkında yüksek inanç\n- Mevcut plan, ifade veya özellik listesi hakkında düşük ego\n\nBuna people “strong opinions, loosely held” derler. Bir görüşle gelirsiniz, neden inandığınızı açıklayabilirsiniz ve kanıt (veya daha iyi bir argüman) çıktığında bunu değiştirmeye hazırsınızdır. Bu sallanma değil; öğrenme görünür.\n\n### VC görüşmesinde nasıl görünür\n\nKoçlanabilir kurucular toplantıyı bir çalışma oturumu gibi ele alır. Baskılandıklarında hemen savunmaya geçmezler—meraklı olurlar.\n\nTipik sinyaller:\n\n- Cevaplamadan önce açıklayıcı sorular sorarsınız ("Endişeniz churn sürücüleri mi yoksa onboarding sürtüşmesi mi?").\n- Prensipleri taktiklerden ayırabilirsiniz ("Wedge'imiz SMB uyumluluğu; fiyat modeli hâlâ evriliyor.")\n- Tartışma yerine bir deney önerirsiniz ("Aylık vs yıllıkı iki segmentte iki hafta test edelim.")\n- Sonra döngüyü kapatırsınız: ne denediniz, ne oldu, ne değiştirdiniz.\n\n### VC'lerin hızlıca fark ettiği kırmızı bayraklar\n\nAkıllı ama koçlanamaz bir kurucu olabilirsiniz. Yaygın kırmızı bayraklar:\n\n- Savunmacı enerji, geri bildirimi kişisel tehdit olarak algılama\n- Temel endişeyi ele almak yerine semantik tartışmalara dalma ("Bu churn değil")\n- Kibarca başıyla onaylayıp, aynı geri bildirimi tekrar tekrar görmezden gelme\n- Yatırımcının istediğini görür gibi aniden yön değiştirme\n\n### Kanıt getirin: bir öğrenme döngüsü hikayesi\n\nKoçlanabilirliği göstermek için basit bir öğrenme döngüsü getirin:\n\nHipotez → Test → Sonuç → Karar.\n\nÖrnek: “Orta pazar daha hızlı dönüşeceğini düşündük. 12 keşif görüşmesi ve iki pilot yaptık, ama tedarik süreçleri döngüleri yavaşlattı. Daha küçük bir segmente ve self-serve onboarding'e kaydık; aktivasyon %22'den %41'e yükseldi.”\n\nBu hikâye bir VC'ye sallanmadan hızlı öğrendiğinizi söyler.\n\n## Yürütme Disiplini: Kararları İlerleye Dönüştürmek\n\nYürütme disiplini, bir kurucunun hırsıyla gerçekliğinin çarpıştığı yerdir. VC'ler büyük hedeflerden kaçınmaz—ama sıralama, takaslar ve mevcut ekip kapasitesine uyan bir plan olmayan büyük hedeflerden rahatsız olurlar.\n\n### VC'lerin aradığı: inandırıcı tempoyla hırs\n\nGüçlü kurucular vizyonu birkaç bileşik kilometre taşına çevirir. Bu çeyreğin önceliklerinin gelecek çeyreğin seçeneklerini nasıl açtığını ve şu anda neyi yapmadıklarını açıklayabilirler.\n\nGüven veren sinyaller şunlardır:\n\n- Değer yaratımıyla eşlenen net kilometre taşları (ör. “retention'ı kanıtla”, “3 design partner kapat”, “v2 onboarding'ı yayınla”).\n- Gerçekçi sıralama (ölçek hareketinden önce temeller).\n- Önceliklendirme (takvimi domine eden bir veya iki hedef).\n- Ekip büyüklüğü, nakit runway ve ürünün karmaşıklığı ile uyumlu hız.\n\n### İşleyiş ritmi: günlük olarak ilerleme nasıl yönetiliyor\n\nVC'ler genellikle pitch'ten çok operasyon ritminizi sorgular. Kararların koordine eyleme dönüştüğünü görmek isterler.\n\nİyi bir ritim haftalık metrik incelemeleri, tutarlı müşteri geri bildirim döngüsü (görüşmeler, demo'lar, destek temaları) ve darboğazlara bağlı işe alım planı içerebilir—hayali org şemaları değil.\n\n“İki hafta içinde yolunda olduğunuzu nasıl anlarsınız?” sorusuna disiplinli kurucular spesifik sayılar, sahipler ve kontrol noktalarıyla cevap verir.\n\nYazılım inşa ediyorsanız, yürütme disiplini doğrulanmış öğrenmeyi ürüne hızlı dönüştürme hızında da gösterir. Kalite kapılarını korurken hızlı prototip ve iterasyon yapan ekipler riski daha çabuk azaltır. Koder.ai gibi araçlar burada yardımcı olabilir: sohbet üzerinden web, backend ve mobil uygulama inşa edebileceğiniz, planning mode ile kapsam üzerinde hizalanabildiğiniz ve snapshot/rollback ile kontrolü kaybetmeden hızlı ilerleyebildiğiniz bir platform. Koder.ai ya da klasik bir stack kullanıyor olmanız fark etmez; VC'lerin aradığı sinyal aynıdır: karar → gönderilen değişiklik → ölçülen sonuç şeklinde kısa döngüler.\n\n### Yürütmenin kaotik olduğunu gösteren kırmızı bayraklar\n\nSık karşılaşılan endişeler: her şey acil, kritik iş için tek bir sahip yok, sürekli bağlam değiştirme ve her yeni fikirle önceliklerin resetlenmesi.\n\n### Ne gösterilmeli: odaklanmış 90 günlük plan\n\n3–5 ölçülebilir sonuç, her biri için bir sahibi, bir son teslim tarihi ve haftalık gözden geçirilen öncü göstergeler içeren basit bir 90 günlük plan getirin. Bu bir tahminten ziyade öğrenme ve teslim taahhüdü gibi okunur.\n\n## Dayanıklılık: İşler Yan Yana Gittiğinde Nasıl Tepki Verirsiniz\n\nVC'ler dayanıklılığı arar çünkü girişimler sürprizlerle dolu bir uzun süreçtir: fiyatlama bozulur, kilit bir işe alınan ayrılır, bir rakip erken çıkış yapar, bir kanal kurur.\n\nDayanıklılık tükenmişliği kutsamak veya “hiç dinlenmemek” değildir. Stres altındayken etkili kalmak ve şoku absorbe edebilen bir şirket kurmaktır.\n\n### Dayanıklılık nasıl görünür (şehit hikâyesi olmadan)\n\nEn güçlü sinyal plan değiştiğinde sakin kalan ve yine de bir sonraki en iyi adımı atabilen kurucudur.\n\nVC'lerin fark ettiği ortak sinyaller:\n\n- Setback'leri sakin, spesifik bir dille anlatırsınız (drama yok, inkar yok).\n- Hızlıca yapıcı problem çözmeye geçersiniz: ne denediniz, ne ölçtünüz, neyi değiştirdiniz.\n- Zaman içinde sürdürülebilir çaba gösterirsiniz—sonuçlar geride kaldığında bile haftalık ilerleme.\n\n### Görüşmede nasıl test ederler\n\nTipik bir diligence sorusu basittir: “Zor bir anı anlatın. Ne oldu ve sonrasında ne değişti?”\n\nDinledikleri, baskı altındayken karar verme şekliniz ve egoyu gerçeklerden ayırıp ayıramadığınızdır. En iyi cevaplar net bir zaman çizelgesi, karşılaşılan kısıtlar, yapılan takaslar ve bir dahaki sefere neyi farklı yapacağınız içerir.\n\n### Güveni öldüren kırmızı bayraklar\n\nDayanıklılığın bir de “doğruluk” bileşeni var. Kırmızı bayraklar arasında abartılı zaferler (“hiç kaçırmıyoruz”), sorumluluktan kaçma (“hepsi pazar yüzünden”) veya sorgulandığında çöken kırılgan özgüven bulunur. Başka bir uyarı: sorunları bireylere sürekli suç atarak çözmeye çalışmak yerine sistemleri düzeltmek yerine suçlamak.\n\n### Bunun yerine ne gösterilmeli\n\nTemizce anlatabileceğiniz bir set-back hikâyesi getirin:\n\n- Durum (ne bozuldu ve neden önemliydi)\n- Eylemleriniz (aldığınız üç somut adım)\n- Ders (ürün, süreç veya stratejide ne değiştirdiniz)\n\nBir kurucunun bir yarayı geliştirilmiş muhakemeye çevirebilmesi yatırım yapmayı kolaylaştırır—çünkü aksilikler hayali değil; planlanmıştır.\n\n## Kurucu Ortak Dinamikleri: Gerçek Bir Ekip Gibi mi İşliyorsunuz?\n\nVC'ler sadece bir ürüne değil, bir yürütme birimine yatırım yapar. Birden fazla kurucu olduğunda soru, gerçek bir ekip gibi açık sahiplikle mi çalışıyorsunuz yoksa her şeyin sessizce tek kişiye bağlı olduğu bir grup proje mi olduğudur.\n\n### Tamamlayıcı beceriler, tekrar eden unvanlar değil\n\nGüçlü ekipler tamamlayıcı beceri setleri (ör. ürün/mühendislik ile go-to-market) ve gerçeğe uyan rol açıklığı gösterir.\n\n“CEO/CTO” etiketlerinden ziyade kimin aslında sonuçları sahiplenip gerçekleştirdiği önemlidir: kim yol haritasını teslim eder, kim geliri kapatır, kim işe alır, kim finansı yürütür, kim ortaklıkları sürdürür.\n\n### Karar hakları ve sağlıklı çatışma\n\nBaşarılı ekipler kavga edebilir ama spirale girmez. VC'ler şunlara bakar:\n\n- Kurucu ortaklar arasında öncelikler, müşteriler ve kazanma sebepleri hakkında tutarlı bir hikâye\n- Sağlıklı anlaşmazlık kanıtı (birbirinizi sorgulayabilirsiniz) ve hızlı çözüm (karar verip taahhüt edebilirsiniz)\n- Karar haklarının netliği: anlaşmazlıkta kim karar verir ve hangi kararlar ortak uyum gerektirir\n\n### VC'ler bunu nasıl doğrular\n\nYatırımcılar bunu doğrudan test eder:\n\n- Her kurucuyla ayrı görüşmeler yaparak anlatıların, hesap verebilirliğin ve takdir/suç atma biçiminin karşılaştırılması\n- Sizi baskı altında gören eski çalışma arkadaşlarını içeren referans kontrolleri\n- Çatışma anlarına dair sorgulamalar: kaçırılan teslimler, fiyatlama hataları, ürün pivotları, işe alım hataları\n\n### Yaygın kırmızı bayraklar\n\nEn büyük uyarılar çoğu zaman ince olur:\n\n- Muğlak veya kaçamak bir eşitlik paylaşımı hikâyesi ("öyle oldu")—çözülmemiş adalet sorunlarını gösterir\n- Bir kurucunun her önemli şeyi yapıp diğerlerinin sadece “destek” olduğu durumlar\n- Ortada gürültü, birbirlerini ezme veya karar vermeye ilişkin doğrudan sorulardan kaçınma\n\n### Ne hazırlamalı\n\nÜrün, satış, işe alım ve fon toplama kararlarının kimde olduğu ve anlaşmazlık olduğunda ne olduğu hakkında basit bir işletim modeliyle gelin.\n\n## İşe Alım ve Kültür: Yüksek Standartlı Bir Organizasyon Kurabilir misiniz?\n\nErken aşama startup'lar sadece ürün inşa edenler değildir—aynı zamanda işe alım makineleridir. Rekabet avantajınız çoğunlukla daha fazla nakit, marka ve kesinliğe sahip şirketlerden daha hızlı harika insanları çekme yeteneğiniz olur.\n\nVenture diligence'te yatırımcılar, yetenek çekip misyona satıp şirket büyürken çıtayı yükseltebilme kabiliyetinizi gözlemler.\n\n### VC'lerin aradığı sinyaller\n\nGüçlü bir işe alım hikayesi “bir sürü mühendis alacağız” demek değildir. Riskli bir yolculuğa yüksek kalitedeki insanları ikna edebildiğinizi ve standartlarınızın olduğunu gösterir.\n\nAşağıdaki sinyallere bakın:\n\n- İşin neden önemli olduğunu ve kimin için olduğunu net açıklayabilirsiniz (misyon satıyor).\n- Her rol için “harika”nın ne olduğunu biliyor ve değerlendirebiliyorsunuz.\n- Hızla hareket edersiniz, ama baskı altında çıtayı düşürmezsiniz.\n\n### Kültür davranışlardır, sloganlar değil\n\nKurucular genellikle kültürü bir slayttaki değerler olarak tanımlar. VC'ler daha çok davranışlara bakar: kararlar nasıl alınır, çatışma nasıl yönetilir ve ne ödüllendirilir.\n\nYüksek çıta kültürü genellikle hesap verebilirlikle hız, güçlü sahiplenme, derin müşteri odağı ve özellikle metrikler kötü olduğunda veya bir lansman kaydığında dürüstlük olarak kendini gösterir.\n\n### Güveni bozan kırmızı bayraklar\n\nYaygın endişeler: eyleme dönüşmeyen muğlak değerler, sadece arkadaşları işe alma (güvende hissetmek için) veya kaçınılmaz liderlik boşlukları için plan eksikliği (örneğin, ilk defa kurucu deneyimi olan birinin deneyimli bir operatörü işe almaya direnmesi).\n\n### Fon toplarken ne göstermek gerekir\n\nİlk 5–10 işe alımınız için basit bir plan getirin: rol, başarı ölçütü ve her birinin neyi açacağı (ör. “ilk PM haftalık müşteri döngüsünü açar”, “ilk satış lideri tekrar eden pipeline'i açar”). Bu, VC'lerin ekip dinamiklerinizin ve yürütme kabiliyetinizin sadece slaytla değil, ölçeklenebileceğini görmesini sağlar.\n\n## Nasıl İletişim Kurarsınız: Toplantı Bir Çalışma Oturumudur\n\nGüçlü bir kurucu VC görüşmesini performans değil, ortak problem çözme oturumu gibi görür. Dikkatle dinler, yatırımcının gerçekte neyi değerlendirmeye çalıştığını tanımlar ve savunmacı olmadan uyum sağlar—daha çok satmaya çalışmadan.\n\n### Konuşmada harika yapanlar ne yapar\n\nNet bir çerçeve ile başlarlar: ne yaptığınız, kimin için ve neden şimdi—sonra sorgulamaya davet ederler.\n\nZor bir soru sorulduğunda hemen karşı çıkmazlar. Bir an durup sorunun arkasındaki varsayımları netleştirir ve doğrudan cevaplarsa. Bilmiyorlarsa bunu söyler ve nasıl öğreneceklerini açıklarlar.\n\nAyrıca, onlar cevaplamaktan çok daha iyi sorular sorarlar. Fonun tezini, karar sürecini ve yatırım sonrası firma davranışını anlamak isterler.\n\n### VC'lerin fark ettiği olumlu sinyaller\n\nRiskler ve destek hakkında soru sormak olgunluk gösterir:\n\n- “Bu sizin için harika bir yatırım olabilmesi için hangi koşulların doğru olması gerekir?”\n- “Diligence'de hangi en önemli riskleri test edersiniz?”\n- “Yatırım sonrası partner toplantıları arasında işe alım, GTM, follow-on desteğini nasıl sağlarsınız?”\n\n### Fon toplama güncellemeleri: Kısa ama spesifik daha iyidir\n\nHarika kurucular kısa, spesifik ve karar-ilişkili güncellemeler gönderir: birkaç metrik, ne değişti, ne öğrendiniz, sırada ne var. VC'ler bunları işletme ritminin bir vekili olarak okur—net düşünme, dürüst raporlama ve istikrarlı yürütme.\n\n### Kırmızı bayraklar\n\nTek taraflı monologlar, zor sorulardan kaçma veya baskı taktikleri (“Cuma'ya kadar cevap gerek yoksa çıkarsınız”) genellikle güvensizlik veya kötü muhakeme sinyali verir. Aşırı cilalı anlatılar ve somut takasların yokluğu da şüphe yaratır.\n\n### Yatırımcılara sorulacak pratik kontrol listesi\n\n- Mevcut fon büyüklüğünüz ve tipik çek aralığınız nedir?\n- Seed/A'de hedeflediğiniz sahiplik yüzdesi nedir?\n- Benzer olarak desteklediğiniz şirketler hangileri ve neden?\n- Follow-on kararlarını nasıl yönetirsiniz?\n- Karar zaman çizelgeniz nedir ve kimlerin odada olması gerekir?\n- Yatırım sonrası ilk 90 günde “yardım” ne şekilde görünür?\n- Takımı sevseniz bile hangi sebepler yatırım yapmamanıza yol açar?\n\n## Ne Hazırlamalısınız: Kurucu Güvenini Oluşturan Kanıtlar\n\nVC'ler sadece “deck'e bakmaz.” Onlar nasıl çalıştığınızı azaltmaya çalışır—özellikle gerçekler eksik olduğunda.\n\n### Kurucu odaklı diligence (gerçekte olan şey)\n\nÇoğu süreç birkaç tekrar edilebilir adımdan oluşur:\n\n- Yatırımcıların karar verme, öncelikler ve açıklık konusunda sizi zorladığı çalışma oturumları\n- Referans kontrolleri (eski yöneticiler, eşler, erken çalışanlar)\n- Güveni, ürün değerini ve öğrenme hızınızı doğrulamak için müşteri ve ortak görüşmeleri\n- Sadece sonuçları değil, nasıl düşündüğünüzü ve yürüttüğünüzü gösteren geçmiş çalışma eserlerinin incelenmesi\n- Rahatsız edici alanlarda takipler: çatışmalar, başarısız bahisler, churn, kaçırılan hedefler, işe alım hataları\n\n### VC'ler kurucu kalitesini nasıl üçgenler\n\nTek bir hikâye yeterli değildir—yatırımcılar kaynaklar arasında tutarlılık ararlar:\n\n- Müşteri geri bildirimi: Müşteriler sizi duyarlı, dürüst ve etkili olarak mı tanımlıyor?\n- Ekip referansları: Diğerleri hem zaferlerde rolünüzü hem de kayıplarda sahiplenmenizi doğruluyor mu?\n- Çalışma eserleri: Belgeleriniz net düşünce, gerçek takaslar ve hızlı iterasyonu gösteriyor mu?\n\n### Paylaşırken aşırı paylaşmayın\n\nAçık olabilirsiniz ama hassas verileri açıklamaya gerek yoktur:\n\n- İsimleri, fiyatları ve sözleşme şartlarını sansürleyin; yapı ve öğrenimleri koruyun\n- Gerekirse ham rakamlar yerine aralıklar ve yüzdeler kullanın\n- Kontrollü bir data room'da süreli erişim verin; neyin gizli olduğunu ve nedenini etiketleyin\n- Kısa bir notta hassas detayları özetleyin ve partner seviyesi ilgi sonrası daha fazla detay teklif edin\n\n### Basit bir “kanıt paketi” hazırlayın\n\nHızlı gönderebileceğiniz 8–12 öğe hedefleyin:\n\n- 1–2 sayfalık strateji özeti (pazar, wedge, neden şimdi)\n- Kısa ürün demo videosu + canlı demo yolu\n- Pipeline notları: ICP, mesajlaşma testleri, dönüşüm noktaları, neyin kırıldığı\n- Karar günlüğü: 3 zor karar, düşünülen seçenekler, ne öğrendiniz\n- İşe alım planı ve kültürel prensipler (çıtayı nasıl yüksek tutuyorsunuz)
Modern bir build platformu kullanıyorsanız, nasıl çalıştığınızı gösteren eserleri de dahil edin—sadece ne inşa ettiğinizi değil. Örneğin Koder.ai ile kaynak kodu dışa aktarabilir, snapshot/rollback geçmişini gösterebilir ve planning mode'da oluşturulmuş kısa bir plan paylaşabilirsiniz; bunlar hız ve kontrolü vurgulayan inandırıcı "yürütme makbuzları"dır.\n\n### Öz-değerlendirme + sonraki adımlar\n\nKendinize sorun: Eğer biri üç müşteri ve üç eski takım arkadaşıyla konuşsaydı, anlattığım hikâye pitch'imle örtüşür mü? Eğer örtüşmüyorsa, kanıt paketini sıkılaştırın ve bir sahte diligence çalışması yapın.\n\nDaha fazla şablon için /blog'a bakın. Eğer bunu temiz şekilde paketlemeye yardım istiyorsanız, /pricing'den başlayın.
