Veritabanları genellikle on yıllarca sürerken uygulamalar yeniden yazılır. Verinin neden kalıcı olduğunu, geçişlerin neden maliyetli olduğunu ve şemaları güvenle nasıl evriltileceğini öğrenin.
Birkaç yıl yazılımın içinde çalıştıysanız, aynı hikâyeyi tekrar tekrar gördünüzdür: uygulama yeniden tasarlanır, yeniden yazılır, yeniden markalanır ya da tamamen değiştirilir—o sırada veritabanı sessizce işine devam eder.
Bir şirket masaüstü uygulamasından web'e, sonra mobile, sonra yeni bir çerçeveyle yapılmış “v2”ye geçebilir. Yine de müşteri kayıtları, siparişler, faturalar ve ürün kataloğu genellikle aynı veritabanında (veya onun doğrudan torununda) durur; bazen on yıl önce oluşturulmuş tablolar bile.
Basitçe: uygulama kodu arayüz ve davranıştır, ve nispeten kolay değiştirilebildiği için sık değişir. Veritabanı ise hafızadır, ve değiştirmek risklidir çünkü işletmenin güvendiği geçmişi barındırır.
Basit, teknik olmayan bir örnek: bir mağazayı yenileyebilirsiniz—yeni raflar, yeni kasalar, yeni tabelalar—envanter kayıtlarını ve fişleri atmadan. Yenileme uygulamadır. Kayıtlar veritabanıdır.
Bu deseni fark ettiğinizde karar verme biçiminiz değişir:
Aşağıdaki bölümlerde veritabanlarının neden uzun yaşadığını, verinin koddan neden daha zor taşındığını ve veritabanlarını birçok uygulama yeniden yazımını atlatarak nasıl güvenle evriltip işletebileceğinizi öğreneceksiniz—her değişimi bir krize dönüştürmeden.
Uygulamalar “ürün” gibi hissedilebilir, ama ürünün ne olduğunu hatırlayan veritabanıdır.
Bir alışveriş uygulaması beş kere yeniden tasarlanabilir, yine de müşteriler satın alma geçmişlerinin orada olmasını bekler. Bir destek portalı tedarikçi değiştirebilir, ama biletlerin, iadelerin ve verilen vaatlerin kaydı tutarlı kalmalıdır. Bu süreklilik, müşteriler, siparişler, faturalar, abonluklar, olaylar ve aralarındaki ilişkiler gibi saklanmış veride yaşar.
Bir özellik kaybolursa kullanıcılar kızar. Veri kaybolursa güven, gelir ve yasal dayanak kaybedebilirsiniz.
Bir uygulamayı genellikle sürüm kontrolü ve dokümantasyonla yeniden inşa edebilirsiniz. Gerçek dünyadaki geçmişi yeniden oluşturamazsınız. Geçen yılın ödemelerini “yeniden çalıştıramazsınız”, bir müşterinin o anda verdiği rızayı birebir yeniden üretemezsiniz veya ne zaman ne gönderildiğini hafızadan tam olarak yeniden kuramazsınız. Eksik zaman damgaları, yetim kayıtlar, tutarsız toplamlar gibi kısmi kayıplar bile ürünü güvenilmez hissettirebilir.
Çoğu veri ne kadar uzun süre tutulursa o kadar faydalı olur:
Bu yüzden ekipler veriyi bir yan ürün değil, bir varlık olarak ele alır. Yeni bir uygulama yeniden yazımı daha iyi bir kullanıcı arayüzü getirebilir, ama nadiren yılların tarihsel doğrusunu yerine koyar.
Zamanla organizasyonlar veritabanını ortak referans noktası olarak standartlaştırır: ondan dışa aktarılan tablolar, üzerine kurulan panolar, finans süreçlerinin uzlaştırıldığı kaynaklar ve yineleyen soruları yanıtlamak için kullanılan “doğru bilinen” sorgular.
Veritabanı dayanıklılığının duygusal merkezi budur: uygulama etrafı değişse bile veritabanı herkesin güvendiği hafıza haline gelir.
Bir veritabanı nadiren tek bir uygulamanın “mülkiyetinde” olur. Zamanla birden fazla ürünün, dahili aracın ve ekibin ortak doğruluk kaynağı haline gelir. Bu ortak bağımlılık, uygulama kodunun değiştirildiği hâlde veritabanlarının kalmasının büyük bir nedenidir.
Aynı tablo kümesinin hizmet verdiğini görmek yaygındır:
Bu tüketicilerin her biri farklı dillerle, farklı sürüm takvimleriyle ve farklı kişiler tarafından geliştirilebilir. Bir uygulama yeniden yazıldığında kendi kodunu hızlıca uyarlayabilir—ama yine de herkesin güvendiği aynı kayıtları okumalı ve korumalıdır.
Entegrasyonlar genellikle kendilerini belirli bir veri modeline “bağlar”: tablo isimleri, kolon anlamları, referans ID'ler ve bir kaydın neyi temsil ettiğine dair varsayımlar. Teknik olarak bir API üzerinden yapılsa bile, API genellikle altındaki veritabanı modelini yansıtır.
Bu yüzden veritabanını değiştirmek bir ekip kararı değildir. Bir şema değişikliği dışa aktarımlar, ETL işleri, raporlama sorguları ve ana ürün deposunda olmayan sistemler dahil olmak üzere zincirleme etkilere yol açabilir.
Hatalı bir özellik gönderirseniz onu geri alırsınız. Paylaşılan bir veritabanı sözleşmesini bozarsanız faturalama, panolar ve raporlama aynı anda kesintiye uğrayabilir. Risk, bağımlıların sayısıyla çarpılır.
Bu aynı zamanda “geçici” seçimlerin (bir kolon adı, bir enum değeri, NULL'un garip bir anlamı) neden kalıcı hale geldiğini açıklar: çok fazla şey sessizce onlara bağımlıdır.
Eğer bunu güvenli şekilde yönetmek için pratik stratejiler istiyorsanız, bkz. /blog/schema-evolution-guide.
Uygulama kodunun yeniden yazılması genellikle parça parça yapılabilir. Bir kullanıcı arayüzünü değiştirebilir, bir servisi ikame edebilir veya bir özelliği bir API arkasında yeniden inşa edebilirsiniz; altındaki veritabanını aynı tutabilirsiniz. Bir şey ters giderse deploy'u geri alabilir, trafiği eski modüle yönlendirebilir veya eski ve yeni kodu yan yana çalıştırabilirsiniz.
Veri size aynı esnekliği vermez. Veri paylaşılan, birbirine bağlıdır ve genellikle her an doğru olması beklenir—"bir sonraki deploytan sonra büyük ölçüde doğru" değil.
Kodu refactor ettiğinizde talimatları değiştirirsiniz. Veri taşıdığınızda işletmenin güvendiği şeyi değiştirirsiniz: müşteri kayıtları, işlemler, denetim izleri, ürün tarihi.
Yeni bir servisi kullanıcıların bir alt kümesi üzerinde test edebilirsiniz. Yeni bir veritabanı geçişi her şeyi etkiler: mevcut kullanıcılar, eski kullanıcılar, tarihsel satırlar, yetim kayıtlar ve üç yıl önceki bir hatanın yarattığı tuhaf tekil girdiler.
Bir veri taşıma sadece “dışa aktar ve içe aktar” değildir. Genellikle şunları içerir:
Her adım doğrulama gerektirir ve doğrulama zaman alır—özellikle veri seti büyükse ve bir hatanın sonucu ağırsa.
Kod dağıtımları sık ve tersine çevrilebilir olabilir. Veri geçişleri daha çok cerrahi gibidir.
Eğer kesinti gerekiyorsa iş operasyonlarını, destek ekiplerini ve müşteri beklentilerini koordine edersiniz. Neredeyse sıfır kesinti hedefliyorsanız çift yazma, değişiklik verisi yakalama (CDC) veya dikkatlice kademeli replikasyon yaparsınız—ve yeni sistemin yavaş ya da yanlış olması durumunda ne olacağını planlarsınız.
Geri almalar da farklıdır. Kodu geri almak kolaydır; veriyi geri almak genellikle yedekleri geri yüklemeyi, değişiklikleri yeniden oynamayı veya bazı yazımların “yanlış” yerde olduğunu kabul edip mutabakat yapmayı gerektirir.
Veritabanları tarih biriktirir: garip kayıtlar, miras statüler, kısmen geçirilmiş satırlar ve kimsenin hatırlamadığı geçici çözümler. Bu uç durumlar geliştirme veri setlerinde nadiren görünür, ama gerçek bir geçişte hemen ortaya çıkar.
Bu yüzden organizasyonlar genellikle kodu (hatta birkaç kez) yeniden yazmayı kabul ederken veritabanını sabit tutar. Veritabanı sadece bir bağımlılık değildir—güvenli şekilde değiştirilmesi en zor şeydir.
Uygulama kodunu değiştirmek çoğunlukla yeni davranış göndermekle ilgilidir. Bir şey ters giderse deploy'u geri alabilir, feature-flag ile kapatabilir veya hızlı bir yama çıkarabilirsiniz.
Bir şema değişikliği farklıdır: zaten var olan verinin kurallarını yeniden şekillendirir ve o veri yıllardır eski, tutarsız veya birden fazla servis ve rapor tarafından kullanılıyor olabilir.
İyi şemalar nadiren donmuş kalır. Zorluk, tarihsel veriyi geçerli ve kullanılabilir tutarak evrilmeleridir. Kod gibi veriyi “yeniden derleyemezsiniz”—her eski satırı, kimsenin hatırlamadığı uç durumları dahil, ileri taşımalısınız.
Bu yüzden şema evrimi genellikle mevcut anlamları koruyan ve depodaki veriyi yeniden yazmaya zorlamayan değişiklikleri tercih eder.
Eklemsel değişiklikler (yeni tablolar, yeni kolonlar, yeni indeksler) genellikle eski kodun çalışmaya devam etmesini sağlarken yeni kodun yeni yapıdan yararlanmasına izin verir.
Kırıcı değişiklikler—bir kolonun yeniden adlandırılması, tip değiştirme, bir alanın birkaç alana bölünmesi, kısıtların sıkılaştırılması—genellikle şu alanların koordineli güncellemelerini gerektirir:
Ana uygulamayı güncelleseniz bile unutulmuş bir rapor veya entegrasyon eski şekle bağımlı kalabilir.
“Sadece şemayı değiştir” kulağa basit geliyor ama milyonlarca mevcut satırı online tutarken geçirmek zorundasınız. Düşünmeniz gerekenler:
NOT NULL kolonlar için backfill yapmakALTER işlemleri sırasında uzun süren kilitlerden veya zaman aşımından kaçınmakÇoğu durumda çok adımlı geçişlere başvurursunuz: yeni alanlar ekle, hem yaz hem oku yap, backfill yap, okumaları değiştir, sonra eski alanları emekliye al.
Kod değişiklikleri geri alınabilir ve izoleyken; şema değişiklikleri kalıcıdır ve paylaşılandır. Bir geçiş çalıştıktan sonra veritabanının tarihinin bir parçası olur—ve ürünün gelecekteki her versiyonu o kararla birlikte yaşamak zorunda kalır.
Uygulama çerçeveleri hızla döner: beş yıl önce “modern” görünen bir şey bugün desteklenmeyebilir, popüler olmayabilir veya işe alımı zor olabilir. Veritabanları da değişir ama temel fikirler ve günlük beceriler çok daha yavaş hareket eder.
SQL ve ilişkisel kavramlar onlarca yıldır şaşırtıcı derecede stabildir: tablolar, join'ler, kısıtlar, indeksler, işlemler ve sorgu planları. Tedarikçiler özellikler ekler ama zihinsel model tanıdık kalır. Bu stabilite, ekiplerin uygulamayı yeni bir dilde yeniden yazarken bile aynı alt veri modelini ve sorgu yaklaşımını koruyabilmesini sağlar.
Hatta daha yeni veritabanı ürünleri bile bu tanıdık sorgu kavramlarını korur. Raporlama, sorun giderme ve iş sorularına iyi eşlendiği için “SQL-benzeri” sorgu katmanları, ilişkisel tarzda join'ler veya işlem semantiği yeniden görülür.
Temel bilgiler tutarlı kaldığı için çevresel ekosistem nesiller boyunca sürer:
Bu süreklilik “zorunlu yeniden yazımları” azaltır. Bir şirket uygulama çerçevesini bırakabilir çünkü işe alım zayıflar veya güvenlik yamaları durur, ama nadiren SQL'i ortak veri dili olarak bırakır.
Veritabanı standartları ve konvansiyonları ortak bir temel oluşturur: SQL lehçeleri özdeş olmasa da, çoğu web çerçevesinden daha birbirine yakındır. Bu, uygulama katmanı evrilirken veritabanını sabit tutmayı kolaylaştırır.
Pratik etkisi basittir: ekipler bir uygulama yeniden yazımını planlarken genellikle mevcut veritabanı becerilerini, sorgu kalıplarını ve işletme uygulamalarını koruyabilir—böylece veritabanı birden fazla kod neslini aşan sabit bir temel olur.
Çoğu ekip veritabanıyla çünkü onu sevdikleri için değil: onun etrafında çalışan operasyonel alışkanlıklar kurdukları için kalır.
Bir veritabanı üretimde çalışmaya başladıktan sonra şirketin “daima açık” makinelerinin parçası olur. İnsanların gece 2'de çağrı attığı şeydir, denetimlerin sorduğu şeydir ve her yeni servis sonunda konuşması gereken şeydir.
Bir-iki yıl içinde ekiplerin genellikle güvenilir bir ritmi olur:
Veritabanını değiştirmek, gerçek yük altında hepsini yeniden öğrenmeyi gerektirir.
Veritabanları nadiren “kur ve unut” şeklinde olur. Zamanla ekip performans bilgisi biriktirir:
Bu bilgi genellikle panolarda, komut dosyalarında ve insanların kafasında yaşar—tek bir dokümanda değil. Bir uygulama kodunu yeniden yazmak davranışı koruyabilirken veritabanı hizmet vermeye devam eder. Bir veritabanı değişimi ise davranış, performans ve güvenilirliği aynı anda yeniden kurmanızı gerektirir.
Rol, izinler, denetim kayıtları, gizli anahtarların döndürülmesi, şifreleme ayarları ve “kimin neyi okuyabildiği” gibi güvenlik kontrolleri uyumluluk gereksinimleri ve iç politikalarla sıkı ilişkilidir.
Veritabanını değiştirmek, erişim modellerini yeniden yapmayı, kontrolleri tekrar doğrulamayı ve hassas verinin korunmaya devam ettiğini iş açısından yeniden kanıtlamayı gerektirir.
Operasyonel olgunluk veritabanını yerinde tutar çünkü riski azaltır. Yeni bir veritabanı daha iyi özellikler sunsa bile, eskisinin güçlü bir yanı vardır: çalışır durumda kalma, kurtarılabilir olma ve işler ters gittiğinde anlaşılabilir olma geçmişi.
Uygulama kodu yeni bir çerçeveyle değiştirilebilir veya daha temiz bir mimariyle yeniden kurulabilir. Uyumluluk yükümlülükleri ise kayıtlara bağlıdır—ne oldu, ne zaman, kim onayladı ve müşteri o anda ne gördü gibi. Bu yüzden veritabanı genellikle bir yeniden yazımda hareket ettirilemeyen nesne olur.
Birçok sektörde faturalar, onay kayıtları, finansal olaylar, destek etkileşimleri ve erişim günlükleri için asgari saklama süreleri vardır. Denetçiler genellikle “uygulamayı yeniden yazdık” gerekçesini geçmişi kaybetmek için kabul etmezler.
Ekip artık günlük kullanımda olmayan bir miras tabloyu bile talep üzerine sunmak ve nasıl oluşturulduğunu açıklamak zorunda kalabilir.
Chargeback'ler, iadeler, teslimat uyuşmazlıkları ve sözleşme soruları tarihsel anlık görüntülere dayanır: o zamanki fiyat, kullanılan adres, kabul edilen şartlar veya belirli bir dakikadaki durum.
Veritabanı bu bilgilerin otoritatif kaynağı olduğunda, onu değiştirmek sadece teknik bir proje değildir—kanıtları değiştirme riski taşır. Bu yüzden ekipler mevcut veritabanını tutar ve etrafında yeni servisler kurar, “geçirip ummak” yerine.
Bazı kayıtlar silinemez; diğerleri izlenebilirliği bozacak şekilde dönüştürülemez. Denormalize ederseniz, alanları birleştirir veya sütunları düşürürseniz denetim izi yeniden oluşturma yeteneğini kaybedebilirsiniz.
Bu gerilim gizlilik gereksinimleriyle kesiştiğinde özellikle görünür: işlem geçmişini korurken seçici redaksiyon veya psödonimleştirme gerekebilir. Bu kısıtlamalar genellikle verinin en yakınında yaşar.
Veri sınıflandırması (PII, finansal, sağlık, sadece dahili) ve yönetişim politikaları ürün evrildikçe genellikle sabit kalır. Erişim kontrolleri, raporlama tanımları ve “tek doğru kaynak” kararları çoğunlukla veritabanı düzeyinde uygulanır çünkü BI panoları, finans dışa aktarımları, düzenleyici raporlar ve olay soruşturmaları gibi birçok araç tarafından paylaşılır.
Bir yeniden yazım planlıyorsanız uyumluluk raporlamasını birinci sınıf gereksinim olarak ele alın: gerekli raporları, saklama programlarını ve denetim alanlarını şemalara dokunmadan önce envanterleyin. Basit bir kontrol listesi yardımcı olabilir (bkz. /blog/database-migration-checklist).
Çoğu “geçici” veritabanı kararı dikkatsizce alınmaz—baskı altında alınır: bir lansman tarihi, acil bir müşteri isteği, yeni bir düzenleme, dağınık bir içe aktarma. Şaşırtıcı olan, bu kararların ne kadar nadiren geri çevrildiğidir.
Uygulama kodu hızlıca refactor edilebilir, ama veritabanı eski ve yeni tüketicilere aynı anda hizmet vermek zorundadır. Miras tablolar ve sütunlar şu yüzden kalır:
Bir alanı “yeniden adlandırırsanız” bile genellikle eski hâlini de tutarsınız. Yaygın bir desen, yeni bir sütun eklemek (ör. customer_phone_e164) ve phone'u bir gece dışa aktarımı hâlâ kullandığı için süresiz bırakmaktır.
Geçici çözümler elektronik tablolar, panolar ve CSV dışa aktarımlarına gömülür—bunlar nadiren üretim kodu gibi ele alınır. Birisi Finans taşınana kadar “sadece geçici” diye silinmiş bir tabloyu bir gelir raporunda birleştirirse, sonra Finans'ın çeyreklik süreci buna bağlı hale gelir ve o tabloyu kaldırmak iş riski olur.
Bu yüzden kullanımdan kaldırılmış tablolar yıllarca yaşayabilir: veritabanı sadece uygulamayı değil, organizasyonun alışkanlıklarını da besler.
Hızlı bir düzeltme olarak eklenen bir alan—promo_code_notes, legacy_status, manual_override_reason—sıklıkla iş akışlarında bir karar noktası haline gelir. İnsanlar onu kullanıp sonuçları açıklamaya başlayınca artık isteğe bağlı olmaz.
Ekipler bir geçişe güvenmediğinde gölge kopyalar tutar: çoğaltılmış müşteri adları, önbelleğe alınmış toplamlar veya geri dönüş bayrakları. Bu ekstra sütunlar zararsız görünse de çelişen gerçek kaynakları ve yeni bağımlılıkları yaratır.
Bu tuzaktan kaçınmak istiyorsanız şema değişikliklerini bir ürün değişikliği gibi ele alın: niyeti belgeleyin, emeklilik tarihleri belirleyin ve kaldırmadan önce tüketicileri takip edin. Pratik bir kontrol listesi için bkz. /blog/schema-evolution-checklist.
Birden fazla uygulama neslini aşan bir veritabanı, dahili bir uygulama detayı gibi değil, paylaşılan bir altyapı gibi ele alınmalıdır. Amaç her gelecekteki özelliği tahmin etmek değil—değişikliği güvenli, kademeli ve geri alınabilir kılmaktır.
Uygulama kodu yeniden yazılabilir, ama veri sözleşmeleri yeniden pazarlığı zordur. Tablolar, kolonlar ve anahtar ilişkilerini gelecekteki sistemlerin (ve ekiplerin) güveneceği bir API olarak düşünün.
Tercih edin: ekleyici değişiklik:
Gelecekteki yeniden yazımlar genellikle veri eksikliğinden değil belirsizlikten başarısız olur.
Açık ve tutarlı adlandırma kullanın (örneğin billing_address_id vs addr2). Kuralları mümkün olduğunca kısıtlamalarla kodlayın: birincil anahtarlar, yabancı anahtarlar, NOT NULL, benzersizlik ve check kısıtları.
Şema yakınında hafif dokümantasyon ekleyin—tablo/kolon yorumları veya iç el kitabınıza bağlı kısa bir yaşayan doküman. “Neden” "ne" kadar önemlidir.
Her değişikliğin bir ileri yol ve bir geri yolu olmalı.
Sık uygulama iterasyonları sırasında veritabanı değişikliklerini daha güvenli hale getirmenin pratik yollarından biri, teslimat iş akışınıza “planlama modu” ve geri alma disiplini katmaktır. Örneğin ekipler dahili araçlar veya yeni uygulama sürümleri üzerinde Koder.ai kullanarak sohbet üzerinden iterasyon yaparken, şema sözleşmesini istikrarlı tutmak için anlık görüntüler ve geri alma tarzı uygulamaları kullanabilirler.
Şemanızı stabil sözleşmeler ve güvenli evrimle tasarlarsanız, uygulama yeniden yazımları rutin bir olay haline gelir—riskli bir veri kurtarma görevine dönüşmez.
Veritabanı değiştirmek nadir olsa da efsane değildir. Başaran ekipler “daha cesur” değil—yıllar öncesinden veriyi taşınabilir kılmak, bağımlılıkları görünür yapmak ve uygulamayı tek bir motorla sıkı bağlamamak için hazırlık yapmışlardır.
Dışa aktarımları bir defalık betik değil, birinci sınıf yetenek olarak tedbir edin.
Sıkı bağlama bir geçişi bir yeniden yazıma dönüştürür.
Denge için:
Hızlı bir servis inşa ediyorsanız (ör. React admin uygulaması + Go backend + PostgreSQL), taşınabilirliği ve operasyonel netliği varsayılan yapan bir yığın seçmek işe yarar. Koder.ai bu yaygın kabul görmüş ilkelere eğilir ve kaynak kodu dışa aktarma desteği sunar—uygulama katmanınız tek seferlik bir araca kilitlenmeden değiştirilebilir kalması için faydalıdır.
Veritabanları genellikle ana uygulamadan daha fazlasını besler: raporlar, elektronik tablolar, zamanlı ETL işleri, üçüncü taraf entegrasyonlar ve denetim boru hatları.
Yaşayan bir envanter tutun: ne okuyor/yazıyor, ne sıklıkta, ve bozulursa ne oluyor. /docs altında sahipleri ve iletişim noktalarını içeren basit bir sayfa bile beklenmedik sürprizleri önler.
Yaygın işaretler: lisanslama veya barındırma kısıtları, düzeltilemeyen güvenilirlik sorunları, eksik uyumluluk özellikleri veya ölçek sınırları.
Ana riskler: veri kaybı, anlamdaki ince değişiklikler, kesinti ve raporlamada sapma.
Daha güvenli yaklaşım genellikle paralel çalışmadır: veriyi sürekli olarak taşıyın, sonuçları doğrulayın (sayım, checksum, iş metrikleri), trafiği kademeli olarak kaydırın ve güven yüksek olana dek geri alma yolunu açık bırakın.
Çünkü veritabanı işletmenin tarihsel doğrularını saklar (müşteriler, siparişler, faturalar, denetim izleri). Kod yeniden dağıtılabilir veya yeniden yazılabilir; kaybolan veya bozulmuş geçmişi yeniden oluşturmak zordur ve finansal, yasal ve güven ilişkisi sorunlarına yol açabilir.
Veri değişiklikleri paylaşılan ve kalıcıdır.
Tek bir veritabanı genellikle şunlar için ortak bir doğruluk kaynağı haline gelir:
Uygulamayı yeniden yazsanız bile, bu tüketicilerin hepsi stabil tablolar, ID'ler ve anlamlara güvenmeye devam eder.
Nadiren. Çoğu “geçiş” veritabanı sözleşmesini kararlı tutacak şekilde kademeli yapılır.
Yaygın yaklaşım:
Çoğu ekip ekleyici değişiklikleri hedefler:
Bu, eski ve yeni kodun yan yana çalışmasına izin verirken geçişi kolaylaştırır.
Belirsizlik koddan daha uzun yaşar.
Uygulamalar:
billing_address_id).NOT NULL, benzersizlik, check'ler).“Tuhaf” satırları bekleyin.
Geçiş öncesi planlayın:
Üretime benzer verilerle test edin ve sadece dönüşüm mantığı değil doğrulama adımlarını da dahil edin.
Uyumluluk kayıtlarla ilişkilidir, UI ile değil.
Şunları saklamanız ve yeniden üretebilmeniz gerekebilir:
Alanları yeniden şekillendirmek veya silmek izlenebilirliği, rapor tanımlarını veya denetlenebilirliği bozabilir—uygulama ilerlemiş olsa bile.
Uyumluluk görünmeyen bağımlılıklar yaratır:
Emeklilikleri ürün değişiklikleri gibi yönetin: amaç dokümante edin, tüketicileri takip edin ve emeklilik planları belirleyin.
Pratik kontrol listesi:
Bunlar, yeniden yazımları rutin hale getirir ve “veri kurtarma” projelerine dönüşmesini engeller.