Yedeklemeler, Geri Yükleme Testleri ve Felaket Kurtarma Neden Geçe Kadar İhmal Edilir?

Bu Makale Yedekleme, Test ve DR ile Ne Kastediyor\n\nEkipler sıkça “yedeklerimiz var” der, ama genellikle üç farklı uygulamayı karıştırırlar. Bu makale bunları kasıtlı olarak ayırıyor, çünkü her biri farklı şekilde başarısız olur.\n\n### Yedekler (kopya)\n\nYedekler verilerinizin (ve bazen tüm sistemlerin) başka bir yerde saklanan ekstra kopyalarıdır—bulut depolama, başka bir sunucu veya çevrimdışı bir cihaz olabilir. Bir yedekleme stratejisi temelleri yanıtlar: ne yedeklenir, ne sıklıkta, nerede saklanır ve ne kadar süre tutulur.\n\n### Geri yükleme testi (kanıt)\n\nGeri yükleme testi, bu yedeklerden gerçekten veriyi veya bir sistemi belirli aralıklarla geri getirme alışkanlığıdır. Bu, “geri yükleyebileceğimizi düşünüyoruz” ile “geçen hafta geri yükledik ve çalıştı” arasındaki farktır. Test, ayrıca RTO ve RPO hedeflerinizi karşılayabildiğinizi de teyit eder:\n\n- RTO (Recovery Time Objective): sistemleri ne kadar hızlı çevrimiçi getirmeniz gerektiği\n- RPO (Recovery Point Objective): kabul edilebilir veri kaybı miktarı\n\n### Felaket kurtarma (DR) (operasyonları sürdürme planı)\n\nBir felaket kurtarma planı, ciddi bir olaydan sonra işi tekrar çalıştırmak için koordine edilmiş oyundur. Roller, öncelikler, bağımlılıklar, erişim ve iletişimi kapsar—sadece yedeklerin nerede olduğu değil.\n\n### “Çok geç” görünümü\n\n“Çok geç”, ilk gerçek testin bir kesinti sırasında, bir fidye notu alındığında veya yanlışlıkla silme olduğunda yapılmasıdır—stres yüksek ve zaman pahalı olduğunda.\n\nBu makale küçük ve orta ölçekli ekiplerin sürdürebileceği pratik adımlara odaklanır. Hedef basit: daha az sürpriz, daha hızlı kurtarma ve bir şey ters gittiğinde daha net sahiplik.\n\n## Yaygın Model: “Yedeklerimiz Var” Ama Geri Yüklenmiyor\n\nÇoğu şirket yedekleri tamamen görmezden gelmez. Bir yedek aracı alırlar, panoda “başarılı” işleri görürler ve korunduklarını varsayarlar. Sürpriz daha sonra gelir: ilk gerçek geri yükleme bir kesinti, bir fidye olayı veya acil “o dosyaya geçen aydan ihtiyacımız var” isteği sırasında yapılır—ve işte o zaman boşluklar ortaya çıkar.\n\n### Yedekler iyi görünür—ta ki kullanmayı deneyeceğiniz ana kadar\n\nBir yedek tamamlanabilir ama yine de kullanılamaz olabilir. Yaygın nedenler acı verecek kadar basittir: eksik uygulama verileri, bozuk arşivler, yanlış yerde saklanan şifreleme anahtarları veya gereken tek versiyonun tutma kurallarıyla silinmiş olması.\n\nVeri oradayken bile, geri yüklemeler kimse adımları pratik etmediği, kimlik bilgileri değiştiği veya geri yüklemenin beklenenden çok daha uzun sürdüğü için başarısız olabilir. “Yedeklerimiz var” sessizce “bir yerlerde yedek dosyalarımız var” haline dönüşür.\n\n### Sadece bir belgede kalan DR planı\n\nBirçok ekip felaket kurtarma planına sahiptir çünkü denetim veya sigorta anketi bunu gerektirmiştir. Ancak baskı altında bir doküman plan değildir—icraattır. Çalışma kitabı birkaç kişinin hafızasına, belirli bir dizüstü bilgisayara veya çalışmayan sistemlere erişime dayanıyorsa, işler karıştığında ayakta kalmaz.\n\n### Bilinmeyen (veya hayali) RTO/RPO ve belirsiz sahiplik\n\nÜç paydaşa kurtarma hedeflerini sorun ve genellikle üç farklı cevap veya hiç cevap alamazsınız. RTO ve RPO tanımlanıp üzerinde anlaşılmamışsa, varsayılan olarak “Mümkün olan en kısa sürede” olur—bu bir hedef değildir.\n\nSahiplik başka bir sessiz başarısızlık noktasıdır. Kurtarma IT, güvenlik mi yoksa operasyonlar tarafından mı yönetiliyor? Bu açık değilse, bir olayın ilk saati tartışma ile geçer, kurtarma çabası ile değil.\n\n## İnsanların Düşük Görünürlüklü Riskleri Neden İhmal Ettiği\n\nYedeklemeler, geri yükleme testi ve DR klasik “sessiz risk”lerdir: çalıştıklarında hiçbir şey olmaz. Görünür bir kazanım, kullanıcıya yansıyan bir iyileşme veya hemen gelir etkisi yoktur. Bu, onları ertelemeyi kolaylaştırır—güvenilirliğe gerçekten önem veren kuruluşlarda bile.\n\n### “Sonra hallederiz” psikolojisi\n\nBirkaç öngörülebilir zihinsel kestirme yol ekipleri ihmal etmeye iter:\n\n- İyimserlik yanlılığı: kesinti ve veri kaybı diğer şirketlerin sorunuymuş gibi gelir. Ekibiniz zeki, bulut sağlayıcınız güvenilir ve “biz büyük bir olay yaşamadık.”\n- Elde bulunurluk yanlılığı: son yangın tatbikatı yıllar önceyse aciliyet hissetmek zordur. Yakın zamandaki olaylar aciliyeti yaratır; uzun sakin dönemler rehavete yol açar.\n- Şimdikiye öncelik verme: bu sprintte özellik yayınlamak hemen ödüllendirilir. Bir sonraki çeyrekte olabilecek varsayımsal bir krizi önlemek kutlaması zor ve zaman kısıtlıyken kesmesi kolaydır.\n- Sorumluluğun yayılması: yedekleme “IT”, test “mühendislik”, DR ise “güvenlik” gibi algılanır. Sahiplik bulanık olduğunda herkes başkasının hallettiğini varsayar.\n\n### Düşük görünürlüklü işin önceliğini kaybetmesi\n\nDR hazırlığı çoğunlukla hazırlıktan ibarettir: dokümantasyon, erişim kontrolleri, çalışma kitapları ve test geri yüklemeler. Performans iyileştirmeleri veya müşteri talepleri gibi daha net sonuçları olan görevlerle yarışır. Yöneticiler yedekleme harcamasını onaylasa bile testleri ve tatbikatları “süreç” olarak bilinçsizce opsiyonel görebilirler.\n\nSonuç tehlikeli bir boşluktur: kanıtlara değil varsayımlara dayanan bir güven. Ve çünkü hatalar genellikle gerçek bir kesinti sırasında ortaya çıkar, kuruluşun gerçeği öğrendiği ilk an en kötü andır.\n\n## Hazırlığı Sessizce Öldüren Operasyonel Sürtünme\n\nÇoğu yedekleme ve DR başarısızlığı “umursamamak” yüzünden olmaz. Küçük operasyonel ayrıntılar birikir ve kimse net olarak “Evet, geri yükleyebiliriz” diyemez hale gelir. İş ertelenir, normalleşir, unutulur—tam gerekli olduğu güne kadar.\n\n### “Ne kapsanıyor” belirsiz olduğunda sahiplik kaybolur\n\nYedek kapsamı genellikle net olmaktan ima edilmiş hâle kayar. Dizüstü bilgisayarlar dahil mi yoksa sadece sunucular mı? SaaS verileri, veritabanları, paylaşılan sürücüler ve herkesin hâlâ kullandığı o dosya paylaşımı ne olacak? Cevap “duruma bağlıysa”, kritik verinin korunmadığını çok geç fark edersiniz.\n\nBasit bir kural yardımcı olur: iş yarın bunu kaçırırsa, açık bir yedekleme kararı (korunuyor, kısmen korunuyor veya kasıtlı hariç tutulmuş) gerektirir.\n\n### Araç çoğalması başarısızlığı gözden kaçırır\n\nBirçok kuruluş VM’ler için bir, uç noktalar için bir, SaaS için bir, veritabanları için başka bir yedekleme sistemiyle sonuçlanır. Her birinin kendi panosu, uyarıları ve “başarı” tanımı vardır. Sonuç: geri yüklemelerin gerçekten mümkün olup olmadığına dair tek bir görünüm yoktur.\n\nDahası: “yedekleme başarılı” bir metrik hâline gelir, bunun yerine “geri yükleme doğrulandı” olmalı. Uyarılar gürültülü olursa insanlar onları görmezden gelmeyi öğrenir ve küçük hatalar sessizce birikir.\n\n### Geri yüklemeler sıkıcı nedenlerle başarısız olur: erişim ve sırlar\n\nGeri yükleme genellikle artık çalışmayan hesaplar, değişmiş izinler veya kimsenin bir olay sırasında test etmediği çok faktörlü doğrulama (MFA) akışları gerektirir. Eksik şifreleme anahtarları, güncel olmayan parolalar veya eski bir wikide duran çalışma kitapları eklenince, geri yüklemeler bir define avına döner.\n\n### Çözüm kahramanca değil operasyoneldir\n\nKapsamı belgelendirerek, raporlamayı konsolide ederek ve kimlik bilgileri/anahtarlar ile çalışma kitaplarını güncel tutarak sürtüşmeyi azaltın. Kurtarma rutin hâle geldiğinde—özel bir etkinlik değil—hazırlık iyileşir.\n\n## Geri Yükleme Testlerinin Neden Atlandığı\n\nÇoğu ekip geri yükleme testini umursamadıkları için atlamaz. Zorunludur çünkü gösterge panosunda görünmeyen şekillerde zahmetlidir—ta ki önemli gün gelene kadar.\n\n### Zaman alıcıdır ve “güvenli” yol bile riskli hissedebilir\n\nGerçek bir geri yükleme testi planlama gerektirir: doğru veri setini seçmek, hesaplama ayırmak, uygulama sahipleriyle koordine etmek ve sonucun kullanılabilir olduğunu kanıtlamak—sadece dosyaların geri kopyalandığını değil.\n\nEğer test kötü yapılırsa üretimi bozabilir (ek yük, dosya kilitlenmeleri, beklenmedik konfigürasyon değişiklikleri). İzole bir ortamda test etmek en güvenli seçenek olsa bile kurup sürdürmesi zaman alır. Bu yüzden özellik işi, yükseltmeler ve günlük yangın söndürme işlerinin arkasına kayar.\n\n### Başarısız geri yüklemeler kimsenin keşfetmek istemediği acil işler yaratır\n\nGeri yükleme testi rahatsız edici bir özelliğe sahiptir: kötü haberi ortaya çıkarabilir.\n\nBaşarısız bir geri yükleme anında takip işi getirir—izinleri düzeltmek, eksik şifreleme anahtarlarını tamamlamak, bozuk yedek zincirlerini onarmak, belgelenmemiş bağımlılıkları tespit etmek veya “veriyi yedeklemişiz ama onu kullanılabilir kılan sistemi yedeklememişiz” gibi. Birçok ekip testten kaçınır çünkü zaten kapasite doludur ve yeni, yüksek öncelikli bir sorun açmak istemez.\n\n### KPI sorunu: yedekleri değil kurtarmaları izliyoruz\n\nKuruluşlar genellikle ölçmesi kolay ve raporlaması basit olan “yedek işi başarılı”yı izler. Oysa “geri yükleme işe yaradı” insan tarafından görülebilir bir sonuç gerektirir: uygulama başlıyor mu, kullanıcılar giriş yapabiliyor mu, veri anlaşmaya uygun RTO/RPO için yeterince güncel mi?\n\nLiderlik yeşil yedek raporları görünce, geri yükleme testi isteğe bağlı gözükür—ta ki bir olay soruyu zorlayana kadar.\n\n### Alışkanlık değil proje muamelesi görür\n\nTek seferlik bir geri yükleme testi çabuk eskir. Sistemler değişir, ekipler değişir, kimlik bilgilerinin döndürülmesi ve yeni bağımlılıklar ortaya çıkar.\n\nGeri yükleme testi yama veya faturalama gibi düzenli planlanmazsa büyük bir etkinlik haline gelir. Büyük etkinlikler ertelemeye çok uygundur; bu yüzden ilk gerçek geri yükleme genellikle bir kesinti sırasında yapılır.\n\n## Bütçe ve Teşvikler: Yanlış Okunan Sayılar\n\nYedekleme stratejisi ve felaket kurtarma çalışması genellikle saf bir “maliyet merkezi” gibi değerlendirilip bütçe savaşlarını kaybeder. Sorun, liderlerin umursamaması değil—sunulan sayıların gerçek kurtarmanın gerektirdiklerini yansıtmamasıdır.\n\n### Kolay görünen maliyetler (ve neden kesildikleri)\n\nDirekt maliyetler faturada ve iş gücü cetvelinde görünür: depolama, yedekleme araçları, ikincil ortamlar ve geri yükleme testleri ile yedek doğrulaması için gereken personel zamanı. Bütçe sıkışınca bu kalemler isteğe bağlı görünür—özellikle “son zamanlarda bir olay yaşamadıysak.”\n\n### Sonradan gelen pahalı maliyetler\n\nDolaylı maliyetler gerçektir ama gecikir ve bir şey kırılana kadar atfedilmesi zordur. Başarısız bir geri yükleme veya yavaş fidye kurtarma; kesinti, kaçırılan siparişler, müşteri destek yükü, SLA cezaları, düzenleyici maruz kalma ve olayın ötesinde devam eden itibar zararı anlamına gelebilir.\n\nYaygın bir bütçeleme hatası kurtarmayı ikili gibi görmek: “geri yükleyebiliriz” vs “geri yükleyemeyiz”. Gerçekte RTO ve RPO iş etkisini tanımlar. İşin 8 saat içinde geri gelmesi gerekirken 48 saatte geri geliyorsa bu “korunmuş” değil—planlanmış bir kesintidir.\n\n### Kurum içi uyumsuz teşvikler\n\nUyumsuz teşvikler hazırlığı düşük tutar. Ekipler çalışma zamanı ve özellik teslimi için ödüllendirilir, kurtarılabilirlik için değil. Geri yükleme testleri planlı aksama yaratır, rahatsız edici boşlukları ortaya çıkarır ve geçici olarak kapasiteyi azaltabilir—bu yüzden kısa vadeli önceliklerin karşısında kaybeder.\n\nPratik bir çözüm, kurtarılabilirliği ölçülebilir ve sahipliği açık hâle getirmektir: kritik sistemler için en az bir hedefi başarılı geri yükleme test sonuçlarına bağlayın, sadece yedek işi “başarısı”na değil.\n\n### Tedarik ve onay süreçleri DR'ı yavaşlatır\n\nTedarik gecikmeleri başka bir sessiz engel. DR iyileştirmeleri genellikle çapraz ekip anlaşması (güvenlik, IT, finans, uygulama sahipleri) ve bazen yeni satıcılar veya sözleşmeler gerektirir. Bu döngü aylar sürerse, ekipler iyileştirme önermeyi bırakır ve riskli varsayılanları kabul eder.\n\nÇıkarılacak ders: DR harcamasını belirli RTO/RPO hedefleri ve bunlara ulaşmak için test edilmiş bir yol olan iş sürekliliği sigortası olarak sunun—sadece “daha fazla depolama” gibi değil.\n\n## İhmalin Maliyeti Artıran Modern Tehditler\n\nYedekleri ve kurtarmayı görmezden gelmenin maliyeti eskiden “şanssız bir kesinti” şeklinde ortaya çıkardı. Artık sıklıkla kasıtlı bir saldırı veya gelgit süresince sizi zarara uğratacak bir bağımlılık arızası olarak kendini gösterir.\n\n### Fidye yazılımı sadece üretimi şifrelemez\n\nModern fidye grupları kurtarma yolunuzu aktif şekilde hedefler. Yedekleri silmeye, bozup şifrelemeye çalışırlar ve genellikle yedekleme konsollarını ilk hedef alırlar. Yedekleriniz her zaman çevrimiçi, yazılabilir ve aynı yönetici hesaplarıyla korunuyorsa, onlar da patlama alanının bir parçasıdır.\n\nİzolasyon önemlidir: ayrı kimlik bilgileri, değiştirilemez depolama, çevrimdışı veya air-gapped kopyalar ve aynı ele geçirilmiş sistemlere dayanmayan net geri yükleme prosedürleri.\n\n### “Sağlayıcı yedekleri var” bir kurtarma planı değildir\n\nBulut ve SaaS hizmetleri kendi platformlarını koruyor olabilir, ama bu sizin işinizi kurtarmakla aynı şey değil. Hala şu pratik soruları cevaplamanız gerekir:

• Silinen veya bozulmuş verileri hızlı ve doğru granülerlikte geri getirebilir misiniz?
• Hesap kilitlenirse veya sağlayıcı kesintiye girerse kritik veriyi dışarı aktarabilir misiniz?
• Geri yüklemeyi kim başlatabilir ve ne kadar sürer?

Sağlayıcının sizi koruduğunu varsaymak genellikle bir olay sırasında boşlukları keşfetmenize yol açar—zamanın en pahalı olduğu anda.