2025年10月12日·1 分钟
Nginx vs Caddy：2025年你应该使用哪个 Web 服务器？
比较 Nginx 与 Caddy 的反向代理和网站托管：安装与配置体验、HTTPS 管理、代理行为、性能、扩展生态以及各自适用场景。
比较 Nginx 与 Caddy 的反向代理和网站托管：安装与配置体验、HTTPS 管理、代理行为、性能、扩展生态以及各自适用场景。
Nginx 和 Caddy 都是你在自己的机器上（虚拟机、裸金属服务器或容器）运行的 Web 服务器，用来把网站或应用放到互联网上。
在高层上，它们通常用于：
大多数比较归结为一个权衡：你多快能到一个安全、可用的配置 与 你想对每个细节有多少控制权。
Caddy 常被选中用于想要一条直观的路径到现代默认值的场景——尤其是围绕 HTTPS——而无需花太多时间在配置上。
Nginx 常被选中用于需要一个非常成熟、广泛部署的服务器，并且一旦熟悉其配置风格可以做到非常灵活的场景。
本指南面向从小型个人站点到生产级 Web 应用的所有人——开发者、创始人和有运维意识的团队，他们需要实用的决策而不是抽象理论。
我们将关注真实部署关注点：配置可用性、HTTPS 与证书、反向代理行为、性能基础、安全默认及运维。
我们不会做依赖特定云、CDN 或托管环境的厂商性承诺或基准声明。相反，你会得到可以应用到自己环境的决策标准。
Nginx 在各处都很容易获取（Linux 仓库、容器、托管主机）。安装后，通常会得到一个 distro 特定目录下的默认 “Welcome to nginx!” 页面。把第一个真实站点上线通常意味着创建一个 server block 文件、启用它、测试配置，然后重载。
Caddy 同样容易安装（包、单个二进制、Docker），但首次运行体验更像“即插即用”。一个最小的 Caddyfile 可以让你在几分钟内提供站点或反向代理，且默认设置面向安全、现代的 HTTPS。
Nginx 的配置很强大，但初学者常被以下问题绊住：
location 优先级）nginx -tCaddy 的 Caddyfile 更像是意图的表达（“把这个代理到那个”），这减少了常见设置的自伤风险。权衡是，当你需要非常具体的行为时，可能需要学习 Caddy 底层的 JSON 配置或模块概念。
使用 Caddy，对于公共域名，HTTPS 通常是一行命令的事情：设置站点地址、指向 DNS、启动 Caddy——证书会自动请求并续期。
使用 Nginx，HTTPS 通常需要选择证书方法（例如 Certbot）、配置文件路径并设置续期。不是很难，但步骤更多，出错的地方也更多。
对于本地开发，Caddy 可以通过 caddy trust 创建并信任本地证书，让 https://localhost 更接近生产环境。
使用 Nginx，本地 HTTPS 通常是手动的（生成自签名证书、配置并接受浏览器警告或安装本地 CA）。许多团队跳过本地 HTTPS，这会把 cookie、重定向与混合内容问题留到后期才发现。
配置是 Nginx 与 Caddy 感觉最不同的地方。Nginx 倾向于显式、嵌套结构以及大量指令。Caddy 倾向于更小、更易读的“意图优先”语法，尤其当你管理少量站点时，便于快速浏览。
Nginx 配置围绕 contexts 构建。大多数 Web 应用最终会有一个或多个 server {} 块（虚拟主机），在其中有多个 location {} 块来匹配路径。
这种结构很强大，但当规则堆积时可读性会下降（正则 location、多个 if 语句、长长的 header 列表）。主要的可维护性工具是 includes：把大配置拆成小文件并保持一致的布局。
在同一服务器上运行多个站点 通常意味着多个 server {} 块（通常每个站点一个文件），外加共享片段：
# /etc/nginx/conf.d/example.conf
server {
listen 80;
server_name example.com www.example.com;
include /etc/nginx/snippets/security-headers.conf;
location / {
proxy_pass http://app_upstream;
include /etc/nginx/snippets/proxy.conf;
}
}
一个实用规则：把 nginx.conf 当作“根接线”，把应用/站点特定内容放在 /etc/nginx/conf.d/（或根据发行版使用 sites-available/sites-enabled）。
Caddy 的 Caddyfile 更像是一张你想发生事情的清单。你声明一个 站点块（通常是域名），然后添加如 reverse_proxy、file_server 或 encode 等指令。
对于很多团队，主要的收益是“顺路路径”保持简短且可读——即便你添加常见功能也依然清晰：
example.com {
reverse_proxy localhost:3000
encode zstd gzip
header {
Strict-Transport-Security "max-age=31536000; includeSubDomains; preload"
}
}
在同一服务器上运行多个站点 通常只是在同一个文件中写多个站点块（或通过 import 导入文件），审查时容易快速扫描。
import 引入。location 匹配通常也是最难以调试的。Caddy 鼓励更简单的模式；如果你超出了它的范畴，在注释中记录你的意图。如果你的优先项是用最少样板实现清晰，Caddy 的 Caddyfile 很难被打败。如果你需要细粒度控制且不介意更结构化、更冗长的风格，Nginx 仍然是强有力的选择。
HTTPS 是 Nginx 与 Caddy 日常体验差异最大的地方。两者都能提供优秀的 TLS；区别在于你需要做多少工作，以及有多少地方可能引入配置漂移。
Caddy 的亮点是自动 HTTPS。如果 Caddy 能确定主机名且它能被公网访问，通常会：
实际上，你配置站点并启动 Caddy，常见的公共域名会“自然而然”有 HTTPS。它通常也会自动处理 HTTP 到 HTTPS 的重定向，这消除了一个常见的配置错误来源。
Nginx 期望你自己接管 TLS。你需要：
ssl_certificate 和 ssl_certificate_key这非常灵活，但也更容易忘记某个步骤——尤其是在自动化与重载方面。
经典坑包括错误处理的重定向：
Caddy 通过合理的默认值减少了这些错误。Nginx 则要求你显式处理并做端到端验证。
对于自定义证书（商业证书、通配符、私有 CA），两者都能良好工作：
大多数团队不会为“Hello World”而选服务器。会为日常代理工作而选：把客户端信息处理正确、支持长连接并在不完美流量下保持应用稳定。
Nginx 和 Caddy 都能在应用前面清晰地转发请求，但细节很重要。
一个好的反向代理设置通常确保：
Host、X-Forwarded-Proto 和 X-Forwarded-For，以便应用能构建正确的重定向和日志Upgrade/Connection 头；在 Caddy 中代理时通常自动处理如果你有多个应用实例，两个服务器都能将流量分发到上游。Nginx 有成熟的加权负载均衡和更细粒度控制模式，而 Caddy 的负载均衡在常见场景下配置直观。
健康检查在运维上是真正的分水岭：你希望不健康实例被快速移除，并且希望超时被调整好以免用户等待死后端。
真实应用会遇到边缘情况：慢客户、长 API 调用、服务器发送事件和大文件上传。
关注点：
默认情况下两者都不是完整的 WAF，但都可以提供实用的防护：每 IP 请求限制、连接上限和基本头部校验。如果你关心安全态势，请结合更全面的清单 /blog/nginx-vs-caddy-security 一起评估。
性能不仅仅是“每秒请求数”。它还包括用户多快能看到有用内容、你多高效地提供静态资源，以及协议栈的现代性。
对于静态站点托管（CSS、JS、图片），两者在良好配置下都可以非常快。
Nginx 提供对缓存头的细粒度控制（例如对哈希资源做长期缓存，对 HTML 做短期缓存）。Caddy 也能做到同样的事，但你可能会用到片段或路由匹配器来表达相同意图。
压缩是一种权衡：
对于小型站点，启用 Brotli 很少会有坏处，并能让页面感觉更快。对于大流量站点，衡量 CPU 余量并考虑预压缩资源或在边缘/CDN 处卸载压缩。
HTTP/2 是现代浏览器的基线，通过单一连接改进了多个小资源的加载，两个服务器都支持。
HTTP/3（基于 QUIC）在不稳定的移动网络上能通过减少分组丢失和握手延迟来改善性能。Caddy 通常让尝试 HTTP/3 更简单，而 Nginx 的支持取决于构建版本，可能需要特定包。
如果你提供单页面应用，通常需要“尝试文件，否则返回 /index.html”。两者都能干净实现，但要仔细确认 API 路由不会意外回退到 SPA 以掩盖真实的 404。
两者都可以被很好地加固，但默认值不同。
Caddy 在许多常见部署中是“默认安全”的：自动启用现代 TLS、续期证书并鼓励 HTTPS-only 设置。Nginx 灵活且广泛部署，但通常需要你显式选择 TLS、头部和访问控制策略。
用认证和/或 IP 白名单保护内部工具（metrics、管理面板、预览）。
Caddy 示例：
admin.example.com {
basicauth {
admin $2a$10$..............................................
}
reverse_proxy 127.0.0.1:9000
}
对于 Nginx，在暴露敏感路由的确切 location 块上应用 auth_basic 或 allow/deny。
从能减少常见风险的头开始：
Strict-Transport-Security: max-age=31536000; includeSubDomainsX-Frame-Options: DENY（或在需要时使用 SAMEORIGIN）X-Content-Type-Options: nosniff加固不是关于一个“完美”配置，而是关于在每个应用与端点上持续一致地应用这些控制。
你长期的体验往往更取决于核心功能之外的生态：模块、可安全复制的示例，以及在需求变化时扩展的难易度。
Nginx 拥有多年的深厚生态。存在大量官方和第三方模块，以及海量社区配置示例（博客文章、GitHub 片段、厂商文档）。当你需要某个特定功能——高级缓存、细致的负载均衡，或与流行应用的集成模式——通常有人已经解决过。
权衡是：并非你找到的每个示例都是最新或安全的。总是对照官方文档和现代 TLS 指南交叉核验。
Caddy 的核心覆盖了很多东西（尤其是 HTTPS 与反向代理），但当你需要非标准认证方法、特殊的上游发现或自定义请求处理时，会依赖扩展。
评估扩展时考虑：
依赖不常见的插件会增加升级风险：API 兼容性中断或维护弃坑会让你卡在旧版本。为保持灵活性，优先使用核心可用功能，把配置可移植化（记录意图而不仅仅是语法），并把“特殊功能”隔离在定义良好的接口后面（例如把认证放到独立服务）。如果不确定，用你的真实应用对两台服务器都做原型再决定。
如果你想要自动 HTTPS、简短可读的配置，以及对小/中等部署能快速上线的体验，就选 Caddy。
如果你需要最大程度的灵活性、你的组织/主机已经有统一的 Nginx 标准，或者你预计会大量依赖成熟的路由/缓存/调优模式，就选 Nginx。
对于一个公共域名，Caddy 通常只需设置站点地址并使用 reverse_proxy 或 file_server 指令即可。DNS 指向服务器后，Caddy 通常会自动获取并续期证书。
使用 Nginx 时，你需要一个 ACME 客户端（例如 Certbot），配置 ssl_certificate/ssl_certificate_key，并确保续期时触发重载。
常见的 Nginx 错误包括：
location 的匹配与优先级感到困惑（尤其是正则和重叠规则）nginx -t）/ 而不是所有路径）或在另一层代理/CDN 后导致重定向环路当你需要非常具体的行为时，Caddy 的“简单配置”就会显得受限。可能会需要：
location 逻辑）如果你的配置很不寻常，建议尽早做原型以免在迁移中途才发现限制。
Caddy 在本地开发的 HTTPS 流程支持很好。你可以生成并信任本地证书（例如使用 caddy trust），这能帮助你及早发现 HTTPS 相关问题（cookie、重定向、混合内容）。
对比之下，Nginx 的本地 HTTPS 通常是手动的（自签名证书 + 浏览器信任警告或安装本地 CA），很多团队因此跳过本地 HTTPS，从而在后期才发现问题。
两者都能正确做反向代理，但请在任一服务器上验证以下项目：
Host、X-Forwarded-Proto、X-Forwarded-ForUpgrade/Connection，Caddy 在代理时通常会自动处理）更改后，请测试登录流程和绝对重定向，确保应用获得了正确的 scheme 与 host。
两者都能做负载均衡，但运维上你应关注：
如果你需要非常细粒度或成熟的模式，Nginx 通常有更多广为人知的做法；对于简单的多上游代理，Caddy 设置通常更快。
无论选哪个服务器，都要关注以下配置：
在上生产前做真实测试：上传大文件、保持长请求打开，确认上游和代理的超时与应用预期一致。
两者都可以做到安全，但默认值不同。
实用基线：
更多深度清单见 /blog/nginx-vs-caddy-security。
采用“校验 → 重载”的工作流并将配置视为代码：
nginx -t 然后 systemctl reload nginx（或 nginx -s reload）两者都应将配置放入 Git，通过 CI/CD 部署并带有 dry-run 校验步骤，且保留快速回滚路径。