按功能估算 AI 构建成本：简单预算方法

为什么 AI 构建成本看起来不可预测\n\nAI 辅助构建在开始时看起来便宜，但很快就不便宜了。这是因为你不是为固定的功能付费，而是为尝试付费：消息、生成的代码、修改、测试和返工。当计划模糊时，尝试次数就会快速增加。\n\n大多数成本激增来自同一类模式：\n\n- 范围是暗示的而非书面的（例如，"添加认证" 没有说明角色、提供商或重置密码流程）。\n- 重试堆积（一个几乎正确的提示会引出 3–10 次后续）。\n- 规格在构建中途改变（新增字段、新页面、不同规则），导致早期工作被替换。\n- 隐藏需求晚出现（加载、校验、边界情况、错误状态）。\n- "再微调一下" 默默变成了跨多个页面的重设计。\n\n估算时，要明确你实际上在预算什么：\n\n1) 平台计费的 credits 或使用单位\n2) tokens（提示和输出的大小）\n3) 时间（你审阅、测试和修正所花的时间）\n\n把任何估算当作一个范围，而不是单一数字。一个功能在界面上看着小，但在逻辑上可能很大，反之亦然。最好情况是第一稿就很到位；最坏情况是需要多次修正循环。\n\n下面的指南使用可重复的功能类别：认证、CRUD、集成和 UI 重设计。如果你使用基于 credits 的 vibe-coding 平台，比如 Koder.ai (koder.ai)，你会很快体会到：一开始说 "构建一个仪表盘"，后来再加上角色、审计日志和新布局，会比一开始把这些约束写清楚花费更多 credits。\n\n## 简单说：credits 和 tokens\n\n人们常把三种不同的概念混在一起：tokens、credits 和构建步骤。把它们分开能让成本更容易预测。\n\n一个 token 是模型读取或写入的一小块文本。你的提示使用 token，模型的回复使用 token，长的聊天历史也会使用 token，因为模型必须重新读取它。\n\n一个 credit 是你所在平台的计费单位。在像 Koder.ai 这样的工具上，credits 通常覆盖模型使用以及聊天背后平台的工作（例如，agents 执行任务、创建文件并检查结果）。你不需要了解内部细节就能进行预算，但你需要识别是什么让使用量增长。\n\n一个 构建步骤 是对项目的一次有意义变更："添加邮箱登录"、"创建 users 表" 或 "把这个页面接到某个端点"。一个功能通常需要很多步骤，每个步骤可能触发多次模型调用。\n\n当你有长上下文（大规格、庞大聊天历史、引用大量文件）、大量迭代、巨大输出（整文件重写、大段代码）或模糊的请求迫使模型猜测时，使用量会最快上升。\n\n小的提示改变也可能大幅影响成本，因为它们改变了你需要的重试次数。"一个完整的认证系统" 会引出你没问的选项。"仅邮箱和密码，不要社交登录，正好两页" 会减少移动部件。\n\n一个适用的规则：移动部件越少，重试越少。\n\n## 按功能估算成本的方法\n\n别再按 "页面" 或 "消息" 估算了。按用户会说出的功能来估算。这会把预算和结果绑定，而不是和对话量绑定。\n\n对每个功能，估算三部分：\n\n- Build：生成代码并把它接入应用\n- Test：运行流程，修复明显的 BUG，处理关键边界情况\n- Revise：看到运行效果后的第二次打磨（文案、校验、小的 UX 修正）\n\n大多数超支发生在测试和修正，而不是第一稿。\n\n为每部分使用一个范围：低（直接）、典型（有来回）、高（有惊喜）。如果你的平台是基于 credits 的，就用 credits 追踪；如果你直接追踪 tokens，就用 tokens。要点是：一个在现实变化时依然诚实的预测。\n\n有两行能帮助防止自我造成的超支：\n\n1) 未知项缓冲（10–20%） 单独列一行。不要把它藏在功能里。\n\n2) 后续变更请求 作为新想法在功能被接受后单独列为一项（"再加上团队功能"、"把仪表盘做成 X 的样子"）。如果不分开，你会把正常的变更当作原始估算有问题。\n\n这是一个轻量模板，你可以复制：\n\ntext\nFeature: Password login\n- Build: low 30 | typical 60 | high 120\n- Test: low 15 | typical 30 | high 60\n- Revise: low 10 | typical 20 | high 40\nSubtotal (typical): 110\n\nBuffer (15%): 17\nLater changes (held): 50\n\n\n把这个模板对每个功能重复（认证、CRUD、一个集成、UI 刷新）。用“典型”作为你的计划，用“高”作为最坏情况检查，然后把它们相加。\n\n## 常见功能估算：认证与 CRUD\n\n认证和 CRUD 看起来很基础，但当范围模糊时它们会变得昂贵。把它们当成菜单：每个选项都会增加成本。\n\n### 认证：定义确切的形态，而不是只说 "登录"\n\n写下“完成”的定义。最大的驱动因素是登录方式数量和权限路径数量。\n\n要具体列明：\n\n- 登录方式（邮箱/密码、magic link、Google、Apple、SSO）\n- 角色和权限（admin/editor/viewer，以及每个角色能做什么）\n- 密码规则（长度、复杂度、锁定、重置流程）\n- 会话规则（过期、登出、记住我 行为）\n- 帐号生命周期（邀请、停用/删除、邮箱验证）\n\n如果你只说 "添加认证"，你会先得到一个通用解决方案，然后再付钱去补边界情况。提前决定形态更便宜。\n\n### CRUD：按页面和规则计数，而不仅仅是表格\n\nCRUD 成本由实体数量和每个实体需要的行为决定。一个实用模型是：每个实体通常意味着 3–6 个页面（列表、详情、创建、编辑、以及有时的管理或审计视图），外加 API 工作和校验。\n\n确定 CRUD 范围时，要列出实体并包含字段、类型和校验规则（必填、唯一、范围）。然后定义列表行为：筛选、排序、分页和搜索。"搜索" 可以意味着简单的包含过滤，也可以是更重的功能。\n\n还要决定管理页面是否与用户页面不同。不同布局、额外字段和批量操作会把工作量翻倍。\n\n会快速增加成本的边界情况包括行级权限、审计日志、CSV 导入/导出、软删除和审批工作流。这些都是可做的，但当你在生成代码前明确选择想要的内容时，预算会更可预测。\n\n## 无猜测地估算集成\n\n集成让人觉得昂贵是因为它们隐藏了工作量。解决办法是把它们拆成小且可测试的块，而不是简单的 "连接到 X"。这样估算更可预测，提示也更清晰。\n\n一个稳妥的集成范围通常包括：\n\n- 连接与认证（API keys 或 OAuth、token 刷新）\n- 一个对象的端到端（一个 happy-path 请求）\n- 同步行为（webhook 或定时、分页、速率限制）\n- 失败处理（重试、幂等、重跑路径）\n- 测试与边界情况（错误数据、权限缺失、超时）\n\n在提示前锁定数据契约。列出对象和确切字段。"同步 customers" 很模糊。"同步 Customer{id, email, status} 和 Order{id, total, updated_at}" 可以防止模型凭空创造额外表格、页面或端点。\n\n接着，决定方向和频率。单向同步（仅导入）比双向同步便宜得多，因为双向需要冲突规则和更多测试。如果必须做双向，请提前选择胜者规则（数据来源、后写胜出或人工审查）。\n\n把失败当作必然来计划。决定在 API 宕机时怎么处理。一条日志加上告警和一个人工 "重跑同步" 按钮通常已经足够。把方案保持最小可以防止你为一个你没要求的完整运维系统付费。\n\n最后，为第三方怪异行为和测试额外加缓冲。即使是 "简单" 的 API 也会带来分页、古怪的枚举、不一致的文档和速率限制。为集成测试和修复预留额外 20–40% 的预算是现实的。\n\n## 估算重设计和 UI 变更\n\nUI 工作是预算悄然泄漏的地方。"重设计" 可能意味着只是换色，也可能是重建整个流程，所以要明确说明要改变的内容：布局、组件、文案或用户步骤。\n\n把纯视觉改动和会影响行为的改动分开。纯视觉只涉及样式、间距和组件结构。一旦你改变按钮的行为、校验规则或数据加载方式，那就是功能工作。\n\n### 像页面列表那样划定范围\n\n别说 "重设计整个应用"。列出确切页面和状态。如果你不能列出页面，就无法估算。\n\n把范围写得简短且具体：\n\n- 包含的页面（例如：Login、Dashboard、Settings）\n- 包含的状态（空、加载、错误、成功）\n- 改动内容（布局、组件、文案、流程）\n- 参考风格（颜色、排版、间距）\n- 允许的次数（例如：1 次构建 + 1 次抛光）\n\n这种提示会阻止模型在整个代码库中猜测设计，这正是驱动来回修改的原因。\n\n### 不要跳过 QA 检查\n\nUI 改动通常至少需要两次检查：桌面端和移动端。即便不是做完整的可访问性审计，也加一次基础的可访问性检查（对比度、焦点态、键盘导航）。\n\n一个实用的估算方法是：\n\n（页面数）x（改动深度）x（通过次数）\n\n示例：3 个页面 x 中等深度（新布局 + 组件调整）x 2 次通过（构建 + 抛光）就是一块可预测的 credits。如果你还改变了引导流程，就把它算作单独一项。\n\n## 按步骤：在提示中构建有预算的范围\n\n控制 credits 最便宜的方式是，在让模型构建之前决定你想要什么。返工是成本跳升的主要来源。\n\n从一句话说明用户和目标开始。例如："一个小诊所的接待员登录、添加患者、安排预约并查看当天名单。" 这能设定边界并阻止模型凭空增加角色、页面或流程。\n\n然后把产品描述为页面和动作，而不是模糊的模块。不要写 "预约模块"，写 "日历页面：创建、改期、取消、搜索"。这样工作量就能被量化。\n\n仅包含必要的数据字段。你不需要一次性列出每个字段，只要能让功能可运行就行。一个好的提示通常包含：\n\n- 用户与角色（谁能做什么）\n- 页面与动作（用户会点击什么）\n- 核心表与关键字段（必须存储的内容）\n- 验收检查（如何判断它可用）\n- 不在范围内的内容（什么不要做）\n\n验收检查能避免你付两次钱。为每个功能写 2–4 条检查，如 "用户能通过邮箱重置密码" 或 "创建预约能防止重复订座"。在 Koder.ai 上，这些检查也很自然地放在生成代码前的 Planning Mode 中。\n\n明确列出不在范围内的项："不做管理面板"、"不做支付"、"不做多语言"、"不做外部日历同步"。这样可以避免意外的“好用功能”被加入进来。\n\n以小块构建并在每块后重新估算。一个简单节奏是：生成一个页面或端点、运行它、修复问题，然后继续。如果某块比预期成本高，就在继续之前削减下一个块的范围或调整计划。\n\n## 在不降低质量的前提下让提示更省钱\n\n大多数成本激增来自一次性在一个消息里做太多事。把模型当作队友：以小且清晰的步骤向它说明。\n\n先要计划，而不是直接要代码。先请求一个带假设和未决问题的短计划，确认后再请求第一个小的实现步骤。当你在一个提示中同时要求规划、构建、测试、文案和样式时，就会得到长输出和更多错误。\n\n保持上下文精简。只包含与改动有关的页面、组件或 API 说明。如果你在使用 Koder.ai，选择相关文件并按名称引用它们。多余的文件会增加 token 并把改动带到无关区域。\n\n要求小的差异集。一个提示尽量只改一件事：一个端点、一个表单、一个错误状态或一个页面。小改动更容易审查，如果出问题你也不会为无关工作付费。\n\n一套简单的工作规则：\n\n- 要求：先计划，然后一个实现步骤，最后一个短的审查清单\n- 提供：最小上下文（当前行为、期望行为、约束）\n- 限制：固定的修订轮数（例如两轮）\n- 要求：简短的变更摘要，让意外一目了然\n- 记录：是什么导致了返工并更新你的提示模板\n\n及早停止循环。如果第二次尝试仍然不对，改变输入而不是改写措辞。补上缺失细节、移除冲突要求，或展示具体失败用例。重复 "再试一次" 常常只会白白消耗 token。\n\n例子：你想要 "登录 + 忘记密码" 和更好看的布局。把它分成三次提示：\n(1) 概要流程和所需页面，\n(2) 只实现认证流程，\n(3) 调整 UI 间距和颜色。每一步都更易审查且更省钱。\n\n## 导致预算失控的常见错误\n\n大多数超支不是由大功能直接造成，而是由小的范围漏洞累积，引发额外的提示轮次、更多生成的代码和更多修复。\n\n### 五个预算杀手（以及替代做法）\n\n在未就“完成”达成一致前就开始构建\n\n如果在生成代码前没有验收检查，你会为重写付钱。先写 3–5 条检查：用户能做什么、会显示哪些错误、必须存哪些数据。\n\n使用模糊词语\n\n"现代"、"好看"、"做得更好" 会引发长时间的来回。用具体描述代替，例如 "桌面端两栏布局，移动端单栏" 或 "主按钮颜色 #1F6FEB"。\n\n在一个提示里塞入多个功能\n\n"加认证、加计费、加管理面板" 会让变更难以追踪并使后续估算复杂。一次只做一个功能，并要求列出被修改的文件。\n\n在开发中期更改数据模型\n\n中途重命名表、改变关系或切换 ID，会迫使 UI、API 和迁移脚本到处修改。尽早锁定核心实体，哪怕有些字段标注为 "未来支持"。\n\n把测试留到最后\n\n错误会变成反复生成-修复-再生成的循环。为每个功能请求一小套测试，而不是最后一次性做完。\n\n一个具体例子：你让 Koder.ai "把 CRM 做得更好"，结果它一次性改了布局、重命名字段并调整端点。然后集成断了，你花 credits 只是为了找出哪些东西动了。如果你改成 "保持数据模型不变，仅更新列表页面 UI，不要动 API 路由，并通过这 4 条检查"，你就能限制变动并保持成本稳定。\n\n## 开始前的快速成本检查表\n\n把预算当作小项目来规划，而不是一个魔法提示。两分钟的检查就能发现大多数超支问题。\n\n逐项检查并在生成更多代码前修正任何“否”项：\n\n- 你有一份边界清晰的功能列表：它做什么、不做什么、从哪开始到哪结束。\n- 你为每个功能给出了范围（低、典型、高），并为第一次构建承诺一个数字。\n- 你的提示包含验收检查和明确的不在范围项。\n- 你按小块构建并在每块后审查：验证行为、阅读变更，然后决定是否继续下一块。\n- 你为最常扩展的部分（集成和 UI 修正）预留了预算。\n\n如果你使用 Koder.ai，把每个块当作快照点：生成一部分、测试它，然后继续。快照与回滚在风险较高的改动（数据模型编辑、广泛的 UI 重构或集成重写）前尤其有价值。\n\n一个简单示例：不要提示 "构建用户管理"，而要把范围写成 "仅邮箱登录，包含密码重置，不做社交登录，管理员可以停用用户，必须包含登录和重置的测试。" 明确的检查能减少重试，而重试正是消耗 token 和 credits 的地方。\n\n## 示例：从功能列表估算一个小应用\n\n这是一个现实的小示例，你可以复制。应用是内部工具：登录、两个简单模块和一个集成。\n\n假设一个“构建周期”为：简短计划、生成或更新代码、快速审查并修复。你的 credits 大多与运行的周期数量和每个周期的大小相关。\n\n内部工具功能列表：\n\n| Feature | 包含内容 | 低 | 典型 | 高 |\n|---|---|---:|---:|---:|\n| 登录 + 角色 | 登录、登出、两个角色（Admin、User）、受保护页面 | 1 个周期 | 2 个周期 | 4 个周期 |\n| CRUD 模块 1 | “Employees” 列表、创建/编辑、基本校验、搜索 | 2 个周期 | 3 个周期 | 6 个周期 |\n| CRUD 模块 2 | “Assets” 列表、创建/编辑、分配给员工、审计字段 | 2 个周期 | 4 个周期 | 7 个周期 |\n| 一个集成 | 当资产被分配时向外部服务发送事件 | 1 个周期 | 2 个周期 | 5 个周期 |\n\n保持检查点紧凑的提示顺序：\n\n1. 规划：确认每项功能的字段、页面、规则以及不在范围的内容。\n2. 先构建模块 1：端到端生成 Employees，然后停止。\n3. 审查：测试流程、修复 BUG、锁定字段再继续。\n4. 为模块 2 重复同样流程。\n5. 在核心流程稳定后最后添加集成。\n\n当你在已有代码上改变决策时成本会跳升。常见触发点是角色变动（新增角色或权限路径）、后期新增字段（尤其是跨模块和集成影响的字段）、集成错误（认证失败、载荷不匹配）以及在表单存在后做 UI 重设计。\n\n下一步：按功能逐项规划、分周期构建，并在每个周期后重新检查 credits。在高风险改动前使用快照，这样可以快速回滚并把项目控制在你典型的预算范围内。