2025年11月02日·1 分钟
从快速 AI 原型到实现营收的产品
一个现实且循序渐进的故事：如何将快速搭建的 AI 原型打造成付费、可靠的产品——涵盖范围取舍、技术基础、定价与上线策略。
一个现实且循序渐进的故事：如何将快速搭建的 AI 原型打造成付费、可靠的产品——涵盖范围取舍、技术基础、定价与上线策略。
第一个版本看起来足够可信，能骗过聪明人。
一家中型 SaaS 公司的客户成功主管问我们能否“自动总结支持工单并建议下一步回复”。他们的团队被待办事项淹没，他们想要能在几周内试点的东西，而不是几个月。
于是我们快速搭建：一个简单网页、一个粘贴工单文本的框、一个“生成”按钮，以及一个整洁的摘要和草拟回复。底层串接了一个托管的 LLM、一个轻量的 prompt 模板和一个用来保存输出的基础数据库表。没有用户账户。没有权限控制。没有监控。只是足够在现场演示中产出令人印象深刻的结果。
如果你用过一种 vibe‑coding 工作流（例如在 Koder.ai 的聊天界面构建），这个阶段会很熟悉：你可以快速做出令人信服的 UI 和端到端流程，而不必先投入数月的架构决策。速度是一种超能力——直到它掩盖了你终将欠下的工作。
演示很受欢迎。人们专注关注，转发内部截图。一位主管说：“这基本就是一个产品了。”另一位希望我们第二天就向他们的副总裁演示。
但后续问题耐人寻味：
兴奋是一个信号，但不是采购订单。
在受控演示中，模型表现良好。在真实使用中，并非总是如此。
有些工单太长。有些包含敏感数据。有些需要精确的政策引用，而不是听起来合理的回答。偶尔输出很棒——但不够稳定，团队无法基于它构建工作流。
这就是差距：原型可以展示“可能是什么”，而产品必须交付“可以依赖的东西”。
在这个故事中，假设团队很小（两名工程师和一位创始人）、资金有限、约束明确：我们需要在过度构建之前，先学习客户愿意为哪些东西付钱。下一步不是添加更多 AI 把戏——而是决定要把什么做得可靠、为谁做、以及成本如何。
演示版通常看起来像魔法，因为它确实是用“魔法”方式构建的。
在一周（有时一个周末）内，团队会拼凑出体验，使用：
像 Koder.ai 这样的平台让这种速度更易获得：你可以在单一的聊天驱动工作流中迭代 UI（React）、后端行为（Go + PostgreSQL），甚至部署/托管。陷阱在于认为“快速做出首个演示”就等于“准备好供真实团队使用”。
原型常常能工作，因为它避免了真实使用带来的一切混乱。缺失的部分很少光鲜，但正是“酷”与“可靠”之间的差别：
现实往往悄然来临：某位采购把工具转发给运营同事，流程立刻崩溃。该同事上传了 120 页的 PDF，摘要被截断，“导出”按钮悄无声息地失败，没有人知道数据是否保存。演示脚本没有包含“出现故障时会怎样”。
面向产品的就绪定义不再是功能能否在本地运行，而是是否能在野外撑得住：
演示赢得关注。下一步是赢得信任。
转折点不是新模型，也不是更好的演示。是决定我们到底为谁打造。
我们的原型打动了很多人，但“印象深刻”不是买家。我们选择了一个目标用户：既“每天感受痛点”又“控制（或强力影响）预算”的人。在我们的案例中，是一家以支持为主的小型企业的运营负责人——不是喜欢愿景的 CEO，也不是喜欢摆弄的分析师。
我们写下三个候选人，然后通过问这些问题强制做出决定：
选定一个买家后，下一步更容易：选择一个要完成的工作。
不是“帮助支持的 AI”，而是把范围缩到：“将杂乱的入站请求在 60 秒内变成可直接发送的回复。”
这种清晰让我们砍掉那些不会驱动购买决策的“酷功能”：多语言改写、语气滑块、分析仪表盘和半打集成。它们很有趣，但不是别人会付钱的理由。
问题陈述：“支持负责人在分拣和起草回复上浪费数小时，当队列拥堵时质量下降。”
一句话产品承诺：“从入站消息在不到一分钟内起草准确、符合品牌的回复，帮助团队在不增加人手的情况下清理队列。”
在构建其他东西之前，我们用了这张清单。要让买家每月付费，以下必须成立：
原型能带来很多“哇”的反应。接下来你需要的是有人会改变行为来使用它：划拨预算、腾出时间并接受尝试新东西的摩擦。
保持 20–30 分钟，聚焦一个工作流。你不是在推销功能，而是在映射他们采用时必须成立的条件。
每次通话中，留意：
逐字记录要点。目标是找出模式，而不是观点。
称赞是：“这很酷”、“我会用它”、“你应该卖这个”。
承诺像是：
如果这些元素始终未出现，你很可能只有好奇，而非需求。
使用简单序列，要求逐步更真实的行为：
把每一步与一个可衡量的结果绑定（节省时间、减少错误、合格潜在客户），而不是功能清单。
当买家说“我厌倦了从三个工具里追 CSV”时，把话记下来。这些句子会成为你的首页标题、邮件主题和引导第一屏。最好的文案通常已经在客户的嘴里了。
原型的任务是证明一点：“它可行且有人想要”。产品代码的任务不同：在真实客户以混乱且不可预测的方式使用时保持运行。
最容易被卡住的方式是把所有原型构建的东西都视为“可发货”的。相反，要画出清晰的重建线。
保留那些属于领域真相的部分——客户喜欢的 prompts、匹配他们实际工作的工作流、减少混淆的 UI 文案。这些是来之不易的洞见。
替换那些速成技巧——胶水脚本、仅为演示准备的管理捷径、一次性数据文件、任何你不敢碰的东西。
一个简单测试：如果你无法解释它如何失败，它多半在重建线之下。
你不需要完美的系统设计，但需要一些不可妥协的东西：
如果你在像 Koder.ai 这样的环境中构建，这也是“速度与护栏兼顾”的地方：保持快速迭代，但坚持可重复部署、真实数据库和可导出的代码库，避免被困在仅供演示的堆栈中。
生产用户不在乎为什么失败；他们在乎下一步能做什么。让失败安全且可预测：
你不必停工一个月来“清理”。继续交付，但把债务变成可见队列。
一个实用节奏：每个冲刺重建一个风险较高的原型组件（重建线以下），同时仍交付一个面向客户的改进（重建线上）。客户能感受到进步，你的产品会逐步变得更稳健而非更可怕。
原型之所以显得神奇，是因为它优化了“给我看”。产品必须在“每天使用”中存活，包括那些凌乱的部分：不同用户、不同权限、故障与问责。这些基础设施并不刺激，但却是客户默默用它来评判你的标准。
先实现让软件看起来可被公司采用的基础：
增加一层轻量的可视性，让你知道用户的体验。设置错误跟踪（崩溃变成工单，而不是传闻）、基本指标（请求数、延迟、队列深度、令牌/计算成本）和一个简单仪表盘，一眼能看出健康状况。目标不是完美，而是减少“我们不知道发生了什么”的时刻。
可靠的发布流程需要环境分离。
创建 staging（用于用生产级数据形状进行测试的安全环境）和 production（锁定、监控）。加入基础 CI，让每次变更自动跑一套小清单：构建、lint、核心测试和可信的部署步骤。
你不需要庞大的测试套件来开始，但需要对资金路径有信心。
优先为核心流程（注册、引导、主要任务、计费）写测试，覆盖安全基础：加密密钥、最小权限访问、公共端点的速率限制和依赖性扫描。这些“枯燥”的决策能防止客户后续流失。
定价是原型的“哇”与买家的预算相遇的地方。如果你等到产品看起来完成再定价，你会不小心为掌声而设计，而不是为购买而设计。
我们第一次认真的定价通话一直很自信，直到买家问：“那……你们怎么收费？”我们随口给了一个从其他 SaaS 工具抄来的数字：每用户 49 美元/月。
买家沉默了一下，然后说：“我们甚至不会按人头来运行。只有两个人接触这工具，但价值体现在整个团队节省的工时上。”他们并不是反对付费——而是反对计价单位。
我们以易于引用的计价方式为锚点，而不是以他们易于在内部辩护的方式为锚点。
别发明复杂菜单，测试一两种与价值产生方式匹配的模型：
你仍可把它们打包成层级，但保持度量的一致性。
明确的价值度量让定价显得公平。例子：
无论选什么，确保客户能预测并且财务能批准。
创建一个轻量的 /pricing 页面，说明：
如果你觉得公布定价令人害怕，那是信号：缩小产品而不是把定价隐藏。当有人准备好时，让下一步显而易见：/contact。
原型在演示中能让人印象深刻，因为你在驾驶。产品必须在客户独自、分心且怀疑时也能取胜。引导就是把“有趣”变成“有用”的地方——或者让页面被关闭的地方。
把首次会话当作引导路径，而不是空白画布。目标三段式：
必须完成的设置步骤（账户、权限、一项集成）
示例数据，让界面不空白。如果产品需要文档，就提供一个真实感的示例库。如果需要数据集，预载一个小样本。
一个清晰的成功时刻：生成的报告、保存的工作流、共享链接——让买家能指出并说“就是这个东西”。
把设置步骤做短而有顺序。可选部分（高级设置、多项集成）藏在“稍后完成”后面。
人们不会读引导邮件；他们会乱点。使用轻量级、上下文内的引导：
目标是把“我现在该做什么？”的疑问降为零。
每一个选择都会拖慢人。用默认值替代选择：
如果必须询问，问的问题应该能改变结果。
激活是产品提供价值的第一个信号——不仅仅是被探索。选 1–2 个可可靠追踪的指标，例如：
尽早为这些事件加埋点，这样你可以用证据而非轶事改进引导体验。
Beta 是产品停止成为“酷演示”，而开始成为人们依赖的东西的阶段。目标不是消除所有毛刺，而是让体验可预测、安全且值得付费。
避免模糊的“马上上线”阶段。使用清晰路径和每一步的标准：
写下必须为真才能推进的条件（例如，“中位响应时间 < 10 秒”，“每周 <2 个严重 bug”，“无需通话就能完成引导”）。
试点在期望明确时更顺利。保持轻量，但要书面化：
轻量 SLA（示例）：
早早说不：
这既保护你的团队免于范围蔓延，也保护客户免于模糊承诺。
在 beta 期间，你的工作是把噪声变成决策：
保持回路可见：“我们听到了什么，我们在做什么，我们不做什么。”
公开的变更日志（甚至是基础的 /changelog 页面）或每周更新邮件能做两件事：证明进展并减少焦虑。包含内容：
客户不需要完美。他们需要清晰、执行力和产品每周都在变得更可靠的感觉。
原型可以靠 Slack 私信和快速修补存活。付费产品不能。一旦客户依赖你，支持就成为他们购买的一部分：可预测性、响应性以及问题不会长期存在的信心。
从简单做起，但要真实。“我们看到就回复”会变成遗漏消息和客户流失。
同时为答案选择一个归属地。即便是小产品，也受益于轻量知识库，把首批 10–15 篇文章放在 /help 并基于真实工单不断扩展。
早期团队不需要 24/7 支持，但需要明确性。
定义：
把这些内部与对客户的期望都写下来。持续性比英雄式救场更重要。
支持不仅仅是成本中心；它是最诚实的产品反馈回路。
用简单标签记录每张工单（计费、引导、数据质量、延迟、“如何使用”）。每周回顾前 5 个问题并决定：
目标是减少工单量同时提升客户信任——因为稳定运营才是阻止收入流失的关键。
首次付款看起来像终点。不是。它是另一场游戏的开始：留住客户、赢得续约，并建立一套让收入不再靠英雄式救场的体系。
我们像鹰一样盯着前几次续约：
续约 #1 扩展了，因为客户找到了另一个有相同工作要做的团队。产品并没有“更智能”，而是更容易推广：共享模板、基于角色的访问和简单的管理员视图。扩展来自于减少内部摩擦。
续约 #2 流失了，原因并非模型质量。他们的倡导者离开了，继任者无法快速证明 ROI。我们没有轻量的使用报告或清晰的成功时刻可供指证。
续约 #3 保持了，因为我们有每周节奏：简短的成果邮件、可转发的保存报告和一个对他们重要的约定指标。并不花哨，但使价值可见。
几组数字帮助我们从氛围走向清晰：
在拿到收入之前，我们构建的是在演示里听起来会让人赞叹的东西。拿到收入之后，路线图转向保护续约的内容：可靠性、权限、报告、集成，而不是更多“惊艳”的大功能。
原型证明了“可能性”（在受控场景下工作流能产出令人惊讶的结果）。产品证明了“可靠性”（在真实数据、真实用户、真实限制下每天都能工作）。
一个快速的自检：如果你无法清楚说明它会如何失败（超时、长输入、权限问题、坏数据），很可能还处在原型阶段。
关注暴露运营现实的问题：
如果对话停留在“很酷”的层面，你得到的是兴趣，而不是采用。
选择那个人：
然后用一个可衡量的承诺定义一个工作要完成的任务（例如："在 60 秒内起草可发送回复"）。其他一律标记为“以后再说”。
使用一条承诺阶梯，要求逐步更真实的行为：
承诺听起来像预算、时间表、指名的利益相关者和他们在评估的替代方案。
保留“领域真相”，替换“速成技巧”。
保留： 用户喜欢的 prompt，符合现实的工作流步骤，能减少混淆的 UI 文案。
替换： 胶水脚本、仅演示用的管理捷径、脆弱的存储、任何你不敢动的东西。
一个实用规则：如果它出错的方式你说不清楚并且难以诊断，那它就应该被重建。
从买家默认存在的基础做起：
当团队依赖工具时，这些不是“可有可无”。
把失败视为正常状态并为之设计：
目标是可预期的行为——不是完美答案。
选择 1–2 种与价值创造相匹配的定价模型进行测试：
定义一个财务容易预测和辩护的价值度量，然后发布一个简单的 /pricing 页面，列出层级和清晰的下一步（早期通常是“联系销售”）。
把首次会话设计成带来可见成果：
及早跟踪 1–2 个激活指标，例如“首次输出所需时间”和“首次完成的工作流”，以便用证据而非臆测改进引导流程。
用书面的“退出标准”分阶段推进：
在试点中把期望写清楚（支持时间、事件处理、数据边界），并且早早说明拒绝项（不做本地部署、不做无限请求等）。