Hejlsberg 的 TypeScript 与 C#：可扩展代码的工具链

当代码库增长时，为什么开发者体验重要

代码库放慢节奏很少是因为工程师突然忘记了如何写代码。它变慢，是因为“弄清楚”的成本上升了：理解不熟悉的模块、安全地做出改动，以及证明改动没有破坏其他东西。

随着项目增长，“直接搜索并编辑”不再奏效。每缺少一个提示，你就要付出代价：不清晰的 API、不一致的模式、弱化的自动补全、缓慢的构建和无助的错误信息。结果不仅是交付变慢——还会变得更谨慎。团队避免重构、推迟清理，并交付更小、更安全但也不那么推动产品前进的改动。

为什么 Anders Hejlsberg 在这里重要

Anders Hejlsberg 是 C# 和 TypeScript 的关键人物——这两种语言都把开发者体验（DX）当作一等公民。这很重要，因为语言不仅仅是语法和运行时行为；还有围绕它的工具生态：编辑器、重构工具、导航以及在编码时你获得的反馈质量。

本文从实用的角度看 TypeScript 和 C#：它们的设计选择如何帮助团队在系统和团队扩张时更快地前进。

“扩展”的真正含义

当我们说代码库在“扩展”，通常指多重压力同时存在：

• 团队规模： 更多贡献者、更多风格、更多协调开销。
• 代码规模： 更多模块、更多依赖、更多“未知”区域。
• 变更速率： 更频繁的发布和并行工作流。

强大的工具能降低这些压力带来的税负。它帮助工程师即时回答常见问题：“这被在哪儿使用？”，“这个函数期望什么？”，“如果我重命名会变什么？”，以及“这个可以安全发布吗？”这就是开发者体验——往往也是大型代码库能持续演进还是僵化的关键差别。

Anders Hejlsberg 的影响：一个实用视角

与其把 Hejlsberg 的影响看作一系列名言或个人里程碑，不如把它看作一种持续的产品哲学，体现在主流开发工具中：让常见工作更快、让错误尽早明显、让大规模改动更安全。

本节不是传记，而是一个实用视角，帮助理解语言设计和周边工具生态如何塑造日常工程文化。当团队谈到“良好的 DX”时，他们通常指的是像 C# 和 TypeScript 这样的系统中有意设计的内容：可预测的自动补全、合理的默认值、可信赖的重构以及指向修复而不是仅仅拒绝代码的错误信息。

在工具文化中，“影响力”是什么样子

你可以从开发者对语言和编辑器的期望中观察到这种影响：

• 编辑器应当理解代码，而不仅仅是着色。
• 跨仓库的导航、重命名和“查找引用”应该可用。
• （有类型时）类型应当提升生产力，而不是拖慢它。
• 工具应当保持足够快以便持续使用，而不是仅在发布前才用。

这些结果在实践中可被衡量：可避免的运行时错误减少、更有信心的重构、以及加入团队时“重新学习”代码库所花时间缩短。

为什么比较 C# 和 TypeScript 有意义

C# 和 TypeScript 运行在不同环境并服务不同受众：C# 常用于服务端和企业应用，而 TypeScript 面向 JavaScript 生态。但它们有共同的 DX 目标：在降低变更成本的同时帮助开发者更快地推进。

把它们放在一起比较有助于把原则从平台中分离出来。当相似的思想在两种非常不同的运行时中都成功——静态语言在托管运行时（C#）和 JavaScript 之上的类型层（TypeScript）——这说明成功不是偶然，而是优先考虑反馈、清晰性和大规模可维护性的明确设计选择的结果。

静态类型作为扩展机制（不仅仅是偏好）

静态类型常被描述为偏好问题：“我喜欢类型”对比“我偏好灵活性”。在大型代码库中，这更多是经济问题。类型是让日常工作在多人频繁修改文件时保持可预测的方法。

强类型在日常中带来的收益

强类型系统为程序的承诺命名并描述形状：函数期望什么、返回什么、允许哪些状态。这把隐含知识（存在于某人脑中或埋在文档里）变成编译器和工具可以强制的东西。

实际上，这意味着更少的“等等，这会是 null 吗？”的讨论、更清晰的自动补全、更安全的跨不熟悉模块导航，以及更快的代码审查，因为意图已经编码在 API 中。

编译期检查 vs 运行时失败

编译期检查会早早失败——通常在代码合并前。如果你传错参数类型、忘了必需字段或误用返回值，编译器会立即标记。

运行时失败更晚出现——也许在 QA 中，也许在生产中——当某个代码路径用真实数据执行时才暴露出来。这类 bug 通常代价更高：更难复现、打断用户并造成应急工作。

静态类型不会防止所有运行时 bug，但它们消除了一大类“本不该通过编译”的错误。

类型帮助防止的扩展性失效

随着团队增长，常见的断点包括：

• 不清晰的契约： 模块没有声明保证，使用方式会偏离。
• 不安全的重构： 重命名和签名更改悄无声息地遗漏调用点。
• 隐藏耦合： 不相关部分依赖相同的松散对象形状。

类型像一张共享地图。改变契约时，你会得到需要更新的具体列表。

权衡（真实但可控）

类型也有成本：学习曲线、边界处的额外注解、以及当类型系统无法优雅表达你的意图时的摩擦。关键是有策略地使用类型——在公共 API 和共享数据结构处用得最重——以便获得扩展收益而不是把开发变成文书工作。

快速反馈循环：现代语言的隐性优势

反馈循环是你每天重复的小周期：编辑 → 检查 → 修复。你改一行，工具立刻验证，然后在大脑切换上下文前修正问题。

缓慢的反馈：当 bug 传播很远时

在缓慢的循环里，“检查”主要意味着运行应用并依赖手工测试（或等待 CI）。这种延迟把小错误变成寻宝游戏：

• 你提交代码。
• 测试晚些时候失败（或更糟，用户报告）。
• 有人必须重构意图、复现场景并在压力下修补。

编辑与发现之间的间隔越长，每次修复就越昂贵。

快速反馈：编辑器 + 编译器作为队友

现代语言和它们的工具缩短了循环到几秒钟。在 TypeScript 和 C# 中，编辑器可以在你输入时标记问题，并常常提供建议修复。

一些会被早期捕获的具体例子：

• 缺失属性： 你访问 user.address.zip，但 address 并不保证存在。
• 参数类型错误： 你传了字符串而函数期望数字（或特定枚举）。
• 不可达代码： 一个 return 使函数其余部分无法执行。

这些不是“陷阱”——是常见的失误，快速的工具把它们变成可快速修正的问题。

在团队中这为何更重要

快速反馈降低协调成本。当编译器和语言服务即时捕获不匹配时，较少的问题会流入代码审查、QA 或其他团队的工作流。意味着更少的来回沟通（“你这里想表达什么？”）、更少的构建失败，以及更少“有人改了类型我的功能爆掉”的惊讶。

在规模化时，速度不仅是运行时性能——还是开发者多快能确信他们的改动是有效的。

感觉原生的工具：语言服务与 IDE 集成

“语言服务”是对一组编辑器特性的朴素称呼，这些特性让代码感觉可搜索且可安全触达。想象：理解你项目的自动完成、能跳到正确文件的“跳转到定义”、能更新每处用法的重命名、以及在运行任何东西前标记问题的诊断。

TypeScript：作为常驻助手的编译器

TypeScript 的编辑体验之所以有效，是因为 TypeScript 编译器不仅仅用于生成 JavaScript——它也为 TypeScript 语言服务提供动力，这是大多数 IDE 功能背后的引擎。

当你在 VS Code（或其他支持相同协议的编辑器）中打开一个 TS 项目时，语言服务读取你的 tsconfig、跟随导入、构建程序模型并持续回答诸如：

• 这个值现在是什么类型？
• 调用了哪一个重载？
• 这个符号在工作区哪里定义？

这就是为什么 TypeScript 能在你敲字时提供准确的自动完成、安全的重命名、跳转到定义、“查找所有引用”、快速修复和内联错误。在大型 JavaScript 密集型仓库中，这种紧密循环是扩展优势：工程师可以编辑不熟悉的模块，并立即获得关于哪儿会出问题的指导。

C#：编译器 + IDE 作为一个整体工作

C# 受益于类似的原则，但在常见工作流（尤其是 Visual Studio，以及通过语言服务器在 VS Code 中）中有特别深入的 IDE 集成。编译器平台支持丰富的语义分析，IDE 在其上提供重构、代码操作、项目范围的导航和构建时反馈。

这在团队增长时很重要：你花更少时间在脑中“手动编译”代码库。相反，工具可以确认意图——向你展示真正调用的符号、可空性期望、受影响的调用点，以及改动是否会跨项目泛滥。

这超越便利性的扩展性意义

在小规模时，工具只是锦上添花。在大规模时，它是团队无畏前进的方式。强大的语言服务让不熟悉的代码更易探索、更易安全修改、也更易审查——因为相同的事实（类型、引用、错误）对每个人可见，而不是只对原作者可见。

重构支持：让改动便宜且可靠

重构不是你在做完“真正工作”后的“春季大扫除”。在大型代码库中，它就是真正的工作：持续重塑代码以防新功能每月变得更慢更危险。

当语言和工具让重构变得安全时，团队可以保持模块小、命名准确、边界清晰——而无需安排高风险的多周重写。

每天都会需要的重构类型

TypeScript 和 C# 的现代 IDE 支持通常集中在一些高杠杆操作上：

• 安全重命名：变量、方法、类、文件和模块。
• 提取方法/函数：把冗长块拆成可读、可测试的单元。
• 移动符号（例如把类移动到不同文件/命名空间/模块）同时保持导入/using 正确。
• 整理导入/usings：减少噪音并避免微妙冲突。

这些是小动作，但在规模化时，它们决定了“我们能改这个”还是“谁也别碰那个文件”。

为什么重构需要语义理解（而不是文本搜索）

文本搜索无法判断两个相同单词是否指向同一符号。真正的重构工具使用编译器对程序的理解——类型、作用域、重载、模块解析——去更新语义，而不仅仅是字符。

这个语义模型使得重命名接口时不会触及字符串字面量，或移动方法时自动修复每个导入和引用成为可能。

优秀工具帮助你避免的失败模式

没有语义重构，团队常常交付可避免的破坏：

• 重命名或移动后引用断裂
• 由于动态模式、重载或遮蔽名字而遗漏的调用点
• 意外编辑了注释/字符串而不是代码
• API 半更新导致部分文件可编译而其他文件悄然分叉

在这里，开发者体验直接转化为工程产能：更安全的改动意味着更多改动、更早改动——以及代码库中更少的恐惧感。

TypeScript 的方法：为 JavaScript 世界提供渐进安全

TypeScript 成功很大程度上因为它不要求团队“重头开始”。它接受大多数真实项目始于 JavaScript——那是混乱、快速并且已经上线的——然后让你在不阻碍动力的情况下在上面叠加安全。

结构化类型、推断与渐进类型化（通俗说明）

TypeScript 使用结构化类型，这意味着兼容性基于值的形状（字段和方法），而不是声明类型的名字。如果一个对象有 { id: number }，通常可以在期望该形状的任何地方使用——即使它来自不同模块或没有显式“声明”为该类型。

它也高度依赖类型推断。你通常不需要写出类型也能得到有意义的类型：

const user = { id: 1, name: "Ava" }; // inferred as { id: number; name: string }

最后，TypeScript 是渐进的：你可以混合有类型和无类型的代码。你可以先在最关键的边界添加注解（API 响应、共享工具、核心领域模块），其余部分留待以后。

“逐步添加类型”让采纳现实可行

这种增量路径使 TypeScript 适配已有 JavaScript 代码库。团队可以逐文件转换，早期接受一些 any，仍能获得即时收益：更好的自动补全、更安全的重构和更清晰的函数契约。

严格性是团队逐步调高的旋钮

大多数组织从适中设置开始，然后随着代码库稳定而逐步提升规则——启用像 strict、收紧 noImplicitAny 或提高 strictNullChecks 覆盖率。关键是在不瘫痪开发的情况下取得进展。

一个简短的警示：类型表达意图，不是事实

类型建模的是你期望发生的事；它们并不能证明运行时行为。你仍然需要测试——尤其是针对业务规则、集成边界和任何涉及 I/O 或不可信数据的地方。

C# 的方法：可扩展团队的生产力特性

C# 的演进围绕一个简单想法：让“正常”的编码方式同时也是最安全且可读的方式。当代码库不再是某个人能全部掌握的东西，而变成由多人维护的共享系统时，这一点尤为重要。

可读性与意图作为默认行为

现代 C# 倾向于使用读起来像业务意图而不是机械细节的语法。小特性叠加起来：更清晰的对象初始化、用于“处理这些数据形状”的模式匹配，以及减少嵌套 if 的表达式 switch。

当数十名开发者触及相同文件时，这些语言便利能减少对部落知识的需求。代码审查更多是验证行为而不是破译代码。

适合真实世界代码的安全性

可空性是最实用的扩展改进之一。与其把 null 当作无处不在的惊喜，C# 帮助团队表达意图：

• “这个值绝不会为 null”（消费者可以信赖它）
• “这个可能为 null”（调用方被提醒去处理）

这把许多缺陷从生产移到编译时，在多人团队、API 被非原作者使用时尤其有帮助。

async/await 的可读并发：对人的可扩展并发模型

随着系统增长，网络调用、文件 I/O 和后台工作也会增加。C# 的 async/await 让异步代码读起来像同步代码，降低处理并发的认知负担。

团队可以编写直接的流程——获取数据、校验、然后继续——而运行时管理等待。结果是更少的时序相关 bug 和更少需要新成员学习的自定义约定。

在大型解决方案中仍有用的工具链

C# 的生产力故事与其语言服务和 IDE 集成密不可分。在大型解决方案中，强工具链改变了日常可行的事情：

• 跨项目的快速导航（跳转到定义、查找引用）
• 解决方案范围的分析能提前捕获破坏性改动
• 安全的自动化重构（重命名、提取方法、更改签名）

这就是团队保持动力的方式。当 IDE 能可靠回答“这在哪儿被使用？”和“这个改动会破坏什么？”时，开发者会主动改进而不是避开改动。

一致的“成功陷阱”

持久的模式是：一致性——常见任务（空处理、异步流程、重构）得到语言和工具的支持。这个组合把良好的工程习惯变成最容易的路径——正是你在扩展代码库及其背后团队时所需要的。

能教会人的诊断与错误信息（而不仅仅是阻止）

在小代码库中，模糊错误可能“够用”。在大规模中，诊断成为团队的沟通系统。TypeScript 和 C# 都体现出 Hejlsberg 风格的偏向：倾向于产生不仅阻止你，而且告诉你如何继续的消息。

“好”错误信息是什么样的

有用的诊断通常具备三点特征：

• 可操作： 建议下一步（“你的意思是…？”，“添加一个空检查”，“转换为 async”）。
• 具体： 指明确切的符号、期望类型或缺失成员，而不是仅描述失败类别。
• 本地化： 指向最小的责任代码区域，这样你可以在不翻遍无关文件的情况下修复它。

这很重要，因为错误常在压力下阅读。能教人的信息减少来回沟通，把“被阻塞”时间变成“学习”时间。

警告 vs 错误：为什么警告保护未来的你

错误现在强制正确性。警告 则保护长期健康：弃用 API、不可达代码、可疑的空使用、隐式 any 等“今天可运行、但将来可能出问题”的项。

团队可以把警告当作逐步收紧的手段：先宽松，然后逐步严格（并且理想情况下防止警告数量增长）。

诊断作为团队标准与入职助力

一致的诊断产生一致的代码。工具在关键时刻解释规则，取代了部落知识（“我们这里不这样做”）。

这是扩展优势：新人可以修复他们从未见过的问题，因为编译器和 IDE 在错误列表中即时记录了意图——就地文档化。

性能与增量化：在规模上保持工具响应

当代码库增长时，缓慢的反馈成为每日负担。它很少以单一“巨大”问题出现；更像千百个等待构成的慢性病：更长的构建、更慢的测试和把快速检查变成数小时的 CI 流水线。

你能切实感觉到的扩展痛点

一些常见症状出现在各个团队和栈中：

• 构建时间上升，随着项目、生成代码和依赖增加。
• 测试时间暴涨，特别是当“运行全部”成为默认时。
• CI 反馈延迟 导致堆积的 PR、更多合并冲突和基于猜测的审查。
• 编辑器卡顿（自动补全、跳转到定义、重命名）让开发者绕过工具而不是与其协作。

增量化为何改变体验

现代语言工具链越来越把“重建一切”当作最后手段。关键思想很简单：大多数编辑只影响程序的一小片段，所以工具应当重用先前工作。

增量编译和缓存通常依赖于：

• 依赖跟踪： 知道哪些文件/模块依赖哪些东西。
• 稳定的中间结果： 保持解析的语法树、类型信息或可重用的编译输出。
• 智能失效策略： 仅重算已变更的部分以及必须因变更而变更的部分。

这不仅关于更快的构建。它是使“实时”语言服务在大型仓库中保持响应性的基础。

把编辑器响应性当作质量门槛

把 IDE 响应性当作产品指标，而非可选项。如果重命名、查找引用和诊断需要数秒，用户会停止信任它们——也就停止重构。

保持反馈快速的实用方法

设定明确预算（例如：本地构建在 X 分钟内，关键编辑动作在 Y 毫秒内，CI 检查在 Z 分钟内）。持续监测这些指标。

然后根据数据行动：拆分 CI 的热点路径，默认运行能证明改动的最小测试集，投入缓存和增量工作流。目标很简单：让最快路径成为默认路径。

为变更而设计：API、边界与可维护性

大型代码库通常不是因为某个坏函数而失败，而是因为边界随着时间模糊。让改动安全的最简单方法是把 API（即便是内部 API）当作产品来设计：小而稳定、有意图。

清晰的契约（以及类型如何帮助）

在 TypeScript 和 C# 中，类型把“如何调用”变成显式契约。当共享库暴露出精心选择的类型——狭窄的输入、清晰的返回形状、有意义的枚举——你就减少了那些只存于某人脑中的“隐式规则”。

对于内部 API，这更为重要：团队变动、所有权变更，库变成无法“快速阅读”的依赖。强类型使误用更难，重构更安全，因为调用者会在编译时失败而不是在生产中崩溃。

通过边界控制表面面积

可维护的系统通常有分层：

• 公共表面 vs 内部： 仅导出你打算支持的东西；把辅助函数设为私有。
• 模块/命名空间： 把相关能力分组以提高可发现性并降低意外耦合。
• 依赖方向： 高层代码依赖底层原语，而不是相反。

这不是关于“架构纯粹性”，而是关于让改动应发生的地方显而易见。

版本管理、弃用与团队习惯

API 会演进。为其预留计划：

• 并行引入新入口点，标记旧的为弃用并设定移除日期。
• 为共享包保留轻量变更日志，以便升级不变成考古学工作。

用自动化支持这些习惯：禁止内部导入的 lint 规则、针对 API 变更的代码审查清单，以及强制语义化版本和防止意外公共导出的 CI 检查。当规则是可执行的时，可维护性不再是个人美德，而成为团队保证。

面向扩展的大量可执行要点

大型代码库的失败通常不是因为“选错语言”。而是因为改动变得风险高且缓慢。TypeScript 和 C# 背后的实用模式很简单：类型 + 工具 + 快速反馈 让日常改动更安全。

核心结论

静态类型在与出色的语言服务（自动补全、导航、快速修复）以及紧密的反馈循环（即时错误、增量构建）配合时最有价值。这种组合把重构从一项压力事件变成常规活动。

Koder.ai 在 DX 故事中的位置

并非所有扩展性收益都来自语言本身——工作流也很重要。像 Koder.ai 这样的平臺旨在进一步压缩“编辑 → 检查 → 修复”循环，让团队通过聊天驱动工作流构建 Web、后端和移动应用（Web 上的 React，后端的 Go + PostgreSQL，移动端的 Flutter），同时保持产出是可导出的真实源码。

在实践中，诸如 规划模式（在改动前明确意图）、快照与回滚（让重构更安全）以及内置的部署/托管与自定义域名等功能，直接映射到本文的主题：降低变更成本并在系统增长时保持紧密反馈。

一个现实可行的采用路线图

1. 从工具胜利开始。 标准化 IDE 设置、启用一致的格式化、添加 lint、并确保“跳转到定义”和重命名在仓库中可靠工作。

2. 渐进增加安全性。 在最痛的地方开启类型检查（共享模块、API、高变更区）。随时间向更严格的设置迁移，而不是试图在一周内“切换开关”。

3. 在有保护措施下重构。 一旦类型和工具可信赖，投入更大的重构：提取模块、澄清边界并删除死代码。让编译器和 IDE 做繁重工作。

表明你在良好扩展的迹象

• 改动可预测：你能在不做惊人调试的情况下估计工作量。
• 回归减少：破坏性改动能更早被捕获。
• 重构感到自信：重命名/移动/提取操作变得平淡无奇，而不是可怕。
• 新队员更快上手，因为代码库通过类型和工具“自我说明”。

实用的下一步

挑一个即将到来的功能并把它当作试点：在触及区域收紧类型，要求 CI 绿灯通过，并衡量前后交付时间和 bug 率。

如果你想要更多想法，请浏览 /blog 上的相关工程文章。