2025年3月12日·1 分钟
帕尔默·拉基（Palmer Luckey）与 Anduril：以创业速度实现产品化防务
从实践角度审视 Anduril 的产品化防务思路——创业式的迭代、集成与部署如何应对政府级规模的需求。
从实践角度审视 Anduril 的产品化防务思路——创业式的迭代、集成与部署如何应对政府级规模的需求。
“产品化防务技术”是一个简单的想法：与其为单一项目打造一次性系统，不如构建一个可重复部署的产品——有明确的规格、路线图和能为每位客户带来改进的升级路径。
这并不意味着“现成买了就完事”。防务用户仍需要培训、支持和集成工作。区别在于核心能力被当作产品来对待：有版本、经过测试、定价、文档化，并以可预测的方式持续改进。
人们说“创业速度”时，通常指的是紧密的反馈回路：
在防务中，这种速度必须与安全、可靠性和监督共存。目标不是偷工减料，而是缩短发现问题与交付经验证修复之间的时间。
本文侧重于外部可见的运营原则：产品思维、迭代和部署纪律如何在政府级环境中发挥作用。并不涉及敏感战术、机密能力或任何会带来操作风险的内容。
如果你在做构建：你会看到一些将“定制项目工作”转化为仍能满足政府约束的产品路线图的模式。
如果你负责采购或管理项目：你会获得更清晰的评估视角——哪些信号表明可复用性、可维护性和长期支持的可能性，哪些则只是无法在真实部署中存活的令人印象深刻的演示。
帕尔默·拉基以创办 Oculus VR 并推动消费级虚拟现实进入主流而闻名，Oculus 于 2014 年被 Facebook 收购。离开 Facebook 后，他于 2017 年与 Brian Schimpf、Matt Grimm 和 Trae Stephens 共同创立了 Anduril Industries，核心论点很清楚：防务团队应该能够像购买现代产品那样购买系统——通过迭代改进它们——而不是委托耗时数年的定制项目。
这段经历作为简历之外，更是一个运营信号。拉基的公开故事——年轻创始人、大技术雄心、敢于挑战旧假设——为公司创造了向心力。
可见的创始人能以实际方式塑造初创公司：
人们容易过度关注创始人的人格。更有用的视角是运营：构建了什么、如何测试、如何支持，以及能否可靠地与政府用户部署。成果取决于团队、流程和交付纪律，而不仅是创始人的精力。
本文坚持公开报道的背景：拉基的 Oculus 历史、Anduril 的创立以及将防务能力产品化的总体思路。超出这些范围的私人动机、内部动态或未经验证的说法都属于揣测，并非理解战略所必需。
Anduril 的核心理念很简单：把可衡量的能力作为产品出售，而不是一次性工程项目。公司目标不是每个合同都从零开始，而是交付可以反复部署、更新和支持的系统——更像购买已验证的飞机组件，而不是定制原型。
政府采购方受预算、合规、测试和保养规则约束。产品化方法契合这种现实：性能在前期定义，系统可以重复投用，因此更容易评估、比较与批准。
包装还会改变购买后的期望。产品意味着培训、文档、备件、更新和支持都作为交易的一部分，而不是一连串新的合同来维持系统运行。
Anduril 专注的能力通常看起来像是大规模的“感知—决策—行动”：
把平台想象成共有的基础——软件、接口、数据通道与操作者工具。模块是可插拔部件：不同的传感器、平台或任务应用能接入同一底座。赌注在于一旦平台被验证，新任务主要是配置与集成工作，而不是每次都全面重启。
为政府构建系统并非只是“客户更大、合同更大”。问题规模会改变工作的形态。
消费产品可能只有一个买家但有百万用户。在防务和其他公共部门项目中，“买家”可能是一个项目办公室，“用户”是前线操作者，“所有者”又可能是负责维护、安全和培训的另一个组织。
这意味着参与决策的人更多：作战指挥官、采购团队、法律、安全审查员、网络安全机构，甚至民选监督机构。每个群体都在保护不同类型的风险——任务失败、预算滥用、安全事故或战略升级等。
采购、测试和文档相关规则存在是有原因的：后果异常严重。若消费应用崩溃，用户可以卸载；若防务系统失效，可能造成人员伤亡、设备损失或任务受损。
因此团队常常需要证明：
当迭代周期从数周拉长到数年，需求会漂移。威胁在演进，用户会采用变通办法。到系统到达时，它可能只解决了昨日问题——或者迫使操作者去改变任务以适配工具。
这是产品化防务的核心张力：既要快到保持相关性，又要足够负责以赢得信任。最好的项目把速度当作一种纪律（紧密反馈回路、受控发布），而不是缺乏流程。
长期以来，防务采购往往奖励“定制化”：承包商为特定需求和项目打造一次性系统，通过漫长的变更请求链条逐步扩展。这样做可以奏效，但往往产生“雪花”式的解决方案——难以升级、难以复制且维护成本高。
产品路线图翻转了这一模型。公司不再把每个合同当成一次新建，而是把它当成现有产品的部署外加受控的几项集成。客户需求仍然重要，但它们被转译为路线图决策：什么成为核心功能，什么保持可配置，什么不纳入产品边界。
实用好处是可复用性。当你把“相同”能力交付给多个单位或机构时，你可以更快改进、以更可预测的方式认证，并且一次性培训而不是每次都重头开始。
标准接口与清晰文档是关键推动因素。公开的 API、数据模式和集成指南能减少政府团队与主承包商接入老系统的摩擦。良好文档还能创造问责：每个人都能看到产品能做什么、如何更新以及有哪些假设。
“买产品”会把预算从大而不定的开发峰值，转为在许可/订阅、部署服务与升级之间更平稳的支出。培训变得有结构（发布说明、版本手册、可重复的课程），而非依赖于与某合同捆绑的部落知识。
支持也因此发生变化：你支付的不只是交付费，还有正常运行时间、补丁和持续改进节奏。
标价往往不是全部成本。真实数字应包括部署物流、维护、备件（若有硬件）、安全更新、集成工作以及保持各站点版本一致的运营负担。路线图方法能让这些成本更可见——并随时间更易管理。
在防务中，“创业速度”并非意味着偷工减料。它意味着缩短从真实操作问题到经测试、可支持改进之间的距离——然后重复这一循环，直到产品适配任务。
快速的团队不会闭门造车。他们把早期版本交到将要与系统共处的人手中：
这种组合重要，因为演示中的“可用”在凌晨两点处理事故时可能是“不可用”的。
防务项目是安全和保密关键的，所以速度表现为更小、边界清晰的发布，而非一次性的大规模部署。实用示例包括功能开关、分阶段上线，以及模块化更新——新能力可以先在有限单位或场所打开。
目标是在保证任务安全的前提下快速学习：哪些会失效、哪些会让用户困惑、哪些数据缺失、以及哪些是实战中的边缘情形。
当护栏事先设计好时，团队能更快行动：测试计划、网络安全审查、特定变更的审批门槛，以及明确的“停止”标准。速度最快的项目把合规当作持续工作流，而非最终障碍。
常见路径如下：
这就是“创业速度”在防务中可见的方式：不是更响亮的承诺，而是更紧密的学习回路和更稳健的扩展。
交付防务产品不是一次演示日。真正的考验在于系统离开实验室后——在多风的山脊、海盐空气、移动平台上或网络连接不稳定的建筑里。现场团队也有已经“够用”的工作流程，任何新系统必须在不拖慢他们速度的前提下融入。
天气、灰尘、振动、射频干扰与低带宽都会以实验室无法完全模拟的方式对系统施压。即使是基本问题如时间同步、电池健康与 GPS 质量，也可能成为运行阻塞项。产品化方法把这些视为默认条件，而非边缘情况，并为网络中断或传感器噪声时的“降级模式”进行设计。
操作者不关心系统的优雅程度——他们关心的是它能否工作。
目标很简单：若出现问题，系统应能说明原因。
只有在更新可受控时，迭代才是优势。受控发布（试点组、分阶段上线）、回滚计划与兼容性测试能降低风险。培训材料也需要版本化：若你改变了界面流程或新增告警，操作者必须能迅速学会——通常课堂时间非常有限。
（如果你做过商用软件，这里是现代产品工具与防务约束映射良好的地方：版本化发布、环境感知部署和可回滚的“快照”。像 Koder.ai 这样的平合把快照与回滚作为工作流的一部分，这正是当正常运行与变更控制重要时需要的操作能力。）
把系统投用意味着承担结果。这包括支持渠道、值班升级、备件计划与明确的事故响应程序。团队会记住问题是几小时内修复还是几周内修复——在防务领域，这个差别决定了产品会成为制式装备还是一次性实验。
一款新的传感器、无人机或软件平台，只有能融入政府已有体系，才对客户有用。这就是大规模集成的真正挑战：不是仅仅能在演示中工作，而是能在由多家供应商、不同代硬件和严格安全规则构成的长期生态中运作。
互操作性是指不同系统能安全可靠地“对话”。这可以简单到共享一个位置更新，也可以复杂到在不破坏安全策略或让操作者混乱的情况下，将视频、雷达轨迹和任务计划融合到统一视图中。
遗留系统常用老旧协议、以专有格式存储数据，或假设某些硬件存在。即便有文档，也可能不完整或受合同约束。
数据格式是常见的隐形税：时间戳、坐标系、单位、元数据与命名约定必须匹配。若不匹配，你会得到“能整合但输出错误”的情况——往往比不整合更糟糕。
安全边界又加一层复杂性。网络被划分、权限基于角色、跨等级传输数据需要额外工具与审批。集成必须在设计时就尊重这些边界。
政府买家倾向于偏好不会使他们被单一厂商锁定的解决方案。清晰的 API 与广泛采用的标准让新能力更容易接入现有指挥控制、分析与日志系统，也简化了测试、审计与未来升级——这在项目持续多年时尤为关键。
即便工程无懈可击，集成也可能因审批、接口归属不清与变更管理而停滞。“谁有权修改遗留系统？”“谁为集成工作买单？”“谁为风险签字？”能早规划这些问题并指定单一负责集成的负责人，能更少惊喜地更快推进。
自主、感知与大规模监视位于现代防务技术的中心——正是在这些领域，当产品故事仅仅是“更快更便宜”时，公众信任最易破裂。当系统能以机器速度检测、跟踪或建议行动时，关键问题变成：谁负责、有哪些约束、我们如何知道这些约束被遵守？
自主与半自主系统能压缩决策周期。这在受限环境中很有价值，但也增加了误判、意外升级或任务蔓延的风险（为一目的构建的工具被悄然用于他处）。监视能力还带来关于比例性、隐私预期以及采集数据如何存储、共享与保留的额外关注。
产品化防务技术可以在这方面提供帮助——前提是把监督当作功能而非文书。实用构建块包括：
当约束清晰可读且测试持续时，信任会增长。这意味着记录系统在哪些场景表现良好、在哪些场景失败，以及在其训练或校准外的表现如何。独立评估、红队测试与明确的现场问题报告渠道让“迭代”更安全。
若把治理事后附加，会变得昂贵且对立；若在早期设计（日志、访问控制、审批工作流与可测的安全要求），监督便可复现、可审计且兼容创业速度。
卖给政府不仅是熬过采购周期，更在于让你的产品易于采用、评估与扩展。最成功的“产品化”做法能降低不确定性：技术、操作与政治上的。
从可在多个地点与单位重复的窄任务结果入手。
常见错误是把平台卖点放在首位，而你尚未验证某个“楔入”产品能以相同方式部署十次。
政府买家在买结果，也在买风险降低。
把你的故事聚焦在：
避免“我们什么都能做”的定位。用“这是我们精确交付的内容、费用及支持方式”来替代。
包装本身就是产品的一部分。
提供选项例如：
提前准备好文档：安全态势、部署要求、数据处理与现实可行的实施计划。如果有定价页，请保持清晰并考虑采购需求（见 /pricing）。
想了解更多关于导航买家旅程，请参见 /blog/how-to-sell-to-government。
若你在构建“产品化防务”或任何面向政府的产品，速度不只是你编代码的快慢，而是你能多快部署、集成、赢得操作者信任并在真实约束下维持系统运行。在承诺时间线前，使用此检查表来检验你的计划。
当团队试图更快行动时，最容易的胜利往往是流程工具化：把现场笔记变成范围化工作、统一的发布打包与可靠的回滚。（这也是为什么类似 Koder.ai 的“直观编码”平台对双用途团队有用：你可以把书面工作流快速变成可运行的 web 应用，然后导出源代码并以正确的版本化与部署纪律继续迭代。）
过度承诺是最快失去信任的方法——尤其当你的“演示结果”在操作条件下不可复现时。
其他常见陷阱包括：
选一小组反映真实情况而非幻灯片的指标：
用简单的 0–2 得分（0 = 缺失，1 = 部分达成，2 = 就绪）来衡量：
| 区域 | “2” 的表现 |
|---|---|
| 部署 | 有文档化步骤、物料清单、负责人，且在 60 分钟内完成 |
| 集成 | 与真实接口测试通过；定义了回退模式 |
| 支持 | 有值班计划、备件、SLA、事故演练手册 |
| 培训 | 30–90 分钟模块 + 速查表；经操作者验证 |
| 合规 | 明确审批、时间表与责任人 |
| 迭代 | 有反馈渠道 + 发布节奏 + 回滚计划 |
若不能大多打“2”，你不需要更大的推介——你需要更紧凑的计划。
若 Anduril 的方法持续奏效，值得关注的最大变化是节奏：曾经以一次性项目到位的能力，可能以可复用产品与更清晰的路线图方式交付。这会让操作者的现代化更快，因为升级更像计划内的发布而非彻底重造。
它也可能扩大竞争范围。当性能、定价和集成被打包成产品，更多公司能参与竞争——包括那些本非为多年定制工程而生的双用途初创公司。
主要的制约不是想象力——而是采购节奏。即便产品准备就绪，预算、合同工具、测试要求与项目所有权都可能拉长时间表。
政策与地缘政治也很重要。优先级或出口规则的变化可能重新排列资助顺序；当系统牵涉监视、自主或使用武力决策时，公众审查会更严格，可能暂停部署、重塑需求或提高可解释性与审计的门槛。
创业速度确实有价值——但只有与清晰的控制配对时才如此：透明的需求、测试与评估纪律、安全论证与明确的问责。所谓“成功”不是单纯地更快，而是能在保持可被指挥官、政策制定者与公众审视的前提下更快地交付能力。
本文最适合考虑与政府合作的初创公司创始人与运营者、把现场需求转化为路线图的产品负责人，以及想要更清晰理解为何“产品化防务”有别于传统承包模式的非技术读者。
“产品化防务技术”指的是交付一种可复用、可版本化的能力——可以多次部署，拥有统一的核心规格、文档、定价和升级路径。
这并不是“买了就忘”。培训、集成和支持仍然重要，但改进应通过可预测的发布，使每一次部署都能受益。
一次性项目通常会为每个客户重新发起工程，并通过大量变更请求扩展。
产品化方法则保持核心稳定，并将新工作视为：
这通常能提升可升级性、可维护性和跨站点的可重复性。
在防务背景下，“创业速度”主要是指紧密的反馈回路：
在防务中，关键是在守住测试、安全审查和审批门槛的前提下做到这些——让速度缩短从发现问题到验证修复的时间，而不是牺牲安全。
创始人的可见性能通过塑造激励和明确目标，间接改变执行方式。
常见影响包括：
但更有用的评估仍是运营层面：到底交付了什么，如何测试和支撑。
平台是通用基础（软件、接口、数据管道、操作者工具），模块是可替换的任务组件（各种传感器、平台或任务应用）可以插到这个基础上。
好处在于一旦平台被验证，新的任务主要变成集成/配置工作，而不是每次都从头再造。
政府采购方需要清晰、可比的性能与维护定义。
“包装”通常意味着产品包含：
如果你公开定价和选项，请确保它们符合采购逻辑（参见 /pricing）。
从演示到实地部署，现场条件会挑战很多假设：天气、灰尘、振动、射频干扰和带宽受限。
实用的可靠性期望包括：
把更新当作一次次运营事件来处理，而不是开发者的便捷。常见控制手段有：
只有在不破坏任务的前提下，迭代才是优势。
集成常被遗忘的成本和数据不匹配搞垮，不是炫目的功能。
需警惕：
清晰的 API 和开放标准能减少被捆绑、简化审计与升级。
如果治理作为特性而非文书工作被内建，产品化系统可以让监督更可复现。
有用的构建块包括：
独立评估和红队测试可确保迭代既提升能力也提升安全性。