Ryan Dahl 的 Node.js 与 Deno：塑造 JavaScript 后端的运行时

为什么运行时选择会塑造后端 JavaScript

一个 JavaScript 运行时不只是执行代码的方式。它是一系列关于性能特性、内建 API、安全默认值、打包与分发，以及开发者日常依赖工具的决策集合。这些决策决定了后端 JavaScript 的使用感受：你如何组织服务、如何调试生产问题、以及多大程度上你能有信心发布代码。

运行时影响的是工作方式，而不仅仅是速度

性能是显而易见的一部分——服务器如何高效处理 I/O、并发和 CPU 密集任务。但运行时也决定了你能“免费”获得什么。你是否有标准方式去请求 URL、读写文件、启动服务器、运行测试、检查代码风格或打包应用？还是需要自己把这些部分拼起来？

即便两个运行时都能运行类似的 JavaScript，开发体验也可能截然不同。打包同样重要：模块系统、依赖解析、锁文件以及库的发布方式会影响构建可靠性与安全风险。工具链选择会影响入职时间和多年维护大量服务的成本。

决策与权衡——不是个人崇拜

这个故事经常被围绕个人来讲，但更有用的视角是关注约束与权衡。Node.js 和 Deno 对同一组实际问题给出了不同答案：如何在浏览器外运行 JavaScript、如何管理依赖、以及如何在灵活性与安全与一致性之间取得平衡。

你会看到早期 Node.js 的一些选择如何解锁了巨大的生态系统——以及该生态如何对这些选择提出了要求。你也会看到 Deno 试图改变的东西，以及这些改变带来的新约束。

你将学到什么以及适合谁阅读

本文将介绍：

• Node.js 的起源以及其事件驱动模型为何对后端工作重要
• npm 的生态效应，以及它如何塑造工作流与风险
• Deno 的目标（包括安全与 TypeScript 优先的可用性）
• 这些运行时差异如何在日常发布与维护中体现

本文面向开发者、技术负责人和需要为新服务选择运行时或维护现有 Node.js 代码并评估是否将部分栈迁移至 Deno 的团队。

在语境中的 Ryan Dahl：两种运行时，两套目标

Ryan Dahl 因创建 Node.js（2009 年首次发布）而广为人知，后来又发起了 Deno（2018 年宣布）。合在一起，这两个项目像是一份公开记录，记录了后端 JavaScript 的演进——以及在现实使用中暴露出的权衡如何改变优先级。

Node.js：让 JavaScript 在服务端变得可行

Node.js 出现时，服务器开发多由每请求一个线程的模型主导，在大量并发连接下会比较吃力。Dahl 的早期关注点很直接：通过把 Google 的 V8 引擎与事件驱动和非阻塞 I/O 配对，使得用 JavaScript 构建 I/O 密集型网络服务器 变得实用。

Node 的目标很实用：快速交付、保持运行时小巧，并让社区来填补空白。这种侧重点促成了 Node 的快速传播，但也设置了一些后来难以改变的模式——尤其是在依赖文化与默认设置方面。

Deno：在十年教训之后重新审视假设

近十年后，Dahl 提出了“关于 Node.js 我后悔的十件事”，列出了他认为嵌入在原始设计中的问题。Deno 就像是受这些后悔启发的“第二稿”，有更明确的默认值和更有意见化的开发体验。

与其优先最大化灵活性，Deno 更倾向于 更安全的执行、现代语言支持（TypeScript），以及 内建工具，使团队不需要过多第三方组件就能开始工作。

两个运行时的主题并不是“谁对谁错”——而是约束、采用与事后反思如何推动同一个人在不同阶段优化出非常不同的结果。

Node.js 基础：事件循环、非阻塞 I/O 与现实影响

Node.js 在服务器上运行 JavaScript，但它的核心思想不是“到处都是 JavaScript”，而是关注如何处理等待。

用通俗话说的事件循环

大多数后端工作就是在等待：数据库查询、文件读取、向其他服务的网络调用。在 Node.js 中，事件循环就像一个协调器，负责跟踪这些任务。当你的代码启动一个会耗时的操作（比如 HTTP 请求），Node 会把等待的工作交给系统处理，然后立即继续执行其它事情。

当结果准备好时，事件循环会把回调排入队列（或解析 Promise），让你的 JavaScript 在结果可用时继续执行。

非阻塞 I/O 与“单线程”并发

Node.js 的 JavaScript 在单一主线程中运行，意味着同一时间只有一段 JS 在执行。听起来像限制，但它的设计目的是避免在该线程里“等待”。

非阻塞 I/O 意味着你的服务器可以在早先的请求仍在等待数据库或网络时接收新请求。并发是通过以下方式实现的：

• 让操作系统并行处理许多 I/O 操作
• 使用事件循环在 I/O 完成时恢复对应的请求

这也是为什么在大量并发连接下，Node 能感觉“快”，即便主线程中的 JS 并不是并行运行的。

实际影响：CPU 绑定工作与卸载

当大部分时间都用于等待时，Node 表现出色。但当应用大量时间用于计算（图像处理、大规模加密、巨大 JSON 转换）时，Node 会受限，因为 CPU 密集型工作会阻塞单线程并延迟所有其他操作。

常见方案：

• Worker threads 用于必须在进程内完成的 CPU 密集任务
• 将计算卸载到独立服务（作业队列、专用计算 worker）
• 在合适场景下使用本地模块或外部工具

Node.js 通常非常适合的场景

Node 非常适合 API 与后端-前端代理服务器、代理与网关、实时应用（WebSocket）以及启动快、生态丰富的 CLI 工具。

Node.js 优化的方向——以及它放弃了什么

Node.js 的构建目标是让 JavaScript 成为实用的服务端语言，尤其适用于大量时间用于等待的应用：HTTP 请求、数据库、文件读取和 API。它的核心赌注是 吞吐量与响应性 比“每请求一线程”更重要。

核心设计：V8 + libuv + 小巧标准库

Node 将 Google 的 V8 引擎（快速的 JavaScript 执行）与 libuv（跨平台处理事件循环与非阻塞 I/O 的 C 库）结合。这让 Node 在单进程事件驱动模式下，在大量并发连接下仍能保持良好性能。

Node 还提供了实用的核心模块——尤其是 http、fs、net、crypto 与 stream——这样你可以在不依赖第三方包的情况下构建真实服务器。

权衡： 精简的标准库保持了 Node 的轻量，但也促使开发者比其他生态更早依赖外部依赖。

从回调到 async/await：强大但留有疤痕

早期的 Node 大量使用 回调 来表达“当 I/O 完成时执行”。这与非阻塞 I/O 自然契合，但导致嵌套回调和复杂的错误处理。

随着生态发展，逐步转向 Promises，再到 async/await，使代码更像同步流程，同时保持非阻塞行为。

权衡： 平台不得不同时支持多代模式，教程、库和团队代码库常常混合这些风格。

向后兼容：稳定性会拖慢大规模改进

Node 对 向后兼容 的承诺让它对企业很安全：升级很少会突然破坏所有东西，核心 API 通常保持稳定。

权衡： 这种稳定性可能会延缓或复杂化“干净断裂”的改进。有些不一致和遗留 API 仍然存在，因为移除它们会伤害现有应用。

本地扩展：巨大的生态覆盖，但更复杂

Node 能够调用 C/C++ 绑定，这使得性能关键库和系统功能访问成为可能（通过 本地扩展）。

权衡： 本地扩展可能引入平台相关的构建步骤、安装失败的棘手问题，以及安全/更新负担——尤其是当依赖在不同环境下以不同方式编译时。

总体上，Node 优化的是快速交付网络服务并高效处理大量 I/O，同时接受兼容性、依赖文化与长期 API 演进方面的复杂性。

npm 与 Node 生态：力量、复杂性与风险

npm 是 Node.js 能快速传播的重要原因。它把“我需要一个 web 服务器 + 日志 + 数据库驱动”变成几条命令的事情，成千上万的包能即插即用。对于团队来说，这意味着原型更快、解决方案可共享以及复用的共同语言。

npm 为什么让 Node 更高产

npm 通过标准化安装和发布代码的方式降低了构建后端的成本。需要 JSON 校验、日期工具或 HTTP 客户端吗？很可能有现成包——还有示例、issue 和社区知识可以参考。这加速了交付，尤其是在需要快速组合许多小功能的时候。

依赖树：问题开始的地方

代价是一个直接依赖可能会拉入几十甚至几百个间接依赖。随着时间推移，团队常遇到：

• 体积与重复：不同包对同一库的不同版本产生重复安装
• 运维摩擦：安装变慢、CI 缓存膨胀、以及“在我机器上可运行”的问题增加
• 供应链风险：你的依赖树越大，就越依赖陌生的维护者，也越容易成为账户接管或恶意更新的目标

SemVer：期望与现实

语义化版本（SemVer）听起来很可靠：补丁安全、次版本增加特性不破坏、主版本可能不兼容。现实中，庞大的依赖图会给这个承诺带来压力。

维护者有时在次版本中发布破坏性改动、包被弃用，或者一次看似安全的更新由于深层传递依赖而改变行为。当你更新一处，实际上可能更新很多东西。

实用的防护策略

一些习惯可以在不妨碍开发速度的情况下降低风险：

• 使用并提交锁文件（package-lock.json、npm-shrinkwrap.json 或 yarn.lock）

npm 既是加速器也是责任：它使构建更快，但也把依赖卫生变成后端工作的真实组成部分。

Node 的工具链与工作流：灵活但需额外配置

Node.js 著名的不设限就是一种优势——团队可以组装出完全符合需求的工作流——但这也意味着“典型”的 Node 项目实际上是社区习惯拼凑出来的约定。

Node 项目通常如何组织脚本

大多数 Node 仓库以 package.json 为中心，脚本像控制面板一样：

• dev / start 启动应用
• build 编译或打包（如需要）
• test 运行测试框架
• lint 与 format 保持代码风格一致
• 有时还有 （当使用 TypeScript 时）

这种模式有效，因为每个工具都可以接入脚本，CI/CD 系统也能运行相同命令。

常见的工具层叠

Node 工作流常常堆叠一系列独立工具，每个工具解决一块：

• 转译器（TypeScript 编译器、Babel）将现代语法转成可运行代码
• 打包器（Webpack、Rollup、esbuild、Vite）用于部署或浏览器打包
• Lint/格式化（ESLint、Prettier）保证代码一致性
• 测试运行器（Jest、Mocha、Vitest）以及断言与 mock 库

这些都不是“错误”的选择——它们很强大，团队可以挑选最佳方案。代价是你要集成一个工具链，而不仅仅是写应用代码。

摩擦出现的地方

工具独立演进会带来实际问题：

• 配置蔓延：多个配置文件或深层次选项，新同事需要时间适应
• 版本不匹配：一个插件期望不同主版本的 linter、打包器或 TypeScript
• 环境漂移：本地 Node 版本和 CI/生产不同，导致“在我机器上能跑”的问题

随着时间推移，这些痛点促使新运行时（尤其是 Deno）提供更多默认值（格式化、lint、测试、TypeScript 支持），让团队在起步时少些变数，仅在确有必要时再引入复杂性。

为什么要创造 Deno：重新审视早期假设

Deno 是对 JavaScript/TypeScript 服务端运行时的第二次尝试——它在多年实践后重新考虑了一些早期 Node 的决策。

Ryan Dahl 公开反思了如果重新开始他会改变的地方：复杂的依赖树带来的摩擦、缺乏一等公民的安全模型，以及后来变得必要的开发便利性的“外挂”性质。Deno 的动机可归纳为：简化默认工作流、将安全作为运行时的显式部分，并围绕标准与 TypeScript 现代化平台。

“默认安全”在实践中的体现

在 Node.js 中，脚本通常可以访问网络、文件系统和环境变量而无需授权。Deno 则相反：默认情况下程序没有敏感能力，需要在运行时显式授权。

日常使用中，这意味着你要有意识地授予权限：

• 允许读取目录：--allow-read=./data
• 允许网络请求特定主机：--allow-net=api.example.com
• 允许读取环境变量：--allow-env

这会改变习惯：你会考虑程序应该具备的能力，在生产环境中保持权限紧凑，并在代码尝试做意外事情时获得更清晰的信号。它不是完整的安全解决方案（仍需代码审查与供应链卫生），但让“最小权限”成为默认路径。

基于 URL 的导入与不同的依赖心态

Deno 支持通过 URL 导入模块，这改变了对依赖的思考。你可以不把包安装到本地 node_modules，而是直接引用代码：

import { serve } from "https://deno.land/std/http/server.ts";

这会促使团队更明确地说明代码来自哪里以及使用了哪个版本（通常通过固定 URL 实现）。Deno 也会缓存远程模块，因此不会在每次运行时重下，但你仍需要为版本控制和更新制定策略，就像管理 npm 包升级一样。

一种替代，而非普适替换

Deno 并非“在所有项目上都比 Node 更好”。它是一个默认设定不同的运行时。当你严重依赖 npm 生态、现有基础设施或既有模式时，Node 仍然是强有力的选择。

当你重视内建工具、权限模型和更标准化的 URL 优先模块方式时，Deno 很有吸引力——尤其适合从一开始就符合这些假设的新服务。

安全模型：Deno 权限与 Node 默认值对比

Deno 和 Node.js 的关键差异在于程序“默认”被允许做什么。Node 假定如果你能运行脚本，它就可以访问运行用户可以访问的一切：网络、文件、环境变量等。Deno 则颠倒了这个假设：脚本默认无权限，必须显式请求才能访问。

用通俗话说的 Deno 权限模型

Deno 将敏感能力视为有门的特性。你在运行时授予它们（并可限定范围）：

• 网络（--allow-net）：是否允许发起 HTTP 请求或打开 socket。可限定特定主机，例如只允许 api.example.com。
• 文件系统（--allow-read, --allow-write）：是否允许读写文件。可以限制到某些文件夹（如 ）。

这能缩小某个依赖或粘贴代码的“爆发半径”，因为它不会自动访问不该访问的资源。

更安全的默认值：脚本与小型服务

对于一次性脚本，Deno 的默认值能减少意外暴露。一个解析 CSV 的脚本可以带着 --allow-read=./input 运行，而不允许网络访问——即使某个依赖被攻陷也无法“回家汇报”。

对于小型服务，你可以明确服务所需的能力。比如一个 webhook 接收器可能只获得 --allow-net=:8080,api.payment.com 和 --allow-env=PAYMENT_TOKEN，但没有文件系统访问，这让数据外泄更难发生。

权衡：便捷性 vs 显式权限

Node 的做法更方便：更少的标志、更少的“为什么失败了？”时刻。Deno 的做法会增加摩擦——尤其在初期——因为你必须决定并声明程序被允许做什么。

这种摩擦也可以是优点：它迫使团队记录意图。但也意味着更多的设置和偶发的调试（当缺少权限阻止请求或文件读取时）。

将权限纳入 CI 与代码审查

团队可以把权限作为应用契约的一部分：

• 提交包含权限的运行命令（或任务），这样 “在我机器上运行” 的问题会减少
• 像审查 API 更改一样审查权限更改：如果 PR 新增 --allow-env 或放宽 --allow-read，就要询问原因
• CI 检查：用最小权限运行测试，若测试需要额外访问则失败

一旦一致使用，Deno 的权限会成为一份轻量的安全检查表，紧贴运行代码的方式。

TypeScript 与内建工具：Deno 中的工作流差异

Deno 把 TypeScript 视为一等公民。你可以直接运行 .ts 文件，Deno 在后台处理编译步骤。对许多团队来说，这会改变项目的“形态”：更少的设置决策、更少的移动部件，以及从“新仓库”到“可运行代码”更直接的路径。

一等 TypeScript：带来的变化

在 Deno 中，TypeScript 并不是需要在第一天就搭建单独构建链的可选项。通常你不会一开始就选择打包器、配 tsc 并为本地执行配置多个脚本。

这并不意味着类型消失——类型仍然重要。它意味着运行时承担了常见的 TypeScript 摩擦点（运行、缓存编译输出、将运行时行为与类型检查期望对齐），从而让项目更快地达成一致。

内建工具：更少决策、更一致

Deno 自带一套覆盖大多数团队会立即需要的工具：

• 格式化（deno fmt） 保持代码风格一致
• Lint（deno lint） 做常见质量与正确性检查
• 测试运行器（deno test） 运行单元与集成测试

由于这些是内建的，团队可以在不争论“Prettier 还是 X”或“Jest 还是 Y”的情况下采用共享约定。配置通常集中在 deno.json，有助于项目可预测性。

与 Node 的对比：需要额外组装但更灵活

Node 项目当然可以支持 TypeScript 和优秀工具链——但你通常要自己组装工作流：typescript、ts-node 或构建步骤、ESLint、Prettier 和测试框架。灵活性有价值，但也会导致仓库间设置不一致。

集成点：编辑器支持与约定

Deno 的语言服务器与编辑器集成旨在让格式化、lint 与 TypeScript 反馈在不同机器间保持一致。当每个人运行相同的内建命令时，“在我机器上能跑”的问题通常会减少，尤其是围绕格式化与 lint 规则时。

模块与依赖管理：不同的上船路径

你如何导入代码会影响一切：文件夹结构、工具、发布方式，甚至团队评审速度。

Node.js：先是 CommonJS，后来是 ES 模块

Node 成长于 CommonJS（require、module.exports）。它简单并适配早期 npm 包，但并非浏览器最终标准的模块系统。

Node 现在支持 ES 模块（ESM）（import/export），但许多实战项目处在混合世界：有些包仅支持 CJS，有些仅支持 ESM，应用有时需要适配器。这会以构建标志、文件扩展名（.mjs/.cjs）或 package.json 设置（"type": "module"）的形式显现。

依赖模型通常是通过 node_modules 解析包名导入，版本由锁文件控制。这很强大，但也意味着安装步骤和依赖树会成为日常调试的一部分。

Deno：ESM 优先与 URL 风格导入

Deno 从一开始假设 ESM 为默认。导入是显式的，经常看起来像 URL 或绝对路径，这让代码来源更清晰并减少了“魔术解析”。

对团队而言，最大变化是依赖决策在代码评审中更可见：一行 import 往往就告诉你确切来源与版本。

Import maps：让导入可读且稳定

Import maps 允许你定义别名（如 @lib/）或把长 URL 固定为简短名称。团队用它来：

• 避免在每个文件里重复长且带版本的 URL
• 通过在一处修改映射来集中升级依赖
• 保持内部模块边界清晰

当代码库有许多共享模块或希望在应用与脚本间保持一致命名时，它们尤其有用。

打包与分发：库、应用与脚本的差异

在 Node 中，库 通常发布到 npm；应用 部署时带上它们的 node_modules（或打包）；脚本 通常依赖本地安装。

Deno 让脚本与小工具感觉更轻量（直接通过导入运行），而库则更强调 ESM 兼容与清晰的入口点。

简单的决策指南

如果你在维护一个遗留 Node 代码库，坚持使用 Node，并在能降低摩擦时逐步采用 ESM。

若是新仓库，当你想要 ESM 优先与从一开始就有 import-map 控制时选 Deno；若你严重依赖现有 npm 包与成熟的 Node 专用工具链，选 Node。

选择 Node.js 与 Deno：团队的实用检查表

选择运行时不是关于“哪个更好”，而是关于契合度。最快的决策方式是对齐你团队在未来 3–12 个月必须交付的内容：运行目标、依赖的库以及你能承受多少运维变更。

快速决策检查表

按顺序问自己：

• 团队经验：你是否已有成熟的 Node.js 技能与既有模式（框架、测试、CI 模板）？如果有，切换成本是真实的。
• 部署目标：你是部署到无服务器平台、容器、边缘运行时还是本地数据中心？先确认一等支持与本地到生产的一致性。
• 生态需求：你是否依赖特定包（ORM、认证 SDK、可观测性代理、企业集成）？检查成熟度与维护状况。
• 安全姿态：你是否需要对具有文件、网络与环境访问权限的脚本与服务提供强约束？
• 工具期望：你偏好“自己带工具”，还是希望运行时内置更多常用工具（格式化、lint、测试）以减少设置漂移？
• 运维约束：你已有的监控、调试与事故响应流程是什么？切换运行时会改变你排查问题的方式吗？

若在压缩交付时间同时评估运行时，区分运行时选择与实现工作量 会有帮助。例如，像 Koder.ai 这样的平臺让团队通过聊天驱动的工作流原型并发布应用（并在需要时导出代码），这能帮你在不投入大量脚手架时间的前提下运行一个小型“Node vs Deno”试验。

常见场景：Node 更稳妥的情况

当你已有现有 Node 服务、需要成熟库与集成或必须遵循成熟的生产流程时，Node 往往更合适。招聘与入职速度也经常是 Node 的优势，因为许多开发者已有相关经验。

常见场景：Deno 很合适的情况

Deno 通常适合用于安全自动化脚本、内部工具和新服务，当你想要TypeScript 首位开发以及更统一的内建工具链，减少第三方设置决策时，Deno 很有吸引力。

通过小型试点降低风险

与其做大规模重写，不如选择一个范围受限的用例（一个 worker、webhook 处理器或定时任务）。事先定义成功标准——构建时间、错误率、冷启动性能、安全审查工作量——并限时完成试点。如果成功，你就得到了可复用的模板用于更广泛的采用。

采用与迁移：在现代化工作流时最小化风险

迁移很少是一次性的大规模改造。大多数团队以切片方式采用 Deno——在回报清晰且影响半径较小时引入。

实际中的采用路径

常见起点包括 内部工具（发布脚本、仓库自动化）、CLI 工具 和 边缘服务（靠近用户的轻量 API）。这些领域通常依赖较少、边界清晰且性能特性简单。

在生产中，部分采用很常见：保留核心 API 在 Node，然后为新服务、webhook 处理器或定时任务引入 Deno。随着时间推移，你会学习哪些场景适配良好，而不必一次性逼迫整个组织切换。

提前要做的兼容性检查

在承诺之前，验证几项现实：

• 库：是否依赖 Node 专用包、本地原生扩展或深度 npm 工具？
• 运行时 API：Node 全局与模块并不总能 1:1 映射到 Deno（反之亦然）。
• 部署平台：一些主机假定 Node 约定；确认对 Deno、容器或边缘运行时的支持。
• 可观测性：日志、追踪与错误上报应在服务间保持一致。

降低风险的分阶段策略

可选路径：

1. 构建一个读取/写入文件并调用内部 API 的 Deno CLI。
2. 发布一个契约单一的隔离服务（一个端点或一个队列消费者）。
3. 添加共享约定：格式化、lint、依赖策略与安全审查。

总结

运行时选择不仅仅改变语法——它塑造了安全习惯、工具期望、招聘画像，以及团队多年维护系统的方式。把采用当作工作流演进，而不是一次重写项目。