2025年6月24日·2 分钟
为什么 Rust 在系统和后端工作中被越来越多采用？
Rust 的学习曲线比很多语言陡，但越来越多团队在系统与后端服务中采用它。本文解释推动这种转变的实际原因，以及何时适合使用 Rust。
Rust 的学习曲线比很多语言陡，但越来越多团队在系统与后端服务中采用它。本文解释推动这种转变的实际原因，以及何时适合使用 Rust。
Rust 常被描述为“系统语言”，但它正越来越多地出现在构建生产服务的后端团队中。本文用实用的方式解释这背后的原因——不假定你深谙编译器理论。
系统工作是贴近机器或关键基础设施的代码：网络层、存储引擎、运行时组件、嵌入式服务，以及其他团队依赖的对性能敏感的库。
后端工作驱动产品和内部平台：API、数据管道、服务间通信、后台工作者，以及那些崩溃、泄漏和延迟峰值会带来真实运维痛点的可靠性重要组件。
Rust 的采纳通常不是戏剧性的“全部重写”。更常见的是团队通过以下方式引入 Rust：
Rust 刚开始会感觉困难，特别是如果你来自有 GC 的语言，或习惯在 C/C++ 中通过“试错式”调试解决问题。我们会提前承认这一点，并解释为何感觉不同，以及团队具体如何缩短上手时间。
这不是说 Rust 适合每个团队或每个服务。你会看到权衡点、Go 或 C++ 仍可能更合适的场景，以及在把 Rust 放入生产后会发生的现实变化。
想看对比和决策点，可跳到 /blog/rust-vs-go-vs-cpp 和 /blog/trade-offs-when-rust-isnt-best。
团队不会因为语言流行就重写关键系统和后端服务。他们这样做是因为同样的痛苦性故障不断出现——特别是在管理内存、线程和高吞吐 I/O 的代码中。
很多严重崩溃和安全问题都可追溯到一小类根因：
这些问题不仅仅是“bug”。它们可能导致生产事故、远程代码执行漏洞，以及在预发布中不存在但在真实负载下出现的难以复现的 heisenbug。
当低层服务出问题时，成本会复合上升：
在 C/C++ 风格的做法中，追求极致性能通常意味着手动控制内存和并发。这种控制很强大，但也容易产生未定义行为。
Rust 之所以在该语境下被讨论，是因为它试图减少这种权衡：在保持系统级性能的同时，在代码上线前预防整类内存与并发错误。
Rust 的核心承诺很简单：你可以写低层、快速的代码，同时避免一大类常在崩溃、安全问题或“只有在负载下才出错”的事故中出现的故障。
把内存中的一个值（比如缓冲区或结构体）想象成一把工具：
Rust 允许：
但不能同时两者并存。这个规则防止程序的一部分在另一部分仍然期望数据有效时修改或释放数据。
Rust 的编译器在编译阶段强制执行这些规则：
关键好处是，很多失败成为编译错误，而不是生产环境中的意外。
Rust 不依赖会周期性暂停程序以查找和释放未使用内存的垃圾回收器（GC）。相反，内存会在所有者超出作用域时自动回收。
对于对延迟敏感的后端服务（尾延迟和可预测响应时间），避免 GC 暂停行为有助于使性能更一致。
unsafe 存在——而且是有意被限制的Rust 仍允许在需要时进入 unsafe，用于系统调用、紧密优化或与 C 交互等场景。但 unsafe 是显式和局部化的：它标记了“此处有危险”的区域，而其余代码库仍在编译器的安全保证之下。
这种边界使审查和审计更有针对性。
后端团队很少为了“最大速度”而盲目追求性能。他们想要的是可预测的性能：平均上有稳定吞吐，并且在流量激增时更少出现糟糕的峰值。
用户不在意你的中位数响应时间；他们注意到的是慢请求。那些慢请求（通常用 p95/p99 衡量）是重试、超时和级联失败的起点。
Rust 在这方面的帮助在于它不依赖停顿世界的 GC。基于所有权的内存管理让你更容易推断分配和释放发生的时机，因此延迟突降不太可能在请求处理过程中“神秘地”出现。
这种可预测性对以下服务尤为重要：
Rust 允许你写高层代码——使用迭代器、trait 和泛型——而不付出过高的运行时代价。
在实践中，这通常意味着编译器可以把“好写”的代码转成与手写低级代码相近的高效机器码。你获得更干净的结构（也避免了由重复低级循环导致的 bug），同时保持接近底层的性能。
许多 Rust 服务启动很快，因为通常没有沉重的运行时初始化。内存使用也更容易推理：你显式选择数据结构和分配策略，编译器会推动你远离意外共享或隐藏拷贝。
Rust 常在稳态下表现出色：一旦缓存、池和热点路径热身完毕，团队普遍报告较少由后台内存工作引起的“随机”延迟突降。
Rust 不会修复一个缓慢的数据库查询、一个过于聊天的微服务图，或一个低效的序列化格式。性能仍然取决于设计选择——批处理、缓存、避免不必要分配、选择正确的并发模型。Rust 的优势在于减少“惊喜”成本，所以当性能不佳时，你通常能把原因追溯到具体决策，而不是隐藏的运行时行为。
后端和系统工作往往以相同的压力方式失败：太多线程访问共享数据、微妙的时序问题，以及只有在生产负载下才出现的稀有竞态条件。
随着服务扩展，通常会加入并发：线程池、后台任务、队列，以及同时进行的多个请求。一旦程序的两个部分可以访问相同数据，你就需要明确谁可以读、谁可以写、何时可以访问。
在很多语言中，这个计划主要靠开发纪律和代码审查来维持。深夜事故往往发生在这里：一次无害的重构改变了时序，某个锁被遗漏，罕触发的路径开始破坏数据。
Rust 的所有权与借用规则不仅有助于内存安全——它们也约束了数据如何在线程间共享。
实际影响是：许多潜在的数据竞争会在编译阶段失败。你不再交付“可能没问题”的并发代码，而是被迫把数据共享的故事说清楚。
Rust 的 async/await 在处理大量网络连接的服务器中很受欢迎。它让你在不手动处理回调的情况下写出可读的并发 I/O 代码，而像 Tokio 这样的运行时负责调度。
Rust 会减少整个类别的并发错误，但它不能消除对精心设计的需求。死锁、糟糕的排队策略、背压不足和被压垮的依赖仍然是真实的问题。Rust 让不安全的共享更难发生；但它不会自动把工作负载结构化好。
通过观察 Rust 在系统中作为“局部改进”时的行为，最容易理解其现实世界的采纳——尤其是那些历史上容易出现性能敏感、安全敏感或难以调试故障的部分。
很多团队从小而有限的交付物开始，因为 Rust 的构建与打包可预测且运行时开销低：
这些是良好的切入点，因为它们的指标可度量（延迟、CPU、内存）且失败明显。
大多数组织不会“把一切都改为 Rust”。他们通常以两种方式渐进采纳：
如果尝试后者，请在边界处严格约定接口设计和所有权规则——FFI 是安全收益可能被侵蚀的地方。
Rust 经常在历史上需要手动内存管理的组件中替换 C/C++：协议解析器、嵌入式工具、性能关键的库和网络栈的部分。
它也经常作为对现有 C/C++ 系统的补充：团队保留成熟且稳定的代码，用 Rust 实现新模块、安全敏感的解析或并发密集的子系统。
实际上，Rust 服务在生产中的要求与其他系统相同：全面的单元/集成测试、对关键路径的负载测试，以及扎实的可观测性（结构化日志、指标、分布式追踪）。
不同之处在于：那些“神秘崩溃”以及花在调试内存损坏类事故上的时间会显著减少。
Rust 刚开始感觉慢，是因为它不允许你把某些决策推迟。编译器不仅检查语法；它要求你明确数据的所有权、共享与变异方式。
在许多语言中，你可以先原型、后清理。而在 Rust 中，编译器把部分“清理工作”推进到第一稿中。你可能写几行代码，遇到错误，调整，遇到另一个错误，如此反复。
这并不是你“做错了”——这是你在学习 Rust 如何在无 GC 的情况下保证内存安全的规则。
两个概念造成大多数早期摩擦：
这些错误会令人困惑，因为它们指出的是症状（引用可能比数据活得更久），而你还在寻找设计上的调整（拥有数据、显式 clone、重构 API 或使用智能指针）。
一旦所有权模型搞清楚，体验会出现翻转。重构变得不那么紧张，因为编译器像是第二位审查者：它会捕捉 use-after-free、意外线程间共享，以及许多“在测试中能跑，但在生产下失败”的细微 bug。
团队常报告在改动性能敏感代码时也感觉更安全。
对个人开发者来说，预计：1–2 周能舒适地阅读 Rust 并做小改动，4–8 周能交付非平凡功能，2–3 个月能自信地设计出干净的 API。
对于团队，首个 Rust 项目通常需要在约定、代码审查习惯和共享模式上投入额外时间。一个常见做法是为期 6–12 周 的试点，目标是学习和可靠性，而不是最大化开发速度。
快速上手的团队把早期摩擦视为训练阶段——并提供护栏。
Rust 的内建工具如果早期依赖，会减少“神秘调试”：
clippy 和 rustfmt：统一风格并自动捕捉常见错误，让代码评审聚焦于架构与正确性。一个简单团队规范：如果你修改了某个模块，在同一个 PR 中运行格式化和 lint。
当团队就“好代码”的标准达成一致时，Rust 的审查更顺畅：
Result 和错误类型（每个服务一种做法）。配对编程在最初几周尤其有帮助——当有人卡在生命周期相关的重构时，一个人驱动编译器，另一个保持设计简单。
通过构建有价值但不会阻塞交付的东西，团队学得最快：
许多组织采用“在一个服务中使用 Rust”的试点：选一个输入/输出清晰的组件（例如代理、摄取或图像处理流水线），定义成功指标，并保持接口稳定。
一种务实的方法是避免花数周手工搭建外围“胶水”（管理 UI、仪表盘、简单内部 API、预发布环境）。像 Koder.ai 这样的平台可以帮助团队通过聊天快速搭建配套的 web/后台工具或简单的 Go + PostgreSQL 服务——然后让 Rust 组件专注于它能创造最多价值的热点路径。如果采用此法，请使用快照/回滚以保证实验安全，并把生成的脚手架当作其他代码一样：审查、测试、测量。
在 Rust、C/C++ 和 Go 之间选择，通常不是关于“最佳语言”，而是关于你能容忍哪类失败、你需要的性能范围，以及团队多快能安全交付。
| 如果你最关心… | 通常选择 |
|---|---|
| 最高级别的底层控制 / 与遗留本地集成 | C/C++ |
| 在长期运行服务中兼顾内存安全与高性能 | Rust |
| 快速交付、简单的并发模式、标准化工具链 | Go |
实用结论：选择能减少你“最昂贵”故障类型的语言——无论那是中断、延迟峰值还是缓慢迭代。
Rust 对于需要速度与安全的服务来说常是很好的选择，但并非“白嫖”。在投入之前，明确你将承担的实际成本很重要——尤其是随代码库和团队增长时会出现的成本。
Rust 的编译器为你做了很多工作来保证安全，这会体现在日常工作流中：
针对常见后端工作（HTTP、数据库、序列化），Rust 状态良好。但在某些专门领域会出现差距：
如果你的产品依赖某个特定库的稳定性与成熟度，应尽早验证，而不是假设它会出现。
Rust 与 C 的互操作性良好，且可以作为静态二进制部署，这很有优势。但需要规划的运维问题包括：
Rust 奖励那些及早标准化的团队：crate 结构、错误处理、async 运行时选择、lint 规则和升级策略。没有这些，维护会演变成“只有两个人懂这套东西”。
如果你无法承诺持续的 Rust 管理——培训、深度代码审查、依赖更新——另一种语言可能在运维上更合适。
当把 Rust 视为产品实验而不是一次语言切换时，采纳通常更顺利。目标是快速学习、证明价值并将风险降到最低。
挑选一个小而高价值、边界清晰的组件，可以在不重写全局系统的情况下替换。合适候选包括：
避免把第一个试点放在“核心万象”位置（认证、计费或主单体）。先从失败可承受且学习快速的地方开始。
事先约定“更好”的含义，并用团队已关心的方式衡量：
把列表保持精简，并给当前实现做基线，以便对比。
把 Rust 版本当作并行路径，直到它获得信任：
使用：
把可观测性当作“已完成”的一部分：日志、指标和任何值班人员都能执行的回滚计划。
当试点达到指标后，把行之有效的做法标准化——项目脚手架、CI 检查、代码审查期望以及一页式“我们用的 Rust 模式”文档。然后用相同标准挑下一个组件。
如果你在评估工具或支持选项以加速采纳，尽早比较计划与适配性会有帮助——见 /pricing。
系统代码更贴近机器或关键基础设施（网络层、存储引擎、运行时、嵌入式服务、对性能敏感且被其他团队依赖的库）。后端代码则驱动产品和平台（API、数据管道、后台工作者、服务间通信），在这些地方崩溃、内存泄漏和延迟峰值会转化为真实的运维事件。
Rust 会在两类场景都出现，因为很多后端组件具有“系统级”的约束：高吞吐、严格的延迟 SLO，以及并发高压下的行为。
大多数团队不是一次性把所有东西重写成 Rust，而是循序渐进地引入：
这种方式将影响面降到最小，也便于回滚。
所有权意味着某个位置负责值的生命周期；借用允许其他代码临时使用该值。
Rust 强制执行一个关键规则：要么同时有多个只读者（shared borrows），要么只有一个写者（mutable borrow），但不能同时两者并存。这能避免常见问题，例如 use-after-free 或不安全的并发修改——很多情况下这些问题会变成编译错误，而不是生产事故。
它能消除某些类别的 bug（use-after-free、double-free、许多数据竞争），但并不替代良好的架构设计。
你仍然可能遇到：
Rust 减少了“意外情况”，但系统架构依然决定最终结果。
垃圾回收器可能在请求处理期间引入暂停或把成本转移到运行时。Rust 通常在拥有者超出作用域时立即释放内存，因此分配和释放发生在更可预测的位置。
这种可预测性常常有助于降低尾延迟（p95/p99），特别是在突发流量或关键路径服务（如网关、认证、代理）中。
unsafe 是 Rust 在编译器无法证明安全时允许的操作（FFI 调用、某些底层优化、操作系统接口）。
应当按需使用 unsafe，但你应该：
unsafe 块保持小且有文档说明。这样审计和 code review 可以集中在少数高风险区域，而不是整个代码库。
Rust 的 async/await 常用于高并发的网络服务。像 Tokio 这样的运行时负责调度许多 I/O 任务，使你可以用可读性高的方式书写并发 I/O 代码，而无需手动拼接回调。
当你有大量并发连接时，这是一个很好的选择，但你仍需为背压、超时和依赖限额做设计。
常见的两种策略：
FFI 可能削弱安全收益（如果边界上的所有权规则不清楚），因此要在边界处定义严格的契约（谁分配、谁释放、线程期望），并大量测试这些契约。
因为编译器要求你对所有权、借用、以及有时的生命周期更明确，初期进展会感觉慢一些。
很多团队的现实时间表是：
团队通常会进行一个 6–12 周的试点来建立共享模式和审查习惯。
选择小而高价值、边界明确的组件作为试点，例如：
避免把第一个试点放在“核心所有事物”上（如认证、计费或主单体）。先从可承受失败且学习速度快的地方开始。
在编码前就商定“更好”的衡量方式，并以团队已关心的指标来评估：
把清单保持简短，并基于现有实现做基线对比，以便公平评估。
把 Rust 版本视为一条并行路径，直到它赢得信任为止。采用：
把可观测性作为“完成”的一部分：日志、指标和任何值班人员都能执行的回滚计划。