2025年7月21日·1 分钟
爱立信与电信网络：为什么5G呈现寡头格局
电信网络设备由少数供应商主导。了解标准、5G部署与运营商关系如何帮助爱立信等厂商竞争，并对新进入者构成阻碍。
电信网络设备由少数供应商主导。了解标准、5G部署与运营商关系如何帮助爱立信等厂商竞争，并对新进入者构成阻碍。
“寡头市场”是指少数几家公司提供大部分产品或服务的市场。它不是垄断（单一卖方），也不是有数十家实力均衡竞争的开放市场。在寡头市场中，价格、产品路线图和部署节奏往往由少数几家企业影响。
电信网络设备——尤其是5G无线接入网（RAN）和核心网——符合这种模式，因为运营商不能把它当作普通的IT硬件来对待。全国性网络必须安全、互通并获得长期支持。这些组合因素既让新进入者难以加入，也让运营商难以快速更换供应商。
爱立信是该领域最知名的供应商之一，和其他大型供应商并列。以爱立信为参照有助于说明市场结构，但并不意味着任何单一公司“造成”了寡头格局。
三种动力相互强化：
本文旨在解释行业机制——决策如何产生以及为什么结果会重复出现，而不是推销任何厂商。如果你是买家、合作伙伴或观察者，理解这些约束会让电信竞争看起来不那么神秘。
电信网络只有在多方设备能够可靠互通时才可工作——手机、基站、核心网、SIM卡和漫游伙伴。标准是让这一切成为可能的共享规则手册。
在实际层面，标准定义了：
没有标准，每个网络都将成为定制集成项目——建设更慢、难以实现漫游、维护成本更高。
两个名字经常出现：
你也会看到地区性或行业性组织，但3GPP是现代蜂窝通信的引力中心。
标准描述了接口上必须发生的事情——消息、流程、时序与行为。厂商产品是实现，需要在现实世界约束下使这些行为可用：复杂的无线电环境、城市密集区、混合设备群以及持续不断的流量。
两个厂商即便“符合标准”，在以下方面仍可能差别甚大：
遵循3GPP规范并非打勾就完事。它需要在射频、芯片、实时软件、安全与测试方面的深厚工程能力。厂商必须在一致性测试、互通试验和不断演进的软件发布上大量投入。这种持续成本是为什么只有少数公司能在5G网络设备领域做到规模化竞争的原因之一。
3GPP发布支撑4G和5G的“Release”规范。对运营商来说，这些Release不是学术文件——它们成为决定哪些能力可被购买、部署与有信心长期支持的时间表。对主要RAN供应商而言，Release像一台跑步机：错过一步可能落后多年。
运营商按多年时间尺度规划网络。他们需要可预期的功能可用性（例如：新频段、节能模式或更好的上行性能），并需要确保手机、射频设备和核心网组件能互通。3GPP Release为采购团队在编写RFP和评估“符合Release X”声明时提供了共同参考点。
每个Release在增加功能的同时力图保留向后兼容性——旧设备必须在网络演进时继续工作。这一张力造成了漫长的时间线：规范、芯片、厂商软件、现场试验，再到全国部署。
如果某厂商在实现必需功能集上滞后，运营商可能会推迟采购或选择在试验中已得到验证的竞争对手。
通过3GPP一致性测试是必要条件，但不能保证签单。运营商仍然会考量真实世界的关键性能指标、升级路径以及在不破坏现有站点的情况下启用新Release功能的平滑度。
顶级厂商将产品路线图围绕即将到来的Release来规划——多年提前预算研发、实验室验证与升级计划。这种对齐有利于具备规模与经验的在位者，也使得新进入者“追赶”变得极其昂贵。
标准让移动网络互通，但也为新厂商制造了一个静默障碍：专利。
**标准必要专利（SEP）**是对某项技术的专利，而该技术是遵循广泛采用的标准时必须使用的。如果你要制造能接入“真实”4G/5G并与手机、核心网及其他厂商设备互通的设备，很多这些发明很难规避。
标准在某种程度上锁定了某些技术方法，与之相关的专利因此变得不可避免。
要出货合规的网络设备，公司通常需要获得一组SEPs的使用权，通过许可实现。即便许可以公平条件提供，它也增加工作量与风险：
这种开销偏向于已有专门法律团队、成熟许可项目和熟悉电信知识产权惯例的老牌公司。
大型厂商通常拥有大量专利组合，包括SEPs。这重要的原因在于许可往往不是单向的。当两家公司都拥有相关专利时，它们可以交叉许可，抵消成本并降低不确定性。
专利不仅保护发明——它们还塑造了谁能在规模上参与，以及他们能多有信心地向谨慎的运营商销售产品。
当人们说“购买5G”时，听起来像运营商在买一个盒子。事实上，5G基础设施是紧密连接的领域集合，必须在真实流量、成千上万个站点和多年升级中协同良好。
总体上，运营商将以下部分缝合在一起：
实验室可以证明某个功能在可控条件下可用。全国部署则加入现实世界的混乱：站点电力与散热差异、光纤质量差异、本地射频干扰、混合设备群、遗留4G互通以及监管限制。
在测试中表现良好的RAN功能在扩展到每小时数百万次切换时可能出现边缘案例故障。
性能由集成、参数调优与持续优化决定：邻区列表、调度行为、波束成形设置、软件兼容性以及跨RAN、传输与核心的升级编排。
这种持续工作是为什么只有少数供应商被认为在国家尺度上可信：他们能够端到端集成、支持长期升级路径并承担运营风险。
运营商的网络不像消费电子那样频繁更新。大多数5G部署是多年项目，建立在既有4G基础上：在同一塔上新增无线电、分阶段启用新频谱、按Release逐步引入软件功能。
这种升级路径是现有厂商往往得以保留的主要原因——中途更换可能重置时间表并带来覆盖风险下降。
替换RAN供应商不仅仅是买不同的设备。这可能意味着新的站点设计、天线与布线改动、不同的电力与散热要求、重新验收测试，以及与传输、核心和OSS工具的集成更新。
即便设备在物理上兼容，运营商仍需对现场团队重新培训、更新流程，并在真实流量下验证性能KPI。
运营商还购买多年的支持：安全补丁、漏洞修复、与3GPP发布对齐的功能更新、备件物流与维修流程。随着时间推移，网络会积累厂商特定的调优和操作“经验”。
当某产品线接近退役或变得过时时，运营商必须精心计划替换以避免出现停服站点与意外维护负担。
运营商确实会在重大现代化项目或引入新架构时更换供应商。但站点工程、测试工作、运维中断与长期支持义务的组合产生了真实的切换成本——足以使“继续并升级”成为默认，除非切换带来的好处明显超过风险。
采购5G网络设备并不像采购普通IT硬件那么简单。运营商在选择时是在挑选一个长期的运维伙伴，采购流程旨在减少全国部署后的意外风险。
大多数招标从与业务结果绑定的不可谈判项开始：
这些要求是可测量的，而非口头承诺。
典型路径是：RFI/RFP → 实验室评估 → 现场试验 → 商业谈判 → 分阶段部署。
在试验期间，厂商必须与既有核心、OSS/BSS工具、传输及相邻无线层（通常包括老旧的4G）集成。运营商运行模仿真实运营条件的验收测试：移动性、干扰、切换以及大规模软件升级。
选择通常以KPI为基础，通过记分卡比较厂商在呼叫建立成功率、掉线率、延时与每交付比特的能耗等指标上的表现。即便多家厂商合格，采购也常偏向执行风险最低的选项。
除性能外，运营商还需长期保证：安全审计、漏洞处理、供应链可追溯性、合法拦截支持与一致的质量保证流程。满足这些要求需要多年的工具、文档与经验证的程序。
这就是为何拥有良好记录的厂商——稳定的发布、可预期的交付与可信的支持——在竞标中从一开始就领先几步。
网络设备并非安装完就结束。在电信领域，日常运维与支持往往决定哪些厂商留在网络内，哪些永远没有第二次机会。
“Carrier‑grade”是设备与服务为在严格SLA下持续运行而设计的简称。运营商期望极高的可用性（常以“五个九”为目标）、内建冗余（无单点故障）、安全可控的升级与在高峰与突发事件下可预测的行为。
同样重要的是：厂商必须证明他们能在数年内持续保持该可靠性——通过软件补丁、安全修复、容量扩展与事件响应。
运营商通常要求7x24网络运维支持并有明确的升级路径：一线排查、高级工程师与当关键故障影响用户时可直达的专家通道。
现场服务也很关键——训练有素的工程师能迅速到场、更换故障单元、验证修复并与运营商团队协调。本地存在也是交易的一部分：本地语言支持、区域维修中心以及熟悉当地监管与安全要求的经验。
规模支持备件物流：储备库、快速更换周期，以及足够的库存以应对多点同时故障。更大的支持组织还能实现更短响应时间与更好的“追日制”覆盖。
随着时间推移，一贯的运营表现建立信任。当厂商反复迅速且透明地解决事件时，采购风险感降低——促成续约、扩展与重复业务，进一步强化文章中讨论的寡头动态。
运营商与厂商的关系常常持续十年以上——足以跨越多代技术（3G到4G到5G，甚至进入5G Advanced）。这种连续性并非“品牌忠诚”，而是围绕在网络变动中保持全国网络稳定而建立的工作伙伴关系。
大型运营商不会把无线电设备当成一次性采购。他们会与厂商共同规划多年路线图：多快引入新功能、哪些频段与频谱重整在计划中、以及哪些性能目标在特定覆盖区域最重要。
理解运营商拓扑、回传约束与现有软件基线的厂商能帮助优先安排功能，从而在部署期间减少扰动。
多年间，团队会在工作流上实现标准化：现场操作流程、配置模板、测试例程与升级路径。工程师接受厂商管理工具、告警机制、优化方法与升级流程的培训。
这些投入创造了生态系统——内部技能、可信系统集成商与操作习惯——用另一供应商快速复制十分困难。
这并不意味着没有竞争。运营商仍会进行招标、谈判价格并对标厂商。但长期关系会影响候选名单和风险评估方式——特别是当失误的代价以覆盖空缺、失败升级或数月的修复来计量时。
电信设备并非像标准IT硬件那样采购。全国性5G部署可能需要数千个无线电、天线、基带单元与传输升级——在紧张日程内交付并由多个团队并行安装。
厂商不仅在功能上竞争，还在能否持续出货、分段交付与支持该规模上竞争。
大型RAN厂商拥有制造能力、长期供应合同与成熟的测试设施，小型新进入者难以匹配。这种规模降低了单件成本，更重要的是降低了不确定性：运营商想知道“站点1”和“站点10000”能否以相同方式通过相同的验收检查。
部署通常围绕覆盖目标、频谱节点时限与季节性施工窗口计划。单一受限组件——功率放大器、FPGA/ASIC、光模块或专用连接器——都可能拖慢施工波次。
可靠的厂商会计划：
对运营商而言，这意味着更少的“暂停集群”、更少因缺件等待的施工队伍以及更少之后引发质量问题的仓促变更。
许多运营商集团在若干国家开展部署。他们希望质量控制、文档与标签一致；面向当地物流伙伴的可预测包装；以及统一的退货与维修处理方式。交付可靠性也包括软件与配置就绪——如果每个市场都需要不同参数、监管设置或集成步骤，单纯发运硬件只是工作的一半。
当厂商能反复按时、按可预测质量且持续提供备件时，即便竞争对手在单台报价上更便宜，也很难替换它。如果你在评估厂商，询问它们在真实部署时间表上的表现，而不仅仅是实验室基准，并询问它们在零件紧张时如何保障时间线。
电信设备并非普通企业IT采购。移动网络承载紧急呼叫、政府流量以及维持经济运转的通信。这使得RAN与核心平台在监管与政治上变得高度敏感，从而自然限制了能现实竞争的厂商数量。
运营商不会仅仅依赖厂商的承诺。他们通常需要安全评估，包括供应链控制、安全开发实践、漏洞处理与事件响应承诺。
视国家与网络功能而定，这还可能涉及第三方审计、实验室测试与认证要求（例如国家方案或与ISO 27001等标准一致的框架）。即便取得初始批准，运营商也可能要求持续报告、补丁时间表与在严格保密条件下的安全文档访问。
监管机构可能因国家安全原因限制某些供应商、限制设备部署区域或要求“高风险厂商”缓解措施（例如将某供应商排除在核心网或敏感地理区域之外）。在某些市场，政策变化实际上把可用选项缩减到一小撮经过批准的RAN厂商。
这不仅仅是禁令。有关合法拦截、数据保留、关键基础设施规则与本地合规的要求，会增加只有少数厂商能快速满足的义务。
寡头市场是由少数供应商主导的市场。在5G网络中，只有少数几家厂商能够持续满足以下综合要求：
标准（尤其是3GPP规范）定义了设备和网络元素如何通信，以便手机、基站、核心网和漫游伙伴互通。但要构建在真实负载下表现良好的产品，需要在工程、测试和基于版本的持续更新上投入大量资源——这些成本自然限制了能在规模上竞争的厂商数量。
“Release”是3GPP按版本发布的一套规范，厂商实现它们，运营商据此规划采购与部署。Release影响：
如果某家厂商落后于Release周期，运营商可能因路线图风险几年都不考虑它。
标准必要专利（SEP）覆盖了若干如果要实现4G/5G标准就难以规避的技术。即便许可可得，它也增加了：
大型既有厂商通常拥有可用于交叉许可的大量专利组合，从而相比新进入者减少摩擦。
因为5G不是单一产品——它是横跨RAN、传输、核心和OSS/BSS的系统。“符合标准”的设备在实战中仍会有很大差异，例如：
运营商购买的是运行并演进全国性系统的能力，而不仅仅是通过接口测试的硬件。
更换供应商可能意味着重新设计站点、重新验证射频性能、对团队再培训，并对全网进行集成与验收测试。除了物理更换，运营商还要管理多年的：
这种“摩擦”使得除非换厂收益显著，否则保持现有厂商并升级成为默认选项。
运营商通常按降低风险的流程采购：RFI/RFP → 实验室评估 → 现场试验 → 商业谈判 → 分阶段部署。厂商通过下列KPI被评判：
即便多家厂商都合格，执行风险最低的常常会胜出。
电信网络持续运行在严格的SLA下，因此“Carrier-grade”包括：
厂商的日常支持表现会直接影响续约与扩展，强化有限的可信供应商集合。
全国性部署需要在数千个站点间保持一致的制造、测试、发运、分配与备件计划。供应链可靠性影响运营商能否按时达到：
具备规模的厂商能多源采购、预先合格替代件并维护区域库存，从而减少部署延迟与意外。
开放式RAN可以通过标准化RAN组件间接口来增加供应选择，让运营商能够“混搭”不同厂商的部件。但限制仍然是集成与责任归属：
实际上，开放式RAN更可能重塑寡头结构并创造细分市场，而非彻底消除寡头。