Por qué las actualizaciones de dependencias se alargan\n\nLas actualizaciones de dependencias se extienden porque los equipos rara vez coinciden en el alcance. Un "bump" rápido de versión se convierte en limpieza, refactors, ajustes de formato y correcciones no relacionadas. Cuando eso ocurre, cada comentario de revisión parece razonable y el trabajo sigue creciendo.\n\nLos fallos ocultos son otro culpable. Las notas de versión casi nunca te dicen cómo fallará tu aplicación en particular. El primer error que ves suele ser solo la primera ficha del dominó. Lo corriges, aparece otro, repites. Así una actualización de una hora se convierte en una semana de "sacar cabezas".\n\nLas lagunas en las pruebas empeoran la situación. Si los checks son lentos, inestables o no cubren lo esencial, nadie puede decir si el bump es seguro. La gente recurre a pruebas manuales, que son inconsistentes y difíciles de reproducir.\n\nReconocerás el patrón:\n\n- Un pequeño bump desencadena ediciones en docenas de archivos\n- Empiezas a cambiar la lógica de la app "ya que estás aquí"\n- El PR crece hasta que nadie quiere revisarlo\n- No puedes explicar cómo harías un rollback\n\n"Hecho" debería ser aburrido y medible: versiones actualizadas, build y tests pasando, y un camino claro para volver atrás si la producción falla. Ese rollback puede ser tan simple como revertir el PR o restaurar un snapshot en tu sistema de despliegue, pero decídelo antes de mergear.\n\nActualiza ahora cuando haya correcciones de seguridad, cuando una característica te bloquee o cuando tu versión esté cerca del fin de vida. Programa la actualización para más tarde cuando el bump sea opcional y ya estés en medio de una release arriesgada.\n\nEjemplo: actualizas una librería frontend una major y empiezan a aparecer errores de TypeScript por todas partes. La meta no es "arreglar todos los tipos." Es "aplicar los cambios de API documentados, ejecutar checks y verificar los flujos de usuario clave." Claude Code para actualizaciones de dependencias puede ayudar aquí obligándote a definir el alcance, listar puntos probables de fallo y planear la verificación antes de tocar un solo archivo.\n\n## Define el alcance y los objetivos antes de tocar código\n\nLa mayoría de las actualizaciones se desvían porque empiezan con ediciones en lugar de un alcance claro. Antes de ejecutar cualquier comando de instalación, escribe qué vas a actualizar, qué significa "hecho" y qué no vas a cambiar.\n\nLista los paquetes que quieres actualizar y la razón para cada uno. "Porque está viejo" no te ayuda a tomar decisiones de riesgo. Un parche de seguridad, una fecha de fin de soporte, un bug que provoca crashes o una característica requerida deberían cambiar cuánto cuidado pones y cuánto pruebas planeas.\n\nEstablece restricciones que puedas defender cuando el trabajo se complique: un límite de tiempo, un nivel de riesgo y qué cambios de comportamiento están permitidos. "Sin cambios de UI" es una restricción útil. "Sin refactors" suele ser irreal si una major elimina una API.\n\n### Decide objetivos y la unidad de actualización\n\nElige versiones objetivo a propósito (patch, minor, major) y escribe por qué. Fija versiones exactas para que todos actualicen a lo mismo. Si usas Claude Code para actualizaciones de dependencias, este es un buen momento para convertir notas de versión más tus restricciones en una lista de objetivos corta y compartible.\n\nTambién decide la unidad de trabajo. Actualizar un paquete a la vez es más lento pero más seguro. Actualizar un ecosistema (por ejemplo, React más router y herramientas de test) puede reducir errores de desajuste. Un lote grande solo vale la pena si el rollback es sencillo.\n\nDurante la ventana de actualización, mantiene el trabajo no relacionado fuera de la rama. Mezclar cambios de funcionalidad con bumps de versión oculta la causa real de fallos y hace los rollbacks dolorosos.\n\n## Encuentra los cambios que rompen temprano (sin leerlo todo)\n\nLas actualizaciones se alargan cuando descubres los verdaderos fallos tarde: después del bump, cuando falla la compilación y los tests, y empiezas a leer documentación bajo presión. Un enfoque más rápido es recopilar evidencia primero y luego predecir dónde se agrietará el código.\n\nReúne las notas de versión y changelogs de cada versión que vas a saltar. Si vas de 2.3 a 4.1, necesitas las notas de 2.4, 3.x y 4.0. Claude Code para actualizaciones de dependencias puede resumir cada conjunto en una lista corta, pero mantén el texto original a mano para verificar cualquier cosa riesgosa.\n\n### Ordena los cambios según cómo te afectan\n\nNo todos los cambios que rompen fallan de la misma forma. Sepáralos para planear el trabajo y las pruebas correctamente:\n\n- Problemas de compilación y tipos (imports renombrados, métodos eliminados, tipos más estrictos)\n- Cambios de comportamiento (el mismo código se ejecuta, pero los resultados difieren)\n- Cambios en runtime y entorno (nuevas peer deps, polyfills eliminados, bumps de versión de Node)\n- Configuración y valores por defecto (nuevos campos requeridos, formatos cambiados, ajustes por defecto distintos)\n- Cambios en API pública (cualquier cosa que tu app invoque directamente)\n\nMarca los ítems que tocan APIs públicas, archivos de configuración o valores por defecto. Esos suelen pasar revisión y aun así morderte después.\n\n### Construye un mapa pequeño de cambios que rompen\n\nEscribe un mapa corto que relacione cada cambio que rompe con las áreas probablemente afectadas: routing, auth, formularios, config de build, scripts de CI o carpetas específicas. Manténlo breve pero concreto.\n\nLuego escribe algunas suposiciones de actualización que debes confirmar en las pruebas, como "la caché sigue funcionando igual" o "los errores mantienen la misma forma." Esas suposiciones se convierten en el inicio de tu plan de verificación.\n\n## Usa Claude Code para convertir notas en un plan concreto\n\nLas notas de versión están escritas para personas, no para tu repo. Avanzas más rápido cuando las conviertes en un conjunto corto de tareas que puedas ejecutar y verificar.\n\nPega las notas en las que confíes (resúmenes del changelog, fragmentos de guías de migración, listas de deprecaciones) y pide un resumen solo de acciones: qué cambió, qué debes editar y qué podría romper.\n\nUn formato útil es una tabla compacta que puedas pegar en un ticket:\n\n| Cambio | Área de impacto | Ediciones requeridas | Idea de verificación |\n|---|---|---|---|\n| Clave de config deprecada eliminada | Config de build | Renombrar clave, actualizar por defecto | Build exitoso en CI |\n| Firma de método de API cambiada | Código de app | Actualizar llamadas, ajustar argumentos | Ejecutar tests unitarios que toquen ese método |\n| Comportamiento por defecto cambiado | Comportamiento en runtime | Añadir setting explícito | Smoke test de flujos principales |\n| Rango de peer dependency actualizado | Gestor de paquetes | Bump de paquetes relacionados | Instalar limpio en máquina fresca |\n\nTambién haz que proponga búsquedas en el repo para no adivinar: nombres de funciones mencionadas en las notas, claves de config antiguas, rutas de imports, flags de CLI, variables de entorno o cadenas de error. Pide las búsquedas como tokens exactos más algunas variaciones comunes.\n\nMantén el documento de migración corto:\n\n- Versiones objetivo y qué está en alcance\n- Ediciones esperadas agrupadas por área\n- Riesgos conocidos y "señales de parada" (lo que significa cada fallo)\n- Pasos de verificación y responsables\n\n## Genera codemods dirigidos (pequeños y seguros)\n\nLos codemods ahorran tiempo en los bumps, pero solo cuando son pequeños y específicos. La meta no es "reescribir la base de código." Es "arreglar un patrón repetido en todas partes, con bajo riesgo."\n\nEmpieza con una especificación diminuta que use ejemplos de tu propio código. Si es un renombre, muestra el import viejo y el nuevo. Si es un cambio de firma, muestra un call site real antes y después.\n\nUn buen brief de codemod incluye el patrón a coincidir, la salida deseada, dónde puede ejecutarse (carpetas y tipos de archivo), qué no debe tocar (archivos generados, código vendor) y cómo detectar errores (un grep rápido o un test).\n\nMantén cada codemod enfocado en una transformación: un renombre, un reordenamiento de argumentos, un nuevo wrapper. Mezclar transformaciones hace los diffs ruidosos y la revisión más difícil.\n\nAñade medidas de seguridad antes de escalar: restringe rutas, mantiene el formato estable y, si tu herramienta lo permite, falla rápido ante variantes desconocidas. Ejecuta primero en un subconjunto pequeño, revisa diffs a mano y luego expande.\n\nLleva un registro de lo que no puedes automatizar. Mantén una lista corta de "ediciones manuales" (call sites de casos límite, wrappers personalizados, tipos confusos) para que el trabajo restante siga siendo visible.\n\n## Flujo de trabajo paso a paso para bumps de versión\n\nTrata las actualizaciones como una serie de pasos pequeños, no como un salto único. Quieres progreso visible y cambios deshacibles.\n\nUn flujo que se mantiene revisable:\n\n1. Prepara una línea base limpia: lockfile comprometido, main verde y versiones actuales anotadas.\n2. Toolchain primero: Node/runtime, TypeScript, linters, formatters, herramientas de build.\n3. Dependencias compartidas: actualiza piezas centrales compartidas (React, router, librerías de fecha) antes de la cola larga.\n4. Librerías de funcionalidad: una librería a la vez, arreglos mínimos, nada de refactors "ya que estamos aquí".\n5. Código de la app al final: actualiza imports, wrappers y usos cuando las librerías se hayan asentado.\n\nDespués de cada capa, ejecuta los mismos tres checks: build, tests clave y una nota rápida de qué falló y qué cambiaste. Mantén una intención por PR. Si el título del PR necesita la palabra "y", suele ser demasiado grande.\n\nEn un monorepo o kit de UI compartido, actualiza primero el paquete compartido y luego los dependientes. Si no, acabarás arreglando el mismo fallo varias veces.\n\nPara cuando las correcciones se vuelven conjeturas, detente y reagrupa. Si estás comentando código "solo para ver si pasa", haz una pausa, revisa el mapa de cambios que rompen, escribe una reproducción pequeña o crea un codemod dirigido para el patrón exacto que sigues tocando.\n\n## Crea un plan de verificación acorde al riesgo\n\nUn bump de dependencia falla de dos formas: ruidosamente (errores de compilación) o silenciosamente (cambios sutiles de comportamiento). La verificación debe atrapar ambas y debe ajustarse al riesgo.\n\nAntes de cambiar nada, captura una línea base: versiones actuales, estado del lockfile, resultado de una instalación limpia y una ejecución del suite de tests. Si algo parece raro después, sabrás si viene de la actualización o de una configuración ya inestable.\n\nUn plan simple y reutilizable basado en riesgo:\n\n- Pre-checks: confirma versiones de paquetes, asegúrate de que el lockfile esté comprometido, haz una instalación limpia, captura resultados base de tests.\n- Checks de build: compilar, ejecutar chequeos de tipos, lint, confirmar que el formato se mantiene.\n- Checks en runtime: arranca la app y smoke-testea los 3 a 5 flujos de usuario más importantes.\n- Checks de datos: revisa migraciones y cambios de serialización; prueba compatibilidad hacia atrás con un registro de muestra.\n- Checks no funcionales: vigila regresiones de rendimiento y compara tamaño del bundle en apps web.\n\nDecide el rollback por adelantado. Escribe qué significa "revertir" para tu setup: revertir el commit del bump, restaurar el lockfile y redeplegar el build anterior. Si tienes snapshots o rollbacks de despliegue, anota cuándo los usarás.\n\nEjemplo: actualizar una major en un router frontend. Incluye una prueba de deep-link (abrir una URL guardada), una prueba de navegación atrás/adelante y una prueba de envío de formularios.\n\n## Errores comunes que hacen las actualizaciones dolorosas\n\nLos proyectos de actualización se atascan cuando el equipo pierde la capacidad de explicar qué cambió y por qué.\n\nLa forma más rápida de crear caos es bumpear un montón de paquetes juntos. Cuando falla la compilación, no sabes qué bump lo causó. Ignorar advertencias de peer dependency está cerca de eso. "Todavía se instala" suele convertirse en conflictos duros más tarde, justo cuando intentas entregar.\n\nOtros ladrones de tiempo:\n\n- Tratar "tests pasan" como prueba aun cuando los flujos clave no están cubiertos\n- Aceptar auto-arreglos amplios que reescriben grandes partes del código sin necesidad clara\n- Omitir una instalación limpia y luego perseguir problemas causados por módulos obsoletos\n- Olvidar trabajo circundante como imágenes de CI, cachés de tooling y archivos de configuración\n\nCon codemods y auto-fixers, la trampa es ejecutarlos a todo el repo. Eso puede tocar cientos de archivos y ocultar el puñado de ediciones que importan. Prefiere codemods dirigidos vinculados a las APIs que estás dejando atrás.\n\n## Lista rápida antes de mergear\n\nAntes de darle merge, fuerza que la actualización sea explicable y verificable. Si no puedes decir por qué existe cada bump, estás agrupando cambios no relacionados y complicando la revisión.\n\nEscribe una razón en una línea al lado de cada cambio de versión: parche de seguridad, requerido por otra librería, bug que necesitas, o una característica que usarás. Si un bump no tiene beneficio claro, quítalo o pospónlo.\n\nChecklist de merge:\n\n- Para cada paquete bumpedo, puedes describir la intención en una oración y señalar dónde afecta la app.\n- Tienes un mapa de cambios que rompen: qué cambió, dónde podría fallar y las 2–3 áreas de mayor riesgo.\n- Cualquier codemod es pequeño, legible y rerunnable (re-ejecutarlo produce el mismo diff).\n- Tienes una lista corta de smoke tests para rutas críticas, escrita como la haría un usuario.\n- Puedes revertir de forma segura y comparar antes y después usando los mismos datos de prueba.\n\nHaz una prueba mental de "pánico": la actualización rompe producción. ¿Quién revierte, cuánto tarda y qué señal prueba que el revert funcionó? Si la historia es vaga, ajusta los pasos de rollback ahora.\n\n## Ejemplo: actualizar una librería frontend sin caos\n\nUn equipo de producto pequeño actualiza una librería de componentes UI de v4 a v5. La complicación: también afecta herramientas relacionadas (iconos, helpers de theming y un par de plugins en tiempo de build). La vez anterior, ese tipo de cambio se convirtió en una semana de arreglos aleatorios.\n\nEsta vez empiezan con una página de notas generada por Claude Code para actualizaciones de dependencias: qué cambiará, dónde cambiará y cómo probarán que funciona.\n\nEscanean las notas de versión y se concentran en los pocos cambios que rompen que afectan la mayoría de pantallas: una prop de Button renombrada, una nueva escala de espaciado por defecto y una ruta de import para iconos cambiada. En vez de leer todo, buscan en el repo la prop antigua y la ruta de import. Eso les da un conteo concreto de archivos afectados y muestra qué áreas (checkout y ajustes) están más expuestas.\n\nLuego generan un codemod que solo maneja las ediciones seguras y repetitivas. Por ejemplo: renombrar primary a variant="primary", actualizar imports de iconos y añadir un wrapper requerido donde falta claramente. Todo lo demás queda intacto, así el diff sigue siendo revisable.\n\nReservan tiempo manual para casos límite: wrappers personalizados, soluciones puntuales de estilos y lugares donde la prop renombrada atraviesa varias capas.\n\nCierran con un plan de verificación acorde al riesgo:\n\n- Smoke test de login y registro (incluyendo errores de validación)\n- Checkout end-to-end completo\n- Actualizar perfil y ajustes (toggles, modales, formularios)\n- Revisar estados vacíos y de error\n- Comparar páginas clave en anchos móviles\n\nResultado: la línea temporal se vuelve predecible porque el alcance, las ediciones y las comprobaciones están escritas antes de que cualquiera empiece a arreglar cosas al azar.\n\n## Próximos pasos para mantener futuras actualizaciones cortas\n\nTrata cada actualización como un mini-proyecto repetible. Captura lo que funcionó para que el siguiente bump sea mayormente reaprovechable.\n\nConvierte tu plan en tareas pequeñas que otra persona pueda tomar sin releer un hilo largo: un bump de dependencia, un codemod, una porción de verificación.\n\nUna plantilla simple de tarea:\n\n- Alcance: paquetes exactos, versiones objetivo y qué queda fuera de alcance\n- Automatización: codemods a ejecutar y dónde pueden correr\n- Ediciones manuales: puntos calientes conocidos (configs, scripts de build, APIs límite)\n- Verificación: checks a ejecutar, flujos a probar, pasos de rollback\n- Notas: cambios que rompieron y cómo los arreglaste\n\nLimita el trabajo por tiempo y establece una regla de parada antes de empezar, como "si encontramos más de dos cambios desconocidos que rompen, pausamos y re-acotamos." Eso evita que un bump rutinario se convierta en una reescritura.\n\nSi quieres un flujo guiado, redacta el plan de actualización de dependencias en Koder.ai Planning Mode y luego itera sobre codemods y pasos de verificación en el mismo chat. Mantener alcance, cambios y checks en un solo lugar reduce el cambio de contexto y facilita repetir futuras actualizaciones.
