07 ene 2026·7 min
Claude Code para mensajes de commit y changelogs claros
Claude Code para mensajes de commit: convierte diffs en commits y notas de lanzamiento claros que expliquen impacto para el usuario, riesgo y pasos de migración.
Claude Code para mensajes de commit: convierte diffs en commits y notas de lanzamiento claros que expliquen impacto para el usuario, riesgo y pasos de migración.
Un diff muestra qué cambió, no por qué cambió. Puede decirte que una función fue renombrada, que se añadió una bandera o que una consulta fue reescrita. Rara vez explica la intención, el impacto para el usuario o los tradeoffs detrás del cambio.
Los diffs también rompen la historia entre archivos. Un pequeño ajuste en un sitio puede provocar un gran cambio de comportamiento en otro, y los revisores se quedan adivinando: ¿es esto un arreglo de bug o un cambio de comportamiento? ¿Es seguro backportearlo? ¿Necesitamos una migración o un feature flag?
Por eso existen los mensajes de commit y los changelogs. Convierten ediciones crudas en decisiones en las que alguien pueda confiar más tarde, ya sea un compañero en la revisión de código, un desarrollador depurando un incidente meses después, o tú intentando entender por qué una versión introdujo una regresión.
Un diff normalmente no puede responder esto por sí solo:
Herramientas como Claude Code pueden leer el diff y redactar un texto claro, pero aún necesitan tu contexto. Un diff que “elimina un campo” puede ser una limpieza segura, o puede romper una integración ampliamente usada. El mensaje correcto depende de información que vive fuera del código.
El objetivo es convertir diffs en mensajes que capturen impacto, riesgo y pasos de migración, con plantillas de prompt que puedas reutilizar para commits cotidianos y notas de versión.
Un buen mensaje de commit debe permitir a alguien entender el cambio sin releer el diff. Debe decir qué cambió, por qué cambió y qué significa en la práctica.
La mayoría de los mensajes sólidos cubren tres cosas:
El detalle de implementación está bien, pero solo cuando ayuda a la revisión o depuración. “Switch to parameterized query to prevent SQL injection” es útil. “Refactor services” no lo es.
Las notas de versión son diferentes. Son para las personas que usan el producto, no para quienes escribieron el código. La idea es ayudar a alguien a decidir: ¿debo actualizar?, ¿qué cambiará?, y ¿qué debo hacer?
Las buenas notas de versión agrupan los cambios por resultados (arreglos, mejoras, cambios incompatibles). Evitan términos internos como “refactorizado”, “renombrados de archivo” o “manejadores movidos”, a menos que afecte directamente a los usuarios.
Riesgo y migraciones encajan en ambos, pero solo cuando importan. En un mensaje de commit, una nota corta de riesgo ayuda a los revisores a prestar atención. En las notas de versión, el mismo riesgo debe explicarse en lenguaje llano con una acción clara.
El detalle de migración es más útil cuando se mantiene práctico:
Claude Code puede redactar esto rápido cuando ve evidencia en el diff. Tú decides qué notarán los usuarios y qué podría romperse.
Claude Code es bueno para convertir diffs en texto legible. Con un conjunto de cambios enfocado y un poco de contexto, puede resumir qué cambió, señalar impacto probable y redactar mensajes de commit o notas de versión que suenen naturales.
Tiende a ser fuerte en:
Lo que no puede saber es lo que no está en el diff: la intención del producto, el plan de despliegue (flags, lanzamientos por etapas, canary), o restricciones ocultas (compromisos de soporte, requisitos legales, comportamiento específico de clientes). Si un cambio es “seguro” solo gracias a algo fuera del código, no lo verá.
Antes de publicar, una persona sigue necesitando verificar:
Un ejemplo simple: un diff elimina una columna de BD y añade un nuevo valor enum. Claude Code puede redactar “Remove legacy column; add status value”, pero solo tú puedes decir si es un cambio incompatible, cómo rellenar las filas existentes y si el despliegue requiere dos pasos.
Un diff crudo muestra qué cambió, pero rara vez explica por qué, qué notarán los usuarios o qué podría romperse. Dedica dos minutos a reunir contexto y tus mensajes de commit y notas de versión serán más claros.
Recopila la poca información que responde: cuál era el problema, cuál es el nuevo comportamiento y cómo lo verificaste. Trata tu prompt como una mini entrega a un compañero que no trabajó en el cambio.
Estos inputs suelen importar más:
Luego decide qué quieres devolver. Un único mensaje de commit sirve para un cambio pequeño y enfocado. Varios commits tienen sentido si el diff mezcla refactors, cambios de comportamiento y tests. Las notas de versión son diferentes: deben centrarse en impacto de usuario, impacto de administrador y cualquier acción requerida tras la actualización.
Fija límites antes de pegar: elimina secretos y cualquier cosa que no quieras en un repositorio público: claves API, tokens privados, nombres de clientes, datos personales, hostnames internos y detalles de incidentes que no deban difundirse. Si no puedes compartir todo el contexto, resúmelo en términos seguros.
Ejemplo: un diff añade un campo requerido a una tabla PostgreSQL y actualiza un handler API en Go. Incluye el archivo de migración, el cambio en el handler y una frase como: “Los clientes antiguos que omitan el campo recibirán 400. Desplegaremos clientes primero y luego ejecutaremos la migración.” Esa única frase suele marcar la diferencia entre un mensaje seguro y uno engañoso.
La calidad que obtienes depende de lo que pidas. Un buen prompt hace que el modelo trate el diff como evidencia y mantenga el mensaje ligado a impacto y riesgo.
Pega el diff (o un extracto), y añade un pequeño bloque de contexto que el diff no muestra. Manténlo breve, pero específico:
Pide una respuesta estructurada para poder revisarla rápido y detectar errores antes de pegarla en Git.
Un mismo diff puede soportar distintos mensajes según lo que quieras enfatizar. Solicita 2–3 versiones para elegir la que encaje con tu repositorio.
Por ejemplo:
La mejor señal es comprobar si el resumen coincide con lo que hace el diff. Si alguna versión menciona características o arreglos que no puedes localizar en el código, elimínala.
Un patrón fiable es exigir encabezados y permitir “Desconocido” cuando el diff no prueba algo.
Prueba: “Devuelve el mensaje de commit final con secciones: Resumen, Motivación, Impacto, Riesgo, Pruebas. Si las pruebas no son visibles, di ‘Pruebas: no mostradas’ y sugiere qué ejecutar.”
Mantiene el mensaje honesto y acelera la revisión, especialmente cuando un cambio necesita migración o un despliegue cuidado.
Las notas de versión fallan cuando suenan a log de git. Si quieres notas útiles a partir de varios commits o un gran diff, pide primero el lector y añade detalle técnico solo cuando cambie lo que la gente debe hacer.
Da un breve contexto del producto (quién lo usa, qué área de la app), luego pega diffs o resúmenes. Pide una salida estructurada que separe lo que sienten los usuarios de lo que cambiaron los ingenieros.
You are writing release notes for [product/app]. Audience: [end users/admins/developers].
Input: the following diffs/commit summaries.
Write release notes with these sections:
1) User-visible changes (what’s new or different)
2) Fixes (symptoms users had, now resolved)
3) Breaking changes (if none, say “None”)
4) Migration steps (numbered, short, actionable)
5) Deprecations (what, when it will be removed, replacement)
6) Risk and rollout notes (what could go wrong, how to verify)
Rules: do not list internal refactors unless they affect behavior. Use plain language.
Esto crea una separación limpia entre impacto de usuario y limpieza interna, así un renombrado no ahogue un cambio real de comportamiento.
Incluso los modelos cuidadosos pasan por alto migraciones si no lo pides. Añade preguntas explícitas:
El hábito es el mismo: pide siempre “por qué importa” y “qué hacer después”, no solo “qué cambió”.
Lee el diff como un revisor, no como quien lo hizo. Tu trabajo es convertir cambios de código en algo en lo que alguien pueda confiar más tarde: qué cambió, por qué cambió y qué significa.
Si usas Claude Code, pega el diff más 2–3 frases de intención (quién se beneficia, qué se intenta mejorar y qué no se cambia) y pide la salida en esa estructura. Luego edítala como harías con un mensaje escrito por una persona.
Un rápido repaso de redacción mantiene la legibilidad:
Un mensaje sólido responde: ¿Qué cambió? ¿Por qué ahora? ¿Qué podría salir mal? ¿Cómo sabemos que funciona? ¿Qué debe hacer alguien para adoptarlo con seguridad?
Imagina un diff pequeño que parece inofensivo pero puede romper clientes.
- type UserResponse struct {
- FullName string `json:\"fullName\"`
- }
+ type UserResponse struct {
+ Name string `json:\"name\"`
+ }
+ if req.Name == \"\" {
+ return errors.New(\"name is required\")
+ }
Pasaron dos cosas: un campo de respuesta fue renombrado (fullName a name) y se añadió validación (name es requerido). Funciona mejor cuando pides impacto, riesgo y siguientes pasos.
Aquí hay un borrador de mensaje de commit con el contexto clave que el diff no muestra:
Rename user response field to `name` and require `name` on create
Why:
- Align API with updated domain naming
Impact:
- Breaking change: clients reading `fullName` must switch to `name`
- Requests without `name` now fail validation
Tests:
- Updated API tests for response payload
- Added validation test for missing name
Y una entrada de nota de versión escrita para usuarios, no para código:
Breaking: User API field rename and stricter validation
- Response field `fullName` is now `name`
- Create/update requests now require `name`
Migration:
- Update JSON parsing to read `name`
- If you send `fullName`, map it to `name` before calling the API
Ajusta la redacción eliminando conjeturas. “Align API with updated domain naming” es vago. Si no conoces la razón, di lo que sí sabes, como “Estandarizar nombres entre endpoints.” También evita afirmar pruebas que no realizaste. Sustituye “Updated API tests” por el nombre de la suite, o por una nota honesta como “Comprobación manual: crear usuario vía API y verificar payload.”
La forma más rápida de perder confianza en commits escritos por IA es dejar que el mensaje prometa más de lo que el diff entrega. Claude Code puede convertir cambios crudos en texto claro, pero también inferirá “mejoras visibles” a partir de un refactor interno si no lo mantienes anclado.
Un error habitual es exagerar el impacto. Un renombrado, un helper nuevo o mover lógica entre archivos puede leerse como una feature cuando en realidad es plomería. Si las notas de versión afirman “mejora de rendimiento” sin medición o síntoma de usuario, la gente lo notará.
Otro error es pasar por alto cambios incompatibles y migraciones. Los diffs los ocultan en lugares pequeños: un valor por defecto de config cambiado, una var de entorno renombrada, una columna de BD hecha NOT NULL, o un campo de respuesta eliminado. Si el mensaje de commit y el changelog no dicen qué debe hacer alguien tras actualizar, tu “lanzamiento limpio” se convierte en un ticket de soporte.
El lenguaje vago también es arriesgado. “Mejoras menores” y “varios arreglos” ocultan riesgos en lugar de comunicarlos.
Trampas a vigilar cuando pegas diffs en un prompt:
Una buena corrección es forzar una mentalidad de “prueba”. Si el diff cambia el nombre de un campo de API, la nota de versión debe decir qué deben renombrar los clientes y si los clientes antiguos dejarán de funcionar.
Antes de aceptar la salida, pide una segunda pasada que:
Antes de mergear, lee el mensaje de commit como si no hubieras escrito el código. Si no explica el cambio en palabras claras, no te ayudará durante un hotfix. Si usaste Claude Code, haz una pasada rápida para confirmar que coincide con lo que cambió realmente.
Si el mensaje incluye detalles que no están en el diff o el ticket, quítalos. Un “por qué” claro vence a una historia larga.
Las notas son para quienes no vieron el PR.
Antes de lanzar, elimina o reescribe:
Si no puedes explicar el cambio sin adivinar, para y añade el contexto faltante primero.
La consistencia vence a la perfección. Elige un formato pequeño que todo el equipo siga en cada cambio, incluso en días ocupados. Cuando todos escriben con la misma forma, las revisiones son más rápidas y las notas de versión dejan de ser trabajo detectivesco.
Un formato ligero que funciona:
Usa Claude Code para redactar y luego haz una pasada humana de veracidad y contexto. Es más efectivo cuando le das el diff más 2–3 frases de intención: para quién es el cambio, qué intentas mejorar y qué no piensas cambiar.
Para escalar esto sin reuniones adicionales, intégralo en los lugares que ya tocas: una breve plantilla de commit o PR con esos campos, una casilla para migración y riesgo, y comentarios de revisión que se centren en impacto faltante en lugar de estilo.
Si lo construyes en Koder.ai (koder.ai), la misma estructura encaja naturalmente en el modo de planificación. Escribe la intención primero (impacto, riesgo, migración) y luego implementa contra ese plan para que el “por qué” no se pierda cuando el código empiece a moverse.
Escribe un mensaje que cubra tres cosas:
Añade Riesgo, Migración y Pruebas solo cuando importen o cuando no estés seguro.
Porque un diff muestra ediciones, no intención. Normalmente no te dirá:
Un buen mensaje convierte el diff en una decisión en la que alguien pueda confiar más tarde.
Dale el diff y un pequeño bloque de contexto que el diff no muestra:
Si solo pegas el diff, a menudo obtendrás un resumen pulido que pasa por alto el riesgo real o exagera el impacto.
Pide una salida estructurada para que puedas verificarla rápido:
También permite huecos honestos como “Pruebas: no mostradas” para que el borrador no invente una seguridad que no tienes.
Solicita 2–3 variantes, por ejemplo:
Luego elige la que encaje con el estilo del repositorio y que no afirme nada que no puedas respaldar.
Son lectores distintos:
Si una línea no le importaría a un usuario, probablemente no debe estar en las notas de versión.
Destácalo explícitamente y hazlo accionable:
Incluye solo los pasos que alguien debe realizar, en orden:
Si no hay migración, indica “Migración: Ninguna” para que los lectores no lo duden.
Trátalo como comprobación de afirmaciones:
Si algo suena a conjetura, reescríbelo como incertidumbre o bórralo.
No pegues nada que no quieras que se copie. Elimina o resume:
Si el contexto completo es sensible, da un resumen seguro como “validación más estricta; clientes antiguos pueden recibir 400 hasta actualizarse.”
Evita frases vagas como “cambios menores” cuando una actualización puede fallar.