Vibe coding funciona cuando lanzas imperfectamente, usas hacks temporales con responsabilidad y sigues iterando. Hábitos prácticos, guardarraíles y ejemplos para moverse rápido.

“Vibe coding” es una forma de construir software en la que te apoyas en el impulso: empieza con una idea básica, escribe lo más sencillo que funcione y deja que el feedback real guíe lo que construyes después. Se trata menos de seguir un plan perfecto y más de mantener el proyecto en movimiento el tiempo suficiente para descubrir qué importa de verdad.
Vibe coding es una mentalidad práctica:
Al principio, la velocidad importa porque la incertidumbre es alta. Aún no sabes qué características son valiosas, qué casos límite son reales o si la idea merece una versión “final”. Iterar rápido te da claridad.
Vibe coding no es “como sea, está bien”. No es una excusa para ignorar lo básico como la seguridad de los datos, la protección o la confianza del usuario. Tampoco significa que nunca vayas a refactorizar: solo que pospones el pulido hasta que lo hayas ganado.
"Rápido" significa hacer compensaciones deliberadas para reducir el tiempo hasta el aprendizaje:
"Descuidado" significa saltarte el pensamiento por completo:
El objetivo del vibe coding no es la perfección: es la comprensión. Cada pequeña entrega es una pregunta que le haces al mundo real: ¿alguien quiere esto? ¿qué parte confunde? ¿qué debería automatizarse a continuación? Construyes conocimiento tanto como software.
Los planes perfectos son raros porque los proyectos reales no son estáticos. Los requisitos cambian después de una llamada con un cliente, un compañero encuentra un enfoque mejor o ves el producto en uso por primera vez. Vibe coding funciona porque trata ese desorden como algo normal, no como una falta de disciplina.
El miedo a equivocarse a menudo crea un retraso oculto: esperas para empezar hasta sentirte cierto. Pero la certeza suele llegar solo después de haber construido algo y ver cómo se comporta.
Cuando apuntas a “sin aristas”, tiendes a:
El resultado no es mayor calidad: es aprendizaje más lento.
Las imperfecciones son información. Una pantalla confusa te dice dónde se atascan las personas. Una función frágil revela los límites reales de tu sistema. Un ticket de soporte “raro” muestra lo que los usuarios intentan realmente, no lo que imaginaste.
Vistos así, los bugs no son solo defectos para ocultar. Son un mapa de qué importa después.
Enviar código imperfecto no significa enviar código descuidado. Significa ajustar el esfuerzo a la incertidumbre.
"Suficientemente bueno por ahora" es la decisión correcta cuando:
Si puedes revertir, limitar el alcance del daño y aprender rápido, la imperfección se vuelve una herramienta. No estás bajando estándares: los estás secuenciando: primero demuestras valor, luego endureces lo que se queda.
Los hacks temporales son parte normal del vibe coding: intentas aprender qué es el trabajo de verdad antes de comprometerte con una arquitectura “adecuada”. El truco es saber qué atajos son saludables y cuáles se convierten silenciosamente en problemas permanentes.
Hacks comunes para “hacer que funcione” incluyen:
Estos pueden ser prototipos válidos porque responden preguntas de alto valor rápido: ¿alguien quiere esto? ¿qué entradas importan? ¿dónde están los verdaderos casos límite? Un hack es útil cuando reduce la incertidumbre y mantiene el alcance bajo control.
Los hacks se vuelven dañinos cuando dejan de sentirse temporales.
El patrón peligroso es “funciona, así que nadie lo toca”. Con el tiempo, los compañeros (o el futuro tú) empiezan a depender de suposiciones ocultas:
Así es como los atajos temporales se transforman en dependencias invisibles: comportamiento crítico que no está documentado, testeado ni tiene un dueño.
Llamar algo temporal no es una etiqueta: es un compromiso.
Haz la promesa concreta:
Un hack bien gestionado es honesto, con límite de tiempo y fácil de reemplazar. Un hack sin gestionar es solo deuda técnica con mejores vibras.
Intentar "acertar" desde el principio se siente responsable—hasta que llega la realidad. Vibe coding se apoya en una verdad más simple: no puedes predecir qué valorarán los usuarios hasta que puedan usar algo.
Un lanzamiento rápido convierte opiniones en evidencia. En lugar de debatir características en reuniones, lanzas una porción pequeña y observas: dónde hacen clic, qué ignoran, qué piden y qué les confunde.
Ese feedback es difícil de falsificar. También es el único tipo que cambia prioridades de forma fiable. Un plan es una suposición; una función lanzada es un experimento.
La primera versión no es una base sólida: es una sonda. El código inicial suele:
Esto no es fracaso. Es el coste esperado de aprender rápido.
El poder viene del bucle, no del primer intento:
Cuando el bucle es corto, el cambio es barato. Cuando es largo, el cambio da miedo—y los equipos se aferran a predicciones.
Imagina que demuestras una función de “Búsquedas guardadas”. Construiste una UI para nombrar y almacenar filtros, esperando que los usuarios gestionaran una biblioteca de vistas guardadas.
Tras la demo, pasan tres cosas:
Si hubieras planificado todo perfectamente, aún estarías equivocado. Si lanzaste rápido, ahora tienes dirección clara: prioriza “Filtros recientes” y “Enlaces compartibles”, y simplifica el modelo de almacenamiento. El código que escribiste no se desperdició: fue un peldaño que reveló qué construir después.
La meta no es predecir el cambio. Es diseñar tu flujo de trabajo para que el cambio sea normal, seguro y productivo.
El trabajo imperfecto se vuelve peligroso cuando nadie puede decir qué es “temporal” y qué es “el sistema ahora”. La meta no es evitar atajos: es hacerlos visibles, reversibles y acotados.
El movimiento de seguridad más simple es nombrar lo que haces mientras lo haces. Usa etiquetas como “hack”, “prototipo” o “v1” en commits o tickets para que el futuro tú (o un compañero) no trate un parche rápido como diseño a largo plazo.
Si trabajas solo, esto sigue importando. Dentro de un mes no recordarás qué partes eran intencionales y cuáles fueron “por ahora”.
Los atajos están bien; los atajos olvidados son caros. Añade una tarea de seguimiento en el momento en que introduces el atajo—mientras el contexto está fresco y aún sabes cómo sería la versión “correcta”.
Una tarea de seguimiento útil es específica y verificable:
La mayoría de los hacks dependen de suposiciones ocultas: pequeño tamaño de datos, poco tráfico, un solo usuario, entradas amistosas. Anota las suposiciones que haces (tamaño de datos, patrones de uso) en la descripción del ticket, un doc corto o incluso un comentario cerca del workaround.
Esto no es burocracia: es un disparador para cuándo debe cambiar el código. Cuando una suposición deja de ser cierta (p. ej., “solo 100 registros”), ya habrás documentado por qué el atajo puede fallar.
Mantén una lista pequeña y visible de riesgos y aristas para que cualquiera pueda responder rápido:
El trabajo imperfecto se mantiene seguro cuando está etiquetado, rastreado y rodeado de límites claros. Así avanzas rápido sin construir una máquina misteriosa.
Vibe coding funciona porque te mueves rápido y aprendes rápido. Pero algunas áreas no perdonan “lo arreglaremos después”. El truco es mantener la velocidad creativa mientras pones unos rieles duros alrededor de las partes que pueden causar daño irreversible.
Escoge 1–2 categorías donde no improvisarás:
No necesitas cumplimiento empresarial, necesitas líneas claras: si tocas un no negociable, reduces la velocidad, lo revisas y lo documentas.
Añade tests básicos donde fallar haría más daño. Normalmente eso significa:
Un puñado de tests enfocados puede prevenir la clase de bugs que destruyen la confianza.
Usa feature flags o despliegues por fases cuando sea posible, especialmente para cambios en facturación, modelos de datos o flujos centrales. Incluso un toggle “solo interno” te da tiempo para observar comportamiento real antes de que todos dependan de ello.
Define un plan de rollback para cambios riesgosos. Concretamente: sabe qué versión revertir, qué datos podrían verse afectados y cómo verificar la recuperación. Si el rollback es imposible, trata el cambio como de mayor riesgo y añade revisión extra.
Si quieres una checklist ligera a mano, enlaza a tu propia /release-notes o /runbook y mantenla actualizada según aprendes.
La deuda técnica no es una confesión de que “hiciste mal”. Es el coste extra que aceptas cuando eliges velocidad o simplicidad ahora, sabiendo que ordenarás más tarde. En vibe coding, ese intercambio puede ser inteligente—especialmente cuando aún estás aprendiendo qué debería ser el producto.
A veces tomas deuda a propósito: valores hardcodeados, copiar/pegar rápido, saltarte tests, usar un modelo de datos temporal. La clave es ser honesto sobre qué es temporal y por qué. La deuda se vuelve problema solo cuando empieza a dictar tu ritmo.
Atento a estos síntomas prácticos:
Cuando aparecen, tu deuda está cobrando intereses.
No crees un plan de reescritura masiva. Mantén una “Lista de Deuda” corta (5–15 ítems) fácil de escanear. Cada ítem debe incluir:
Esto convierte la culpa vaga en trabajo manejable.
Elige una regla por defecto y cúmplela. Una común es 20% de cada ciclo (o un día a la semana) para pagar deuda: limpiezas, tests alrededor de áreas riesgosas, eliminar código muerto, simplificar flujos confusos. Si las fechas se comprimen, reduce el alcance—pero mantiene el ritmo. El mantenimiento consistente vence las ocasionales “quemas de deuda” que nunca ocurren.
Vibe coding funciona cuando tratas tu primera versión como un movimiento, no como un monumento. La meta es entregar algo ya útil y dejar que el uso real te diga qué construir después.
No empieces con “todas las funciones que querremos”. Empieza con una tarea concreta que tu código deba hacer de extremo a extremo.
Una buena definición de MVP suele incluir:
Si el MVP no cabe en una frase, probablemente es v2.
La exploración es valiosa hasta que se convierte silenciosamente en una desviación de semanas. Ponle un reloj: horas o días, no semanas.
Ejemplos:
Limitar tiempos fuerza decisiones. También facilita desechar un callejón sin salida sin sentir que perdiste un mes.
Al principio, prefiere la versión más fácil de entender y de eliminar. Una implementación básica que puedas intercambiar gana a una ingeniosa que te deja atascado.
Pregúntate: “Si esto falla, ¿puedo explicarlo y arreglarlo en 10 minutos?” Si no, puede ser demasiado sofisticado para esta etapa.
Escribe qué no vas a construir todavía—literalmente.
Los elementos “no aún” pueden incluir: permisos, onboarding, analítica, pulido móvil, manejo perfecto de errores. Los recortes de alcance reducen el estrés, previenen complejidad accidental y hacen que la siguiente expansión sea una elección deliberada en lugar de una obligación creciente.
Si usas una plataforma de vibe-coding como Koder.ai, puede apretar el bucle construir → lanzar → aprender: puedes pasar de un prompt de chat a una web funcional (React) o backend (Go + PostgreSQL) rápidamente y luego iterar según llegue feedback. La clave es usar la velocidad para testear hipótesis, no para saltarte los guardarraíles—mantén tus no negociables (seguridad, privacidad, pagos) explícitos incluso cuando la herramienta facilita el prototipado.
Un hack se convierte en v1 cuando dejas de tratarlo como un experimento personal y comienzas a tratarlo como algo de lo que dependerán otras personas. No necesitas una reescritura. Necesitas unas mejoras deliberadas que hagan el comportamiento actual comprensible, diagnosticable y soportable.
Antes de decir que es v1, pasa una checklist ligera que force claridad sin ralentizarte:
Un v1 mantenible no pretende ser perfecto. Dice la verdad.
Crea una nota corta de “Limitaciones conocidas” que responda:
Guárdalo cerca del código o en un doc interno simple y enlázalo desde tu README. Esto convierte el conocimiento tribal en algo que tu yo futuro pueda usar.
No necesitas un programa de monitorización. Necesitas señales.
Empieza con:
La meta es simple: cuando alguien reporta “no funcionó”, puedes encontrar la razón en minutos, no en horas.
Si los usuarios no pueden reportar problemas, se irán en silencio.
Elige un canal y hazlo obvio:
Luego decide quién triagea, con qué rapidez respondes y qué significa “lo arreglaremos después”. Ahí es cuando un hack deja de ser frágil y empieza a ser producto.
Refactorizar es cómo el vibe coding se mantiene rápido sin convertirse en un montón de atajos frágiles. El truco es tratarlo como una serie de pequeñas mejoras con propósito—no como un evento dramático de “empezar de cero”.
El código temprano es sobre todo una pregunta que le haces al producto: ¿Se usará este flujo? ¿Qué casos límite importan? Refactoriza después de haber aprendido qué es real. Si limpias demasiado pronto, pules suposiciones que no sobrevivirán al contacto con usuarios.
Una buena señal de que es hora: lanzaste una versión fina, la usan y tocas la misma área repetidamente.
No todos los hacks son iguales. Algunos son feos pero seguros; otros son bombas de tiempo silenciosas.
Prioriza lo que sea alto impacto y más probable de fallar:
Eliminar el hack más riesgoso primero te compra seguridad y aire.
Las reescrituras son tentadoras porque se sienten limpias. Pero “no me gusta este código” no es un resultado de negocio. Apunta la refactorización a resultados: menos bugs, cambios más rápidos, propiedad clara, testing más sencillo, incorporación más fácil.
Si no puedes nombrar el resultado, probablemente refactorizas por estilo.
En lugar de arrancar un sistema entero, mejora un camino estrecho de extremo a extremo.
Ejemplo: mantiene el flujo antiguo funcionando, pero refactoriza solo la ruta “crear factura”: añade validación, aisla una dependencia, escribe un par de tests—luego pasa a la siguiente rebanada. Con el tiempo, la ruta mejorada se vuelve la predeterminada y el código antiguo desaparece naturalmente.
Vibe coding recompensa el movimiento, pero el impulso no es lo mismo que progreso. A veces lo más rápido para entregar es pausar, reducir riesgo y hacer que los próximos cambios sean más baratos.
Si ves alguna de estas, ya no estás intercambiando pulido por velocidad—estás cambiando fiabilidad por suerte:
Una regla útil: para y arregla cuando el desorden actual hace impredecible el siguiente cambio.
Momentos para parar y arreglar:
Momentos para seguir avanzando:
Sé explícito sobre coste, riesgo y beneficio. En lugar de “deberíamos refactorizar”, di:
Termina con un resumen de mentalidad simple: aprender rápido, reparar a menudo—lanza el experimento y luego paga la incertidumbre antes de que se compound.